前言：中文期刊網精心挑選了盈利能力分析的研究背景范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

盈利能力分析的研究背景范文1

摘 要 創業板市場的建立為許多成長性良好的中小型企業提供了更廣泛的權益融資渠道，創業板企業的盈利能力也更加引人關注。本文選取深圳證券交易所創業板2011年已上市并出具企業年報的281家創業板公司為樣本，從財務管理的視角，基于主因素分析構建了創業板上市公司盈利能力影響因素的多元線性回歸模型。實證結果表明，我國創業板上市公司盈利能力與資產周轉率、發展能力和流動性指標存在正相關關系，與資本結構存在負相關關系。

關鍵詞 創業板 盈利能力 影響因素

一、研究背景

2009年10月23日，我國創業板舉行開盤動儀式，首批上市28家公司以平均56.7倍市盈率于2009年10月30日登陸我國深證創業板。創業板市場作為新興的資本市場，是我國資本市場的重要組成部分。其與主板市場有所不同，創業板市場主要針對扶持中小型企業與高科技企業的籌資并進行資本運作的市場，注重企業的增長潛力與成長性的開發。同時由于創業板投資具有高風險高回報的特征，所以社會各利益攸關方十分看重創業板企業的盈利能力。因此，對創業板上市公司的盈利能力的影響因素進行實證分析，得到的結論對于創業板企業發展將具有十分重要的意義。

本文立足于中國創業板市場，對2011年創業板企業的財務指標進行系統實證分析，探究企業盈利能力的影響因素，并對針對實證結果進一步分析相關原因。研究對象為2011年12月31日之前在深圳證券交易所創業板已上市并出具企業年報的281家創業板公司，構建了以股東權益報酬率（ROE）為被解釋變量，15項財務指標為解釋變量的多元線性回歸模型， 通過統計軟件SPSS20.0進行回歸分析，考察企業盈利能力的影響因素。

二、文獻綜述

Titman、Wessels（1988）認為企業過去的盈利能力，即可以留存下來的盈利數量應該是企業現有資本結構的一個重要決定因素[1]。學者Eriotis （2002），Rajan and Zingales （1995）認為，發達國家大公司債務融資與盈利能力存在正相關關系[2]。Correia等 （2003） 指出，企業的盈利能力可能受負債兩方面的影響：如果企業資產報酬率高于稅前債務成本，企業負債對股東權益報酬率的提高有帶動作用，進而提高企業盈利能力[3]。

呂長江、韓慧博（2001）采用回歸的方法，考察了企業獲利能力（凈資產收益率）等指標對企業資本結構的影響，得出負債率與企業的獲利能力負相關的結論[4]。王超峰（2010）通過對我國中小企業盈利能力與資本結構相關性實證研究，得到資產負債率和流動負債率與企業盈利能力成負相關，企業盈利能力隨資產負債率和流動負債率的降低而升高結論 [5]。孫思博、姚佐文（2011）對2010年4月份前在創業板上市的65家公司為樣本進行回歸分析，考察創業板上市公司資本結構的影響因素，結果顯示，資本結構與盈利能力、償債能力呈顯著的負相關關系 [6]。

國內外學者大多運用多元回歸的方法對盈利能力進行實證分析，并注重研究資本結構等因素對盈利能力的影響，相比之下對我國創業板企業方面的研究較少。本文從財務管理的視角，選擇了15個可能影響盈利能力的財務指標，建立較為全面的分析體系，運用一系列計量方法對企業盈利能力進行實證分析。

三、創業板企業盈利能力的實證分析

本文通過對樣本企業15個財務指標進行因子分析，歸納形成5個因子，進而采用回歸分析的方式，考察影響因子對股東權益報酬率（ROE）的影響程度。

（一）樣本選取與數據搜集

由于創業板上市公司數量增長迅速，為保證數據的權威性和準確性，本文研究對象為選取2011年12月31日之前在深圳證券交易所創業板已上市并出具企業年報的281家。

上市公司的經營目標之一是股東財富最大化，因此我們股東權益報酬率（ROE）為衡量創業板公司盈利能力的被解釋變量。為保證數據真實完整全面，本文選取了以下15個財務指標：流動比率、速動比率、資產負債率、流動負債比率、產權比率、流動資產比率、每股經營活動現金凈流量、應收賬款周轉率、流動資產周轉率、資本密集度、股東權益周轉率、總資產周轉率、每股未分配利潤、資產報酬率和總資產增長率。數據來源為國泰安CSMAR財經系列研究數據庫。

盈利能力分析的研究背景范文2

【關鍵詞】 制造業； 盈利能力； 因子分析法； 財務績效

中圖分類號：F272.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）01-0078-06

一、引言

盈利能力就是企業運用其擁有的資本和資產進行經營，從而創造出現金流量的能力。盈利能力與公司股東取得的回報成正相關的關系，也就表明判斷一個上市公司是否具備投資價值與盈利能力息息相關。對于投資者來說，如何客觀公允地判斷某上市公司的盈利能力，一直是經濟投資領域的熱門話題，也是學術界研究的熱點。然而，我國的證券市場還不完善，在信息的獲取上，投資者與經營者、管理者獲得的信息不對稱。一般來說，投資者所能獲取到的信息，主要是通過上市公司公開披露的財務報表，可見對財務報表所披露的信息進行真偽判別就顯得很重要。因此，只有深入地分析上市公司的盈利能力，才能對上市公司的財務評價有一個客觀公允的認識。

二、文獻回顧與評述

自從有了生產活動，績效評價思想也就隨之產生，而以盈利能力分析為主的績效評價真正出現，是在20世紀30年代之后伴隨著后現代公司制企業的建立而發展起來的。

國外企業績效評價體系的發展背景，以美國、英國為主要代表，大致分為了觀察性、統計性、財務性、戰略性評價四個階段。20世紀之初，隨著資本市場的發展，企業兩權分離，利益相關者也就越來越關注企業的經營狀況和財務狀況，從而促進了企業績效文化的發展。

1903年，在美國學者Pierre Dupont的主持下，杜邦公司首次把凈資產收益率分解成幾個重要的財務指標，從而更深入地分析公司的財務狀況和盈利能力，這也是公認的經典業績評價方法――杜邦分析法的產生。美國學者Alexander Wole（1928）在出版的《信用晴雨表研究》和《財務報表比率分析》中首次提出信用能力指數的概念，主要將其用于評價公司的信用水平。Michael Kesneer（1939）首先研究了美國經理人的報酬和公司績效評價之間的關系，在對公司績效評價中對公司盈利能力進行了研究。Edward（1971）分析了30家美國跨國公司的盈利能力評價系統，指出投資報酬率（ROI）是被公司使用最多的評價盈利能力的財務指標。1991年，美國Stern Stewart咨詢公司開發了一種新型的價值分析工具和業績評價指標――經濟增加值（EVA），從資本價值增值角度反映公司的盈利能力。Prowse（1992）以凈利潤作為因變量，通過分析1979―1984年的數據，實證研究了各個因素對公司盈利能力的影響。

我國對企業績效評價的研究與西方國家相比較為遲緩，我國企業績效評價的發展始于20世紀中期，財政部于1999年6月頒發的《國有資本金效績評價規則》，奠定了我國績效評價的基礎。其中規定評價的主要內容表現在資產運營、財務效益、償債能力和發展能力四個方面。2002年3月，財政部又修訂了《國有資本金效績評價操作細則》，將原有的指標進行了刪減，較大地改進了其可操作性以及合理性。

而在西方諸多先進研究成果的基礎上，我國對于盈利能力的研究起點相對比較高，從目前國內研究文獻來看，主要是針對企業盈利能力的相關基本指標的討論，以及提出各類修正評價體系的指標。尤其是近年來，對于評價企業盈利能力，更多的學者利用各類數理分析方法，并結合修正后的指標體系，進行實證研究。何有世（2003）將現行工業企業經濟效益指標體系進行改進，結合十幾家企業進行了因子分析法的實證研究。張俊瑞（2004）以國內外上市公司為樣本，利用5年的財務會計信息，應用因子分析法，發現評價盈利能力的財務指標并不全面。張紅（2010）采用主成分分析法構建了盈利能力的綜合評價計量指標，利用2000―2007年的財務數據，運用因子分析法提取主成分因素，最終確定綜合計量指標，并結合相關指標對房地產上市公司盈利能力進行了分析與預測。王吉恒（2013）以萬科企業股份有限公司為例，通過設置各盈利指標的權重，利用層次分析法得出盈利能力評價模型，并對萬科企業盈利能力進行定量分析。唐建民（2013）利用因子分析法對2009―2011年家電行業板塊27家上市公司的經營業績進行了分析，結論是我國家電行業經營業績兩極分化嚴重，多數上市公司經營績效表現欠佳。宋光輝（2015）從營運能力、償債能力、盈利能力、成長能力四個角度出發，運用因子分析法和聚類分析法，綜合評價了我國零部件類上市公司的經營績效。在參考以上國內外學者的研究成果基礎上，本文采用因子分析法對制造業企業盈利能力分析模型進行了構建。

三、研究設計

（一）盈利能力指標的確定

要進行模型分析，首先要選取合適的指標作為研究對象。有關盈利能力分析常見的會計利潤指標與現金流量指標如表1。

指標的分析和選擇過程如下：

1.由于股票市值不穩定，變動性大，通過借鑒胡志勇（2004）在《國有資本金效績評價體系的價值相關性》中的觀點，認為效績評價值較每股收益和凈資產而言，它與股票市值的價值相關性較低，難以發現其與增量價值的相關性，所以本文在指標選取中，剔除了與股票市值有關的市盈率和市凈率這兩個指標。

2.本文運用聚類分析中的層次聚類分析將各財務指標變量分類，層次聚類就是將距離相近的指標分為一類，本文將表1列示的除市盈率與市凈率之外的11個財務指標和現金流量指標運用SPSS 13.0進行分類，分類結果如表2。

由表2可知，系統將上述11個指標分為三大類：第一大類包括了每股收益、總資產凈利率、資本保值增值率、主營業務收現率；第二大類包括銷售凈利率、凈資產收益率、每股凈資產、每股股利；第三大類包括收益質量利率、每股現金凈流量、盈利現金比率。在每個大類中結合指標在實際運用中的具體情況選取兩個重要的指標作為研究對象。

3.第一大類中選取每股收益和總資產凈利率，這兩個指標在現實會計工作中經常使用。每股收益指可供分配凈利潤除以流通在外的普通股加權平均股數所得到的比率，反映每只普通股當年創造的凈利潤。總資產凈利率排除了企業經營活動、投資活動、籌資活動以及國家稅收政策的影響，反映每一元總資產創造的凈利潤，總資產凈利潤是企業盈利能力的關鍵。

4.第二大類中選取銷售凈利率與凈資產收益率。銷售凈利率表示每一元的銷售收入與其成本費用之間可以“擠”出來的凈利潤。該比率代表盈利能力的強弱。凈資產收益率反映每單位股東權益所賺取的凈利潤，可以用來衡量企業的總體盈利能力。對于投資者來說，其綜合性較好，較為全面地反映了企業的經營業績和財務業績。

5.第三大類中選取收益質量利率與每股現金凈流量。收益質量比率表明每單位凈利潤中由經營活動所產生的現金凈流入，反映企業凈利潤中的變現水平。由于企業操縱利潤一般沒有相應的現金流量，所以該指標可以有效防止企業操縱利潤，避免給投資者帶來信息誤導。每股現金凈流量反映單位流通股平均所獲得的現金凈流量，反映的是公司分派股利的最大能力。

綜上所述，選擇每股收益、總資產凈利率、銷售凈利率、凈資產收益率、收益質量率和每股現金凈流量作為評價上市公司盈利能力的指標。

（二）盈利能力指標樣本數據的搜集

本文所研究的樣本數據來源是：首先在中國證券監督管理委員會網站搜集所有深、滬兩市制造業上市公司代碼，在剔除其他制造行業類公司和ST公司后，為了分析結果的準確性，在剩余的1 604家制造業上市公司中運用Excel軟件隨機抽取50家公司作為本次研究的樣本公司；然后分別搜集這50家上市公司2012年、2013年、2014年年度財務報告數據，經過Excel整理得出各上市公司的六個財務指標，經過數據標準化處理、KMO檢驗和Bartlett球度檢驗，發現2012和2014年的KMO值分別為0.65、0.67，只有2013年數據的KMO統計量的數值在0.7以上，為了分析結果的準確性，選擇2013年的數據作為樣本，經過整理計算后形成50家上市公司的財務指標數據樣本。

四、盈利能力分析模型構建

得到樣本數據后，運用統計軟件對數據進行分析，本文模型分析運用的軟件是SPSS 13.0。按照以下正確步驟對數據進行詳細全面的分析。

（一）數據檢驗

數據檢驗是判斷收集的數據是否適合進行因子分析（用于因子分析的變量必須具有相關性）。本文采用KMO檢驗和Bartlett球度檢驗的方法對數據進行檢驗。其中，Bartlett球度檢驗是以變量的相關系數矩陣為基礎，若相關系數矩陣為單位陣，則各變量是獨立的，也就意味著無法進行因子分析。而KMO檢驗用于檢驗變量間的偏相關性，KMO統計量的取值一般在0―1，統計量的取值越接近于1，變量間的偏相關性則越強，因子的分析效果就越好。一般來說，KMO值在0.7以上時，就認為因子分析效果較好；低于0.5以下時，則認為因子分析效果就較差。

由表3的結果可以看到Bartlett球度檢驗統計量為211.394，其Sig值接近于0，可以認為相關系數矩陣與單位矩陣有顯著差異，表明六個變量之間有較強的相關性。KMO統計量為0.764，大于0.7，說明該六個變量適合作因子分析。

表4是給出的共同度量表，由表4可知，所有變量的共同度量均在70%以上，因此可以認為，提取出來的公因子對原始變量的解釋能力是較好的。

（二）因子提取

因子提取是從原始變量中提取出少數幾個因子來反映原始變量的絕大部分信息，從而實現降維的方法。因子的提取方法有多種，本文選擇的是主成分法。因子方差的累計貢獻率決定了因子的數量，一般情況下，累計貢獻率達到80%以上的因子，就可以確定為最后的公因子。

從表5可以得知各因子的方差貢獻率和累計方差貢獻率。表中第2列是“特征根”，它反映的是引入該主成分后，可以用于解釋的原始變量的信息。第3列是“方差貢獻率”，是某個特征根占特征根總和的比例。第4列是“累計方差貢獻率”，是進行主成分個數選擇的依據。一般來說，選擇累計方差貢獻率超過80%的前幾個作為主成分。表5中因子1能解釋盈利能力的權重為58.728%，因子2能解釋盈利能力的權重為21.431%，因子1解釋原變量的程度高于因子2，表中前兩個因子總共解釋了原始變量方差的80.159%，表明這兩個因子能夠對原始指標能夠進行較好的解釋。

（三）因子命名和解釋

因為通過因子分析所確定的因子的含義是較模糊的，需要進行重新命名，針對所要研究的問題作出更為清晰的解釋。當因子含義模糊不清時，即需要進行因子旋轉，旋轉后能夠得到較為合理的解釋。

表6是采用Varimax法得到的旋轉后的因子載荷矩陣。表中第一個因子與總資產凈利率（X2）、銷售凈利率（X3）、凈資產收益率（X4）和每股收益（X1）這四個變量的荷載系數較大，主要解釋了這幾個變量。從實際意義上看這幾個變量主要反映了與會計利潤相關的指標，故將因子1命名為“會計利潤”因子。而第二個因子與收益質量率（X5）和每股現金凈流量（X6）這兩個變量的載荷系數分別為0.85和0.774，相對其他變量較大，主要用于解釋這兩個變量，從實際來看，這兩個變量也是與現金流量相關的變量，因此命名因子2為“現金流量”因子。

（四）因子得分的計算

因子得分，從便于理解的角度來講就是各因子在各樣本的具體取值，是各變量的線性組合。表7是由SPSS軟件按照回歸法估計的因子得分系數矩陣。表中第1列數據表示的是因子1中各個財務指標變量的系數，表中第2列數據表示的是因子2中各個財務指標變量的系數。

根據表7可得因子1與因子2上的得分函數：

F1=0.273X1+0.233X2+0.286X3+0.28X4-0.126X5+0.028X6 （式1）F2=-0.113X1+0.089X2-0.033X3-0.056X4+0.655X5+0.549X6 （式2）

上式中的Xi是經過標準化處理的數據，根據上式就可以確定每個上市公司因子1和因子2的數值，也被稱為因子得分。有了因子得分的函數，便能得出綜合盈利能力模型。

（五）盈利能力模型的確定

盈利能力模型的公式為：F=λ1/（λ1+λ2）F1+λ2/（λ1+λ2）F2 （式3）

式中的λ為每個因子對應的方差貢獻率，根據表5的結果可知λ1=58.728，λ2=21.431。將λ1，λ2帶入式3中，因此有了綜合盈利能力得分方程：

F=0.733F1+0.267F2 （式4）

其中F1，F2分別為因子1得分與因子2得分，結合因子得分函數式1與式2通過計算整理就可以得出制造業上市公司盈利能力模型，如式5：

綜合盈利能力=0.17X1+0.19X2+0.2X3+0.19X4+0.08X5

+0.17X6 （式5）

式5中Xi為標準化后的數據，X1為每股收益、X2為總資產凈利率、X3為銷售凈利率、X4為凈資產收益率、X5為收益質量率、X6為每股現金凈流量。由上可以看出盈利能力的綜合得分由會計利潤因子與現金流量因子得分共同構成、互為彌補。其中因子1的方差貢獻率為58.728%，因子2的方差貢獻率為21.431%，可見因子1，即會計利潤因子在盈利能力評價時占有較為重要的地位，故會計利潤指標在進行盈利能力的分析時起著舉足輕重的作用，因此，對于摒棄傳統的會計利潤，一味強調現金流量指標的做法是不可取的。就盈利能力模型來說，每股收益、總資產凈利率、銷售凈利率凈資產收益以及每股現金流量對盈利能力的影響相差不大，都在0.17―0.2之間徘徊，銷售凈利率是影響最大的，占0.2的比重，然而要指出的是收益質量率這個指標變量對綜合盈利能力的影響力相對于其他指標來說較低，只有0.08。因此，投資者在關注一個制造業公司的盈利能力時可以重點關注銷售凈利率。按照上述盈利能力模型就可以計算出各制造業上市公司的盈利能力綜合得分，并以此進行排名。

特別要注意的是，因子得分和綜合得分為負值并不代表盈利為絕對的虧損或者盈利能力為負，綜合得分為負值只表明該公司的綜合盈利水平處于平均水平之下（由于因子經過標準化處理后的結果）。綜合得分的高低并沒有一個絕對的評價標準，僅作為一個判斷該企業在同行中所處位置的依據。利用盈利模型計算出制造業上市公司的綜合盈利能力指數，把會計利潤指標與現金流量指標進行了融合，科學地分配了現金流量指標與會計利潤指標對盈利能力的影響，從而有效地克服了傳統企業績效評價體系中單純用會計利潤指標，或過多強調現金流量指標重要性的缺點，能夠給投資者提供一個更為精確、客觀公允的參考依據，選擇盈利能力強、發展前景好的公司進行投資，從而提高投資收益，降低投資風險。

五、盈利能力分析模型的應用

將得到的綜合盈利能力模型運用于實際投資決策當中，隨機選擇兩家制造業上市公司來進行盈利能力的比較。作為投資者，現有兩個投資方案：方案一是投資蘇州斯萊克精密設備股份有限公司；方案二是投資東莞勁勝精密組件股份有限公司。選擇這兩家制造業上市公司的原因是，將因子分析得出的排名與傳統的杜邦分析得出的排名進行分析比較后，發現這兩家公司的排名差異大，并且都屬于精密構件與精密模具加工和制造公司。假設選擇投資方案的依據是盈利能力，不考慮其他因素。接下來用傳統方法與盈利能力模型對其盈利能力分別進行分析，根據其2013年資產負債表日的財務數據資料得出各會計利潤指標與現金流量指標，基本資料如表8。

從傳統的盈利能力指標分析來看，表8中會計利潤指標與公司的盈利能力呈正相關關系，即指數越高代表盈利能力越好，可以直觀地得知在會計利潤指標下，斯萊克公司的盈利能力指標均高于勁勝精密，從會計利潤的角度看應選擇斯萊克公司作為投資對象。但是，從現金流量指標來看，勁勝精密公司現金流量又都優于斯萊克，應該選擇勁勝精密。如此一來，問題就顯而易見了，兩者得出的結論不一致，導致投資者很難作出投資選擇。

從綜合盈利能力得分模型的角度來分析，首先將模型中所需的每股收益、總資產凈利率、銷售凈利率、凈資產收益率、收益質量率、每股現金凈流量這六個變量進行標準化。將標準化后的六指標帶入綜合盈利得分模型中，可以得出斯萊克因子1得分為1.63，因子2得分為-0.25，盈利能力綜合得分為1.68，勁勝精密因子1得分為0.17，因子2得分為1.53，盈利能力綜合得分為1.38。由因子1與因子2的得分差異可以看出，斯萊克的會計利潤因子得分雖高于勁勝精密，但是現金流量因子得分為負數，低于行業平均水平，收現能力差，存在著財務風險。綜合會計利潤指標與現金流量指標，斯萊克的綜合盈利能力大于勁勝精密的綜合盈利能力，因此可以確定斯萊克公司作為投資的選擇。

從以上案例分析的結果來看，在投資者進行投資時，傳統盈利能力分析單個指標的比較無法判定投資選擇，不能滿足投資者的需求，而本文的盈利模型則能夠有效解決這一問題，結合會計利潤指標與現金流量指標，能夠全面、準確、客觀地評價該公司的綜合盈利能力，給投資者提供了一個有效的參考依據。

六、結論

本文的研究立足于樣本數據本身，運用層次聚類法將初選的11個會計利潤指標與現金流量指標分成三大類，然后結合各個財務指標實際運用情況在每個大類里選出兩個合適的指標，最后形成了六個合適的指標變量作為研究制造業上市公司盈利能力的樣本指標，分別是：每股收益、總資產凈利率、銷售凈利率、凈資產收益率、收益質量率和每股現金凈流量。這組指標的確立彌補了會計利潤指標或現金流量單一指標基礎的缺陷，并且，隨著經濟的飛速發展，現代盈利能力評價體系必然是將會計利潤指標與現金流量指標進行融合。本文從兩者相結合的角度，運用因子分析得出綜合盈利能力模型公式。

從因子分析的結果來看“會計利潤”因子能夠解釋大部分的盈利能力，其在盈利能力分析體系中的重要性是不容忽視的，由此可以看出在盈利能力分析中摒棄傳統的會計利潤分析指標與過分強調現金流量指標都是不可取的。從得出的綜合盈利能力計算公式的分析中可知，投資者在進行投資時，應格外關注會計利潤指標中的銷售凈利率與總資產凈利率以及現金流量指標中的收益質量率。運用因子分析法將會計利潤指標與現金流量指標有機結合起來，得出綜合盈利能力方程，克服了傳統單一指標對公司盈利能力比較的缺點，能更系統、客觀、全面地對制造業上市公司盈利能力進行對比，二者具有互補性。對于投資者來說，這是一個決策投資制造業上市公司較好的評估方法。

【參考文獻】

[1] WILLIAMSON R W. Evidence on the Selective Reporting of Financial adios[J].Accounting Review，2002（1）： 22-26.

[2] ALTMAN， E. Financial Ratios， Discriminate Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance，1971（9）：29-32.

[3] PROWSE S D. The structure of corporate ownership in Japan[J].Journal of Finance，1992 （3）：1121-1140.

[4] 何有世，徐文芹.因子分析法在工業企業經濟效益綜合評價中的應用[J].數理統計與管理，2003（1）：19-22.

[5] 張俊瑞，賈宗武，孫玉梅.上市公司盈利能力的因子分析[J].當代經濟科學，2004（6）：53-59.

[6] 張紅，林蔭，劉平.基于主成分分析的房地產上市公司盈利能力分析與預測[J].清華大學學報（自然科學版），2010（3）：470-473.

[7] 唐建民，王娟.基于因子分析的家電行業上市公司經營績效評價[J].會計之友，2013（2）：75-79.

[8] 王吉恒，王天舒.基于企業層次分析法的盈利能力分析――以萬科企業股份有限公司為例[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2013（4）：3-10.

盈利能力分析的研究背景范文3

關鍵詞：價值管理；企業管理；綜合財務分析體系

綜合財務分析體系指的是依靠企業先進的管理理念為指導，對企業的包括戰略目標、資源配置等內容進行全面的分析，以此為企業的管理者提供更多、更全面的財務信息。在市場經濟體制不斷深化的大背景下，企業要獲得長遠發展，就必須要以企業價值最大化為根本目標，也可以說必須要以不斷完善的財務分析體系為支撐，才能夠促進企業持續、穩定的發展。

一、基于價值創造的企業綜合財務分析體系整體架構

基于價值創造的企業綜合財務分析體系與傳統的財務分析體系之間最大的區別在于將企業價值的實現作為財務分析互動的基本指標。事實上，對企業價值實現的衡量指標有多種，其中價值創造指標是受到最多關注的一項，其以股東的財務最大化為根本目標，也充分體現了企業利潤最大化這一根本的經營目標，因此在進行分析與核算時，及包括對當前會計數據的分析與核算過程，同時也包括對該數據的整理與調整的過程，這樣便能夠有效的避免不必要的信息對企業財務管理造成的不利影響。因此也可以說，基于價值創造的企業綜合財務分析體系的建設，是市場經濟條件下企業生存與發展的必然選擇。只有充分肯定并且重視價值創造的重要性，并且將其與企業財務管理活動有效的結合，才能夠從中找到與企業財務管理指標相關的重要因素，并且對其進行重點管理，促進企業財務管理效率的提升。

二、基于價值創造的企業財務分析體系的內容

1.財務報表的調整

當前的財務報表的編制以企業生產和經營的歷史成本為主要依據，如果物價發生較大的變動，就無法保證其能夠準確的反映出企業真實的財務狀況，因此需要將財務報表調整為價值財務報表，常用的調整方法有物價指數法和逐項評估法。物價指數法主要是根據物價的變動對企業的歷史數據進行換算，使其與當前的物價相適應；逐項評估法則是按照重置成本、現行市價等對企業的資產進行評估，并且確定其現值。

2.盈利能力分析

盈利能力分析是企業財務分析的一項主要內容，其包括收入、資產以及凈資產三個方面的盈利能力指標。收入盈利能力指的是盈利與收入之間的比值，根據不同的分析目標，一般可以以毛利率、主營業務利潤等作為常用的盈利能力目標，它不僅能夠反映出企業的盈利能力，同時也能夠據此對企業所面臨的財務風險進行預測和分析。資產盈利能力是盈利與資產之間的比值，其也是應用的較為廣泛的一種評價指標，通過資產盈利能力的分析能夠準確的判斷出企業真實的盈利能力，因此其可以作為評價企業經營效率的一個主要指標。凈資產盈利能力是稅后利潤與凈資產之間的比值，能夠明確的表達出企業實際的獲利能力。

3.風險水平評估

通常可以將企業的風險劃分為經營風險和財務風險兩個主要的類別，經營杠桿、流動比率、資產負債率等都可以作為反映企業風險的重要指標。根據企業財務報表中的信息，一般只能對企業的風險水平進行簡單的分析，如果想要進行深入的研究，就需要比財務報表更為深入和詳細的相關賬簿資料。對凈資產盈利率的分析是除了盈利能力和風險水平之外另一個需要重視的指標，尤其針對企業應對風險的評價方面有著十分重要的意義。

4.經營效率分析

企業的經營效率一般是通過資產盈利率進行反應，在實際的分析過程中，需要將資產盈利率進行分解，然后根據實際的需要對其中不同的部分進行分別分析，這種分解分析的方法能夠對企業經營效率從不同方面進行深入的研究，為分析企業的盈利能力和風險水平提供更全面的數據支撐。

5.管理業績分析

一般可以首先利用因素分析法對企業完成和未完成的任務所面臨的影響因素進行分析，然后將這些因素與企業所處的外部環境進行對比和分析，以此來判斷企業真實的管理水平。需要注意的是，這種分析與企業歷史發展水平有著密切的關系，能為企業業績的分析提供數據，以此判斷企業應對外部環境的應對能力。

6.企業未來價值預測

針對企業未來價值的預測，一般可以利用趨勢分析法和技術經濟分析法兩種主要的方法。趨勢分析法主要是利用現有的歷史數據資料，按照特定的方法建立起企業盈利能力和風險水平的函數，并且利用該函數對企業未來一段時間內在盈利能力和風險水平方面的增長或降低進行預測，這種預測方法相對較為簡單，但是無法將外部環境對企業產生的影響進行全面的分析。技術經濟分析法則是以對外部環境進行充分考慮為基礎，在此基礎上對企業的未來價值進行預測。

三、結束語

企業綜合財務分析體系的構建，是市場經濟條件下企業生存和發展的必然趨勢，也是我國國內企業戰略管理理念日益完善的結果和參與國際市場競爭的必然選擇。受到傳統財務管理理念的影響，基于價值管理的綜合財務分析體系還沒有獲得廣泛的運用，但是隨著我國市場經濟體制的不斷發展與完善，其必將會成為財務分析活動中不可或缺的部分。

參考文獻：

[1]袁業虎：中西方財務理論的演變及其面臨的挑戰[J].當代財經.2009（09）.

盈利能力分析的研究背景范文4

【關鍵詞】財務報表分析 海信 年報

一、公司背景

海信集團是特大型電子信息產業集團公司，成立于1969年。海信以多媒體、家電、通信、IT智能系統、現代家居和服務為主要產業版塊。海信擁有海信電器和海信科龍兩家分別在上海、深圳、香港三地上市的公司，是國內唯一一家同時持有海信、科龍和容聲三個中國馳名商標的企業集團。該篇文章采用了“比率比較分析法”分別對海信集團2010～2012年度償債能力、營運能力和盈利能力進行了分析。

二、財務指標分析

國富浩華會計師事務所有限公司為青島海信2010、2011、2012年年報均出具了無保留意見的審計報告。財務指標依據海信近3年年報的合并報表數據計算得出。下面主要分析海信集團的償債能力、營運能力、盈利能力三類。

（一）海信集團償債能力分析

償債能力是指企業用其資產償還長期債務與短期債務的能力，是反映企業財務狀況和經營能力的重要標志。償債能力是企業償還到期債務的承受能力或保證程度，通常評價企業償債能力的比率有：短期償債能力分析指標（流動比率、速動比率、現金流量比率），長期償債能力分析指標（資產負債率、股東權益比率）。海信集團2010～2012年度償債能力見下表1。

表1 海信集團2010～2012年度償債能力分析

按照西方慣例，流動比率為2的時候比較合適。速動比率越高，說明企業的短期償債能力越強。現金流量比率從動態角度反映企業償債能力，其越高越能說明企業的償債能力強。資產負債率越大，則償還能力越差，企業承擔的風險就會越高。股東權益比率越大，則企業償還長期債務能力越強。從上面財務指標中，可以看到海信集團的短期償債能力和長期償債能力都一般。

（二）海信集團營運能力分析

企業營運能力主要是反映企業的資金周轉情況，間接說明企業的經營管理水平和資金利用效率。評價企業營運能力，主要從應收賬款周轉率、存貨周轉率、總資產周轉率等財務比率來反映。海信集團2010～2012年營運能力見下表2。

表2 海信集團2010～2012年度營運能力分析

1.應收賬款周轉率分析。該財務指標越高，越能說明應收賬款的周轉速度越快。從而減少了企業的財務風險，增強了企業的償債能力。上表中，海信集團一年內的應收賬款周轉次數從2010年的29.2149次逐漸遞減到2012年的22.0998次，這會影響到海信集團的資金周轉效率，企業應注意解決資金在應收賬款中的占用率高的問題。

2.存貨周轉率分析。該財務指標是用來說明企業內存貨周轉次數的，對評價企業的銷售能力有重要作用。而從上表中，我們可以看到海信集團2010～2012年的存貨周轉率存在起伏，在2012年有下降的趨勢，企業應注重加強對存貨的管理，盡量控制存貨所占用的企業資金。

3.總資產周轉率分析。是用來說明企業總資產利用效率的，對評價企業盈利能力也有重要的作用。上面圖表中，海信集團的總資產周轉率從2010年到2012年都呈下降的趨勢，因而我們可以得到海信集團的總資產利用效率同比以往下降了。

（三）海信集團2010～2012年盈利能力分析

盈利能力是指企業賺的利潤的能力，是企業重要的經營目標。利潤是企業內外有關各方都關心的中心問題，是投資者取得投資收益、債權人收取本息的資金來源，是經營者經營業績和管理效能的集中表現。通常評價企業盈利能力的財務指標有資產報酬率、銷售凈利率、股東權益報酬率。下表3為海信集團2010～2012年度盈利能力。

表3 海信集團2010～2012年盈利能力分析

1.資產報酬率分析。這里，選取的是資產利潤率，可用來評價企業的盈利能力和領導層的資產使用能力。表3中，2012年存在下降的現象，可能與企業的管理及外部市場競爭有關。

2.銷售凈利率分析。該從財務指標說明企業獲得利潤的能力。上述圖表中，海信的的銷售凈利率獲得了長足的進步，但在2012年有所下滑。

3.股東權益報酬率分析。可評價說明企業的盈利能力。海信集團2010～2012年，股東權益報酬率總體上有了提高，但是有所起伏。

三、財務綜合性財務分析——海信集團2012年杜邦分析圖

杜邦分析圖是對企業狀況的綜合性分析，企業管理者及投資者可以非常直觀的了解企業經營的財務狀況。

在杜邦分析圖中，股東權益報酬率是綜合性最強的財務比率，是杜邦分析圖的核心指標，它可以反映出股東投資入股后的獲利能力，很大程度上反映企業的經營管理情況。圖中，可以看到2012年海信集團的股東權益報酬率并不高，只有19.98%，且同比上年下降。

因為股東權益報酬率=資產凈利率×平均權益乘數，所以如果要提高股東權益報酬率，關鍵要看企業的資產凈利率和權益乘數。而資產凈利率又是反映企業盈利能力的重要財務指標，它是銷售凈利率與總資產周轉率的乘積。但從杜邦分析圖中看到，2012年海信集團的資產凈利率只有9.47%，影響它的兩個因素銷售凈利率和總資產周轉率同比2011年都有下降。所以，2012年海信集團的盈利能力下降了。

銷售凈利率的提高，可以提高資產凈利率，從而進一步提高股東權益凈利率。但是如何提高銷售凈利率呢？在增強銷售方面，海信集團可加大產品研發，符合市場需求。通過質量過硬、價格低廉等手段，贏得更多銷售市場。在減小成本方面，集團可通過升級生產設備，降低人力成本，同時嚴加控制企業內的期間費用。

四、建議

盈利能力分析的研究背景范文5

關鍵詞：證券公司；失敗預警；財務指標

中圖分類號：F830.91　文獻標識碼：　A文章編號：1674-2265(2011)01-0076-05

一、引言

自2007年美國次貸危機爆發以來，貝爾斯登、雷曼兄弟、美林等著名投資銀行的倒下，使得美國次貸危機迅速演變為傳染遍及主要發達國家的金融危機，進而導致全球經濟危機，重創了全球經濟。而證券公司的財務危機并非瞬間所致，都經歷了一個漸進累積轉化的過程。在這一過程中，各種導致危機的因素都將直接或間接地通過一些敏感性財務指標反映出來。所以找出對證券公司失敗有預警能力的指標尤為重要。目前，專門研究證券公司財務指標的文獻極少。數量本來就很少的證券公司失敗預警研究文獻雖然不可避免地要涉及證券公司的財務指標，但是基本都沒有全面分析、考察各個財務指標的失敗預警能力。本文將在對主要的一般企業失敗預警模型和證券公司失敗預警模型所涉及的財務指標進行全面梳理的基礎上，結合證券公司的特點設計出一批新的財務指標。然后對這些財務指標的失敗預警能力進行實證研究，從而明確證券公司的哪些財務指標具有較好的失敗預警能力。

二、公司失敗預警模型中選取的財務指標

在公司財務失敗預警文獻中，無論運用何種方法建立模型，財務指標作為分析的基本要素是必不可少的。Beaver在1966年選擇了總負債／總資產、凈收入／總資產、現金流／總負債等變量，最早采用了單變量分析法進行企業財務失敗預警研究，開創了運用財務指標進行企業財務困境預測研究的先河。后來，公司失敗預警研究在全世界范圍蓬勃展開并產生了大量的企業失敗預警研究的文獻，但其中對一般公司的研究較多，對于金融類公司尤其是證券公司的研究較少。

國外證券公司失敗預警的代表性研究是1976年Altman和Loris發表的論文。文章所選取的指標包括三個方面的內容：一是傳統財務指標，如盈利性指標、流動性指標、杠桿類指標等。二是能夠代表證券行業特征的指標，如次級債占股東權益的比率等。三是壽命、組織形式等非財務性指標。文章根據數據完整性和可靠性并運用系統選擇技術對變量的判別能力進行評估后，最終選擇了6個指標：(1)反映盈利能力的凈利潤／總資產；(2)反映財務杠桿水平的(總負債+次級債)／權益；(3)反映公司總資產結構流動性的總資產／調整凈資本；(4)(期末資本一資本附加)／期初資本；(5)在一定程度上反映風險的加權壽命；(6)涵蓋十個元素的綜合指標，這十個元素包括反映盈利能力的指標、對資本短缺和破產較敏感的指標，反映壽命以及報告及時性的指標。

國內對證券公司失敗預警最早的研究是合肥工業大學――國元證券課題組(2005)發表的《證券公司失敗研究》，課題組運用Logit回歸分析模型建立證券公司財務困境預警系統，但未得到理想結果。李濤(2008)選取了流動資產／流動負債、總負債／總資產、凈收入／股東權益、凈資本／總負債、(手續費收入、自營證券差價收入、受托資產管理收入和證券發行收入四項占營業收入的比例的平方和)、上述四項收入之和占營業收入的比例、(自營證券+受托資產)／總資產等指標進行了研究。王曉燕(2009)利用非參數檢驗、相關性檢驗、逐步判別分析等方法對36個財務指標進行了篩選，最終選擇5個變量即流動負債／總資產、營業收入／總資產、自營股票／自營債券、(代買賣證券款+受托資金)／凈資產、凈資本／總負債進行了建模研究。

Dimitras(1996)對1932―1994年的47篇公司失敗預警研究文獻進行了歸納總結，他指出公司失敗預警模型的建立是以公司的財務狀況為依據的，而公司的財務狀況又是以公司的財務指標體現出來的，統計出了47篇文獻所建立的56個模型中18個最常使用的財務指標。

但是Dimitras的研究只是針對一般公司，排除了針對金融類公司失敗預警研究的文獻，我們對Dimi―tras所做的研究進行了補充，統計了包括證券公司在內的金融類公司失敗預警研究文獻和1995-2009年一般公司失敗預警研究文獻，考察了14篇文獻建立的17個模型。最終統計出包括Dimitras所做研究在內的6l篇文獻所建立的73個模型中最常使用的財務指標(見表1)。

可以看出，在眾多文獻所使用的財務指標中最重要的是反映公司清償能力的指標，如營運資本／總資產、總負債／總資產等。其次是盈利能力指標，因為盈利能力是一個公司賴以生存的資本。除上表中所列的指標外，金融類公司中常用的指標還有資本充足率，營業收入／營業支出等反映金融類公司特有風險的指標，由于專門針對金融類公司的研究比較少，所以未能在表中體現出來。

三、證券公司財務指標的設計與選取

在選取反映證券公司財務狀況差異的指標時，一方面，我們借鑒了文獻中被廣泛應用的財務指標。另一方面，通過深入剖析證券公司失敗的原因，有針對性地設計了一些能夠反映證券公司業務特點和風險狀況的指標。比如，與工商業企業不同，證券公司財務報表含凈資本計算表。凈資本是根據證券公司的業務范圍和資產流動性特點，在凈資產的基礎上對資產等項目進行風險調整后得到的綜合性風險控制指標。基于這一點，本文設計了凈資本／總資產、凈資本／總負債等指標以反映證券公司的資本充足性和資產流動性狀況。此外，我們還參考了中國證監會頒布的《證券公司風險控制指標管理辦法》等法律法規中的監管指標。最后我們選取并設計了反映償債能力、財務杠桿比率、盈利能力、管理效率和發展能力等方面的22個財務指標，和2個非財務指標比例年限AGE、綜合指標Composite(見表2)。兩個非財務指標均取自Altman在1976年發表的文章，AGE是與該公司經營年限相同的失敗公司占與該公司經營年限相同的所有公司的比率。反映公司在證券市場上的經營經驗。綜合指標的選取則在借鑒Altman綜合指標構成的基礎上，結合我國的情況選取了如下六個定量指標：“成立年限《5=1”，“自營差價收入

四、證券公司財務指標預警能力的實證分析

針對選取和設計的24個變量，我們結合證券公司實際情況對其預警能力進行了橫截面和縱向時間序列分析。首先在橫向上，2001到2005年間，我國證券市場一直處于熊市中，證券公司所面臨的外部環境并沒有發生大的改變，所以2004年到2006間被處置的證券公司所面臨的宏觀經濟條件以及證券市場背景是相近的，年度之間的經營成果具有一定的可比性。我們選取了24家在2004年至2006年期間失敗的證券公司和依據按報表時間和資產規模原則配對的24家健康證券公司，根據2003年至2005年的財務數據進行配對研究24個財務指標變量的區分能力。

樣本配對堅持按報表時間和資產規模的原則，原因有兩個：一是不同的時間證券公司所面臨的證券市場背景是不同的，所以配對樣本采用同一年度的財務報表使數據更有可比性：二是證券公司的規模也會在一定程度上影響公司的經營績效，按資產規模配對可以減少規模差異的影響。

在進行組間差異性檢驗之前，我們先做了各指標的分布檢驗，SAS軟件的統計結果顯示，大多數指標在5％的顯著性水平下，原假設(服從正態分布)未能通過檢驗。鑒于此，我們運用SAS9.0 NPARIWAY過程對24個變量指標的組間差異進行了非參數檢驗。因為相對于t檢驗，非參數檢驗方法對總體分布不作嚴格規定，統計量計算不依賴于總體的分布類型，易于對各種設計類型資料進行假設檢驗。SAS軟件中提供的NPAR1WAY過程是單因素的非參數方差分析過程，將兩組數據統一按數據大小排隊后編秩，用各組秩和進行檢驗，推斷兩樣本所代表的總體有無差別，即組間是否存在差異。檢驗結果如表3。

可以看出，24個指標中有13個指標在5％的顯著性水平下差異性顯著，而其中10個是在1％的水平下顯著，說明變量在兩組間存在顯著差異。經過以上分析，按1％的顯著性水平以及數據的可得性，我們得到了10個對證券公司所承受財務風險有針對性且區分能力較好的指標。下面我們再對這10個財務指標的平均值進行統計意義上的描述，進一步研究這些變量在失敗組與健康組之間的差別。

從表4我們可以得出以下幾點初步的結論：(1)平均而言，健康證券公司流動性和資本充足率均遠遠優于失敗證券公司，相關同類指標給出了一致的結論。(2)平均而言，健康證券公司有較低的財務杠桿。(3)平均而言，健康證券公司盈利性好于失敗公司，但兩類證券公司凈資產收益率均值都為負值，反映了2003―2005年整個證券行業盈利性不強的現實。同樣，兩類公司的成長性也呈現類似的特征。可以看出，以上分析結果均符合我們的預期，也與經濟理論相吻合。

縱向上，我國證券市場繼2001年至2005年熊市之后，2006年、2007年迅速高漲，2008年又大幅下跌。證券市場的這些變化對證券公司產生的影響將會通過敏感的財務指標體現出來。鑒于此，我們選擇了具有代表性的國內6家上市的證券公司，長江證券、東北證券、中信證券、海通證券、國元證券和海通證券，從縱向上考察所篩選出的三個方面10個指標2003年至2008年的變化趨勢，各指標變化情況如表5所示。

將10個變量分成三類來考察分析：(1)償債能力，從上表可以看出六家公司各償債能力指標在近幾年的變化趨勢大體相近，2003―2005年證券市場低迷期，償債能力下降處于較低水平，2006-2008隨著證券市場的復蘇，各公司償債能力上升且2008年的熊市對各償債能力指標的影響不大。單就某一公司而言，證券公司反映償債能力的各財務指標走勢基本一致。(2)盈利能力，各家證券公司的盈利能力指標走勢基本一致。2003至2005年，證券市場不景氣，證券公司盈利能力較差。隨著2006、2007年證券市場牛市到來，證券公司的盈利能力大幅上升，而接踵而來2008年的熊市，證券公司的盈利能力又大幅下降。就某一公司而言，證券公司反映盈利能力的兩個財務指標走勢基本一致。(3)抗風險能力，從總體上看各公司的抗風險能力大體一致，就某些單一指標而言各公司的抗風險能力相差不大并且某些公司的抗風險指標走勢相近，均是隨著證券市場的蕭條而下降，隨著證券市場的繁榮而上升。

盈利能力分析的研究背景范文6

截止2008年底，總共有38家A股農業上市公司在滬深證券交易所掛牌交易。本文對2006—2008年間我國A股市場中的農業上市公司績效進行實證分析，從上市公司的盈利能力、償債能力、發展能力及營運能力等方面出發，選取影響上市公司經營績效的指標，構建上市公司經營績效評價體系，選取農業上市公司相關的指標數據，采用SPSS統計分析中的因子分析法對農業上市公司經營績效進行綜合評價。

二、研究設計

（一）樣本選取 本文研究對象為農業A股上市公司，剔除特別處理的上市公司和數據缺失的上市公司，最終選取了30家農業上市公司作為本文的研究樣本。主要財務指標數據分別來自Wind資訊、新浪財經等網站。

（二）指標選取 上市公司的財務指標很多，本文選取從盈利能力、償債能力、營運能力和發展能力等方面對上市公司財務狀況進行綜合評價，如表1所示。

（三）研究方法 采用多元統計中的因子分析方法，對農業上市公司經營績效進行實證分析，對上市公司經營績效進行評價，通過提取公因子，達到減少指標的目的，根據上市公司在各因子的得分和相應權重，求出其綜合經營績效得分，并對農業上市公司經營績效進行排序。

（四）模型構建 通過SPSS統計軟件進行數據處理后，選取特征值>1的公因子，自動產生了上市公司在各公因子的得分F1、F2、…Fi，運用公式：

綜合得分=（a1×F1+a2×F2+a3×F3+…+ai×Fi）/（a1+a2+a3+…+ai）

其中：ai為第i個公因子特征值的貢獻率，求出各上市公司的經營績效得分。

三、實證分析

（一）描述性統計分析 本文對所有農業上市公司樣本進行變量特征的統計性描述分析，即2006、2008兩年相同的農業上市公司的30個樣本，每個樣本選擇12個財務指標進行分析，其次對12個財務指標數據作標準化處理，得出各財務指標的均值，再求出各自的標準差和平均值。首先將農業樣本公司2006、2008兩年業績的進行對比分析，其次對2008年度30家農業樣本公司經營業績的均值進行比較、排序、分析。

（1）2006年變量的描述性統計分析。如表2所示：

將選取的12個指標的樣本數據輸入到SPSS統計軟件中，經整理計算后，得到各個變量的描述性統計值如表2所示。從上述得到的描述性統計結果顯示：每股收益的平均為0.23%，表明每股收益水平一般，標準差較小表明農業上市公司各樣本之間每股收益水平相差不太明顯，X2、X3（Mean）為其它盈利指標平均值，為正值，但與X1一樣，普遍偏低。資產負債率X4均值為47.3987%，反應出企業總體償債能力良好，流動比率X5的均值為1.7013倍，稍偏低，速動比率X6平均值為0.998倍，處于適中水平。總資產周轉率X9的平均值為0.5919，不到1次，周轉速度較慢，應收賬款周轉率X8平均值為16.885，比全部上市公司應收賬款周轉率慢，且總體水平相差很大，存貨周轉率X7的平均值為2.4955，遠遠低于全部上市公司的這一指標。每股收益增長率和營業利潤增長率都出現了負值，表明農業上市公司的每股收益、營業利潤都出現了負增長，該指標的標準差為112.34%和71.29%，表明農業上市公司之間每股收益增長和利潤增長水平之間差異很大。

（2）2008年變量的描述性統計分析。如表3所示：

將選取的12個指標的樣本數據輸入到SPSS統計軟件中，經整理計算后，得到各個變量的描述性統計值如表3所示：每股收益的平均為0.18%，2006年的每股平均收益為0.23%，低于27.2個百分點，每股收益水平一般，標準差較小，表明農業上市公司各樣本之間每股收益水平相差不太明顯，X2、X3（Mean）為其它盈利指標平均值，為正值， 與X1一樣，較低。資產負債率X4均值為45.87%，反應出企業總體償債能力良好，流動比率X5的均值為1.46倍，偏低，速動比率X6平均值為0.7522倍，水平較低。總資產周轉率X9的平均值為0.6617，不到1次，周轉速度較慢，應收賬款周轉率X8平均值為20.3，比全部上市公司應收賬款周轉率慢，總體水平相差較大，存貨周轉率X7的平均值為2.814，遠遠低于全部上市公司的這一指標。每股收益增長率和營業利潤增長率都出現了負值，表明農業上市公司的每股收益、營業利潤都出現了負增長態勢，該指標的標準差為134.8%和90.29%，表明農業上市公司之間每股收益增長和利潤增長水平之間差異較大。

（二）2008年農業上市公司經營績效綜合得分 上述對農業上市公司財務指標進行了統計性描述，通過將原始財務數據進行標準化處理，然后采用因子分析法進行分析，標準化的數據形成矩陣，并得到特征值，按照特征值不小于1的基本原則，選取五個因子指標，其累計貢獻率均達到 65%以上。根據各因子的得分和方差貢獻率，求出 2008年樣本上市公司業績的總得分，計算出2008年總得分均值和正值比率，通過檢驗的結果分析，得出2008年農業樣本公司總的業績的特征值。以特征值不小于1為依據選取出前4個公共因子F1、F2、F3和F4，分別為盈利因子、償債因子、營運因子和發展因子。通過SPSS軟件，計算出各樣本公司在4個公共因子上的得分，再以每個公共因子特征值的貢獻率作為比重，計算出30家農業樣本公司的綜合分值， 即四個主因子F1、F2、F3和F4的得分，這四個主因子得分可以代表原來數據73.901%的信息量。然后以每個主因子特征值的貢獻率為比重，運用公式：綜合得分F=（28.721×F1+22.164×F2+13.307×F3+9.710×F4）/ 73.9，結合四個因子得分的值，計算得出30家樣本公司的綜合得分，即F為綜合績效得分，根據F值的大小，得出農業上市公司綜合績效的排名。

（三）研究結論 綜合分析上述實證分析的結果， 可以得出如下結論：30家農業上市公司按照經營業績的因子得分結果綜合得分排名：排在前五位的分別是開創國際、延長化建、敦煌種業、冠農股份、綠大地。其中綜合得分排名第一的開創國際公司其營運能力因子排名較高，且分數較高，而盈利能力因子得分、發展能力因子得分略低，顯然在這兩方面還存在不足，有待遇提高；排名第二的延長化建整體業績較好，在營運能力和發展能力方面處于農業上市公司中位于前列，其盈利能力、償債能力也排在前十位；此外，排在第三位的敦煌種業在發展能力方面較為突出；排在第五位的綠大地在發展能力和盈利能力方面表現較好

綜合得分排名后五位的 分別是永安林業、新中基、中水漁業、大湖股份和嘉禾股份。在處于排名后五位的公司中，大湖股份在償債能力方面較為突出，但是在盈利能力、營運能力和發展能力方面三個方面表現較差，導致其綜合得分僅為-0.8575，排在30位，嘉禾股份在盈利能力、營運能力位于全部農業上市公司的末位，導致其綜合得分也排在末位；中水漁業在盈利能力、發展能力方面相對較差；此外，永安林業在盈利能力方面的有亟待于提高，新中基在發展能力和營運能力方面還有所不足。

四、結論與建議

（一）從發展能力水平看 2008年農業上市公司發展速度明顯減慢，可能是受金融危機的沖擊，發展能力指標出現明顯下滑，說明金融危機對農業上市公司發展能力造成了一定的影響。因此，要提高農業上市公司的發展能力，使農業上司公司在市場競爭中實現可持續發展，必須充分合理地利用現有的資源，并使資產、資本等項目保持持續、適度的增長。農業上市公司應針對自身優勢和潛力的特點，提升企業核心競爭力，從而提高農業上市公司的發展能力。

（二）從償債能力水平看 農業上市公司的短期償債能力水平較低，農業上市公司的三年加權平均流動比率值為1.127，存在負債過重的問題，說明農業上市公司的短期償債能力不足。建議通過改善債務資本和權益資本的比例，優化其資本結構，以提高償債能力，增強農業上司公司的經營績效；同時還要合理保持短期借款和長期借款比例，協調好融資成本與融資風險的關系，使企業的償債能力保持在合理的水平。

（三）從營運能力指標看 農業上市公司的應收賬款周轉率水平普遍較低，受部分公司指標影響，有較大幅度的波動。應收賬款周轉率和存貨周轉率水平偏低，應收賬款和存貨周轉較慢，導致農業上市公司資產利用效率低，從而影響了農業上市公司的營運能力。農業上市公司總資產周轉率水平也偏低，針對這項指標，建議企業提高其資產利用率，提高其產品的市場占有率，從而使資產利用效率得到提高；同時，企業要加強應收賬款、存貨、總資產等資產的管理，避免資金呆滯， 切實從根本上提高農業上司公司的營運能力，從而提高企業的經營績效。

（四）在盈利能力方面 2008年由于受到全球性金融危機的影響，農業上市公司盈利能力出現大幅度下降的趨勢，變現在盈利能力指標——凈資產收益率變動較大，受到的影響也最大，部分上市公司甚至出現了負值； 由于目前農業還沒有擺脫其弱質性， 其盈利能力顯著低于全部上市公司的平均盈利能力水平。與其他行業相比，農業上市公司更應注重盈利能力水平，不斷提升盈利能力，使其財務競爭力得到加強。農業上市公司可以通過提高農業產品附加值使利潤空間得到提升；同時要加強各項成本控制，選擇成本控制效果的最佳方案，從而使利潤達到最大化；此外，企業還可以通過納稅籌劃有效減少稅負，使各種稅收優惠政策被最大限度地利用，特別是農業稅收優惠政策的落實。

通過實施以上措施，使農業上市公司的盈利能力得到加強，進而提高農業上市公司的總體的經營績效水平。

參考文獻：

[1]梅國平：《論上市公司績效評價體系》，《企業經濟》2003年第10期。

[2]李志彤：《上市公司經營績效評價方法的典型相關分析》，《數理統計與管理》2004年第11期。

[3]劉偉、楊印生：《我國農業上市公司業績評價與分析》，《農業技術經濟》2006年第4期。

[4]高健：《淺談企業財務績效評價》，《山西財經大學學報》2007年第1期。