前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了股份制商業(yè)銀行定義范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
股份制商業(yè)銀行定義范文1
股份制商業(yè)銀行發(fā)展離不開實體經(jīng)濟的支持
股份制商業(yè)銀行的良好發(fā)展業(yè)績離不開實體經(jīng)濟的支持。改革開放以來，我國實體經(jīng)濟保持了年均9%以上的增速，為股份制商業(yè)銀行發(fā)展創(chuàng)造了大量的貸款需求和良好的發(fā)展機遇。同時，股份制商業(yè)銀行多年來堅持“防火墻”建設(shè)，較好杜絕了信貸資金流入股市，并按照“三法一指引”貸款新規(guī)要求，注重從源頭上防范資金被挪用風險，促進了實體經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。再放眼同期的美國，在百年難遇的危機中，百年老店雷曼兄弟破產(chǎn)，雄踞一方的美林、貝爾斯登被收購，業(yè)界翹楚高盛、摩根斯坦利被迫轉(zhuǎn)型，這些“巨人”的厄運，無疑是由金融脫實向虛所導(dǎo)致。
股份制商業(yè)銀行發(fā)展得益于薄弱領(lǐng)域的需求。特別是中小股份制商業(yè)銀行較小的規(guī)模，使其能夠靈活地調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，在實體經(jīng)濟中不斷尋找發(fā)展空白，與實體經(jīng)濟互生共榮、相輔相成。比如，中小股份制商業(yè)銀行一改原來只根據(jù)各地方經(jīng)濟數(shù)據(jù)和金融總量的簡單指標設(shè)立分支機構(gòu)的做法，近年來紛紛開始在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地方設(shè)立機構(gòu)，避免與大型商業(yè)銀行和大型股份制銀行進行同質(zhì)化經(jīng)營，它們調(diào)整了發(fā)展規(guī)劃，使其更加科學(xué)和符合實際，強調(diào)自身的經(jīng)營特色和綜合效益，加大了對中小民營企業(yè)、零售客戶、縣域經(jīng)濟、綠色產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的信貸支持力度，逐步推出“商貸通”、“消費易”等40余種新產(chǎn)品，較好滿足了中小企業(yè)和個人消費、理財?shù)榷鄬哟谓鹑谛枨?，發(fā)揮了大銀行不可替代的作用。同時也在提供這些服務(wù)的過程中，擴展了自身發(fā)展的深層空間。
股份制商業(yè)銀行的持續(xù)發(fā)展需要獲得銀行客戶的信任和認可。商業(yè)銀行是吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。存款客戶的資金支持，廣大金融消費者的需求是所有商業(yè)銀行發(fā)展的必要基礎(chǔ)。近年來，股份制商業(yè)銀行，尤其是中小型股份制商業(yè)銀行對于如何贏得客戶信任和認可都有著敏銳的認識：唯有首先贏得客戶，才能在與其他各類銀行競爭中占優(yōu)。今年銀監(jiān)會《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》下發(fā)以后，股份制商業(yè)銀行即迅速響應(yīng)，通過規(guī)范服務(wù)收費和保護消費者來提高自身軟競爭力。比如，某全國性股份制商業(yè)銀行對全行服務(wù)收費進行全面梳理和規(guī)范，共取消17項收費，保留的項目整體收費水平也有所下降。再比如，在山東某地，有9家股份制商業(yè)銀行承諾開戶不交任何費用，通過減少收費來贏取客戶信任。
股份制商業(yè)銀行發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)政策
國家的產(chǎn)業(yè)政策是實體經(jīng)濟發(fā)展的“指揮棒”，股份制商業(yè)銀行既然無法獨立于實體經(jīng)濟而生存，也就無法與產(chǎn)業(yè)政策相隔離。
一是離不開對產(chǎn)業(yè)政策的深刻理解。股份制商業(yè)銀行欲在各類銀行競爭中勝出，必須對國家產(chǎn)業(yè)政策有很好的理解，而不應(yīng)采取“漠視”甚至“敵視”態(tài)度，將其視為套在身上的枷鎖。只有通過認真學(xué)習(xí)，真正領(lǐng)悟“條條框框”背后的積極意義，才能幫助自己實現(xiàn)從“必然王國”向“自由王國”的轉(zhuǎn)變。舉個最簡單的例子，也許股份制商業(yè)銀行對“兩高一?！笔鞘裁捶浅Ｇ宄?，但對什么是國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)？可能就未必清楚。今年7月，國務(wù)院出臺了《“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，明確定義戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，對經(jīng)濟社會全局和長遠發(fā)展具有重大引領(lǐng)作用，知識技術(shù)密集、物質(zhì)資源消耗少、成長潛力大、綜合效益好的產(chǎn)業(yè)，這為貸款營銷指明了方向。也就是說，股份制商業(yè)銀行唯有及時跟進國家政策，加強戰(zhàn)略規(guī)劃，改進營銷行為，才能實現(xiàn)自身更進一步的發(fā)展。
股份制商業(yè)銀行定義范文2
關(guān)鍵詞：非利息收入；ROA；ROE；VAR
中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2016）03-0065-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.03.14
一、引言
隨著金融監(jiān)管的逐步放松，大量外資銀行進入我國。同時，以阿里巴巴、騰訊為代表的民營銀行將進入金融市場。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速進步，互聯(lián)網(wǎng)與金融業(yè)相結(jié)合產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)金融。因此，我國的商業(yè)銀行以存貸利差為主要營收來源的模式將不得不面臨轉(zhuǎn)型。借鑒西方國家商業(yè)銀行的經(jīng)驗，非利息收入成為各大商業(yè)銀行看中的下一個利潤增長點。非利息收入的增長一定會促進商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提高嗎？尤其對于股份制銀行而言，其與國有銀行相比存在很多方面的劣勢，單純依靠非利息收入量的增長會對其經(jīng)營績效產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文基于興業(yè)銀行2007年第1季度至2015年第3季度共35個季度的數(shù)據(jù)，運用向量自回歸（VAR）模型進行實證檢驗，以期發(fā)現(xiàn)非利息收入與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效的內(nèi)在關(guān)系。
二、文獻回顧
國外對非利息收入的研究開始較早，可能與西方國家商業(yè)銀行體系比較成熟有關(guān)。相關(guān)研究主要集中在兩個方面，并在這兩個方面產(chǎn)生一些爭議。一方面是非利息收入對商業(yè)銀行營業(yè)收入波動性的影響。De Young and Roland（2001）基于1988―1995 年的數(shù)據(jù)，研究非利息收入對美國大型商業(yè)銀行經(jīng)營利潤和利潤波動性的影響，發(fā)現(xiàn)非利息收入將顯著增加商業(yè)銀行營業(yè)收入的波動性[1]。De Jonghe（2009）認為，非利息收入的提高將導(dǎo)致銀行凈經(jīng)營收入產(chǎn)生較大的波動性[2]。有些學(xué)者卻得出一些相反的結(jié)論，Rosie Smith（2003）等基于1994 ―1998年歐盟銀行體系的數(shù)據(jù)實證研究指出，盡管非利息收入的波動性較大，對利息收入產(chǎn)生顯著的負影響，但歐洲的商業(yè)銀行通過非利息收入獲得了額外的收入，在一定程度上具有穩(wěn)定收益的作用[3]。另一方面是非利息收入對利息收入的影響。Lepetit（2008）等對1996―2002年期間歐洲的602家商業(yè)銀行進行研究，發(fā)現(xiàn)非利息收入和凈利息收入之間呈現(xiàn)負相關(guān)，并指出其原因可能是商業(yè)銀行通過降低傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的收益如貸款收益來獲取非利息收入[4]。而某些學(xué)者得出的結(jié)論并不一樣，如Stiroh（2004）基于1997―2004年美國銀行控股公司的數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果顯示，對非利息收入依賴性更強的銀行的ROE并不比其他銀行高，非利息收入和利息收入存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，其原因可能是非利息收入是從利息收入業(yè)務(wù)中衍生出來的[5]。
國內(nèi)對非利息收入的研究也比較豐富，主要是關(guān)于非利息收入對商業(yè)銀行風險的影響和非利息收入的影響因素。王勇、張艷和童菲（2006）指出了我國商業(yè)銀行非利息收入的來源，進一步對所處的困境進行了剖析，并提出了相應(yīng)的對策[6]。鄭榮年和牛慕鴻（2007）指出信用風險高的銀行更加愿意開展非利息業(yè)務(wù)[7]。張羽和李黎（20
10）基于1986―2008年的數(shù)據(jù)從整體層面和銀行層面考察了非利息收入與銀行風險的內(nèi)在關(guān)系，研究結(jié)果顯示，非利息收入有利于降低我國商業(yè)銀行的風險，但過度依賴非利息收入可能會惡化商業(yè)銀行風險與收益的權(quán)衡關(guān)系[8]。段軍山和蘇國強（2011）基于2004―2008年我國11家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了非利息收入的影響因素，研究結(jié)果顯示，影響非利息收入最顯著的是國債指數(shù)，并指出非利息收入是未來商業(yè)銀行的發(fā)展重點[9]。
國內(nèi)相關(guān)文獻關(guān)于非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響的研究結(jié)果還存在一定的分歧，有三種不同的研究結(jié)論。遲國泰、孫秀峰和鄭杏果（2006）采用隨機前沿和數(shù)據(jù)包絡(luò)法，分別對我國14 家主要商業(yè)銀行的凈利息收入效率、非利息收入效率和總收入綜合效率進行分析，研究結(jié)果顯示，非利息收入能顯著提高總收入綜合技術(shù)效率[10]。盛虎和王冰（2008）基于我國14 家上市商業(yè)銀行2003―2007年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入能顯著提升商業(yè)銀行的經(jīng)營績效[11]。與此相反，王菁和周好文（2
008）基于我國12家商業(yè)銀行1999―2006年的數(shù)據(jù)分析得出，非利息收入與股權(quán)收益率之間存在顯著且穩(wěn)定的負相關(guān)關(guān)系[12]。魏世杰、倪旎和付忠名（2010）采用Robust 標準誤差的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)面板回歸模型，得出非利息收入對商業(yè)銀行績效產(chǎn)生顯著的負影響[13]。還有一些學(xué)者的研究結(jié)果表明非利息收入與商業(yè)銀行經(jīng)營績效并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。朱宏泉、周麗和余江（2011）基于2000―2007年我國12家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入與商業(yè)銀行的ROE并沒有顯著的關(guān)系，并指出手續(xù)費及傭金收入是我國商業(yè)銀行非利息收入的主要構(gòu)成，且國有銀行的非利息收入與股份制銀行存在較大差異[14]。姚文韻（2012）基于2000―2010年我國14家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進行多元回歸進行研究，指出非利息收入與商業(yè)銀行的ROA不存在顯著的負相關(guān)[15]。
國內(nèi)外已有文獻對非利息收入與銀行經(jīng)營績效的影響大多運用多元回歸模型來研究，即非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，也就是一種單向的關(guān)系，沒有考慮銀行的經(jīng)營績效會不會反過來影響非利息收入。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，運用兩個VAR模型來實證研究非利息收入與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效內(nèi)在關(guān)系的雙向影響。
三、VAR模型實證檢驗
（一）變量選擇與數(shù)據(jù)處理
經(jīng)營績效指標：國內(nèi)已有文獻選取經(jīng)營績效的變量大多是ROA（總資產(chǎn)收益率）和ROE（凈資產(chǎn)收益率），本文也選擇ROA和ROE作為經(jīng)營績效的變量。
非利息收入指標：目前國內(nèi)外對非利息收入的定義有所不同，國內(nèi)很多的研究對非利息收入的定義為：非利息收入=營業(yè)收入-利息凈收入，本文也采用這種衡量標準。為了消除可能存在的異方差，對非利息收入進行對數(shù)化處理，記為lnNII。
鑒于數(shù)據(jù)可得性及樣本代表性的雙重考慮，本文選取2007年第1季度（2007Q1）至2015年第3季度（2015Q3）的共35個季度的時間序列數(shù)據(jù)進行實證研究，所有數(shù)據(jù)均根據(jù)興業(yè)銀行官網(wǎng)季報、半年報和年報計算得出。
（二）平穩(wěn)性檢驗
首先對變量ROA、ROE和lnNII進行平穩(wěn)性檢驗，本文選用最常用的ADF單位根檢驗。分別描繪出ROA、ROE、lnNII的時間趨勢圖，發(fā)現(xiàn)ROA和ROE有截距，但沒有時間趨勢，lnNII有截距和時間趨勢（見表2）。從ADF檢驗結(jié)果可以看出，變量ROA、ROE和lnNII都是平穩(wěn)序列。為了穩(wěn)妥起見，本文又對三個變量進行PP單位根檢驗（見表3），PP檢驗結(jié)果與ADF檢驗保持一致。變量ROA、ROE和lnNII都是平穩(wěn)序列。
（三）VAR估計
平穩(wěn)性檢驗之后，對變量進行VAR估計，分別用變量ROA、ROE與變量lnNII建立方程進行VAR估計，見表4。
VAR模型中對變量滯后期的選擇非常敏感，滯后期過大或過小都會影響VAR估計的結(jié)果，我們要慎重對待。本文通過LR、FPE、AIC、HQIC、SBIC五個指標選擇模型的最佳滯后期（見表5）。除了AIC原則是5階滯后，其他原則的滯后期都為4階，因此兩個模型的最佳滯后期都選擇4。
最佳滯后期確定滯后，我們要檢驗兩個VAR系統(tǒng)是否穩(wěn)定。檢驗結(jié)果顯示，兩個模型的特征值均在單位圓內(nèi)（見圖1），兩個VAR系統(tǒng)是穩(wěn)定的，進一步說明滯后期選擇合理。
（四）脈沖響應(yīng)函數(shù)
脈沖響應(yīng)函數(shù)是指VAR系統(tǒng)對其中一個變量的一個沖擊所做的反應(yīng)，一個變量的沖擊會通過模型的內(nèi)在聯(lián)動傳導(dǎo)給其他變量。模型一的正交脈沖響應(yīng)結(jié)果見圖2-1、圖2-2；模型二的正交脈沖響應(yīng)結(jié)果見圖3-1、圖3-2。
從圖2-1可以看出，ROA面對lnNII的沖擊，會產(chǎn)生持續(xù)較長時間的波動。在第8期（2年）之前正效應(yīng)的震蕩幅度大于負效應(yīng)的振蕩幅度，但正效應(yīng)的持續(xù)時間要少于負效應(yīng)的持續(xù)時間；而在第8期之后，無論是負效應(yīng)的持續(xù)時間還是振蕩幅度都要明顯大于正效應(yīng)。因此，對于股份制銀行，非利息收入在一定程度上會抑制總資產(chǎn)收益率的提高。
從圖2-2可以看出，ROA的沖擊對lnNII產(chǎn)生持續(xù)的振蕩作用。在第20期（5年）之前，無論是振蕩幅度還是持續(xù)時間，負效應(yīng)都大于正效應(yīng)，但隨著時間的推移，負效應(yīng)的振蕩幅度逐漸減少，正效應(yīng)和負效應(yīng)大致相等，且交替出現(xiàn)。但總的來說，負效應(yīng)的持續(xù)時間要多于正效應(yīng)的持續(xù)時間。因此，股份制商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率的提高對其非利息收入產(chǎn)生一定的負影響。
模型二與模型一的脈沖響應(yīng)函數(shù)幾乎一致，本文不再贅述。
（五）方差分解
方差分解可以用來說明VAR系統(tǒng)內(nèi)其他變量對一個變量的貢獻程度或解釋程度。
對于模型一，從圖4可以看出，一方面，lnNII對ROA的貢獻度非常高，從第1期開始就有約57%的貢獻度，之后貢獻度逐漸上升，到第40期的時候其貢獻度達到了約84%。另一方面，ROA對lnNII的解釋程度非常低，甚至在第40期的時候ROA對lnNII的解釋度仍只有約5%。lnNII的波動主要依靠自身過去滯后期的數(shù)據(jù)。
類似地，對于模型二，從圖5可以看出，一方面，lnNII對ROE的貢獻度非常高，從第1期開始就有約47%的貢獻度，之后貢獻度逐漸上升，到第40期的時候其貢獻度達到了約76%。另一方面，ROE對lnNII的解釋程度非常低，甚至在第40期的時候ROE對lnNII的解釋度仍只有約7%。lnNII的波動主要依靠自身過去滯后期的數(shù)據(jù)。
從兩個模型的方差分解結(jié)果可以得出，非利息收入對股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效產(chǎn)生重要影響，反過來，經(jīng)營績效對股份制商業(yè)銀行的非利息收入的影響比較有限。
四、結(jié)論及政策建議
（一）結(jié)論
本文基于興業(yè)銀行35個季度的時間序列數(shù)據(jù)進行VAR模型實證檢驗，通過脈沖響應(yīng)和方差分解檢驗非利息收入和股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效的相互關(guān)系，得出以下基本結(jié)論：
1.非利息收入對股份制商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率都產(chǎn)生負影響，即非利息收入的提高非但沒有提高股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，反而在一定程度上抑制了經(jīng)營效益的增長。其原因可能與股份制商業(yè)銀行非利息收入中手續(xù)費及傭金收入占比太高有關(guān)。因此，股份制商業(yè)銀行不能盲目跟風一味地追求非利息收入的增長，更應(yīng)該注重非利息收入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。
2.無論是總資產(chǎn)收益率還是凈資產(chǎn)收益率，對非利息收入的波動非常敏感，且波動一旦產(chǎn)生，便會持續(xù)很長一段時間。因此，股份制商業(yè)銀行保持非利息收入的平穩(wěn)增長非常有必要。
3.股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提高對其非利息收入也會有一定的負影響，盡管其貢獻度不高。
（二）政策建議
1.注重非利息收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。目前我國的股份制商業(yè)銀行非利息收入的構(gòu)成絕大部分是手續(xù)費及傭金收入。以興業(yè)銀行為例，2011年、2012年、2013年、2014年其手續(xù)費及傭金收入占非利息收入的比重分別為：96.8%、96.9%、97.1%、92.2%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，非利息收入結(jié)構(gòu)存在嚴重不合理，非利息收入幾乎等同于手續(xù)費及傭金收入，因此優(yōu)化非利息收入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)才是關(guān)鍵，而不能盲目追求其總量的增長。由于我國商業(yè)銀行相對西方國家起步較晚，尤其是股份制商業(yè)銀行成立時間更晚，股份制商業(yè)銀行應(yīng)該借鑒西方國家的先進經(jīng)驗，優(yōu)化非利息收入的結(jié)構(gòu)。西方國家的商業(yè)銀行手續(xù)費及傭金收入的占比并沒有我國這么高，各種非利息收入的業(yè)務(wù)均衡發(fā)展。因此，我國的股份制商業(yè)銀行應(yīng)該發(fā)展一些比較高端的非利息收入，如投資收益、咨詢業(yè)務(wù)等，這樣才能促進其經(jīng)營績效的增長。
2.加強非利息收入相關(guān)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新。股份制商業(yè)銀行應(yīng)該積極推進非利息相關(guān)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新，只有創(chuàng)新才能產(chǎn)生核心競爭力，才能從根本上提高客戶的忠誠度。豐富非利息收入業(yè)務(wù)的產(chǎn)品種類，加大對創(chuàng)新性和獨特性金融產(chǎn)品的投入。我國中產(chǎn)階級群體規(guī)模越來越大，他們對于如何使資金保值增值的需求比較旺盛，因此我國股份制商業(yè)銀行可以往理財業(yè)務(wù)方向研發(fā)獨特性、創(chuàng)造性的產(chǎn)品；另外，隨著金融監(jiān)管的放松和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融成為各大金融機構(gòu)看中的新領(lǐng)域，相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品也成為客戶眼中的香餑餑。因此，緊跟時代潮流推出創(chuàng)新性產(chǎn)品更容易抓住更多的潛在客戶的心，提高客戶的忠誠度和滿意度，從而提高銀行的經(jīng)營績效。
參考文獻：
[1]De Young，R.，Roland，K. Product mix and earnings volatility at commercial banks：Evidence from a degree of total leverage model[J]. Journal of Financial Intermediation，2001（10）.
[2]De Jonghe，O. Back to the basics in banking？ A microanalysis of banking system stability[R].Working paper，National Bank of Belgium，2009.
[3]Rosie Smith，Christos Staikouras and Geoffrey Wood. Non-interest income and total income stability[R].Bank of England Working Paper，No.198，2003.
[4]Lepetit，L.，Nys，E.C.，Rous，P.，Tarazi，A. The expansion of services in European banking：implications for loan pricing and interest margins[J].Journal of Banking and Finance，2008（32）.
[5]KevinJ.Stiroh. Diversfication in banking：Is noninterest income the answer？[J].Journal of Money， Credit， and Banking，2004（5）.
[6]王勇，張艷，童菲.我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)困境與對策[J].金融研究，2006（10）.
[7]鄭榮年，牛慕鴻.中國銀行業(yè)非利息業(yè)務(wù)與銀行特征關(guān)系研究[J].金融研究，2007（9）.
[8]張羽，李黎.非利息收入有利于降低銀行風險嗎？――基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2010（4）.
[9]段軍山，蘇國強.商業(yè)銀行非利息收入的影響因素研究――基于非平穩(wěn)面板協(xié)整模型的經(jīng)驗證據(jù)[J].上海金融，2011（5）.
[10]遲國泰，孫秀峰，鄭杏果.中國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)與收入效率關(guān)系研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2006（6）.
[11]盛虎，王冰.非利息收入對我國上市商業(yè)銀行績效的影響研究[J].財務(wù)與金融，2008（5）.
[12]王菁，周好文.非利息收入負向收益貢獻度的實證解析――基于我國12家商業(yè)銀行的模型檢驗[J].當代經(jīng)濟研究，2008（11）.
[13]魏世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績效關(guān)系研究――基于中國40家銀行的經(jīng)驗[J].未來與發(fā)展，20
10（2）.
股份制商業(yè)銀行定義范文3
關(guān)鍵詞：無風險清償能力指數(shù)；風險；銀行資本
文章編號：1003－4625（2007）06－0015－03中圖分類號：F830.2文獻標識碼：A
從本質(zhì)上講，商業(yè)銀行的風險是其作業(yè)、產(chǎn)品和客戶遭受損失的風險，商業(yè)銀行最終需要用權(quán)益資本來支撐其發(fā)生損失的可能性并最終彌補損失。無論商業(yè)銀行風險表現(xiàn)形式如何，一旦風險帶來的損失超出商業(yè)銀行自身承受能力，都會表現(xiàn)為商業(yè)銀行的虧損和倒閉，競爭失敗最終被市場淘汰。從法律意義上講，當商業(yè)銀行權(quán)益資本不能彌補因承擔風險而帶來的損失時，商業(yè)銀行也就不具備清償能力，失去持續(xù)經(jīng)營的可能性。
一、關(guān)于商業(yè)銀行風險影響因素的文獻綜述
對于影響商業(yè)銀行風險大小的因素，McAllister和McManus（1993）認為銀行擁有風險性放款的比重越高，其風險也就越高。Avery和Berger（1991）發(fā)現(xiàn)高風險性資產(chǎn)的比重越高，銀行的風險越高。Avery和Berger（1991）認為銀行貸款質(zhì)量的優(yōu)劣，會使銀行的信用風險產(chǎn)生變化，并將催收款的數(shù)量或其占總貸款的比例，作為銀行營運績效的指標。Gallo et al.（1996）發(fā)現(xiàn)銀行投資于證券的比重愈高，其風險愈大。由于證券市價變動很大，投資行為稍有不慎，虧損可能危及銀行資本。此外，銀行本身規(guī)模的大小直接影響到銀行多樣化放款和投資的能力。銀行的規(guī)模越大，投資組合就越多，分散風險的能力也就越強。規(guī)模大的銀行除了能夠分散風險外，也有能力進行比較多的財務(wù)分析。而存款人也相信政府對于大型金融機構(gòu)的保護會比較多，因此銀行的規(guī)模越大，風險就越小。Saunders et al.（1990）的研究發(fā)現(xiàn)，銀行的財務(wù)杠桿及銀行的規(guī)模大小會影響到銀行的風險；此外，銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風險之間存在一定關(guān)系，股權(quán)越集中，銀行的風險也越高。銀行的自有資本可以視為保障銀行安全的基礎(chǔ)；自有資本除了可以供作銀行扮演資金媒介功能及提供其他服務(wù)的基礎(chǔ)之外，還可以作為發(fā)生意外損失時的保障。Saunders et al.（1990）及Gallo et al.（1996）的研究均預(yù)期銀行的自有資本比例越高，其財務(wù)杠桿越低，財務(wù)狀況越佳，銀行的風險會愈低。但是他們的實證結(jié)果卻顯示銀行之自有資本比例與風險間的關(guān)系正負未定。臺灣學(xué)者張人壽（1993）將自有資本比例和資產(chǎn)組合風險兩個函數(shù)作系統(tǒng)方程式的估計時發(fā)現(xiàn)，提高自有資本比例將可降低銀行資產(chǎn)組合的風險。但臺灣學(xué)者陳俐君（1994）在研究資本變動量與風險程度變動量的關(guān)系時指出，當政府進行資本管制，要求銀行提高自有資本，會因此而降低銀行杠桿風險。然而財務(wù)杠桿下降可能會造成銀行資產(chǎn)報酬率下降，為了要提高資產(chǎn)報酬率，可能促使銀行選擇高風險性的投資組合，以提高其資產(chǎn)報酬率，因此政府提高對銀行資本要求并不一定可以降低銀行的總和風險。
二、商業(yè)銀行風險變量的選擇
在商業(yè)銀行風險變量的選擇研究中，Hannan和Hanweck（1988）以稅后資產(chǎn)報酬變動來衡量銀行風險。Furlong 和Keenly（1990）參照資本資產(chǎn)定價模型（CAPM），以資產(chǎn)報酬率的標準差來衡量銀行資產(chǎn)組合的風險。Avery 和Berger（1991）在探討新的資本管制標準對美國銀行表現(xiàn)的影響時，發(fā)現(xiàn)銀行凈收益的變動和銀行倒閉的概率有關(guān)，并以之來衡量銀行風險的變化。Hughes and Mester（1993）在估計經(jīng)過風險及資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整的成本函數(shù)時，將凈收益變動視為風險的變量。Berger和Mester（1997）以不良貸款比例為指標衡量風險因素如何影響銀行績效。
從商業(yè)銀行經(jīng)營活動角度出發(fā)，我們可以通過商業(yè)銀行投入產(chǎn)出變量的變動情況來反映商業(yè)銀行風險水平。商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的大小對其經(jīng)營績效和風險承擔能力具有顯著的影響。從理論上講，資產(chǎn)規(guī)模越大的商業(yè)銀行，其規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和范圍經(jīng)濟效應(yīng)就越明顯，而且它分散風險和化解風險能力也較強。對于商業(yè)銀行而言，在追求規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)及范圍經(jīng)濟效應(yīng)過程中，規(guī)模的擴張往往伴隨資產(chǎn)質(zhì)量的下降，本文以商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模變動率LNASSET來衡量商業(yè)銀行規(guī)模擴張對其風險水平的影響。商業(yè)銀行總資產(chǎn)中投資證券所占的比重SECURITY越大，商業(yè)銀行因承擔證券價格波動而帶來的收益波動影響就會越大。與非金融機構(gòu)相比，商業(yè)銀行具有顯著的高金融杠桿特征，權(quán)益資本占比小，但權(quán)益資本起著維持市場信心、最終彌補經(jīng)營損失和抵御市場風險的作用，銀行權(quán)益資本比率越高，說明其資本充足性好，對銀行存款人和債權(quán)人的資本保護力度就越大，銀行的市場信譽就越高，因而其發(fā)生破產(chǎn)倒閉的可能性也就相對較小。我們以股東權(quán)益比率KA來衡量商業(yè)銀行的權(quán)益資本狀況對其風險的影響。資產(chǎn)質(zhì)量是商業(yè)銀行資產(chǎn)組合中必須考慮的重要因素，資產(chǎn)質(zhì)量的高低直接影響銀行的收益和風險狀況。我們以商業(yè)銀行不良資產(chǎn)占總貸款比例NPL來衡量商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量。此外，我們在模型中加入OWNERSHIP以衡量國有產(chǎn)權(quán)對國有銀行提供的國家信用支持，因反映其對國有商業(yè)銀行風險水平的影響；我們還引入商業(yè)銀行分支機構(gòu)數(shù)B以探討當前商業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整中，機構(gòu)扁平化對商業(yè)銀行經(jīng)營風險的影響。
由此，風險變量R以下列變量加以解釋：
R=g（LNASSET，SECURITY，KA，NPL，OWNERSHIP，B）①
其中，由于d1nASSET/dt衡量資產(chǎn)規(guī)模增長率，我們以LNASSET表示商業(yè)銀行規(guī)模的變動，SECURITY表示投資證券金額占總資產(chǎn)比例，KA為權(quán)益資本占總資產(chǎn)比例，NPL為不良貸款占總放款比例，OWNERSHIP為銀行產(chǎn)權(quán)類型虛擬變量，OWNERSHIP=1表示國有商業(yè)銀行，OWNERSHIP=0表示股份制商業(yè)銀行，B表示各商業(yè)銀行分支機構(gòu)數(shù)目。
由于每家銀行每年因管理及投資策略不同， 其所面對的規(guī)模變動LNASSET投資證券比重SECURITY不良貸款NPL權(quán)益資本占比KA、產(chǎn)權(quán)形態(tài)OWNERSHIP及分支機構(gòu)數(shù)量等差異，會影響其風險水平R。
對于商業(yè)銀行而言，由于其存款及以服務(wù)費為基礎(chǔ)的中間業(yè)務(wù)不需要占用其資產(chǎn)，而是需要其資本的支持，所以，資產(chǎn)收益率指標不能準確測度商業(yè)銀行經(jīng)營績效水平，本文使用權(quán)益收益率的變動率作為衡量商業(yè)銀行經(jīng)營風險的指標。進一步，我們將Liang和Rhoades（1991）及McAllister 和McManus（1993）提出的銀行無清償能力風險指數(shù)IR做出修正，以權(quán)益資本收益率的標準差替代資產(chǎn)報酬率的標準差，作為測度商業(yè)銀行面臨風險大小的指標，將該指數(shù)的定義為：
②式分子為樣本期內(nèi)權(quán)益資本報酬率的標準差，分母則為資產(chǎn)報酬率加上相關(guān)股東權(quán)益的比率。當資產(chǎn)報酬和股東權(quán)益的水平使盈余產(chǎn)生更大波動時，無清償能力風險指數(shù)便會升高。反之，若資產(chǎn)報酬率提升，則無清償能力風險指數(shù)便會降低。從該指數(shù)的定義可以看出，給定銀行的資產(chǎn)收益率和股東權(quán)益比率，當銀行的收益水平出現(xiàn)較大波動時，銀行的無清償能力風險便會升高；而在銀行收益波動率固定時，收益水平的上升會降低銀行的無清償能力風險，同時銀行股東權(quán)益比率的增大也會降低銀行的無清償能力風險。進一步分析，在分母或分子不固定時，銀行收益率的變動對銀行無清償能力風險的影響是不確定的，而惟一可以確定的是股東權(quán)益比率對銀行無清償能力風險的影響，即銀行股東權(quán)益比率上升，其無清償能力風險就會下降，反之，其無清償能力風險就會增大。從理論上講，銀行股東權(quán)益比率越高，說明其資本充足性好，對銀行存款人和債權(quán)人的資本保護力度就越大，銀行的市場信譽就越高，因而其發(fā)生破產(chǎn)倒閉的可能性也就相對較小。
三、對我國十四家商業(yè)風險水平的實證分析
本文選出我國四家國有商業(yè)銀行和十家全國性股份制商業(yè)銀行作為分析對象，全部數(shù)據(jù)來自1997-2005年《中國金融年鑒》及各銀行年報公開數(shù)據(jù)，對以修正的無風險清償能力指數(shù)衡量的商業(yè)銀行風險水平進行測度，并使用面板數(shù)據(jù)（Panal Data）對影響我國商業(yè)銀行風險的因素進行檢驗。
從圖1統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，以無清償能力風險指數(shù)衡量的十四家商業(yè)銀行風險狀況除個別商業(yè)銀行外，在變動趨勢上具有整體一致的特征。四大國有商業(yè)銀行的平均風險水平要低于十家全國性股份制商業(yè)銀行的風險水平。其中，四大國有銀行中，中國銀行的無清償能力風險水平最低；而中國建設(shè)銀行的風險水平則在四大銀行中處于較高位置，中國工商銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行的風險水平自2001年以來，呈現(xiàn)上升趨勢。在十家全國性股份制商業(yè)銀行中，隨著股份制商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)上與國有商業(yè)銀行的競爭日益激烈，股份制商業(yè)銀行規(guī)模擴張速度較快的狀況伴隨著其風險水平的整體上升。其中招商銀行2001-2002年風險值的顯著波動在很大程度上受到其2002年上市的影響，招行上市使得其2002年資本充足率得到極大提升，而上市之初的不良資產(chǎn)剝離也使得上市后的招商銀行不良資產(chǎn)率極大下降，反映在圖形上表現(xiàn)出2001-2002年風險值的較大波動。另外，從圖形上我們可以看出，2000年以來，深圳發(fā)展銀行及中國光大銀行風險值較其他股份制商業(yè)銀行明顯較高。
從圖2可以發(fā)現(xiàn)，四大國有商業(yè)銀行中，中國銀行風險水平最低，而中國建設(shè)銀行所表現(xiàn)出的平均風險水平則相對最高。1998年國家對四大國有商業(yè)銀行的注資充實了國有銀行資本金，使其整體風險水平顯著下降。
從圖3可以看出，1998年國家對四大國有銀行注資以后，雖然國有銀行風險水平仍表現(xiàn)為波段上升趨勢，但其風險水平始終低于股份制商業(yè)銀行的風險水平。股份制商業(yè)銀行在規(guī)模擴張過程中，風險水平呈現(xiàn)顯著上升趨勢。除了國有產(chǎn)權(quán)因素的作用以外，股份制商業(yè)銀行在其規(guī)模擴張過程中伴隨了不良貸款的迅速增加，同時其權(quán)益收益率水平波動較大，使得股份制商業(yè)銀行風險呈現(xiàn)較高水平。風險資產(chǎn)存量的不斷上升使得商業(yè)銀行不能通過資產(chǎn)總量的快速增加而降低平均風險水平。
我們將使用公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算出的IR數(shù)值，①式采用面板數(shù)據(jù)進行回歸，采用最小二乘法（OLS）對①式回歸結(jié)果如表：
從對14家商業(yè)銀行風險值面板數(shù)據(jù)（Panel data）回歸統(tǒng)計結(jié)果上看，商業(yè)銀行經(jīng)營所面臨的風險值與其規(guī)模變動呈正相關(guān)關(guān)系，商業(yè)銀行規(guī)模擴張速度越快，則由此引發(fā)的風險會更高；商業(yè)銀行風險與不良貸款占比呈明顯正相關(guān)，與權(quán)益資本占比顯著負相關(guān)，表明作為最后承擔風險的權(quán)益資本比重越高，商業(yè)銀行承擔經(jīng)營風險的能力會越強；另外，商業(yè)銀行風險與所有權(quán)的回歸關(guān)系表明，國有獨資銀行與非國有銀行相比由于國家信用的存在，所面臨的風險會更??；隨著商業(yè)銀行分支機構(gòu)數(shù)量的減少，商業(yè)銀行所面臨的經(jīng)營風險也趨于下降，這一點與現(xiàn)行各商業(yè)銀行所開展的機構(gòu)扁平化意圖具有一致性；商業(yè)銀行投資證券占總資產(chǎn)的比重與商業(yè)銀行所面臨經(jīng)營風險呈負相關(guān)關(guān)系，這一點與理論分析相悖，但從我國商業(yè)銀行經(jīng)營實際情況出發(fā)，商業(yè)銀行由于受到《商業(yè)銀行法》的限制，其投資的領(lǐng)域僅限于國債，由此而給商業(yè)銀行帶來的風險幾乎不存在。
四、結(jié)論及政策建議
本文利用修正的無清償能力風險指數(shù)來衡量我國商業(yè)銀行的整體風險，通過實證分析，發(fā)現(xiàn)股份制銀行的平均風險水平在整體上高于四大國有銀行。國有產(chǎn)權(quán)對國有銀行的保護及股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的迅速擴張和收益水平波動性的增大是導(dǎo)致股份制商業(yè)銀行風險水平相對較高的主要原因。從實證結(jié)果來看，權(quán)益資本占比、資產(chǎn)規(guī)模變動率等因素對我國十四家商業(yè)銀行風險水平具有顯著影響，國有產(chǎn)權(quán)所帶來的國家信用保障是國有商業(yè)銀行在風險承擔上具有顯著優(yōu)勢。
盡管在統(tǒng)計上我們發(fā)現(xiàn)國家注資和國家信用對國有商業(yè)銀行風險的保障效果顯著，但隨著我國銀行業(yè)競爭的加劇及銀行業(yè)改革的深入，真正實現(xiàn)商業(yè)銀行自主經(jīng)營、自負盈虧是大勢所趨，因而對國有商業(yè)銀行而言更應(yīng)在風險管理和風險控制上努力，合理降低不良資產(chǎn)，提高資本配置效率。
對于股份制商業(yè)銀行而言，追求規(guī)模擴張的過程中如果不能控制不良資產(chǎn)的增加，資產(chǎn)總量增加的同時并不能降低平均風險水平，以增量資產(chǎn)來降低存量風險的做法只有在合理控制不良資產(chǎn)增加，提高風險管理和處置能力的前提下才會有效。
商業(yè)銀行投入產(chǎn)出變量對于商業(yè)銀行風險的影響必然要通過商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，因而，控制風險更主要的是改善我國商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)，防范因治理不完善而造成的風險生成機制。
參考文獻：
[1]Avery，R.B. and A.N. Berger，Risk-Based Capital and Deposit Insurance Reform，Journal of Banking and Finance，15:847-874,1991
[2]Benston，G.J., et al.， Perspective on Safe and Sound Banking：Past，Present，and Future，the MIT Press，p.1-35,1986
股份制商業(yè)銀行定義范文4
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；資本充足率；資本管理
中圖分類號：F830. 33 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198(2009)02-0148-02
1 股份制商業(yè)銀行資本管理中存在的問題
銀行資本是銀行經(jīng)營的基礎(chǔ)，是吸收銀行經(jīng)營過程中的各種損失的保證，是維持公眾信心的前提?，F(xiàn)階段我國股份制商業(yè)銀行資本管理過程中存在的問題，突出表現(xiàn)在以下幾個方面：
1.1 規(guī)模擴張沖動和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不盡合理并存
近幾年，股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)快速擴張，紛紛擴大市場占有率。規(guī)模的擴張主要是依靠貸款來支持，結(jié)果使得資本充足率逐年下降。而西方商業(yè)銀行非利息收入在總收入中占有舉足輕重的地位，一般來說大銀行中間業(yè)務(wù)收入占總收入的比重達40％-50％左右，有的高達70％，中小銀行一般在20％-25％。
1.2 股東持續(xù)注資能力不足，資本補充途徑有限
股份制商業(yè)銀行的股東基本上都是國有大型企業(yè)，沒有能力持續(xù)的向股份制商業(yè)銀行注資，而商業(yè)行始終面臨著資本的約束，從而導(dǎo)致了其資本充足率的逐年下降。另一方面，資本補充途徑有限。目前，股份制商業(yè)銀行補充資本的途徑主要是：首先，通過引進新的戰(zhàn)略投資者。問題是，國內(nèi)的股份制商業(yè)銀行絕大多數(shù)已經(jīng)成功的引入了海外戰(zhàn)略投資者，而銀監(jiān)會規(guī)定：單個外資機構(gòu)投資者在一家中資銀行的持股比例不得超過20％，一家中資銀行的外資持股比例總和不得超過25％，因此再采用這種方式提高資本充足率的效果并不明顯；其次，通過在香港上市籌資。最后，提高銀行自身盈利能力。但是，以目前國內(nèi)股份制商業(yè)銀行的盈利能力來說，依靠保留利潤來彌補資本金不足的局面，難度較大。同時，一些銀行通過增提貸款損失準備金來補充附屬資本，這種方法對于補充資本的作用很小，不能滿足銀行業(yè)務(wù)對資本需求的增長。
1.3 風險控制體系不完善，不重視市場風險和操作風險的控制與管理
長期以來，我國商業(yè)銀行業(yè)風險管理的重點集中在信用風險領(lǐng)域，市場風險和操作風險管理體系很不完善。但是，按照新資本協(xié)議的要求，信用風險、市場風險和操作風險是銀行應(yīng)關(guān)注的核心。這種全面風險管理的思想要求為各種業(yè)務(wù)配置更多的資本，并將三大風險整合于最低資本要求這一監(jiān)管要求下。
2 提高我國股份制商業(yè)銀行資本充足率的對策
2.1 重構(gòu)銀行組織構(gòu)架和業(yè)務(wù)流程
業(yè)務(wù)發(fā)展模式和盈利模式的轉(zhuǎn)型是全球銀行業(yè)發(fā)展的一個趨勢，商業(yè)銀行要以利潤為目標，以客戶為中心，圍繞產(chǎn)品、市場和風險管理三條主線重新構(gòu)建組織構(gòu)架和業(yè)務(wù)流程。比如，在組織構(gòu)架上，除設(shè)立傳統(tǒng)意義上的分支機構(gòu)外，還可以在有些地方單設(shè)零售業(yè)務(wù)部門，作為與分支行平行的獨立的機構(gòu)集中開展零售業(yè)務(wù)。在產(chǎn)品創(chuàng)新上，從總行到一級分行都可以設(shè)立研發(fā)部門，創(chuàng)造適銷對路的新產(chǎn)品。在市場營銷方面，逐步變“小總行、大分行”為“大總行、小分行”，同時設(shè)立一系列專業(yè)化的作業(yè)中心和經(jīng)營中心，對資金清算、大額貸款、離岸金融、資金市場業(yè)務(wù)等進行集中化、專業(yè)化運作和管理。
2.2 確立資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)并重的發(fā)展模式
重視中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，既是西方發(fā)達國家商業(yè)銀行發(fā)展的經(jīng)驗，也是我國商業(yè)銀行資本約束下的必然選擇。隨著我國資本市場的快速發(fā)展，商業(yè)銀行日益受到“脫媒”的影響，這些變化要求商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變對企業(yè)融資的服務(wù)方式，逐步從單純的貸款業(yè)務(wù)過渡到為直接融資提供服務(wù)的綜合業(yè)務(wù)經(jīng)營，達到貸款業(yè)務(wù)與直接融資服務(wù)并重，逐步實現(xiàn)業(yè)務(wù)和收入的多元化，降低業(yè)務(wù)發(fā)展和盈利增長對資本的過度依賴，重點發(fā)展項目融資、銀團貸款、貿(mào)易融資、資產(chǎn)證券化和現(xiàn)金管理。
在重視中間業(yè)務(wù)發(fā)展的同時，不能弱化資產(chǎn)業(yè)務(wù)。雖然近年來直接融資形成了一定的規(guī)模，但與間接融資相比，仍然相對落后。在這一大背景下，更多的企業(yè)仍然要依靠銀行貸款獲得資金支持，因此，資產(chǎn)業(yè)務(wù)仍將是我國商業(yè)銀行今后較長時期的重要的利潤來源。
2.3 建立以RAROC為核心的風險管理與資本配置體系
商業(yè)銀行要建立以信用風險、市場風險和操作風險量化管理為基礎(chǔ)、以風險調(diào)整的資本收益率為核心的風險管理體系，建立統(tǒng)一、優(yōu)化的風險管理模式，不斷提高風險管理水平、經(jīng)濟資本配置水平。通過風險體系的建設(shè)，使風險管理的工作重點從單一的信用風險管理轉(zhuǎn)變到覆蓋信用風險、市場風險和操作風險等各種風險的全面風險管理中來。改進傳統(tǒng)單純以財務(wù)指標為主的績效考核方式，建立以RAROC為核心的價值管理體系。完善銀行信息披露制度，確保及時真實、全面、準確地披露財務(wù)信息和其他信息。
2.4 提高銀行盈利能力，擴大資本補充來源渠道
商業(yè)銀行的新增核心資本主要依靠利潤留存，這樣的資本補充方式不依賴于市場，成本較低，是銀行補充資本的第一來源。因此，努力提高銀行的盈利能力是提高其資本充足率的現(xiàn)實選擇。與此同時，發(fā)行長期次級債券補充銀行附屬資本。發(fā)行次級長期債務(wù)補充附屬資本是國際上商業(yè)銀行通行的做法，一些實力雄厚的銀行利用次級債券進一步優(yōu)化了其資本結(jié)構(gòu)，次級債務(wù)利息支出也可以免稅，減輕銀行的財務(wù)負擔。從我國目前的實際情況來看，股本擴張融資存在一定的難度，而發(fā)現(xiàn)長期次級債務(wù)，既可以提高銀行的資本充足率，也可以豐富我國債券市場金融產(chǎn)品，克服產(chǎn)品單一的問題。
2.5 加大對問題資產(chǎn)的處置力度，降低風險資產(chǎn)總額
問題資產(chǎn)不僅使銀行風險資產(chǎn)增大，更降低了銀行的資本充足水平?，F(xiàn)階段，雖然股份制商業(yè)銀行問題資產(chǎn)的比例在下降，但與國際性大銀行相比，仍然比較高。因此，加大對問題資產(chǎn)的處置力度，因戶施策，分類清收是提高其資本充足率的現(xiàn)實要求。對不同種類的問題資產(chǎn)采取不同的回收措施，分別采用變賣抵押物，追究保證人的保證責任等措施，既可以挽回部分損失，也可以使風險資產(chǎn)總額下降，改善其資本充足水平。
2.6 完善信息系統(tǒng)的功能，建立覆蓋銀行所有業(yè)務(wù)的信息系統(tǒng)
首先，要根據(jù)新資本協(xié)議的要求，確定規(guī)范、合格、一致的內(nèi)部評級數(shù)據(jù)庫標準，明確數(shù)據(jù)定義，建立數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的及時性、準確性和全面性。其次，以實施內(nèi)部評級法數(shù)據(jù)庫標準為基礎(chǔ)，規(guī)劃建設(shè)全行統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺。
股份制商業(yè)銀行定義范文5
摘 要 本文就銀行業(yè)的范圍經(jīng)濟進行了分析，在闡述商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟以及我國商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營范圍不經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，探討了我國商業(yè)銀行應(yīng)由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變，完善其公司治理結(jié)構(gòu)，在穩(wěn)健經(jīng)營的前提下開展混業(yè)經(jīng)營，拓展業(yè)務(wù)范圍，降低其風險，提高中國商業(yè)銀行的盈利水平。
關(guān)鍵詞 商業(yè)銀行 混業(yè)經(jīng)營 范圍經(jīng)濟
范圍經(jīng)濟存在于社會經(jīng)濟生活的許多方面，在各類企業(yè)之間會考慮到有無范圍經(jīng)濟，是否適合兼并。它是產(chǎn)業(yè)組織理論的一個重要范疇。
一、范圍經(jīng)濟的發(fā)展
范圍經(jīng)濟最早由美國經(jīng)濟學(xué)家潘扎爾和威利格在1975年定義，是指聯(lián)合生產(chǎn)兩種或兩種以上產(chǎn)品的生產(chǎn)成本低于這些產(chǎn)品單獨生產(chǎn)的成本總和，強調(diào)生產(chǎn)的范圍經(jīng)濟。1990年錢德勒將范圍經(jīng)濟定義為：聯(lián)合生產(chǎn)或銷售經(jīng)濟，是利用單一經(jīng)營單位的生產(chǎn)或銷售過程來生產(chǎn)或銷售多種產(chǎn)品而產(chǎn)生的經(jīng)濟，強調(diào)的是生產(chǎn)和銷售的范圍經(jīng)濟，比生產(chǎn)的范圍經(jīng)濟更進一步。2005年丁曉正認為范圍經(jīng)濟是由于投入要素、生產(chǎn)設(shè)備的聯(lián)合運用，或聯(lián)合市場計劃，或共同管理，企業(yè)在生產(chǎn)兩種 以上產(chǎn)品時擁有的成本優(yōu)勢。這一定義說明了范圍經(jīng)濟可能來自生產(chǎn)、銷售、管理或資金使用等各個過程，拓展了生產(chǎn)、銷售意義上的范圍經(jīng)濟。
盡管范圍經(jīng)濟的定義有所不同，但其內(nèi)涵卻是一致的，包括兩個方面：第一，企業(yè)必須生產(chǎn)經(jīng)營兩種或兩種以上的產(chǎn)品；第二，產(chǎn)品的單位成本由此而降低。范圍經(jīng)濟從經(jīng)濟學(xué)的角度解釋了多產(chǎn)品企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟性的來源――成本的節(jié)約，開啟了一個從成本的角度研究企業(yè)最佳經(jīng)營范圍的視角。
范圍經(jīng)濟有狹義和廣義之分，狹義的范圍經(jīng)濟指企業(yè)生產(chǎn)兩種或兩種以上的產(chǎn)品而引起的單位成本的降低，是范圍經(jīng)濟的內(nèi)在經(jīng)濟性，或企業(yè)的范圍經(jīng)濟。王永將企業(yè)的范圍經(jīng)濟分為企業(yè)和行業(yè)兩個層次。廣義的范圍經(jīng)濟指同一地區(qū)范圍內(nèi)多個企業(yè)生產(chǎn)多種相關(guān)產(chǎn)品給單個企業(yè)帶來的益處，即聚集效應(yīng)，是范圍經(jīng)濟的外在經(jīng)濟性，或區(qū)域的范圍經(jīng)濟，這是對范圍經(jīng)濟理解的延伸。
范圍經(jīng)濟具有可度量性，國際上普遍采用潘扎爾和威利格提出的范圍經(jīng)濟程度（SC）來計量。
假如存在兩種產(chǎn)品，若 ，則表示范圍經(jīng)濟， 越大表示范圍越經(jīng)濟；而 ，則表示范圍不經(jīng)濟。范圍經(jīng)濟產(chǎn)生的原因有：投入要素的共享，即不同商品的生產(chǎn)會使用相同的設(shè)備或其他的投入；統(tǒng)一管理的效率；生產(chǎn)過程的互補性。
二、銀行中的范圍經(jīng)濟
1．商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟的界定
銀行雖然不能生產(chǎn)類似工商企業(yè)的產(chǎn)品，但可以將銀行提供的金融服務(wù)看作金融產(chǎn)品。銀行的范圍經(jīng)濟是指隨著銀行經(jīng)營產(chǎn)品品種的增加或者業(yè)務(wù)領(lǐng)域的擴張所引起的邊際成本的下降或者邊際收益提高的現(xiàn)象。銀行業(yè)的范圍經(jīng)濟主要表現(xiàn)在由銀行生產(chǎn)多種金融產(chǎn)品的成本要大大低于一些專業(yè)化機構(gòu)分別生產(chǎn)相同金融產(chǎn)品的成本，它包括產(chǎn)品多元化所帶來的經(jīng)濟和地域擴張所帶來的經(jīng)濟兩個部分。
2．范圍經(jīng)濟對銀行的影響
范圍經(jīng)濟與聯(lián)合生產(chǎn)有關(guān)，對銀行的效率和成本都會產(chǎn)生影響。從成本方面來看，聯(lián)合生產(chǎn)具有可以分攤固定成本的優(yōu)勢，并且可以獲得信息共享的好處，提高銀行的效率。范圍經(jīng)濟存在于生產(chǎn)多種產(chǎn)品的單家企業(yè)生產(chǎn)這些產(chǎn)品比每種產(chǎn)品由單個企業(yè)生產(chǎn)更為便宜時。銀行是特殊的廠商，向社會提供多元化的服務(wù)，并且屬于多產(chǎn)出的廠商。
西方學(xué)者認為銀行的規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟以度技術(shù)進步具有密切關(guān)系，且影響著銀行的效率和成本。有關(guān)銀行效率的研究大致可分為兩類：一類是探討銀行規(guī)模及產(chǎn)品組合對成本的影響，即所謂的規(guī)模經(jīng)濟及范圍經(jīng)濟；另一類則是探討銀行實際的效率與效率邊界的差異。由于衡量的方法不同，對于銀行是否享有范圍經(jīng)濟的結(jié)論并不一致。既有認為聯(lián)合生產(chǎn)并不能降低成本，規(guī)模較大的銀行已有多元不經(jīng)濟的現(xiàn)象。也有相信銀行聯(lián)合生產(chǎn)可以節(jié)省成本。
銀行的監(jiān)管需要成本，銀行業(yè)的監(jiān)管成本一般分為四類：一是監(jiān)管者支付的成本，包括立法成本、執(zhí)法成本和危機救助成本；二是被監(jiān)管者支付的成本，包括服從成本和福利成本（抑制成本和生產(chǎn)者的福利損失）；三是消費者還必須支付的消費者福利損失；四是監(jiān)管失靈成本。
商業(yè)銀行需要監(jiān)管，以保證其安全性，但一方面監(jiān)管會引起直接的資源成本，包括監(jiān)管機構(gòu)在實施監(jiān)管行為的過程以及被監(jiān)管方在執(zhí)行監(jiān)管條例的過程中產(chǎn)生的費用；另一方面監(jiān)管會引起間接的效率損失，銀行實施監(jiān)管條例可能會使被監(jiān)管主體采取更為激進的經(jīng)營策略、妨礙金融中介的創(chuàng)新、削弱銀行的競爭力，進而導(dǎo)致銀行業(yè)的低效率，其監(jiān)管行為會干擾市場機制對資源的自動配置作用，又限制了充分競爭，從而這些會降低資源配置效率和整個社會福利水平。而范圍經(jīng)濟一方面則可以減少監(jiān)管所引起的直接資源成本，另一方面不僅可以使被監(jiān)管主體采取更為穩(wěn)妥的經(jīng)營策略、促進金融中介的創(chuàng)新、增強銀行的競爭力，從而提高銀行行業(yè)的效率，增加銀行內(nèi)部的資源自動配置作用，提高資源配置效率和整體的福利水平。
3．國內(nèi)學(xué)者的研究及一些啟示
杜莉、王鋒通過對中國商業(yè)銀行1994―1999年的范圍經(jīng)濟狀態(tài)進行了實證研究發(fā)現(xiàn)四大國有商業(yè)銀行和10家股份制商業(yè)銀行同時存在范圍經(jīng)濟和范圍不經(jīng)濟現(xiàn)象，并且范圍經(jīng)濟系數(shù)與銀行資產(chǎn)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，規(guī)模較大的銀行在擴大經(jīng)營范圍時更容易獲得范圍收益。王聰、鄒朋飛對中國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)大部分商業(yè)銀行規(guī)模不經(jīng)濟而范圍經(jīng)濟。股份制商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟系數(shù)高于國有商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟系數(shù)，范圍經(jīng)濟系數(shù)與其資產(chǎn)規(guī)模沒有必然的聯(lián)系。劉宗華、鄒新月對1994―2001年中國銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟進行了研究。結(jié)果表明，國有商業(yè)銀行存在規(guī)模經(jīng)濟而股份制商業(yè)銀行存在輕微的規(guī)模不經(jīng)濟；國有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行都存在總體范圍經(jīng)濟。楊大強運用廣義超越對數(shù)函數(shù)方法對中國商業(yè)銀行1995―2005年的范圍經(jīng)濟進行了實證研究。發(fā)現(xiàn)四大國有商業(yè)銀行出現(xiàn)范圍不經(jīng)濟，而10家股份制商業(yè)銀行出現(xiàn)范圍經(jīng)濟。竇育民，李富有運用商業(yè)銀行的二次成本函數(shù)方法，通過對中國14家商業(yè)銀行1994―2006年的范圍經(jīng)濟狀態(tài)進行了實證研究，其結(jié)果顯示，中國四大國有商業(yè)銀行在所選樣本期限的絕大部分時間內(nèi)表現(xiàn)為范圍不經(jīng)濟，少部分時間內(nèi)表現(xiàn)為范圍經(jīng)濟；而中國l0家股份制商業(yè)銀行在樣本期限的絕大部分時間內(nèi)表現(xiàn)為范圍經(jīng)濟，少部分時間內(nèi)表現(xiàn)為范圍不經(jīng)濟。在中國14家商業(yè)銀行出現(xiàn)范圍經(jīng)濟時，股份制商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟系數(shù)的總體水平高于國有商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟系數(shù)。中國14家商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟系數(shù)分別與其固定資產(chǎn)和存款總額的自然對數(shù)呈負向相關(guān)關(guān)系，而與銀行的產(chǎn)權(quán)制度呈顯著的正向相關(guān)關(guān)系。
三、結(jié)論
商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟的本質(zhì)是其成本效率問題，范圍經(jīng)濟對銀行的效率和成本都會產(chǎn)生影響。通過分析說明銀行的產(chǎn)權(quán)制度是我國商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟的關(guān)鍵因素。但國有商業(yè)銀行內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)不明晰，結(jié)構(gòu)人員冗繁，無法建立其良好的激勵機制，造成銀行效率更為低下，缺乏競爭力，沒有真正發(fā)揮優(yōu)勢，進一步導(dǎo)致范圍不經(jīng)濟。因此，需要不斷改革和完善我國國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度和公司治理結(jié)構(gòu)，建立真正的激勵約束機制來實現(xiàn)中國國有商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟。
另外，對于商業(yè)銀行而言，范圍經(jīng)濟很大程度上是與多元化經(jīng)營即綜合經(jīng)營聯(lián)系在一起的，實行綜合經(jīng)營更容易出現(xiàn)范圍經(jīng)濟。發(fā)達國家銀行混業(yè)經(jīng)營下，其業(yè)務(wù)綜合化，資源共享和品牌效應(yīng)，成本節(jié)約都產(chǎn)生了范圍經(jīng)濟；相比較下，我國商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營下由于業(yè)務(wù)種類少，技術(shù)水平不高、職工素質(zhì)低，利率管制造成范圍不經(jīng)濟的狀況。由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變，而混業(yè)經(jīng)營載體的最高形式――全能銀行，可帶來明顯的范圍經(jīng)濟，并且全能銀行是范圍經(jīng)濟的最佳表現(xiàn)形式，全能銀行的范圍經(jīng)濟不僅表現(xiàn)在產(chǎn)品的綜合化和全面化經(jīng)營上，而且在監(jiān)管模式選擇上也同樣帶來顯著的范圍經(jīng)濟。商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的范圍經(jīng)濟資產(chǎn)專用性低，進入成本低，可以改善銀行的內(nèi)部資金結(jié)構(gòu)，拓展資金的運用渠道，降低了銀行的經(jīng)營風險。只有不斷完善商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，在穩(wěn)健經(jīng)營的前提下開展混業(yè)經(jīng)營，拓展我國商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍，才能真正提高中國商業(yè)銀行的盈利水平。
參考文獻：
[1]羅伯特•S•平狄克,丹尼爾•L•魯賓費爾德.微觀經(jīng)濟學(xué)(第六版).中國人民大學(xué)出版社.2006.
[2]田苗苗.范圍經(jīng)濟研究述評.問題研究.2009(3):89-91.
[3]徐文彬.全能銀行監(jiān)管模式選擇的范圍經(jīng)濟分新.經(jīng)濟與管理研究.2007(8):73-77.
[4]竇育民,李富有.中國商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟的實證研究.統(tǒng)計與信息論壇.2009(7):87-91.
[5]馬祥振,王文平.銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟及技術(shù)進步.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究.2007(1):34-36.
[6]楊大強.我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營研究.河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報.2008(4):51-56.
[7]郭艷玲.我國商業(yè)銀行通過業(yè)務(wù)范圍拓展實現(xiàn)范圍經(jīng)濟探討.金融視線.2008(9):22.
股份制商業(yè)銀行定義范文6
香港中文大學(xué)的郎咸平教授在“病急不能亂投醫(yī)”一文中分析了78個國家958家上市銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營利潤。郎教授認為銀行的經(jīng)營利潤和股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有顯著關(guān)系，他說“銀行改革是一個次于法制和經(jīng)濟改革的一個課題，和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無關(guān)，也和監(jiān)管無關(guān)”。他還說，“我們的結(jié)論是外商和民營銀行股權(quán)的大小和銀行的經(jīng)營績效無關(guān)，因此我們否定了民營化和引進外商行的必要性”。當前在中國金融改革中，無論是學(xué)術(shù)界還是官方都強調(diào)在國有商業(yè)銀行的改革中需要通過股權(quán)多元化達到清晰產(chǎn)權(quán)進而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標，顯然，郎教授的判斷與經(jīng)濟學(xué)主流針鋒相對。無論如何，我都非常欽佩郎教授的反潮流精神。
全世界大部分銀行都是股份制銀行，或者說是民營銀行，例如著名的花旗、匯豐銀行等等。按照國際上比較通行的分類，只要國家控股的比例低于50%就稱之為民營銀行。因此在許多學(xué)術(shù)刊物上把銀行上市稱為民營化。銀行上市過程就是產(chǎn)權(quán)多元化的過程，只有實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化才有條件來建立、健全現(xiàn)代企業(yè)制度。如果依然保持著國有獨資或者國有控股，就很難實現(xiàn)政企分開，很難在金融機構(gòu)中建立有效的監(jiān)督機制和激勵機制。當前我國金融改革的重點是國有商業(yè)銀行。最近采取了一系列重大改革措施：給建設(shè)銀行和中國銀行注資，爭取上市，吸收民間和海外資本等等都是為了改變國有商業(yè)銀行的單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)。
世界銀行金融市場發(fā)展局從1998年開始，用了3年時間系統(tǒng)調(diào)查了107個國家的銀行。截止2000年底，民營銀行占全球銀行資產(chǎn)的比重已經(jīng)超過了70％。這個比重在近年來一直處于上升態(tài)勢，而國有銀行的比重持續(xù)下降。在發(fā)達國家中國有商業(yè)銀行的比重從40％下降為20％，在發(fā)展中國家由60％下降為40％。國有銀行比重最高的國家有中國、東南亞和前蘇聯(lián)國家。如果不包括轉(zhuǎn)型國家，國有銀行占主導(dǎo)地位的國家?guī)缀醵际歉F國。在北美和澳洲，國有銀行比重低于10％，在歐洲和日本低于20％。世界上幾乎所有經(jīng)營績效較好的銀行都是民營銀行，而國有銀行在排行榜上幾乎都忝居末位。[1]
倘若拿四大國有商業(yè)銀行和一些著名的外國銀行相比：從股本回報率（ROE）來說，花旗集團為38.8％，美國銀行為30.6％，匯豐控股24.8％，而中國銀行的資本回報率只有7.6％，工商銀行3.7％，農(nóng)業(yè)銀行2.2％，建設(shè)銀行3.8％。
從資產(chǎn)回報率（ROA）來看，花旗集團為2.08％，美國銀行為1.97％，匯豐控股1.27％，而中銀行的資產(chǎn)匯報率為0.38％，工商銀行0.14％，農(nóng)業(yè)銀行0.10％，建設(shè)銀行0.14％。[2]
相比之下，中國國有商業(yè)銀行和國際大銀行之間的差距如此之大，怎么能夠說，銀行的績效和產(chǎn)權(quán)沒有關(guān)系呢？
在拜讀了郎教授的英文論文(BankOwnershipStructureandEconomicPerformance)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)之后發(fā)現(xiàn)他在數(shù)據(jù)處理、回歸分析和邏輯推理上似乎有些失誤，結(jié)論來得過于唐突，實在不敢茍同，愿意就此題目向郎教授請教。
二、銀行經(jīng)營績效的數(shù)據(jù)處理
郎教授文章采用股本回報率(ROE)來評估銀行的經(jīng)營績效。不過，這樣做是有前提的，那就是必須符合巴塞爾協(xié)議的要求，銀行的資本充足率不低于8%。只有這樣才能保證一旦銀行在經(jīng)營中出現(xiàn)不良貸款，銀行具有足夠的清償性，能夠憑借自身的資金沖銷壞帳。倘若不遵守這條規(guī)則，采用股本回報率來評估銀行經(jīng)營績效可能誤導(dǎo)信息。顯然，銀行資本充足率越低，股本回報率越高，可是，他們遭遇金融危機的概率也越高。在這種情況下，即使這些金融機構(gòu)的股本回報率比較高，也不能稱之為好銀行。世界上主要銀行的資本充足率都高于8％，例如，美國銀行業(yè)平均資本充足率為12.04%，加拿大、德國、意大利和日本的平均資本充足率都高于11％。其中，花旗集團的資本充足率為11.25%，匯豐控股13.3%，而中國銀行業(yè)平均資本充足率只有4.27％。有些農(nóng)村信用社只有2%左右。[3]這是中國金融改革必須要解決的一個難題。2004年動用450億美元向中國銀行和建設(shè)銀行注資就是為了提高他們的資本充足率。因此，如果用股本回報率來分析銀行績效，應(yīng)當刪除所有資本充足率低于8%的金融機構(gòu)。倘若一定要把那些資本充足率達不到標準的銀行包括在內(nèi)，也應(yīng)當對他們的股本回報率打折計算。這樣一來，中國國有商業(yè)銀行的股本回報率就更低了。三、該研究沒有包括四大國有商業(yè)銀行導(dǎo)致缺乏針對性
在郎教授的數(shù)據(jù)中，中國金融機構(gòu)只用了3家股份制銀行，而沒有包括四大國有商業(yè)銀行在內(nèi)。迄今為止，四大國有商業(yè)銀行占有銀行金融資產(chǎn)的65%，其實際影響遠遠大于他們占有的金融資產(chǎn)比例，在許多領(lǐng)域中甚至處于壟斷地位。由于郎教授的樣本中沒有包含四大國有獨資銀行，因此對于國有商業(yè)銀行改革，特別是在討論產(chǎn)權(quán)改革時文不對題，欠缺說服力。
在郎教授文章中引用的3家股份制銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為：國有股為0，民間股(WidelyHeld)為0，國內(nèi)資本控股(DomesticFI)97.27%，外資控股2.728%(詳見Table6,OwnershipStructureAcrossCountries)。這個數(shù)據(jù)的真實性值得推敲。事實上，除了民生銀行基本上以民間資本為主之外，其余股份制銀行的國有股的成分都相當高。如果僅僅把國有股的定義限制為財政部擁有的股份，那么，地方政府或者國有企業(yè)持有的股份應(yīng)當劃歸哪里？如果按照郎教授文章所說，中國股份制銀行中的國有股為零，當然不再需要什么產(chǎn)權(quán)改革了。
四、國有持股比例并不等于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革
郎教授分析的958家銀行全部都是上市公司。其中，“大眾持股的銀行比例非常低，只占所有銀行的15%，而國家持股銀行比例最高占28%”。在這里沒有弄清楚郎教授所說“大眾持股的銀行比例”究竟指的是什么？是一般股民持股比例超過50%的銀行數(shù)目，還是指一般股民在銀行中持股的比例？從數(shù)據(jù)來看，郎教授分析的是國家持股的比例和銀行績效之間的關(guān)系。郎教授的結(jié)論也許可以比較明確地闡述為：“在上市銀行當中，國家持股的比例對于該銀行的績效沒有明顯的影響?！碧热羧绱?，我同意郎教授的結(jié)論。因為在上市銀行中，國家持股的比例有多有少，并不能說國家持股10%就一定比20%要好一些。郎教授的結(jié)論并沒有錯：在上市銀行中并不是政府占的股份比例越小其績效就越好，但是，這并沒有說明國有獨資銀行是否需要推進股份制改革。
五、推論的可逆性
郎教授的推論缺乏可逆性。
回歸分析往往具有不可逆性。例如，閉關(guān)自鎖一定落后，但是對外開放不見得保證高速經(jīng)濟增長。我們可以用數(shù)據(jù)來證明一個國家的對外開放程度未必一定和它的經(jīng)濟增長速度相關(guān)。在第二次世界大戰(zhàn)之后，在全世界各國當中，除了石油輸出國，從低收入國家行列中躍入高收入國家行列的只有亞洲四小龍。他們?nèi)繉嵭袑ν忾_放的出口導(dǎo)向政策。有許多非洲、亞洲、拉丁美洲的國家，盡管他們也推行對外開放政策，但是至今還很窮。這說明對外開放只不過是經(jīng)濟高速增長的必要條件，任何時候都不能把開放政策誤認為是經(jīng)濟增長的充分條件，好像只要一打開大門就自然而然會富起來。要實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長需要許多條件，對外開放只不過是其中之一。
在上市銀行當中，經(jīng)營績效未必和國有持股比例顯著相關(guān)，但是這并不能反過來證明，國有獨資銀行的績效一定差，民營銀行的績效一定好。在民營銀行當中有好的，也有差的。在亞洲金融風暴中，在印度尼西亞表現(xiàn)最差的恰恰是一些由皇親國戚開辦的民營銀行。國有獨資商業(yè)銀行在西方各國已經(jīng)絕跡。只有在那些比較窮的發(fā)展中國家，或者那些正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家當中國有商業(yè)銀行才占有比較大的比重。因此，比較可行的分析方法應(yīng)當是拿世界上為數(shù)不多的國有獨資商業(yè)銀行來和其他銀行做個比較，然后才能看出產(chǎn)權(quán)改革的重要性。世界銀行已經(jīng)就此課題做了很好的調(diào)查研究，看看他們的報告就可以了。
六，打破壟斷，改善競爭環(huán)境
如果要討論中國的金融問題，無論如何也不能繞過四大國有商業(yè)銀行。這四大銀行全部是國有獨資。在動用外匯儲備給建設(shè)銀行和中國銀行注資之后，這兩家銀行的股東由財政部變成了中央?yún)R金投資公司。實際上，無論名義如何變化，并沒有改變這兩家國有商業(yè)銀行的性質(zhì)。等到這兩家銀行上市以后，性質(zhì)才發(fā)生了變化，可以稱之為股份制銀行。如果將來國家持股比例低于50%，我們可以按照國際慣例稱其為民營銀行。
