前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了專利制度的特征范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
專利制度的特征范文1
一、日本專利制度的緣起
古代日本是在中國(guó)文化影響下發(fā)展起來(lái)的后進(jìn)國(guó)家。一般來(lái)說(shuō)，先進(jìn)的文明古國(guó)都先經(jīng)歷青銅器時(shí)代，然后才可能進(jìn)入鐵器時(shí)代；但日本卻借助中國(guó)大陸文化，從原始漁獵采集時(shí)代直接發(fā)展到鐵器時(shí)代，進(jìn)入農(nóng)耕文明。同時(shí)，也正是由于中國(guó)文化的影響，“日本人的人生觀表現(xiàn)在他們的忠、孝、情義、仁、人情等德行規(guī)定之中。”[①]這樣，日本人“一貫重視非物質(zhì)資源”，并認(rèn)為“精神就是一切，是永存的。物質(zhì)當(dāng)然也是不可缺少的，但那卻是次要的，瞬間的。”[②]在這種文化下，盡管有一些懸賞征集發(fā)明的事例，但整個(gè)文化氛圍是抑制技術(shù)創(chuàng)新，甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)禁止創(chuàng)新與改進(jìn)的現(xiàn)象。例如，德川時(shí)期就實(shí)行鎖國(guó)政策，1721年（享保6年）公布的《新規(guī)法度》布告曰：“總而言之，新型者，如器體、織品之類，均不得制造。”又有云：“諸商品本應(yīng)依據(jù)傳統(tǒng)古風(fēng)，近年卻改變花色品種，制造新奇之物，此類均予以禁止，切記。”
改變這種局面的，首先是“蘭學(xué)”[③]在日本的興起；其次是“明治維新”的全面改革。前者為西學(xué)在日本發(fā)展作了一些鋪墊；后者則為日本確立西方“科學(xué)、產(chǎn)業(yè)、教育三位一體的國(guó)家政策”[④]奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在這種基礎(chǔ)上，為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最初將歐美專利制度介紹到日本的，是明治時(shí)代的啟蒙思想家福澤諭吉（1834—1901年）。福澤諭吉不同于其他啟蒙思想家的地方在于，他不僅認(rèn)識(shí)到日本科技落后的表面現(xiàn)象，還能認(rèn)識(shí)到“不及外國(guó)之處，就是學(xué)術(shù)、貿(mào)易和法律。”[⑤]他首先將歐美的專利制度介紹到日本。而且，在他倡導(dǎo)下，日本社會(huì)各界紛紛介紹、解釋西方專利制度，并主張盡快在日本實(shí)行這種法律制度。
1871年（明治4年），日本頒布了《專賣簡(jiǎn)則》。盡管該簡(jiǎn)則在實(shí)行后的第二年就遭到了廢止，但其仿效歐美專利制度，開(kāi)風(fēng)氣之先，仍為日本人稱道不已。《專賣簡(jiǎn)則》共19條。簡(jiǎn)則開(kāi)宗明義：“任何物品的發(fā)明人，在近來(lái)專賣御差的管轄下，有申請(qǐng)者，均可按規(guī)定向內(nèi)民部省提出申請(qǐng)。”該簡(jiǎn)則采取先申請(qǐng)?jiān)瓌t，允許延長(zhǎng)有效期和緩繳專利費(fèi)，還對(duì)使用發(fā)明和專利標(biāo)志方面作了相關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定，突破了傳統(tǒng)習(xí)俗與禁錮，在當(dāng)時(shí)是“一個(gè)非常進(jìn)步的規(guī)定”[⑥].后來(lái)，《專賣簡(jiǎn)則》雖然被廢止，但先進(jìn)的專利思想已經(jīng)深入人心，在日本國(guó)民、特別是一些科技工作人員中產(chǎn)生了巨大的影響，并最終為專利制度在日本的確立奠定了基石。
二、近代專利制度在日本的確立
在各界的呼吁聲中，從1879年開(kāi)始，日本政府重新研究建立專利制度。1885年（明治18年），《專賣專利條例》經(jīng)元老院通過(guò)并頒布實(shí)施。雖然該條例很快就為1888年（明治21年）《專利條例》）所修改，但此后專利制度便一直綿延不斷，可謂是日本最初的一部專利法。1899年（明治32年）的修改法正式將“專利條例”更名為“專利法”，并沿用至今。以后，又經(jīng)過(guò)1909年（明治42年）、1921年（大正10年）等多次修改，近代專利制度在日本真正確立。
1885年《專賣專利條例》吸收法國(guó)和美國(guó)有關(guān)專利法的規(guī)定，確立了近代專利制度的基礎(chǔ)。該條例第1條就規(guī)定了產(chǎn)品和方法兩種專利，并規(guī)定了授予專利的“新穎”和“實(shí)用”的主要條件。同時(shí)，該條例確立了專利的主要制度：采取先發(fā)明原則；對(duì)醫(yī)藥發(fā)明不授予專利；專利權(quán)有效期為權(quán)利人任意選擇的5年、10年或15年；采取增補(bǔ)專利制度；規(guī)定專利權(quán)人在專利產(chǎn)品或包裝上標(biāo)明專利標(biāo)志的義務(wù)；規(guī)定專利實(shí)施與無(wú)效制度；規(guī)定由農(nóng)商務(wù)大臣對(duì)專利進(jìn)行管理與裁決；等等。《專賣專利條例》的公布，取得了較好的社會(huì)效果，受到了日本各界廣泛地關(guān)注和贊揚(yáng)；其中，該年度專利申請(qǐng)數(shù)為425件，年內(nèi)便有99件被授予了專利。
1888年《專利條例》重要的修改之處有三：一是確立發(fā)明人有權(quán)享有專利權(quán)的權(quán)利原則；二是確立授予專利的審查原則；三是規(guī)定對(duì)飲食品、嗜好品和醫(yī)藥品調(diào)配方法的發(fā)明，不授予專利。該條例所確立的發(fā)明人所享有的“權(quán)利原則”，改變了特許法下國(guó)家“恩賜”的特色，為近代以來(lái)以“私權(quán)”為本位的專利法確定了基礎(chǔ)價(jià)值。不過(guò)，該條例仍然堅(jiān)持專利復(fù)審委員會(huì)的決定為終局裁決，將司法審查排斥在專利制度之外；同時(shí)，該條例也不承認(rèn)外國(guó)人享有專利權(quán)及與專利權(quán)相關(guān)的權(quán)利。
1899年《專利法》不僅將“專利條例”正式定名為“專利法”，而且在諸多方面也進(jìn)行了修改。這次修改的主要內(nèi)容有：（一）為了參加保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約，承認(rèn)了外國(guó)人的權(quán)利；（二）對(duì)專利廳復(fù)審，可按不符合法律或用法不當(dāng)為理由，向大審院提出起訴；（三）明確了發(fā)明的繼承人也可享有專利；（四）專利權(quán)的有效期一律定為15年；（五）改變了專利維持費(fèi)的數(shù)額和繳納方法；（六）恢復(fù)了增補(bǔ)專利制度；等等。這次修改，是對(duì)當(dāng)時(shí)在日本出現(xiàn)的專利制度 “廢止論”和“批判論”的有力駁斥，并解決了專利條例中司法審查和外國(guó)人的權(quán)利問(wèn)題。
1909年修改的主要內(nèi)容有：（一）增加了有關(guān)職務(wù)發(fā)明的規(guī)定；（二）關(guān)于發(fā)明的新穎性問(wèn)題采用國(guó)內(nèi)公知原則；（三）增加了有關(guān)外國(guó)人享受的權(quán)利的規(guī)定；（四）規(guī)定了專利效力所不及的范圍；（五）利用發(fā)明時(shí)，可以請(qǐng)求獲得實(shí)施許可的復(fù)審；（六）專利權(quán)的有效期可以延長(zhǎng)3年以上至10年以下。此次修改，是在針對(duì)適用巴黎公約中出現(xiàn)的一些問(wèn)題和適應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展而進(jìn)行的，旨在進(jìn)一步加強(qiáng)專利的保護(hù)。
1921年修改的主要內(nèi)容有：（一）將先發(fā)明原則改為先申請(qǐng)?jiān)瓌t；（二）采取了申請(qǐng)公告制度和提出異議制度；（三）駁回專利申請(qǐng)之前，將駁回理由通知申請(qǐng)人并給予申述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)；（四）廢止了對(duì)申請(qǐng)不服的再審查制度，采取了直接請(qǐng)求抗告審查制度；（五）對(duì)請(qǐng)求無(wú)效復(fù)審規(guī)定了5年的訴訟時(shí)效（第85條）；（六）建立了再審查制度。這次修改，主要是為了適應(yīng)第一次世界大戰(zhàn)以后日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并與日趨顯現(xiàn)的專利制度的國(guó)際化傾向相協(xié)調(diào)。
近代意義上的專利法，是建立在天賦人權(quán)的基礎(chǔ)上的。這種觀念認(rèn)為，作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)，是人的人身及其勞動(dòng)所派生出的產(chǎn)物，是一種“自然權(quán)利”；專利法雖然是一種“特許法”，但它卻以“私權(quán)本位”為其基本特征。因此，通過(guò)以上專利立法活動(dòng)，不僅使得專利法作為一種產(chǎn)業(yè)政策法在日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著巨大作用，而且在日本建立了一種具有近代意義的專利制度。
專利制度的特征范文2
專利權(quán)(簡(jiǎn)稱專利)，是指按照專利法的規(guī)定，由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)授予發(fā)明人、設(shè)計(jì)人或其所在單位及其權(quán)利繼受人，在一定期限內(nèi)對(duì)某項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造享有的專有權(quán)。根據(jù)我國(guó)專利法第二條，發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。專利權(quán)人的權(quán)利獨(dú)占實(shí)施權(quán)，實(shí)施許可權(quán)，轉(zhuǎn)讓權(quán)，標(biāo)示權(quán)。也就是是說(shuō)專利權(quán)人對(duì)與專利享有壟斷的權(quán)利，它可以排他的獨(dú)自實(shí)施，別人只有經(jīng)過(guò)他的許可后方可實(shí)施。專利權(quán)一個(gè)最有特色的特征就是它的獨(dú)占性專有性。
專利最早起源于英國(guó)。中世紀(jì)的英國(guó)十分落后，為了發(fā)展國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，英國(guó)國(guó)王對(duì)引進(jìn)外國(guó)技術(shù)的個(gè)人發(fā)給一種專利證(Letters Patent)，授予其使用該技術(shù)的獨(dú)占的壟斷權(quán)。該證書(shū)蓋有國(guó)王的大印，是國(guó)王對(duì)臣民的告諭，任何人都可以打開(kāi)看，因此“Patent”一詞的基本含義有兩個(gè)，一是公開(kāi)，二是壟斷。隨著手工業(yè)的出現(xiàn)，技術(shù)封鎖被逐步打破，保護(hù)發(fā)明成為社會(huì)的需要，這時(shí)，一些國(guó)家君主開(kāi)始授予商人、手工業(yè)主制造或販賣某種產(chǎn)品的特權(quán)或壟斷權(quán)。
專利制度就是依據(jù)國(guó)家制定的專利法，對(duì)申請(qǐng)專利的發(fā)明，經(jīng)過(guò)審查和批準(zhǔn)，授予專利權(quán)，同時(shí)把申請(qǐng)專利的發(fā)明內(nèi)容公諸于世，以利于技術(shù)信息的交流。專利制度是隨著工業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的。據(jù)文獻(xiàn)記載，世界上最先實(shí)行專利制度、最早頒布專利法的國(guó)家是威尼斯共和國(guó)。威尼斯有記載的第一件專利是1416年2月20日批準(zhǔn)的，它的第一部專利法是1474年頒布的，是世界專利法之始，也是各國(guó)專利法的雛形，雖然這部專利法比較簡(jiǎn)單，但它卻表達(dá)了對(duì)發(fā)明要用專利法律進(jìn)行保護(hù)的思想，給人們提供了最早的以法律形式來(lái)保護(hù)發(fā)明人的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的模式。具有現(xiàn)代特點(diǎn)的專利制度可追溯到歐洲工業(yè)革命的發(fā)源地——英國(guó)。1624年英國(guó)頒布了第一部專利法(壟斷法)，規(guī)定專利的對(duì)象是新創(chuàng)工業(yè)領(lǐng)域中最早的發(fā)明，專利期限規(guī)定為14年。該法雖然內(nèi)容簡(jiǎn)單，但它取代了過(guò)去的封建特權(quán)制度，初步勾劃出現(xiàn)代專利制度的輪廓。因此可以說(shuō)，英國(guó)1624年的專利法是現(xiàn)代專利法誕生的標(biāo)志。目前，世界上已有150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了專利制度。專利制度與公司制度一起被人們稱為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大支柱。總的來(lái)看，專利制度主要包括專利審查制度、公開(kāi)通報(bào)制度、權(quán)利保護(hù)制度、國(guó)際交流制度等4方面內(nèi)容。
專利制度是以保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造所產(chǎn)生的專利權(quán)為手段，達(dá)到促進(jìn)全社會(huì)的科技和生產(chǎn)發(fā)展的目的的一種法律制度。專利權(quán)最重要的作用在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，第一通過(guò)給予專利權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益來(lái)鼓勵(lì)他的創(chuàng)新。第二，通過(guò)專利的公開(kāi)來(lái)提升信息交流效率，促進(jìn)創(chuàng)新。專利制度創(chuàng)設(shè)的目的有二: 一是要鼓勵(lì)創(chuàng)新, 通過(guò)賦予智力創(chuàng)造者一定的專有性權(quán)利, 使其得到物質(zhì)上與精神上的補(bǔ)償, 以此來(lái)調(diào)動(dòng)人們的創(chuàng)造積極性, 使得更多的創(chuàng)新成果產(chǎn)生; 二是促進(jìn)新技術(shù)、新知識(shí)的傳播和利用, 從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)科技的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 造福于人類“專利制度給天才之火澆注利益之油”，美國(guó)第16任總統(tǒng)林肯的這句名言十分形象地概括了專利制度的本質(zhì)和作用。
二、專利權(quán)的限制
專利權(quán)意味著排除他人使用自己的智力成果這一稀有資源。專利是企業(yè)通過(guò)使其難以為潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手復(fù)制或模仿而擴(kuò)大其壟斷利潤(rùn)的手段。因此對(duì)于專利權(quán)的享有就意味著壟斷，為了防止過(guò)度的壟斷，對(duì)于專利權(quán)的享有并不是無(wú)邊無(wú)際的。目前專利權(quán)主要受到以下限制。
1.對(duì)權(quán)利客體的范圍進(jìn)行限制
專利權(quán)的客體，也稱為專利法保護(hù)的對(duì)象，是指依法應(yīng)授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造。根據(jù)我國(guó)專利法第2條的規(guī)定，專利法的客體包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種。將某些客體排除在權(quán)利人的控制范圍，避免對(duì)專利權(quán)形成不合理的壟斷。例如我國(guó)專利法規(guī)定下列不得授予專利：(一)科學(xué)發(fā)現(xiàn);(二)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法;(三)疾病的診斷和治療方法;(四)動(dòng)物和植物品種;(五)用原子核變換方法獲得的物質(zhì);(六)對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)。 對(duì)前款第(四)項(xiàng)所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專利權(quán)。
2.對(duì)授予專利權(quán)的條件進(jìn)行限制
發(fā)明創(chuàng)造要取得專利權(quán)，必須滿足實(shí)質(zhì)條件和形式條件。實(shí)質(zhì)條件是指申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造自身必須具備的屬性要求，形式條件則是指申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)文件和手續(xù)等程序方面的要求。僅就我國(guó)目前發(fā)明和實(shí)用新型實(shí)質(zhì)方面進(jìn)行一個(gè)說(shuō)明。包括(一)新穎性 新穎性是指在申請(qǐng)日以前沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知。也沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向?qū)＠痔岢鲞^(guò)申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。(二)創(chuàng)造性 創(chuàng)造性是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。(三)實(shí)用性 實(shí)用性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。
3.對(duì)權(quán)利行使的內(nèi)容進(jìn)行限制
在我國(guó)，主要表現(xiàn)為(1)強(qiáng)制實(shí)施許可 強(qiáng)制許可也稱非自愿許可，是指國(guó)家院專利行政部門根據(jù)具體情況，不經(jīng)專利權(quán)人同意，通過(guò)行政程序授權(quán)他人實(shí)施發(fā)明或者實(shí)用新型專利的一種法律制度。(2)不構(gòu)成專利侵權(quán)的使用行為，包括先用權(quán)人的實(shí)施，專利權(quán)的用盡，為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡氖褂茫R時(shí)過(guò)境。(3)國(guó)家計(jì)劃許可，對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義的國(guó)有企事業(yè)單位的發(fā)明專利，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門和省級(jí)人民政府經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，可以決定在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)推廣應(yīng)用，允許指定的單位實(shí)施，由實(shí)施單位按照國(guó)家規(guī)定向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi)。對(duì)于中國(guó)集體所有制單位和個(gè)人的發(fā)明專利，參照前述規(guī)定辦理。
專利制度的特征范文3
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；專利保護(hù)制度
如今，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)涌現(xiàn)出一批通過(guò)自主創(chuàng)新崛起的企業(yè)，但是由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)暴力性的經(jīng)濟(jì)吸引力，同行之間為了爭(zhēng)奪利益，不惜以出賣道德和企業(yè)信譽(yù)為代價(jià)相互抄襲、詆毀，對(duì)于這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，無(wú)有效的法律、法規(guī)予以規(guī)制便無(wú)有序的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
1 中國(guó)專利制度概述
⑴專利制度的概念：專利制度是指國(guó)際上通行的一種利用法律的和經(jīng)濟(jì)的手段確認(rèn)發(fā)明人對(duì)其發(fā)明享有專有權(quán)，以保護(hù)和促進(jìn)技術(shù)發(fā)明的制度。
⑵專利制度的基本內(nèi)容是：依據(jù)專利法，對(duì)申請(qǐng)專利的發(fā)明，將其要點(diǎn)寫(xiě)成詳細(xì)說(shuō)明，公諸于世，征詢異議，經(jīng)過(guò)審查和批準(zhǔn)后，授予發(fā)明者以專利權(quán)。[1]
2 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專利權(quán)保護(hù)水平的現(xiàn)狀
2.1 專利保護(hù)制度執(zhí)法難
我國(guó)專利權(quán)的保護(hù)采用行政保護(hù)和司法保護(hù)“兩條途徑、并行運(yùn)作”的保障模式。但是依然存在執(zhí)法難的問(wèn)題，主要有以下幾方面的原因：
⑴專利是技術(shù)與法律的結(jié)合，所以，專利法一般會(huì)涉及到相關(guān)的技術(shù)問(wèn)題，但由于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建缺乏豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論技術(shù)指導(dǎo)，當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法者所掌握的相關(guān)專業(yè)技能與實(shí)際辦案的需要還存在著一定的差距，無(wú)法勝任有些專利侵權(quán)案件的審理或處理工作。
⑵在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中，執(zhí)法者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為并沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成太大的危害，多追究民事責(zé)任或行政責(zé)任而忽視對(duì)刑事責(zé)任的追究。在專利法中，對(duì)侵權(quán)行為人的主觀罪過(guò)并沒(méi)有區(qū)分故意和過(guò)失，而不做主觀罪過(guò)的區(qū)分實(shí)質(zhì)上有可能會(huì)造成在審理或處理侵權(quán)行為時(shí)量刑不當(dāng)。[2]
2.2 缺乏專利權(quán)維權(quán)意識(shí)和自主創(chuàng)新能力
從總體上看，我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力還有待提高，多數(shù)企業(yè)尚未形成自己的核心技術(shù)能力，創(chuàng)新的組織機(jī)制也不完善。主要原因包括以下幾方面：
⑴互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的企業(yè)對(duì)產(chǎn)品研發(fā)的重視程度不足，對(duì)專利申請(qǐng)的積極性不夠。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)科技資源的依賴性非常高，科技發(fā)展水平?jīng)Q定了信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和前景。現(xiàn)階段，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)只占銷售額很少的一部分，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的投資比例。
⑵技術(shù)創(chuàng)新、專利產(chǎn)品研發(fā)激勵(lì)機(jī)制不到位，無(wú)法充分調(diào)動(dòng)專利研發(fā)人員的研究積極性。對(duì)專利發(fā)明人和對(duì)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化作出突出貢獻(xiàn)的人都應(yīng)該以各種豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)及報(bào)酬作為回報(bào)，激發(fā)他們的研發(fā)積極性，但企業(yè)在這方面的獎(jiǎng)勵(lì)政策十分有限。
3 完善中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專利保護(hù)制度的對(duì)策
完善信息技術(shù)行業(yè)的專利保護(hù)制度需要在立法機(jī)關(guān)的立法、行業(yè)組織的自律、政府主管部門的監(jiān)管以及網(wǎng)絡(luò)用戶的監(jiān)督等方面綜合努力。[3]建議從專利保護(hù)主體方面著手，全方位綜合完善專利保護(hù)制度。
3.1 整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理資源，加強(qiáng)行政管理監(jiān)管與效率
⑴從行使政府部門的行政監(jiān)管職能來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的運(yùn)行除了不能游離于法律的監(jiān)管之外，政府也應(yīng)當(dāng)在立法的基礎(chǔ)上，在專利管理和服務(wù)方面做更多的工作，整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理資源，出臺(tái)一些引導(dǎo)性的行政規(guī)章、政策，實(shí)現(xiàn)高效便民的行政服務(wù)機(jī)制。
⑵從行使政府的行政職權(quán)的角度來(lái)看，政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理活動(dòng)要嚴(yán)格遵循合法合理原則。應(yīng)該最大限度地減少公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)程度，可以主動(dòng)采取引導(dǎo)公眾輿論監(jiān)督、勸告、說(shuō)服等非強(qiáng)制性措施，這可以降低行政成本、提高執(zhí)法效率。[4]
3.2 德法并用，健全創(chuàng)新技術(shù)保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制
⑴德法并用。在強(qiáng)調(diào)法治的同時(shí)，不能忽略道德指導(dǎo)和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用。從立法的角度對(duì)專利侵權(quán)行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，提高網(wǎng)絡(luò)傳媒從業(yè)人員的道德水準(zhǔn)能夠從根本上切斷不法侵害發(fā)生的源頭，彌補(bǔ)法律只能作為一種外在約束機(jī)制的缺陷。[5]倡導(dǎo)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)樹(shù)立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的理念，自覺(jué)遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的法律規(guī)范和基本準(zhǔn)則，建立商業(yè)倫理互信機(jī)制。
⑵完善的科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)和激勵(lì)機(jī)制。完善的科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)和激勵(lì)機(jī)制是人才支撐研究的有效手段，也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展所需的不竭動(dòng)力。健全創(chuàng)新技術(shù)保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制，不能簡(jiǎn)單的從企業(yè)的基礎(chǔ)利益設(shè)立激勵(lì)機(jī)制，還要在契合科技創(chuàng)新人才的特征與需求的基礎(chǔ)上尋求有效的激勵(lì)機(jī)制與政策。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李祖明.互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)保護(hù)與限制[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2003.
[2]安雪梅.專利侵權(quán)行為研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.5.
[3]陳怡，袁雪石.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.
專利制度的特征范文4
關(guān)鍵詞：權(quán)利要求 法律性質(zhì) 權(quán)利要求基本形式 權(quán)利要求解釋
一、權(quán)利要求的簡(jiǎn)要?dú)v史沿革
專利權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了一定的歷史時(shí)期，在專利制度早期的英國(guó)，通過(guò)使用專利說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明技術(shù)進(jìn)行界定。但隨著科技革命的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，這種早期的專利說(shuō)明書(shū)已經(jīng)無(wú)法滿足專利權(quán)發(fā)展的需要；在界定是否構(gòu)成侵權(quán)這一問(wèn)題上，通過(guò)這種專利說(shuō)明書(shū)判定得出結(jié)論是很困難的一件事情，非常不利于對(duì)專利權(quán)的保護(hù)。
因此，申請(qǐng)人為了保護(hù)自身的專利權(quán)利，開(kāi)始在專利說(shuō)明書(shū)中使用權(quán)利要求的字樣。1811年，F(xiàn)ulton在其汽船發(fā)明專利的說(shuō)明書(shū)最后部分記載了"我要求保護(hù)我的發(fā)明：……"的用語(yǔ)，并在該權(quán)利要求之后還記載了類似形式的三個(gè)權(quán)利要求，這被認(rèn)為是世界上最早的專利權(quán)利要求。①
二、權(quán)利要求的概念與特征
1、概念
專利權(quán)利要求，就是申請(qǐng)人用技術(shù)特征的方式，將其希望得到專利保護(hù)的技術(shù)方案表達(dá)出來(lái)的語(yǔ)言文字或圖形。②從這一概念可以看出，權(quán)利要求與權(quán)利要求書(shū)是兩個(gè)不同的事物。權(quán)利要求書(shū)是權(quán)利要求的書(shū)面載體，是權(quán)利要求的書(shū)面表達(dá)。其起到的作用是能夠清楚并明確地界定專利權(quán)人的排他權(quán)， 而相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的公眾能夠準(zhǔn)確地理解并知道他們所不能進(jìn)入的領(lǐng)域的邊界。即其主要目的在于界定獨(dú)占權(quán)的范圍， 而不是力圖擴(kuò)展其范圍。我國(guó)《專利法》第26條第4款規(guī)定：權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。
2、特征
首先，專利權(quán)利要求以技術(shù)特征為表現(xiàn)方式。我國(guó)的專利權(quán)包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，因此專利權(quán)也多以技術(shù)方案為內(nèi)容（外觀設(shè)計(jì)則通過(guò)圖形設(shè)計(jì)等形式展現(xiàn)），專利的權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)包涵技術(shù)方案，其主要體現(xiàn)對(duì)某項(xiàng)技術(shù)的權(quán)利要求。
其次，專利權(quán)利要求的目的是專利申請(qǐng)人希望得到專利的保護(hù)。"權(quán)利要求的功能就是精確的界定專利權(quán)人的發(fā)明，并準(zhǔn)確地限定其所要保護(hù)的范圍"，專利申請(qǐng)人提出權(quán)利要求，就是希望自己的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)能夠得到專利的保護(hù)。
再次，專利求利要求承載著專利權(quán)的保護(hù)范圍，在權(quán)利人的專利權(quán)受到侵害時(shí)，其是專利權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人獲得救濟(jì)的重要保證，專利權(quán)權(quán)人可依據(jù)其權(quán)利要求申請(qǐng)法院進(jìn)行救濟(jì)。
最后，專利權(quán)利要求以語(yǔ)言文字或者圖形為載體表達(dá)出來(lái)。上文提到，權(quán)利要求以權(quán)利要求書(shū)為載體，在權(quán)利要求書(shū)上，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)通過(guò)文字或圖形的形式直觀地記載其技術(shù)方案，從而界定其權(quán)利要求的內(nèi)容和范圍。
通過(guò)對(duì)上述權(quán)利要求概念特征的分析，可以看出權(quán)利要求的內(nèi)涵主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
第一，權(quán)利要求是申請(qǐng)人請(qǐng)求專利權(quán)確認(rèn)和專利保護(hù)的基礎(chǔ)所在。我國(guó)《專利法》第59條第1款規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利權(quán)的時(shí)候，必須以權(quán)力要求書(shū)的形式提出權(quán)利要求，在經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審核之后，在無(wú)駁回理由的情況下，由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出授予專利權(quán)的決定，由此其專利權(quán)方能得到專利法的保護(hù)。雖然我國(guó)《專利法》第59條第1款只是規(guī)定了發(fā)明或者實(shí)用新型的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，但在外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)時(shí)，通常會(huì)要求提交外觀設(shè)計(jì)的圖片或圖形，這樣的圖片或圖形既可以起到說(shuō)明的功能，同時(shí)也確定了外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍，起到了權(quán)利要求的作用。
第二，權(quán)利要求是專利權(quán)人在受到專利侵權(quán)時(shí)獲得保護(hù)的重要保障，是專利權(quán)獲得救濟(jì)的主要手段。由于專利（尤其是發(fā)明）需要專業(yè)的技術(shù)知識(shí)才能界定，因此在司法實(shí)踐中，如果法官?zèng)]有相關(guān)的背景知識(shí)，專利侵權(quán)的案件對(duì)法官來(lái)說(shuō)是巨大的挑戰(zhàn)并會(huì)對(duì)法官提出較高的要求。專利權(quán)利要求書(shū)的權(quán)利要求明確記載了專利的保護(hù)范圍，當(dāng)有權(quán)機(jī)關(guān)在審查專利申請(qǐng)時(shí)對(duì)該要求書(shū)進(jìn)行確認(rèn)后，專利的保護(hù)范圍同時(shí)確定，倘若之后發(fā)生侵權(quán)案件，無(wú)論是當(dāng)事人自己及其人或者是法官，都會(huì)依據(jù)權(quán)利要求書(shū)的權(quán)利要求對(duì)專利的保護(hù)范圍有一個(gè)明確的認(rèn)定，權(quán)利要求往往是專利糾紛訴訟中的關(guān)鍵證據(jù)。
三、權(quán)利要求的法律性質(zhì)
專利權(quán)利要求，通常以"要求……的專利權(quán)"的形式表達(dá)，是申請(qǐng)人向國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)（在我國(guó)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局）提出對(duì)其作出的發(fā)明、實(shí)用新型予以保護(hù)的請(qǐng)求。因此，有人認(rèn)為權(quán)利要求是一種請(qǐng)求權(quán)。而請(qǐng)求權(quán)是當(dāng)事人根據(jù)約定或者法律上的規(guī)定請(qǐng)求對(duì)方為或不為某種行為的權(quán)利，例如物權(quán)法上的物上請(qǐng)求權(quán)、返還原物請(qǐng)求權(quán)等。約定雙方或法律規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)的情形是發(fā)生在平等主體之間的權(quán)利，從這個(gè)角度認(rèn)定專利權(quán)利要求是請(qǐng)求權(quán)是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)閷＠暾?qǐng)人的對(duì)方"當(dāng)事人"是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局，雙方并不是平等主體，雙方之間的法律關(guān)系也不是平等主體間的民事關(guān)系，而是隸屬型的行政法律關(guān)系。雖然專利申請(qǐng)人提出權(quán)利要求，也是一種"請(qǐng)求"的表現(xiàn)，但該"請(qǐng)求"并非請(qǐng)求權(quán)中的請(qǐng)求，而是申請(qǐng)人向有權(quán)機(jī)關(guān)提出的"申請(qǐng)"，屬于行政法意義上的申請(qǐng)，當(dāng)然"申請(qǐng)"過(guò)后，獲得國(guó)家認(rèn)可的專利權(quán)會(huì)受到民法、刑法、行政法等法律的保護(hù)。因此將權(quán)利要求認(rèn)定為請(qǐng)求權(quán)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
在證據(jù)法意義上，權(quán)利要求書(shū)作為權(quán)利要求的載體，在專利糾紛案件中往往可以作為證據(jù)使用。由于權(quán)利要求書(shū)記載了申請(qǐng)人要求保護(hù)的權(quán)利范圍，因此根據(jù)《專利法》第59條第1款的規(guī)定，權(quán)利要求書(shū)往往是專利糾紛訴訟中的關(guān)鍵證據(jù)。
四、權(quán)利要求的主要形式
首先，獨(dú)立權(quán)利要求是權(quán)利要求中最重要的部分，因?yàn)樵摬糠值臋?quán)利要求劃定了請(qǐng)求保護(hù)的范圍，在申請(qǐng)人獲得專利權(quán)之后，任何人未經(jīng)權(quán)利人的許可使用與權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征完全相同的技術(shù)方案，構(gòu)成侵權(quán)，這是構(gòu)成相同侵權(quán)的情形，然而，任何人若未經(jīng)權(quán)利人許可使用的技術(shù)特征并不與權(quán)利人專利的技術(shù)特征完全相同，但不相同的一個(gè)或一個(gè)以上技術(shù)特征雖表述不同但經(jīng)過(guò)分析可得出是相同的技術(shù)特征也構(gòu)成侵權(quán)，這是等同侵權(quán)的情形；反之，則不夠成侵權(quán)。因此獨(dú)立權(quán)利要求在撰寫(xiě)的時(shí)候，應(yīng)盡可能的擴(kuò)大保護(hù)范圍，因此不能描述的過(guò)于詳細(xì)，否則會(huì)起到適得其反的效果。當(dāng)然，也不能在獨(dú)立權(quán)利要求中囊括了已經(jīng)存在的技術(shù)，這樣會(huì)對(duì)專利的創(chuàng)造性產(chǎn)生影響。
其次，如果一項(xiàng)權(quán)利要求包涵了另一項(xiàng)同類型權(quán)利要求獨(dú)立權(quán)利中的所有技術(shù)特征，且對(duì)該另一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案做了進(jìn)一步的限定，則該權(quán)利要求為從屬性權(quán)利要求。即：從屬權(quán)利要求是對(duì)其引用的在前權(quán)利要求的進(jìn)一步的限定， 從屬權(quán)利要求記載的技術(shù)特征加上其引用在前權(quán)利要求的所有技術(shù)特征共同限定從屬權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案。③從屬性權(quán)利要求記載的的技術(shù)特征和被引用權(quán)利要求是不同的，可以使相關(guān)權(quán)利要求之間的涇渭分明。由于從屬性權(quán)利要求也可以存在于權(quán)利要求書(shū)當(dāng)中，因此當(dāng)獨(dú)立權(quán)利要求符合了專利的創(chuàng)造性和新穎性時(shí)，從屬性權(quán)利要求也應(yīng)當(dāng)具有創(chuàng)造性和新穎性。當(dāng)然，從屬權(quán)利要求必須以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，否則該從屬性權(quán)利無(wú)法獲得專利保護(hù)。當(dāng)專利權(quán)利要求書(shū)既有獨(dú)立權(quán)利要求， 又有從屬權(quán)利要求時(shí)， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定獨(dú)立權(quán)利要求與各從屬權(quán)利要求所限定的保護(hù)范圍各不相同， 獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍要大于從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍，在前從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍要大于在后的引用該在前從屬權(quán)利要求的在后從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍， 否則從屬權(quán)利要求或者在后的從屬權(quán)利要求就成為多余。④
最后，權(quán)利要求的表現(xiàn)形式為權(quán)利要求書(shū)。上文中曾簡(jiǎn)單的提到：權(quán)利要求書(shū)是權(quán)利要求的書(shū)面載體，權(quán)利要求書(shū)不僅確定了專利保護(hù)的范圍，也是判斷非專利權(quán)人使用專利的行為是否構(gòu)成侵權(quán)的依據(jù)。此外，取得專利權(quán)的權(quán)利要求書(shū)是得到法律認(rèn)可的文件，除了作為劃定專利權(quán)的依據(jù)以外，它還是得公眾能夠直觀的看到專利權(quán)中具體的技術(shù)特征和方案，起到了一定的"公示"作用，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡作用。
五、權(quán)利要求的解釋
1、權(quán)利要求解釋的必要性
專利權(quán)利要求的解釋實(shí)際上是一個(gè)"賦予權(quán)力要求書(shū)中的語(yǔ)言與措辭以意義的過(guò)程"。專利要求解釋的一個(gè)主要目的就是弄清發(fā)明人做出的發(fā)明是什么，同時(shí)弄清發(fā)明人所意圖保護(hù)的發(fā)明是什么，不同的當(dāng)事人出于不同的目的會(huì)對(duì)權(quán)利要求作出不同的解釋。⑤
專利權(quán)利要求書(shū)是權(quán)利要求的書(shū)面載體，與法律、合同一樣，以文字為主要形式對(duì)專利范圍進(jìn)行確定，由于文字本身的模糊性，因此需要進(jìn)行解釋。那么這種解釋究竟是法律解釋問(wèn)題還是事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)題，這在理論界存有爭(zhēng)議。
2、權(quán)利要求解釋的性質(zhì)
我個(gè)人認(rèn)為權(quán)利要求解釋的性質(zhì)兼顧有法律解釋和事實(shí)認(rèn)定的性質(zhì)。原因在于，首先，專利申請(qǐng)人申請(qǐng)專利必然會(huì)向有權(quán)部門遞交權(quán)利要求書(shū)，在專利申請(qǐng)通過(guò)之后，該專利要求書(shū)變?yōu)閲?guó)家認(rèn)定的法律文件，那么對(duì)該法律文件中的問(wèn)題進(jìn)行解釋是法律解釋；其次，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人提交權(quán)利要求書(shū)作為證據(jù)，屬于舉證質(zhì)證的過(guò)程，對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行解釋，是通過(guò)該權(quán)利要求書(shū)對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，從而達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>
3、權(quán)利要求解釋的基本方法。
（1）周邊限定法。該原則的要求類似于文理解釋，即盡可能的符合權(quán)利要求書(shū)中的文字表述，使得權(quán)利要求書(shū)中的內(nèi)容成為一個(gè)明確的框架。這種原則讓權(quán)利要求書(shū)的公示性變得很強(qiáng)，使得公眾對(duì)于權(quán)利要求書(shū)中的內(nèi)容一目了然，但這一方法對(duì)權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)提出了不小的挑戰(zhàn)，會(huì)加重權(quán)利申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)。
（2）中心限定法。將權(quán)利要求書(shū)中的字面含義作為中心，根據(jù)發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷哪康摹⑿再|(zhì)等，結(jié)合字面含義的中心，將這些中心區(qū)域之外的范圍也納入到保護(hù)之中，這種方法與周邊限定法相反，會(huì)加大公眾對(duì)權(quán)利要求書(shū)的理解難度。如美國(guó)就是以中心限定法來(lái)解釋權(quán)利要求書(shū)，因此對(duì)于我國(guó)的專利權(quán)人在國(guó)外申請(qǐng)專利時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分了解國(guó)外對(duì)權(quán)利要求書(shū)的解釋方法，在申請(qǐng)時(shí)注意對(duì)權(quán)力要求書(shū)按照相關(guān)國(guó)家的規(guī)定進(jìn)行撰寫(xiě)，否則盡管按照我國(guó)專利申請(qǐng)的要求對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行權(quán)利周邊限定的方式進(jìn)行撰寫(xiě)的也可能獲得國(guó)外的授權(quán)，但是專利權(quán)的范圍將非常狹窄，這將直接導(dǎo)致專利的作用得不到最大的優(yōu)化。
鑒于上述兩種方法各有優(yōu)劣且成互補(bǔ)之勢(shì)，因此出現(xiàn)了這種方法，以權(quán)利要求書(shū)為準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合說(shuō)明書(shū)和附圖對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行解釋。目前我國(guó)就是以這種折中的方式解釋權(quán)利要求。我國(guó)《專利法》第56條第1 款規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。
六、權(quán)利要求的功能和意義
首先，權(quán)利要求確定了專利權(quán)的保護(hù)范圍。我國(guó)《專利法》第26條第4款規(guī)定：權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。從這一法律規(guī)定可以看出，只要侵權(quán)行為落在了權(quán)利要求書(shū)的范圍之內(nèi)，侵權(quán)行為就可以被認(rèn)定，侵權(quán)人也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
其次，權(quán)利要求書(shū)包含了專利的技術(shù)方案，起到了"公示"的作用。權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚、簡(jiǎn)要地限定專利保護(hù)的范圍，這樣會(huì)讓公眾清楚地了解專利保護(hù)的范圍，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡原則的具體體現(xiàn)。
最后，權(quán)利要求書(shū)的存在可以提高司法效率，節(jié)省司法資源。由于專利權(quán)糾紛的案件很復(fù)雜，審案的法官通常需要具有相關(guān)專業(yè)背景，但從我國(guó)的司法現(xiàn)狀來(lái)看，這一點(diǎn)還很難做到。權(quán)利要求書(shū)可以讓法官更好的了解和研究涉案專利，從而提升司法效率。
七、結(jié)語(yǔ)
權(quán)利要求是專利制度的核心與關(guān)鍵，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，涉及專利糾紛的案件也越來(lái)越多，究竟什么樣的專利能獲得保護(hù)得到確權(quán)，什么樣的行為構(gòu)成專利侵權(quán)能獲得救濟(jì)，等等，這些都與權(quán)利要求密不可分。因此，對(duì)于專利權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人來(lái)說(shuō)合理的撰寫(xiě)權(quán)利要求對(duì)專利權(quán)的保護(hù)意義非凡；而對(duì)于非權(quán)利人來(lái)說(shuō)，知曉和了解權(quán)利要求制度，特別是解釋規(guī)則等，對(duì)非權(quán)利人準(zhǔn)確理解他人的權(quán)利要求進(jìn)而防止侵犯他人權(quán)利也具有重要意義；而對(duì)整個(gè)專利制度來(lái)說(shuō)，完善權(quán)利要求制度，對(duì)于完善專利制度來(lái)說(shuō)，又起著至關(guān)重要的作用！
注釋：
①董濤："論專利權(quán)利要求的法律屬性"，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第5期。
②同上注
③張曉都："專利權(quán)利要求區(qū)別解釋原則--以一起專利侵權(quán)糾紛為例"，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第6期。
④張曉都："專利權(quán)利要求區(qū)別解釋原則--以一起專利侵權(quán)糾紛為例"，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第6期。
⑤董濤：《專利權(quán)利要求》，法律出版社2006年版，第158頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
[1]尹新天.中國(guó)專利法詳解[M]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社. 2012
[2]馮曉青主編. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2008
專利制度的特征范文5
關(guān)鍵詞：3D打印技術(shù)；直接侵權(quán)；間接侵權(quán)；對(duì)策
3D打印技術(shù)是一種快速成型技術(shù)，它根據(jù)計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)圖（CAD），利用3D打印機(jī)制造三維真實(shí)物體[1]，改變了傳統(tǒng)的制造模式，以其便捷高效低成本的優(yōu)勢(shì)被廣泛使用。但大規(guī)模的家庭個(gè)人使用3D打印技術(shù)打印專利產(chǎn)品的行為，使專利權(quán)人對(duì)產(chǎn)品制造和使用的控制變得極為困難，其從產(chǎn)品銷售中獲得的利益將受到嚴(yán)重的損害。因此，在3D打印技術(shù)普及的今天，實(shí)現(xiàn)對(duì)專利權(quán)人權(quán)利的有效保護(hù)是我國(guó)專利制度應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)之一。
1 3D打印侵權(quán)認(rèn)定的困境
本文研究的“侵權(quán)”是指家庭個(gè)人以自己使用為目的運(yùn)用3D打印技術(shù)打印專利產(chǎn)品時(shí)是否侵犯了專利權(quán)人的權(quán)利以及CAD文檔提供者是否構(gòu)成間接侵權(quán)。
1.1 直接侵權(quán)
我國(guó)《專利法》第11條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。”可見(jiàn)，構(gòu)成專利侵權(quán)的要素之一就是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。據(jù)此，利用3D打印機(jī)制造專利產(chǎn)品僅為個(gè)人使用的行為并不侵犯專利權(quán)。
然而我們應(yīng)看到，在智能時(shí)代，簡(jiǎn)便高效低成本的3D打印技術(shù)使產(chǎn)品制造門檻降低，個(gè)人使用正成為該技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)。大規(guī)模的個(gè)人使用對(duì)專利權(quán)人影響的疊加，勢(shì)必會(huì)造成實(shí)質(zhì)損害，其后果與以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的類似行為無(wú)異。
1.2 間接侵權(quán)
大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)為人們帶來(lái)便利的同時(shí)，也為侵權(quán)提供了可能。在個(gè)人運(yùn)用3D打印技術(shù)制造專利產(chǎn)品的過(guò)程中，相關(guān)產(chǎn)品的CAD文檔是必需。那么此時(shí)，CAD文檔的提供者是否構(gòu)成間接侵權(quán)是我們接下來(lái)要討論的。
我國(guó)《民法通則》第130條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第148條規(guī)定，“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。”可見(jiàn)，間接侵權(quán)是建立在直接侵權(quán)的基礎(chǔ)之上的。但根據(jù)上述Ω鋈聳褂3D打印技術(shù)制造專利產(chǎn)品的行為是否構(gòu)成直接侵權(quán)的分析，已將其排除在了直接侵權(quán)范圍之內(nèi)，所以CAD文檔提供者的間接侵權(quán)也難以成立。
但CAD文檔提供者以獲得利益為目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售專利產(chǎn)品的CAD文檔，供購(gòu)買者使用制造專利產(chǎn)品的行為，是建立在專利權(quán)人的利益遭受巨大損失的基礎(chǔ)之上的。若不判定為侵權(quán)，則會(huì)有更多的人受利益驅(qū)使在網(wǎng)上提供CAD文檔，致使專利保護(hù)成為口號(hào)，專利權(quán)人無(wú)法得到救濟(jì)，這與我國(guó)專利制度保護(hù)專利權(quán)、促進(jìn)創(chuàng)新的設(shè)計(jì)初衷相悖。且由于網(wǎng)絡(luò)交易的隱蔽性，無(wú)法得知購(gòu)買者的真實(shí)身份及購(gòu)買目的，使CAD文檔提供者的此種行為存在潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，一旦被生產(chǎn)廠商利用必將侵犯專利權(quán)人的權(quán)利。另一方面，專利間接侵權(quán)的認(rèn)定利于解決直接侵權(quán)人成本過(guò)高，專利權(quán)人無(wú)法得到及時(shí)、有效救濟(jì)的困境[2]，可以在一定程度上預(yù)防和控制損害后果。
2 完善我國(guó)現(xiàn)行的專利制度
面對(duì)3D打印侵權(quán)認(rèn)定的困境，為了切實(shí)有效地保護(hù)專利權(quán)人的利益，保證我國(guó)專利市場(chǎng)健康有序的發(fā)展，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的專利制度進(jìn)行完善是十分有必要的。
2.1 對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的合理擴(kuò)充
以個(gè)人目的實(shí)施專利權(quán)的行為利于社會(huì)共享科技進(jìn)步的成果，促進(jìn)技術(shù)的傳播和持續(xù)進(jìn)步，基于此正面價(jià)值，我們不能貿(mào)然將《專利法》第11條中的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”刪去。但當(dāng)個(gè)人實(shí)施3D打印行為實(shí)質(zhì)性影響到專利權(quán)人的利益時(shí)，我們又不宜以非營(yíng)利目的完全排除其構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的可能，導(dǎo)致專利權(quán)人無(wú)法得到救濟(jì)。因此，《專利法》應(yīng)對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”進(jìn)行合理地?cái)U(kuò)充，即對(duì)個(gè)人非營(yíng)利性使用的程度、范圍、效果等方面做出明確限定，防止個(gè)人過(guò)于寬泛的自由損及專利權(quán)人利益[3]。我國(guó)法律禁止未經(jīng)專利權(quán)人同意、以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的實(shí)施專利權(quán)的行為，那么對(duì)于以個(gè)人目的實(shí)施的行為，只要其結(jié)果與以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的造成的后果相似，即可認(rèn)定為侵權(quán)。簡(jiǎn)言之，未經(jīng)專利權(quán)人同意實(shí)施專利權(quán)的行為若對(duì)專利權(quán)人造成實(shí)質(zhì)性損害，則不論其主觀目的如何，都應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。
2.2 建立專利法特有的間接侵權(quán)制度
我國(guó)民法上的間接侵權(quán)以直接侵權(quán)為前提，但對(duì)于3D打印技術(shù)普及的當(dāng)下，個(gè)人利用CAD文檔使用3D打印機(jī)制造專利產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)的情況下，此規(guī)則已顯然不適用。因此，在專利法上，將間接侵權(quán)獨(dú)立于直接侵權(quán)，即承認(rèn)沒(méi)有證據(jù)證明存在直接專利侵權(quán)行為而僅有行為人的誘導(dǎo)、教唆或提供侵權(quán)條件的情況為侵權(quán)，是十分有必要的。
借鑒刑法上關(guān)于犯罪行為發(fā)展過(guò)程中的完成形態(tài)的劃分，侵權(quán)違法行為也可有準(zhǔn)備、未遂與既遂之分。按此區(qū)分，單獨(dú)存在的專利間接侵權(quán)行為，實(shí)際上是侵權(quán)違法行為的準(zhǔn)備階段[4]。為了更有力地保護(hù)專利權(quán)、避免懲罰眾多直接侵權(quán)人而帶來(lái)的高額訴訟成本及執(zhí)法困難，我們應(yīng)將此種準(zhǔn)備行為納入間接侵權(quán)之中，從根本上降低潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
2.3 設(shè)立數(shù)字時(shí)代下的《數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》
網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展將人們帶入了大數(shù)據(jù)時(shí)代，給人們的生活帶來(lái)了前所未有的改變，也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等法律領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的沖擊。傳統(tǒng)的法律已不能適應(yīng)目前的發(fā)展，因此有必要針對(duì)數(shù)字時(shí)代的特點(diǎn)進(jìn)行專門立法，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新。其中，對(duì)專利的保護(hù)更是不可缺少的。
就3D打印問(wèn)題來(lái)說(shuō)，3D打印網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的行為對(duì)專利保護(hù)的沖擊與網(wǎng)絡(luò)對(duì)著作權(quán)保護(hù)的沖擊是類似的，因此在立法中，我們可以參考借鑒數(shù)字時(shí)代下對(duì)著作權(quán)的保護(hù)措施，如美國(guó)在1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法》中的相關(guān)條款[5]。但也應(yīng)注意到專利權(quán)的特性，如專利的排他性強(qiáng)于著作權(quán)、專利權(quán)并不自動(dòng)獲得等，因此我們應(yīng)在借鑒的基礎(chǔ)上做出適當(dāng)改變。同時(shí)，考慮到我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，正需要大量的科學(xué)技術(shù)作為支撐，因此在加大專利保護(hù)力度的同時(shí)，我們也應(yīng)充分發(fā)揮其社會(huì)性特征。如建立網(wǎng)絡(luò)專利共享機(jī)制，使3D打印技術(shù)讓“設(shè)計(jì)制造業(yè)民主化”和“社會(huì)化設(shè)計(jì)制造”成為可能，實(shí)現(xiàn)從“生產(chǎn)者主動(dòng)”到“以用戶為中心”轉(zhuǎn)變的創(chuàng)新模式，[6]使專利產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)利益最大化，取得權(quán)利人、使用者和國(guó)家的多贏。
3 結(jié)束語(yǔ)
數(shù)字時(shí)代下，3D打印技術(shù)的普及在給我們帶來(lái)便利、促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的同時(shí)，也給專利權(quán)人帶來(lái)了前所未有的遭受侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。完善我國(guó)現(xiàn)行的專利制度，打擊侵權(quán)者、不法獲利者，保護(hù)專利權(quán)人的利益，充分發(fā)揮法制為科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航的作用，是我們勢(shì)在必行的一步。
參考文獻(xiàn)
[1]劉強(qiáng).3D打印技術(shù)專利侵權(quán)問(wèn)題研究[J].武陵學(xué)刊，2014（1）：55-60.
[2]張今，盧亮.版權(quán)保護(hù)、數(shù)字權(quán)利管理與商業(yè)模式創(chuàng)新[J].學(xué)術(shù)交流，2009（8）：52-55.
[3]鞏姍姍.3D打印技術(shù)對(duì)專利合理使用的影響[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（9）：51-56.
[4]楊萌，鄭志柱.專利間接侵權(quán)與專利侵權(quán)判定原則[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（4）：55-58.
專利制度的特征范文6
專利制度概述
專利制度的發(fā)展是商品經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要，是一種利用法律和經(jīng)濟(jì)手段來(lái)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新的管理制度。因此，專利制度就是依據(jù)專利法，通過(guò)授予的專利權(quán)來(lái)保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，從而推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制度。
現(xiàn)代專利制度的基本理念是“以技術(shù)公開(kāi)換法律保護(hù)”。發(fā)明人披露其發(fā)明給社會(huì)大眾，提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)、增進(jìn)公共福祉，用以交換政府賦予的市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)。專利制度一方面以法律形式保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造，另一方面又依法要求專利申請(qǐng)人將其發(fā)明創(chuàng)造的有關(guān)內(nèi)容向社會(huì)公開(kāi)，以體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等。通過(guò)這種公開(kāi)手段，有助于技術(shù)方案早日轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，有利于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
現(xiàn)在普遍為人們接受的一種定義為：“專利是由政府機(jī)關(guān)或者代表若干國(guó)家的地區(qū)性機(jī)構(gòu)根據(jù)申請(qǐng)所頒發(fā)的一種文件，這種文件記載了發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，并且在一定的時(shí)間期間產(chǎn)生這樣一種法律狀況，即獲得專利的發(fā)明在一般情況下只有經(jīng)專利權(quán)人的許可才能予以實(shí)施。”
“保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)”是專利法的核心。國(guó)家通過(guò)授予專利權(quán)人一定期限的獨(dú)占權(quán)，對(duì)權(quán)利人的專利予以特別保護(hù)，從而促進(jìn)人們發(fā)明創(chuàng)造的積極性，鼓勵(lì)更多的發(fā)明創(chuàng)造涌現(xiàn)。然而，專利法之目的乃在于通過(guò)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，進(jìn)而為發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用創(chuàng)造條件，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。美國(guó)前總統(tǒng)林肯曾經(jīng)有一句名言，即專利制度是“給天才之火增添利益之油”，形象地說(shuō)明了專利制度的目的。
發(fā)明專利的創(chuàng)造性要件考察
發(fā)明創(chuàng)造只有具備一定的條件，才有可能獲得專利法的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)專利法的規(guī)定，在我國(guó)，發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足實(shí)用性、新穎性、創(chuàng)造性三個(gè)條件時(shí)，才有授予專利權(quán)的可能，此三個(gè)條件在學(xué)理上又被稱之為“可專利性”。而創(chuàng)造性要件是專利授權(quán)實(shí)質(zhì)要件中最重要的要件，同時(shí)一件專利申請(qǐng)只有在具備實(shí)用性和新穎性要件后，才進(jìn)行創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)。本文并不對(duì)實(shí)用性和新穎性要件予以論述。
創(chuàng)造性在不同的國(guó)家有不同的稱呼，有“非顯而易見(jiàn)性”、“非自明性”、“先進(jìn)性”、“進(jìn)步性”、“創(chuàng)造步驟”等，但是其意義大致相同，都是用來(lái)評(píng)判專利申請(qǐng)的技術(shù)實(shí)質(zhì)性效果是否具備顯著的進(jìn)步。如果一項(xiàng)技術(shù)雖然滿足新穎性的要求，但申請(qǐng)專利的內(nèi)容與已有技術(shù)之間的差異非常微弱，變化很小，以致該發(fā)明對(duì)于所屬領(lǐng)域的專業(yè)人員來(lái)說(shuō)是很容易就可以想到的，因而是顯而易見(jiàn)的，則仍然不能夠取得專利權(quán)，最多只能授予其“小發(fā)明”的稱號(hào)。
我國(guó)專利法第22條第3款規(guī)定，對(duì)于發(fā)明來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造性是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。
按照本條款的規(guī)定，創(chuàng)造性應(yīng)是在已有技術(shù)的基礎(chǔ)上，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步。據(jù)此，筆者從“相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域”、“已有的技術(shù)”、“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”幾個(gè)方面分別對(duì)發(fā)明創(chuàng)造性要件加以考察。
(一)相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域
發(fā)明是否具有創(chuàng)造性首先是將申請(qǐng)發(fā)明的技術(shù)方案同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比較的。那么，此種比較是不是要相對(duì)于申請(qǐng)日以前所有的技術(shù)領(lǐng)域的已有技術(shù)呢?如果答案是肯定的話，幾乎任何一項(xiàng)發(fā)明都是具有顯而易見(jiàn)性的，都是不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步的。評(píng)判創(chuàng)造性的已有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是來(lái)自申請(qǐng)專利技術(shù)的相同或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的已有技術(shù)。所謂相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，指的是申請(qǐng)專利技術(shù)所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識(shí)技能的人所屬或者會(huì)引用的技術(shù)領(lǐng)域。更確切地說(shuō)，同“申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比”，是指同申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日以前，與發(fā)明專利申請(qǐng)案相同或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域中存在的，具有通常知識(shí)技能的人所會(huì)引用的所有的已有技術(shù)相比。
認(rèn)定相同或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的范圍，是為了確定先前技術(shù)及所屬技術(shù)領(lǐng)域的人員的通常知識(shí)技能范圍。美國(guó)在判斷發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，通常先以產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，目的，功能決定其技術(shù)是否相同，決定所屬技術(shù)領(lǐng)域之先前技術(shù)；然后，再以發(fā)明所要解決的問(wèn)題為基礎(chǔ)，來(lái)確定其他相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的先前技術(shù)。美國(guó)專利與商標(biāo)局的審查指南中規(guī)定；作為駁回申請(qǐng)人發(fā)明基礎(chǔ)的參考資料，必須要么是屬于申請(qǐng)人發(fā)明的同一技術(shù)領(lǐng)域，要么它與該發(fā)明所關(guān)心的要解決的特定問(wèn)題有合理的相關(guān)性專利與商標(biāo)局的專利分類是相似的某種證據(jù)，但在結(jié)構(gòu)和功能上的相似與不同更有決定性作用。
在我國(guó)，認(rèn)定相同或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)從發(fā)明在技術(shù)結(jié)構(gòu)，功能上的相關(guān)性，所欲解決技術(shù)問(wèn)題的相關(guān)性等方面來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。通常要從發(fā)明的主題出發(fā)，認(rèn)清發(fā)明所要解決的技術(shù)課題的性質(zhì)，而不是僅僅根據(jù)發(fā)明專利申請(qǐng)的名稱來(lái)認(rèn)定其所屬技術(shù)領(lǐng)域。有時(shí)名稱相同，但所屬的技術(shù)領(lǐng)域不同；有時(shí)名稱不同，但所屬的技術(shù)領(lǐng)域相同。例如，放電加工法和電解加工法的發(fā)明，名稱相近，而且都屬于切削加工的范疇，但兩者的加工原理不同，前者屬于電學(xué)物理領(lǐng)域，后者屬于電化學(xué)領(lǐng)域。辦公用感壓黏結(jié)帶和醫(yī)療用橡皮膏，名稱和用途都不同，但同屬于具有黏結(jié)層的感壓粘結(jié)劑的物質(zhì)，被視為同一領(lǐng)域。只要發(fā)明在解決技術(shù)問(wèn)題方面具有相關(guān)性，并且結(jié)構(gòu)和功能具有相似性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。
(二)已有的技術(shù)
專利鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)明，只有是前所未有的，或者是比先前技術(shù)更具有創(chuàng)新意義的發(fā)明，才給予鼓勵(lì)，保護(hù)，才可能給予專利權(quán)。所以，發(fā)明只有與先前技術(shù)相比較，才具有授予專利權(quán)的意義。
中國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第30條規(guī)定：“專利法第22條第3款所稱已有的技術(shù)，是指申請(qǐng)日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日)前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表，在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)，即現(xiàn)有技術(shù)。”可見(jiàn)，已有的技術(shù)的參照基準(zhǔn)應(yīng)是申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日以前，并且應(yīng)當(dāng)是在申請(qǐng)日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容。也就是說(shuō)，已有的技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請(qǐng)日以前處于能夠?yàn)楣姭@得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實(shí)質(zhì)性的技術(shù)知識(shí)的內(nèi)容。而公眾的得知既包括從書(shū)面刊物得知，也包括其已使用或者以其他方式而知悉。
根據(jù)專利法的上述規(guī)定可知，用于評(píng)判發(fā)明專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的已有技
術(shù)與用于評(píng)判其新穎性的已有技術(shù)應(yīng)屬于同樣的現(xiàn)有技術(shù)范圍，而已有技術(shù)的確定與時(shí)間、地域和公開(kāi)方式有關(guān)，下面分別予以說(shuō)明。
1 時(shí)間界限
現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間界限是申請(qǐng)日，享有優(yōu)先權(quán)的，則指優(yōu)先權(quán)日。在申請(qǐng)日之前，已在國(guó)內(nèi)外刊物上公開(kāi)發(fā)表或在國(guó)內(nèi)已公開(kāi)使用的技術(shù)，知識(shí)內(nèi)容，均屬于現(xiàn)有技術(shù)的范圍，而在申請(qǐng)日以后，包括申請(qǐng)之日公開(kāi)的技術(shù)、知識(shí)內(nèi)容，不包括在現(xiàn)有技術(shù)的范圍之內(nèi)，在判斷發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí)，則不予以考慮。
劃分現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間界限在國(guó)際上有兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種標(biāo)準(zhǔn)是美國(guó)的以完成發(fā)明的時(shí)間為確定發(fā)明之現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，這是所謂的先發(fā)明制，其理論的主要目的在于鼓勵(lì)、保護(hù)技術(shù)的第一個(gè)真正的發(fā)明人。但是就專利制度的設(shè)立目的而言，并不適當(dāng)，因?yàn)閷＠贫鹊哪康脑谟谝砸欢ㄆ陂g的獨(dú)占權(quán)利為條件，來(lái)?yè)Q取發(fā)明人公開(kāi)其發(fā)明，其最終的目的在于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，提升產(chǎn)業(yè)之水平：因而專利權(quán)的保護(hù)對(duì)象，應(yīng)為愿意公開(kāi)其發(fā)明的“專利權(quán)人”，而非“發(fā)明人”。另外，要確定發(fā)明是在什么時(shí)候完成的，有時(shí)是很難的，而且在發(fā)生糾紛時(shí)真正的第一發(fā)明人有時(shí)要提出充分有力的證據(jù)也是存在很大的困難的。再一種標(biāo)準(zhǔn)就是世界上多數(shù)國(guó)家采用的以申請(qǐng)日(少數(shù)國(guó)家以申請(qǐng)時(shí)，比如日本)為確定現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)的好處在于鼓勵(lì)及早提出專利申請(qǐng)，而且簡(jiǎn)便易行。因?yàn)槿绻l(fā)明人在完成發(fā)明后遲遲不愿意申請(qǐng)專利來(lái)公開(kāi)其技術(shù)，乃至于經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才來(lái)申請(qǐng)專利，而此時(shí)后來(lái)技術(shù)已發(fā)展到與該發(fā)明相當(dāng)，甚至超越其技術(shù)的程度時(shí)，該發(fā)明已不符合專利授權(quán)之立法目的，因此，也就沒(méi)有給予專利權(quán)保護(hù)的必要。
2 地域界限
在什么范圍內(nèi)公開(kāi)的技術(shù)知識(shí)才構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，其地域界限的標(biāo)準(zhǔn)在世界各國(guó)有三種不同的規(guī)定。
(1)全世界新穎性標(biāo)準(zhǔn)，也稱為絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)技術(shù)在全世界范圍內(nèi)的任何地方不論以何種方式被公開(kāi)和知悉都構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家及歐洲專利公約采用這種標(biāo)準(zhǔn)。
(2)本國(guó)新穎性標(biāo)準(zhǔn)，也被稱為相對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)技術(shù)只有在本國(guó)范圍內(nèi)的任何地方不論以何種方式公開(kāi)和被知悉才構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，超出本國(guó)范圍內(nèi)的任何形式的公開(kāi)都不包括在現(xiàn)有技術(shù)的范圍內(nèi)。澳大利亞、希臘采用這一標(biāo)準(zhǔn)。
(3)混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)是上述兩種標(biāo)準(zhǔn)在不同情況下的具體適用。根據(jù)不同的具體公開(kāi)技術(shù)的方式，采用上述兩者標(biāo)準(zhǔn)之一：是出版物公開(kāi)的，采用全世界新穎性標(biāo)準(zhǔn)；是使用公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)的，則采用本國(guó)新穎性標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)的新穎性標(biāo)準(zhǔn)采用的是混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。日本專利法在1999年修改之前，對(duì)新穎性采用的是混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)，而在1999年修改專利法以后，對(duì)于新穎性采用的是絕對(duì)新穎性(世界新穎性)標(biāo)準(zhǔn)，并且增加了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)使專利申請(qǐng)案喪失新穎性的規(guī)定。
由中國(guó)專利法中規(guī)定的新穎性的定義可知，我國(guó)采用的是混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，現(xiàn)有技術(shù)的地域界限視具體的公開(kāi)方式而定。如果是出版物公開(kāi)，該地域指全世界范圍，即全世界范圍內(nèi)出版物公開(kāi)的都構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)；如果是使用公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)，則僅限于中國(guó)內(nèi)，即在國(guó)外公開(kāi)使用或者在國(guó)外以其他方式公開(kāi)的技術(shù)不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。
3 公開(kāi)方式
現(xiàn)有技術(shù)必須是公開(kāi)的技術(shù)知識(shí)，其公開(kāi)方式一般有以下三種方式。
(1)出版物公開(kāi)，也叫書(shū)面公開(kāi)。這種出版物應(yīng)是記載有技術(shù)或設(shè)計(jì)內(nèi)容的獨(dú)立存在的有形傳播載體，并且還應(yīng)當(dāng)表明其發(fā)表者或出版者以及公開(kāi)發(fā)表或出版的時(shí)間。其應(yīng)是公開(kāi)發(fā)行的，內(nèi)部發(fā)行的、要求保密的，僅僅發(fā)給特定人看的，一般公眾不能得到的，不算公開(kāi)。出版物公開(kāi)不僅包括印刷的，也包括打字的，手寫(xiě)的(即手稿)，用光，電、照相等方法復(fù)制的。載體不限于紙張，還包括縮微膠片、影片、照相底片、光盤、錄像帶，錄音帶等等有形載體。
在實(shí)踐中，如果網(wǎng)上發(fā)表的技術(shù)資料能夠提供可信的發(fā)表日期，也可以作為公開(kāi)出版物。
由于我國(guó)對(duì)地域界限采用的是混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)，因而，對(duì)于出版物公開(kāi)，地域指全世界范圍。也就是說(shuō)，在我國(guó)，有關(guān)出版物的公開(kāi)不受地理位置、語(yǔ)言或者獲得方式的限制，也不受年代的限制。
出版物的出版發(fā)行量多少、是否有人閱讀過(guò)、申請(qǐng)人是否知道也不影響其構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。
出版物的印刷日為公開(kāi)日，印刷日只寫(xiě)明年月或者年份的，以所寫(xiě)月份的最后一日或者所寫(xiě)年份的12月31日為公開(kāi)日。
(2)使用公開(kāi)，這包括新產(chǎn)品的制造，使用、銷售、進(jìn)口、交換、贈(zèng)送、租賃、借貸、公開(kāi)展覽、實(shí)物表演等。這種使用，必須是面向社會(huì)任何公眾的，而且公眾由此能夠了解到該技術(shù)內(nèi)容的全部細(xì)節(jié)情況。如果未給出任何有關(guān)技術(shù)內(nèi)容的說(shuō)明，以致所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法得知其結(jié)構(gòu)和功能或材料成分的產(chǎn)品展示，不屬于使用公開(kāi)。一個(gè)單位在使用一項(xiàng)發(fā)明時(shí)，如只有本單位職工能看到和了解，就不是公開(kāi)。產(chǎn)品是技術(shù)方案的載體，公眾能夠通過(guò)產(chǎn)品了解該技術(shù)方案，所以，產(chǎn)品向公眾銷售，租賃等行為是一種公開(kāi)。
(3)以其他方式公開(kāi)，主要是指口頭公開(kāi)等。這是指通過(guò)口頭交談、討論會(huì)發(fā)言、報(bào)告、講課、廣播、電視等能使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的方式公開(kāi)。但只有特定的人能聽(tīng)到的，不算公開(kāi)。這種公開(kāi)，也要求公開(kāi)到同行普通技術(shù)人員聽(tīng)了之后就能再現(xiàn)其技術(shù)方案，才算公開(kāi)。所以，復(fù)雜的或要有圖解才能表達(dá)清楚的技術(shù)，就無(wú)法認(rèn)作口頭公開(kāi)。
對(duì)于口頭交談，討論會(huì)發(fā)言、報(bào)告、講課，以其發(fā)生之日為公開(kāi)日。而公眾可接收的廣播、電視和電影的報(bào)道，以其播放日為公開(kāi)日。
其他方式的公開(kāi)，還包括公眾可閱覽的在展臺(tái)上、櫥窗內(nèi)放置的情報(bào)資料及直觀資料，如招貼畫(huà)、圖紙、照片、模型、樣本、樣品等，以其公開(kāi)展出之日為公開(kāi)日。
4 關(guān)于抵觸申請(qǐng)
根據(jù)專利法第22條第2款的規(guī)定，抵觸申請(qǐng)是指由他人在申請(qǐng)日以前向?qū)＠痔岢霾⑶以谏暾?qǐng)日以后(含申請(qǐng)日)公布的同樣發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)。一件發(fā)明專利申請(qǐng)案如果存在抵觸申請(qǐng)，該抵觸申請(qǐng)就會(huì)損害該申請(qǐng)案內(nèi)容的新穎性(這是為了避免對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)重復(fù)授權(quán))，那么，該抵觸申請(qǐng)是否同樣會(huì)損害該申請(qǐng)案內(nèi)容的創(chuàng)造性呢?對(duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)專利局在2001年的《審查指南》(第二部分第四章2.1)中明確地指出：“利法第22條第2款中所述的，在申請(qǐng)日以前由他人向?qū)＠痔岢鲞^(guò)申請(qǐng)、并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中的內(nèi)容，不屬于現(xiàn)有技術(shù)；因此，在評(píng)定發(fā)明創(chuàng)造性時(shí)不予考慮。”例如，申請(qǐng)人甲在先提出了技術(shù)方案為A的申請(qǐng)，在該申請(qǐng)的公布或者公告之前，申請(qǐng)
人乙提出了技術(shù)方案為AA的申請(qǐng)，此時(shí)，由于甲的申請(qǐng)沒(méi)有在乙的申請(qǐng)之前公布，則甲的申請(qǐng)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù)，因此，即使乙的申請(qǐng)與甲的申請(qǐng)相比，不具有創(chuàng)造性，卻也不能用來(lái)影響乙的申請(qǐng)的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)。但是，如果乙的申請(qǐng)與甲的相同，且甲的申請(qǐng)?jiān)谝业纳暾?qǐng)?zhí)岢鲆院筮M(jìn)行了公布或公告，則甲的申請(qǐng)構(gòu)成乙的申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng)，從而將使乙的申請(qǐng)不具有新穎性。
由此可見(jiàn)，我們用于評(píng)定發(fā)明的創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)與評(píng)定發(fā)明新穎性的現(xiàn)有技術(shù)是相同的，其中均不包括抵觸申請(qǐng)。至于有學(xué)者認(rèn)為，評(píng)定創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)與評(píng)定新穎性的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別在于評(píng)定創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)不包括抵觸申請(qǐng)，其言外之意是，評(píng)定新穎性的現(xiàn)有技術(shù)中包含抵觸申請(qǐng)，筆者以為該觀點(diǎn)應(yīng)是值得商榷的，因?yàn)樵谏鲜觥秾彶橹改稀分幸呀?jīng)明確指出：抵觸申請(qǐng)“不屬于現(xiàn)有技術(shù)”。現(xiàn)有技術(shù)在評(píng)定創(chuàng)造性和新穎性時(shí)當(dāng)具有同樣的含義。
(三)突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步
有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)，在技術(shù)方案的構(gòu)成上具有實(shí)質(zhì)性的差別，對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)必須經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性思維活動(dòng)才能獲得，具有非顯而易見(jiàn)性。如果發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上通過(guò)邏輯分析，推理或者有限的試驗(yàn)就能夠自然而然得出的結(jié)果，則該發(fā)明是顯而易見(jiàn)的，也就不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。顯著的進(jìn)步，是指申請(qǐng)專利的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比具有長(zhǎng)足的進(jìn)步，能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果。
突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)反映的是發(fā)明的質(zhì)的特征。即發(fā)明的技術(shù)方案同現(xiàn)有技術(shù)相比，不是通常人們所理解的簡(jiǎn)單的小改小革，而是具有本質(zhì)上的區(qū)別：這種本質(zhì)上的區(qū)別是發(fā)明人創(chuàng)造性構(gòu)思的結(jié)果，是非顯而易見(jiàn)的。因此，發(fā)明的水平凡是與普通技術(shù)人員的專業(yè)能力相適應(yīng)的，就屬于顯而易見(jiàn)，就不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)：凡是超過(guò)了普通技術(shù)人員的專業(yè)能力，應(yīng)認(rèn)為是非顯而易見(jiàn)的，因而就具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。這里“普通技術(shù)人員的能力”實(shí)質(zhì)上是表明某一層次技術(shù)人員的知識(shí)水平，是一個(gè)抽象的概念。普通技術(shù)人員，指的是掌握該發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域的通用知識(shí)和技能的人員，即具有中等技術(shù)水平的人員；它既不是這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的門外漢，也不是該領(lǐng)域的高級(jí)專家。
顯著的進(jìn)步主要是從發(fā)明創(chuàng)造的客觀有益效果來(lái)衡量的。這里的有益效果不僅包括從技術(shù)角度來(lái)看的效果，也包括從社會(huì)意義來(lái)看的技術(shù)效果。如果發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比，具有更好的技術(shù)效果，或者有利于推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，比如，發(fā)明克服了現(xiàn)有技術(shù)中存在的缺點(diǎn)和不足，為解決某一技術(shù)問(wèn)題提供了一種不同構(gòu)思的技術(shù)方案，對(duì)保護(hù)環(huán)境或者保護(hù)稀有動(dòng)物有益，或者發(fā)明代表了某種新的技術(shù)趨勢(shì)等。通常，發(fā)明有顯著的進(jìn)步，反映在發(fā)明的咀顯的有益效果中。
從我國(guó)專利法第22條第3款的表述方式來(lái)看，發(fā)明只有同時(shí)滿足“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”和“顯著的進(jìn)步”，才具有創(chuàng)造性。
對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造性的概念，我國(guó)學(xué)界曾長(zhǎng)期存在有將“顯著的進(jìn)步”理解成是對(duì)發(fā)明高度的要求的觀點(diǎn)。有學(xué)者就認(rèn)為“顯著的進(jìn)步”是指發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術(shù)的水平相比必須有所提高，而不能是倒退。其實(shí)，對(duì)某些發(fā)明來(lái)說(shuō)，其做出時(shí)的效果可能與現(xiàn)有技術(shù)相當(dāng)或者甚至不如現(xiàn)有技術(shù)，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，其有可能會(huì)產(chǎn)生或者達(dá)到意想不到的效果，從而有優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)的效果。這種情況在醫(yī)藥發(fā)明中是比較常見(jiàn)的。例如，如果一種新發(fā)明的藥物療效與已有醫(yī)藥的療效相當(dāng)，但是當(dāng)病毒、細(xì)菌對(duì)已有醫(yī)藥產(chǎn)生了抗藥性時(shí)，那么，新藥的療效便能夠體現(xiàn)出來(lái)了。亦即此時(shí)，在新藥的技術(shù)水平并不必然高于已有醫(yī)藥時(shí)，新藥卻能夠產(chǎn)生優(yōu)于已有醫(yī)藥的治療效果。
結(jié)論
前述從幾個(gè)方面對(duì)發(fā)明創(chuàng)造性要件的考察，在我國(guó)的專利審查和司法實(shí)踐中具有重要意義。
(一)在專利審查中的意義
相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域是考察發(fā)明專利創(chuàng)造性的出發(fā)點(diǎn)。在正確認(rèn)知被考察發(fā)明專利相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域后，才能對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的發(fā)明創(chuàng)造能力有一清醒、客觀的認(rèn)識(shí)，才能盡量避免審查員主觀因素的影響；同時(shí)，亦可避免作證的專家用自己的標(biāo)準(zhǔn)去看問(wèn)題。
已有的技術(shù)是考察發(fā)明專利創(chuàng)造性的參照物。只有不屬于已有技術(shù)的發(fā)明才可能具有可專利性。
當(dāng)審查員作出相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域以及已有技術(shù)的判斷后，是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步便是比較進(jìn)行判斷的了。
