前言：中文期刊網精心挑選了專利法實施細則范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

專利法實施細則范文1

《中華人民共和國專利法實施細則》已經國務院一九九二年十二月十二日批準修訂，現已公布，自一九九三年一月一日起施行。

為了方便當事人辦理有關專利事務和專利局對專利申請及專利的管理，對本細則施行前提出的專利申請和根據該申請授予的專利權在適用原細則的有關規定時，專利局可以根據本細則變通處理。

特此公告。

專利法實施細則范文2

1992年為了落實深化改革、擴大開放的既定方針，通過了《中華人民共和國專利法修正案》，對《專利法》進行了第一次修改。相應地1992年12月12日，國務院對《專利法實施細則》也進行了第一次修改，以與修改后的專利法相配套。

2000年為了與世界貿易組織中與貿易有關的知識產權協議（TRIPS）的規定協調一致，特別地為了適應我國社會主義市場經濟的發展及國有企業的改革，對《專利法》進行了第二次修改。相應地，2001年6月15日，國務院對《專利法實施細則》也進行了第二次修改。

2008年，為了適應我國調整經濟結構、轉變發展模式，對專利法進行了第三次修改。相應地，2009年12月30日，國務院對《專利法實施細則》也進行了第三次修改。

我國的專利法律法規體系，是以《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國民法通則》為基礎，以《中華人民共和國專利法》為核心，由與之相配套的專利法規、部門規章、規范性文件相關規定和與之相關的國際法等其他法律法規組成的。

1、專利法律法規、部門規章及相關規定包括：《專利法》、《專利法實施細則》、《國防專利條例》、《專利條例》、《專利審查指南》、《專利強制許可辦法》、《專利行政執法辦法》、《國家知識產權局行政復議規程》、《專利管理辦法》和最高人民法院針對專利權保護問題的司法解釋等。

《專利法》構建了專利制度的最基本規范，涉及立法宗旨、國民待遇、專利的種類、國家安全、權利歸屬、權利范圍、權利行使方式、權利的限制、專利、專利行政管理、授予專利權的條件、專利申請文件，專利申請的審查和批準，專利權的期限、終止和無效，專利的實施、強制許可，專利權的保護（司法救濟和行政保護并行不悖）、司法監督程序等。《專利法實施細則》對《專利法》的主要內容作出進一步可操作性規定或相關概念的解釋說明，是執行層面的具體規定?！秶缹＠麠l例》針對國防專利的特殊性，對其申請、審查和授權、實施、國防專利管理和保護作出了專門規定。

2、與專利相關的法律法規包括：《中華人民共和國對外貿易法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國廣告法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國科學技術進步法》、《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政復議法》、《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國技術進出口管理條例》、《中華人民共和國知識產權海關保護條例》和最高人民法院相應的司法解釋等。

《憲法》從國家職能和公民權利兩方面為制定《專利法》提供了立法依據?！睹穹ㄍ▌t》作為調整民事法律關系的基本法律，原則性地規定了保護專利權等知識產權，規定了必須是依據法律規定符合法定條件取得的專利權，才能受法律保護，就此指向了專門規定專利權的取得和保護等內容的專利法律法規?！睹穹ㄍ▌t》對調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間財產關系的基本原則也適用于專利領域。上述法律、法規、規章和司法解釋主要在專利權保護中的行政和司法措施，專利權實施中的技術成果轉化、專利權質押入股，專利標記標注規范，專利權維權和救濟程序等方面與專利法律法規相互銜接配套，構成完整的專利法律法規體系。司法救濟除適用一般民事訴訟程序法之外，最高人民法院對審判實踐中如何適用專利法律法規的幾個重要問題作出了相應的司法解釋?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》規定了法院專利糾紛的受案范圍、訴訟管轄、訴訟中止、訴訟保全、解決權利沖突原則、損害賠償和訴訟時效等。

3、與專利有關的國際公約：根據我國在知識產權領域適用國際公約的法律原則，對國際公約的規定，是通過對國內法作出適應性修改履行我國的國際義務。因此與專利有關的國際條約也是我國專利法律法規體系的重要組成部分。主要包括：《建立世界知識產權組織公約》、《保護工業產權巴黎公約》、《專利合作條約》、《國際承認用于專利程序的微生物保藏布達佩斯條約》、 《國際專利分類斯特拉斯堡協定》、《建立外觀設計國際分類洛迦諾協定》、《與貿易（包括假冒商品貿易在內）有關的知識產權協議》、《專利法條約》、《實體專利法條約》。

4、與專利有關的法律法規還包括：《對外貿易法》、《刑法》、《合同法》、《擔保法》、《公司法》、《科學技術進步法》、《促進科技成果轉化法》和《關于促進科技成果轉化的若干規定》、《廣告法》、《知識產權海關保護條例》、《技術進出口管理條例》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》、《行政復議法》、《行政處罰法》。

專利法實施細則范文3

    (1)指定期限:指定期限是指審查員在根據專利法及其實施細則作出的種種通知中,規定申請人、專利權人或者其他當事人作出答復或者進行某種行為的期限。例如,根據專利法第三十七條的規定,專利局對發明專利申請進行實質審查后,認為不符合專利法規定的,應當通知申請人,要求其指定的期限內陳述意見,或者對其申請進行修改,該期限由審查員指定。又如,根據專利法實施細則第四條第二款的規定,當事人根據專利法及其實施細則規定提交的各種證件和證明文件是外文的,專利局認為必要時,可以要求當事人在指定期限內附具中文譯文,該期限也由審查員指定。

    指定期限一般為兩個月。發明專利申請的實質審查程序中,申請人答復第一次審查意見通知書的期限為四個月。對于較為簡單的行為,也可以給予一個月的期限。上述指定期限自推定當事人收到通知之日起計算。

    2.期限的計算

    (1)自申請日、優先權日、授權公告日等固定日期起計算定日期起計算的。例如,專利法第四十二條規定的專利權的期限均自申請日起計算。專利法第二十九條第一款規定要求外國優先權的發明或者實用新型專利申請應當在十二個月內提出,該期限的起算日為在外國第一次提出專利申請之日(優先權日)起計算。

    (2)以通知和決定的推定收到日起計算

    全部指定期限和部分法定期限以通知和決定的推定收到日起計算。例如,審查員根據專利法第三十七條的規定指定申請人陳述意見或者修改其申請的期限(指定期限),是自推定申請人收到審查意見通知書之日起計算;專利法實施細則第五十四條第一款規定的申請人辦理登記手續的期限(法定期限)是自推定申請人收到授予專利權通知之日起計算。

    推定收到日為從專利局發出文件之日(該日期記載在通知和決定上)起滿十五日。例如,專利局于2001年7月4日給申請人發出的通知書,其推定收到日為2001年7月19日。

    3.期限的屆滿日

    期限起算日加上法定或者指定的期限即為期限的屆滿日。相應的行為應當在期限屆滿日之前、最遲在屆滿日當天完成。

    4.期限的計算

專利法實施細則范文4

無論在理論上還是在司法實踐中，對“假冒他人專利”行為的具體明確的界定是正確適用《刑法》第216條規定的“假冒專利罪”的關鍵。

1、假冒他人專利行為的構成要件

經過多年的討論和研究，2001年7月1日起實施的新《專利法實施細則》增加了第84條，規定“下列行為屬于假冒他人專利的行為：（一）未經許可，在其制造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號；（二）未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人的專利技術；（三）未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人的專利技術；（四）偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件”。

《專利法實施細則》的該條規定的表述，窮盡式地列舉了四種假冒他人專利的行為，即假冒他人專利的行為只能是上述四種行為之一或者其組合。同時，我們可以把構成假冒他人專利的行為的要件歸納為：（一）必須有假冒行為，即未經專利權人許可，以某種方式表明其產品為他人獲得保護的專利產品，或者其方法為他人獲得保護的專利方法，從而產生誤導公眾的結果；（二）被假冒的必須是他人已經取得的、真實存在的專利；（三）假冒他人專利的行為應當是一種故意的行為，《專利法實施細則》第84條所列的四種行為均為故意行為。因此，可以認為專利法實施細則明確界定了假冒他人專利的行為，為正確適用刑法第216條填補了法律上的空白。

仔細分析前文所例舉的理論上或司法實踐中的那些模糊或錯誤，可以發現其根源在于混淆了兩對關系，一是假冒他人專利行為與未經許可實施他人專利的行為（即專利侵權行為）之間的關系，二是假冒他人專利行為與冒充專利行為之間的關系。在界定假冒他人專利行為時，必須認清這兩對關系，徹底改變原有的模糊和錯誤理解，嚴格執行罪刑法定原則。

2、假冒他人專利行為與專利侵權行為之間的關系

由于《刑法》第216條對假冒專利罪的規定是采用空白罪狀形式，假冒他人專利行為的具體界定只能參照有關法律法規，即《專利法》及其實施細則的規定來確定，然而原《專利法》第63條規定為：“假冒他人專利的，依照本法第60條的規定處理”，該第60條的規定只涉及未經許可實施他人專利的行為，即專利侵權行為。因此，難免造成了對假冒他人專利行為與專利侵權行為兩者關系的混淆。對兩者關系的混淆具體可歸納為兩個方面，一是認為假冒他人專利行為必須要以未經許可實施了他人的專利為前提，即“假冒必侵權”；二是認為未經許可實施了他人的專利的行為，必然同時構成假冒他人專利行為，即“侵權即假冒”。

2.1“假冒不一定侵權”

對《專利法》及其實施細則修訂后，在知識產權法理論界，普遍認為假冒他人專利行為與專利侵權行為是明顯有區別的。根據《專利法》第57條的規定，侵犯專利權的定義是“未經專利權人許可，實施其專利”。根據《專利法》第11條的規定，“實施其專利”是指“為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品”，或者“制造、銷售、進口其外觀設計專利產品”。至于假冒他人專利行為，《專利法》第58條刪除了原第63條“依照本法第60條（新《專利法》改為第57條）的規定處理”的表述，并在《專利法實施細則》第84條作出明確界定，詳見上文。因此，專利侵權行為直接侵犯的是《專利法》第11條所規定的專利權人的實施專利的獨占權，即其侵犯的客體是專利權；而假冒他人專利行為直接侵犯的是《專利法》第15條所規定的專利權人的標記權，即其侵犯的客體是標記權，同時，假冒他人專利行為侵害了專利權人的商譽，蒙騙公眾，損害公眾利益，侵犯國家專利管理制度，擾亂正常的市場秩序，具有社會危害性。

因此，某行為只要符合上述假冒他人專利行為的構成要件，屬于《專利法實施細則》第84條所規定的四種行為之一或其組合，即為假冒他人專利行為，而與該行為是否同時侵犯了他人專利權沒有必然的聯系。例如，行為人制造或者銷售的產品并沒有未經許可實施他人專利，甚至采用了自己的專利技術，但在其產品或產品包裝上未經許可使用了他人的專利號，該行為顯然未構成專利侵權，但構成假冒他人專利行為，如果情節嚴重，則構成假冒專利罪。

當然，假冒他人專利行為與專利侵權行為在實踐中往往會出現競合。例如，行為人不但未經許可實施了他人專利，而且在其產品或產品包裝上未經許可使用了該專利權人的專利號，該行為當然構成假冒他人專利，也顯然構成專利侵權。但并不是因為具有專利侵權行為這一前提而構成假冒他人專利，而是其符合了假冒他人專利行為的構成要件。

因此，假冒他人專利行為不以專利侵權行為為必要前提，即“假冒不一定侵權”。假冒他人專利的產品可與他人的專利產品不同，假冒他人專利的方法可與他人的專利方法不同。

2.2“侵權不一定假冒”

反過來，專利侵權行為是否必然構成假冒他人專利行為呢？回答也是否定的。

長期以來，理論界和司法界有一種觀點認為，專利侵權行為同時也是或就是假冒他人專利行為。這有可能是由于原《專利法》第63條規定，對情節嚴重的假冒他人專利的行為比照原刑法關于侵犯商標權罪的規定追究刑事責任的緣故。的確，對于注冊商標專用權來說，“侵權即假冒”一般是正確的，因為，商標專用權的保護客體是注冊商標，注冊商標是將權利人的商品或服務區別于其他人的商品或服務的一種標識，侵犯他人注冊商標專用權的行為，必然同時是未經許可而使用他人的注冊商標標識的行為，從而使公眾產生混淆。但是，專利權的保護客體是新的發明創造，而并非專利標記或專利號等標識。兩者保護客體的這一顯著的不同，決定了在注冊商標上成立的“侵權即假冒”在專利上是難于成立的。

如上文所述，專利侵權行為直接侵犯的是專利權人實施其專利的獨占權，假冒他人專利行為直接侵犯的是專利權人的標記權和商譽。因此，專利侵權行為并不必然構成假冒他人專利行為。例如，在本文提到的案例中，被告人未經專利權人許可實施其專利，當屬專利侵權行為；但如果被告人的確未在其產品或產品包裝上使用專利權人的專利號，沒有在合同、廣告或其他宣傳材料中使用專利權人的專利號，也沒有偽造或者變造專利權人的專利證書、專利文件或者專利申請文件，則其行為不應構成假冒他人專利行為，無論情節如何嚴重，按罪刑法定原則，不應追究其刑事責任，而只能通過民事救濟方式要求侵權人承擔侵權責任。

因此，專利侵權行為不會必然構成假冒他人專利行為，即“侵權不一定假冒”。即使在兩者競合的情形下，也絕不是因“侵權”而“假冒”，而是因“假冒”而“假冒”。

2.3專利侵權行為的刑事責任問題

在性質上，專利侵權行為與假冒他人專利行為是完全不同的行為，單純的專利侵權行為不可能構成假冒專利罪。

然而不可否認的是，某些嚴重的專利侵權行為的社會危害性可能不亞于假冒他人專利行為，如反復侵權行為，它不僅嚴重侵犯了專利權人的專利權，同時，也侵犯了國家專利管理制度，擾亂了正常的經濟秩序，損害了國家和公眾的利益。因此，有人就認為對這些嚴重的專利侵權行為也應追究刑事責任，并很自然地適用“假冒專利罪”。

筆者認為，在新刑法實施之前，根據類推制度，對具有嚴重社會危害性的專利侵權行為，類推適用假冒專利罪的規定，是合理的，也是不違背刑法的指導思想的。但是，在新刑法實施之后，廢除了類推制度，確立了罪刑法定原則，法無明文規定不為罪。對具有嚴重社會危害性的專利侵權行為，在理論上應當追究刑事責任，而在司法上不能追究刑事責任。這是一種矛盾，也是立法上的疏漏（有學者認為這并不是疏漏）。要追究其刑事責任，只能通過立法途徑解決，而不能以犧牲罪刑法定原則為代價作出類推。有人就建議在刑法中增設“侵犯專利權罪” .

3、假冒他人專利行為與冒充專利行為之間的關系

根據《專利法》第59條的規定，冒充專利行為是指，“以非專利產品冒充專利產品、以非專利方法冒充專利方法”的行為?！秾＠▽嵤┘殑t》新增的第85條窮盡性地規定了五種冒充專利行為，即“（一）制造或者銷售標有專利標記的非專利產品；（二）專利權被宣告無效后，繼續在制造或者銷售的產品上標注專利標記；（三）在廣告或者其他宣傳材料中將非專利技術稱為專利技術；（四）在合同中將非專利技術稱為專利技術；（五）偽造或者變造專利證書、專利文件或者專利申請文件”。同假冒他人專利行為一樣，冒充專利行為只能是上述五種行為之一或其組合。

3.1 假冒他人專利行為與冒充專利行為的本質區別

對照四種假冒他人專利行為，該條列舉的除第二種行為外的四種冒充行為，在行為方式上與假冒他人專利行為相同，都是一種作假行為，但該條規定少了“未經許可”和“他人”的限定條件。對于專利權被宣告無效的情形，根據《專利法》第47條的規定，“宣告無效的專利權視為自始即不存在”。因此，兩者的本質區別就在于：冒充專利行為冒充的是實際上并不存在的專利，是“無中生有”；而假冒他人專利行為假冒的是他人已經取得的、真實存在的專利，是“以假亂真”。如果行為人之行為所及專利是實際不存在的，則只能認定為冒充專利行為；如果所及專利是他人已經取得的專利，才可認定為假冒他人專利行為，情節嚴重的，構成假冒專利罪。

一般而言，假冒他人專利行為與冒充專利行為不會出現競合，但可能出現相互轉化。例如，假冒他人專利行為所涉及的專利被宣告無效后，該行為就轉化為冒充專利行為；冒充專利行為所使用的杜撰的專利號，與以后他人取得的專利的專利號正巧相同，該行為就轉化為假冒他人專利行為。

專利法實施細則范文5

    按照《中華人民共和國專利法實施細則》第5條的規定,向國務院專利行政部門郵寄的各種文件,以寄出的郵戳日為遞交日;郵戳日不清晰的,除當事人能夠提出證明外,以國務院專利行政部門收到日為遞交日。

    國務院專利行政部門的各種文件,可以通過郵寄、直接送交或者其他方式送達當事人。當事人委托專利機構的,文件送交專利機構;未委托專利機構的,文件送交請求書中指明的聯系人。

    國務院專利行政部門郵寄的各種文件,自文件發出之日起滿15日,推定為當事人收到文件之日。

    根據國務院專利行政部門規定應當直接送交的文件,以交付日為送達日。

    文件送交地址不清,無法郵寄的,可以通過公告的方式送達當事人。自公告之日起滿1個月,該文件視為已經送達。

專利法實施細則范文6

關鍵詞 職務發明 認定標準 獎酬制度

中圖分類號：D923.42 文獻標識碼：A

當前，我國正處于經濟發展方式轉型的關鍵時期，依賴引進和仿效他國技術已經不能解決我國經濟持續增長的需求。2008年國務院的國家知識產權戰略綱要，明確提出了建設創新型國家的戰略目標。而原始創新能力不足和缺乏自主創新能力已經成為阻礙我國科技進步進而影響這一戰略目標實現的重要因素。而職務發明制度則恰好關系到我國激勵自主創新環境的營造，關系到推動企業成為我國技術創新的主體，是知識產權戰略重要的一部分。

我國的專利法自制定以來，先后進行了三次修改，其中就包括了對職務發明制度的重大修改，極大地鼓勵和促進了職務發明，使得我國職務專利的申請量及授權量逐年有所提高。但考察我國現行的職務發明制度，仍然存在有如現有立法和制度規定比較原則，缺乏可操作性等不夠完善的地方。因此，有必要完善立法，對職務發明制度進一步細化，確保發明人的合法權益落到實處。

1我國職務發明制度的缺陷

1.1職務發明的認定標準過寬

關于職務發明的認定標準，我國專利法第六條第一款作了明確規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。同時規定，職務發明創造申請專利的權利屬于單位，申請被批準后，該單位為專利權人。此外，我國新修改的專利法實施細則第十二條還對專利法第六條所規定的執行本單位的任務所完成的職務發明創造作出了解釋，一是在本職工作中作出的發明創造；二是履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發明創造；三是退休、調離原單位后或者勞動、人事關系終止后一年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。

針對上述相關規定，筆者以為，我國關于職務發明的認定標準過于寬泛，幾乎囊括了職工的所有發明創造，導致非職務發明的構成非常困難，不利于調動國民從事發明創造活動的積極性。

（1）關于“主要利用單位物質技術條件完成的發明創造”。根據專利法第六條的規定，主要利用單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明。然而，此種情形下的發明創造，并沒有體現單位的意志，與單位有關的因素僅僅是單位所有的物質技術條件。即使單位的物質技術條件在發明創造的完成中起到了關鍵性的作用，但筆者認為，它仍然僅僅是起輔助作用而已，科技人員的創造性智力勞動才是發明創造實現的決定性因素。而專利法規定此類發明為職務發明，由單位享有專利權，顯然是將物質條件凌駕于發明人的創造之上，這對發明人來說是不公平的。

（2）關于退休、調離原單位后或者勞動、人事關系終止后一年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。根據專利法實施細則第十二條的規定，退休、調離原單位后或者勞動、人事關系終止后一年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造屬于執行本單位的任務而完成的發明創造，專利申請權和依此取得的專利權屬于單位所有。這一規定主要考慮到實踐中有的技術人員在完成具有重大經濟價值的發明創造之后，以此為條件跳槽到其他單位，使原單位的合法利益受到損害。實施細則將此類發明創造簡單地規定為職務發明，雖然保護了原單位的利益，但同時也產生了一些新的問題：如該項發明創造確實是在離開原單位以后才形成發明思路并憑借自身的能力實際完成，那么將權利歸屬原單位顯然不公平。同時，即使發明人的發明思路是在原單位形成，但具體的技術方案是在新單位完成，而此項發明創造同樣也屬于新單位的工作任務，則該項成果到底屬于原單位還是新單位呢？如果完全歸屬于原單位，恐怕也是不公平的。另外，規定一年的具體期限雖然看上去有利于實際操作，但實踐中是很容易規避的，因為一年的時間畢竟短暫，因此該規定是否可以真正保護原單位的利益，也是值得我們考慮的問題。

1.2單位和發明人利益關系嚴重失衡，發明人的利益得不到有效保障

1.2.1單位和發明人利益關系嚴重失衡

我國現行專利法對職務發明的認定及權屬規定，使單位完全控制了職務發明從申請到實施及處置的全過程，過多地強調了單位的利益，而忽視了對發明人利益的保護。雖然規定發明人有獲得獎勵和報酬的權利，但缺乏相應的有效機制，如果單位拒絕給予則發明人是無力保護的。

1.2.2發明人的權利內容過于簡單

根據《專利法》及實施細則的規定，職務發明人僅享有署名權及獲得獎勵、報酬的權利。而獲得報酬權的前提是該發明創造通過實施或許可他人實施，為單位帶來了經濟效益。但實踐中由于種種原因，許多單位并沒有積極實施由職務發明創造形成的專利，也沒有在自己無力實施時許可其他單位實施，甚至沒有去申請專利。在這種情況下，發明人不僅不能獲得報酬，而且也無權要求單位實施或許可他人實施。

1.2.3職務發明獎酬制度缺乏可操作性

2010年修訂的專利法實施細則對職務發明獎酬制度規定了約定優先制，將職務發明獎酬制度的適用范圍擴大到所有企業類型，提高了獎酬標準。

雖然相關的法律法規對職務發明獎勵報酬制度均進行了規定，但基本都是一些原則性的規定，重點針對獎勵以及報酬的支付標準，缺乏支付獎勵報酬的程序性規定，同時也缺乏對單位不執行有關獎酬制度時相應法律責任的規定，因此可操作性不強，難以有效地保障發明人的合法利益。

2我國職務發明制度的完善

針對我國職務發明制度中存在的上述問題，有必要從以下方面予以改進：

2.1限制職務發明的范圍

如前文所述，我國專利法上職務發明的認定標準過寬，應當加以必要限制。在此，可以參考其他國家對職務發明的認定標準，即主要以工作職責或任務或合同義務（受雇發明）為劃分標準。首先，對于利用物質技術條件完成的發明創造，不論是主要利用還是非主要利用，均應認定為非職務發明創造，由發明人享有專利申請權，但是，考慮到單位在客觀上也提供了便利條件，可以享有非獨占使用權；其次，對于勞動人事關系解除后一年內完成的與原單位的工作或任務有關的發明創造，因為情況復雜，不應簡單認定為職務發明創造，可以通過法律規定采用約定制，即單位與發明人可以根據實際情況約定專利申請權的歸屬，如果沒有約定，則權利屬于發明人。

2.2完善獎酬制度

2.2.1規定專利申請權和專利權轉讓中的報酬制度

目前只規定了專利授權后自己實施、許可他人實施的獎勵和報酬制度，但不排除實踐中出現單位將專利申請權或專利權轉讓的情況。在此，發明人、設計人對于轉讓所得也應當分享。

2.2.2完善獎酬支付的具體內容

實施細則規定了可由單位和發明人約定或在規章制度中規定獎酬支付的方法和數額，在既沒有約定也沒有規定的情況下則采用法定的支付方法和數額，即分期支付和一次性支付。對于一次性支付，法律規定按實施后獲得的營業利潤的一定比例支付，但是，營業利潤的獲得是在經營活動中產生的，且容易受企業內外部各種因素的影響，并不是一成不變的，如果一次性支付報酬，具體應如何計算，在立法中應具體明確，否則將無法實際操作。

另外，由于發明人和單位之間存在著勞動人事關系，大多情況下發明人屬于弱者，對于單位不履行給付獎酬的行為，很難有效地維護自己的合法權益，因此有必要加強主管機關的執法監督檢查力度，切實落實職務發明的獎酬制度。

2.3增加發明人的權利內容