前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義范文1

要準(zhǔn)確地揭示農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的內(nèi)涵，必須認(rèn)真區(qū)分與其相關(guān)聯(lián)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營三個(gè)基本概念：

1.農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模。規(guī)模，一般是指一定數(shù)量和質(zhì)量的生產(chǎn)要素，在一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)體（企業(yè)或其它生產(chǎn)經(jīng)營單位）內(nèi)的聚集程度。任何社會(huì)生產(chǎn)，尤其是社會(huì)化的大生產(chǎn)，都是由經(jīng)濟(jì)實(shí)體在聚集了一定的生產(chǎn)要素（即構(gòu)成一定的經(jīng)營規(guī)模）的條件下進(jìn)行的。當(dāng)然，這里所說的規(guī)模，不僅僅指經(jīng)濟(jì)實(shí)體所聚集的土地、資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的綜合，而且還包括經(jīng)濟(jì)實(shí)體聚集的生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置及其形成的生產(chǎn)勞動(dòng)能力。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模是指農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體（農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)戶等）聚集的土地、資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的總和及其優(yōu)化配置所形成的生產(chǎn)能力。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模并不是越大越好，關(guān)鍵是要尋求經(jīng)營規(guī)模的適度值，而適度值的確定則要看在一定的自然、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件下，一個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)營規(guī)模能否取得最佳規(guī)模效益，也就是能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

2.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念源自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的一般含義是指經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系，即較大規(guī)模的經(jīng)營能夠取得較大的經(jīng)濟(jì)效益，或者可以增加總收益（指總利潤、總收入等），或者可以降低單位產(chǎn)品成本，提高利潤率。在現(xiàn)實(shí)中，我們理解和使用規(guī)模經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念，必須密切聯(lián)系農(nóng)業(yè)發(fā)展的具體實(shí)際，科學(xué)把握規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)所下的嚴(yán)格定義：第一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指純粹規(guī)模擴(kuò)大（即生產(chǎn)要素同比例擴(kuò)大）而引起的經(jīng)濟(jì)效益提高，同時(shí)又是與生產(chǎn)要素配置比例變動(dòng)會(huì)引起報(bào)酬遞減的變化相對(duì)應(yīng)的。它要求我們?cè)谑褂靡?guī)模經(jīng)濟(jì)概念時(shí)，一定要區(qū)分純粹規(guī)模變動(dòng)和生產(chǎn)要素配置比例變動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生的不同影響，否則，如果只看重純粹規(guī)模變動(dòng)這個(gè)假設(shè)，就會(huì)使規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究失去實(shí)際意義。第二，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)效益的提高幅度必須大于經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大幅度。在發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，我們不能忽視這種幅度的比較，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)為“只要規(guī)模擴(kuò)大提高了效益”就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)效益提高的幅度是大于、等于還是小于經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大的幅度。第三，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)兩種現(xiàn)象：經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，經(jīng)營效益不斷提高，就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)；反之，則是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，我們不能把農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理解為“規(guī)模越大必然越經(jīng)濟(jì)”，“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大的唯一的、必然的趨勢(shì)”，而應(yīng)該防止農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大過程中的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。

3.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模是兩個(gè)不同的概念。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是在我國農(nóng)村80年代中期以后，在一些第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較快的地區(qū)，由于經(jīng)營規(guī)模太小和生產(chǎn)手段落后，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)比較效益不斷降低，農(nóng)民務(wù)農(nóng)種糧的興趣下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了停滯徘徊局面的情況下出現(xiàn)的一種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式。這種經(jīng)營形式的特征不是表現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系方面，而是表現(xiàn)在生產(chǎn)力方面，它體現(xiàn)為合理的規(guī)模特征。因此，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營就是指使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)營規(guī)模實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一種經(jīng)營形式。它將使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)營規(guī)模與其內(nèi)部各類生產(chǎn)要素和外部環(huán)境相互協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)最佳的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與生態(tài)效益的統(tǒng)一。

可見，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)既有區(qū)別又有聯(lián)系。農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的區(qū)別在于：前者是對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的規(guī)模特征的直觀反映，而后者是對(duì)具有合理的規(guī)模特征的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的界定；農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的區(qū)別在于，前者側(cè)重于表現(xiàn)經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效益之間的合理關(guān)系，而后者側(cè)重于表現(xiàn)為達(dá)到這種合理關(guān)系而進(jìn)行的經(jīng)營活動(dòng)本身。它們?nèi)咧g的聯(lián)系表現(xiàn)為，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又必須以農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的變動(dòng)作為主要手段。

4.農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。通過以上三個(gè)基本概念的區(qū)別和界定，我們就可以給農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營下定義了。規(guī)模是一個(gè)名詞，在它的后面加上“化”以后，就使得規(guī)模成為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。過去，在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，雖然存在像那樣大的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，但卻沒有形成“規(guī)模化”，“規(guī)模化”只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下才能夠產(chǎn)生。農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營就是指在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變過程中，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以追求最佳投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益為中心，在改變細(xì)碎、分散的極小農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的前提下，使土地、資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在不同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間實(shí)現(xiàn)合理集中和優(yōu)化配置，逐步建立起適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需求的農(nóng)業(yè)內(nèi)部與外部規(guī)模經(jīng)營組織形式，最終取得經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一的規(guī)模效益。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義范文2

內(nèi)容摘要:本文從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的理論角度分析和解釋了基金的成本優(yōu)勢(shì),根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的基本定義比較金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營2種金融產(chǎn)品的成本和不同機(jī)構(gòu)分別經(jīng)營一種相似產(chǎn)品的成本之和。并將這種方法應(yīng)用到證券投資基金,得到了多數(shù)基金的規(guī)模經(jīng)濟(jì),同時(shí),與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相比,其范圍經(jīng)濟(jì)較差。研究結(jié)論對(duì)投資機(jī)構(gòu)管理者、基金經(jīng)理及個(gè)人投資者的投資決策具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞:證券投資基金 規(guī)模經(jīng)濟(jì) 范圍經(jīng)濟(jì)

金融機(jī)構(gòu)可以提供單一的或由各式各樣的產(chǎn)品以不同數(shù)量組成的投資組合產(chǎn)品。本文研究的關(guān)鍵問題是能否實(shí)現(xiàn)規(guī)模或范圍經(jīng)濟(jì)。并不是所有的金融機(jī)構(gòu)都以相同的效率運(yùn)營,有些會(huì)運(yùn)營的較好,他們得益于優(yōu)秀的管理、資源的優(yōu)化利用、較低的問題等等。總之,效率的評(píng)估是個(gè)實(shí)證問題。以往研究大多圍繞執(zhí)行實(shí)證評(píng)估的幾項(xiàng)難題展開,比如設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的職能方式、假設(shè)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營接近有效成本邊界等。與這些研究不同,本文著重討論在以往研究中被忽視但卻很重要的問題:數(shù)據(jù)對(duì)優(yōu)化評(píng)估的作用。為了方便論述,以下將證券投資基金簡(jiǎn)稱為“基金”。

基金行業(yè)中的規(guī)模與范圍經(jīng)濟(jì)

基金與銀行不同,不受經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)或ATM機(jī)數(shù)量的物理限制,固定成本相對(duì)很低。其主要成本包括用于處理客戶或股東數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)硬件和軟件費(fèi)用、經(jīng)營管理費(fèi)用及信息收集和分析費(fèi)用。當(dāng)這些成本中的一部分以固定成本的形式支出時(shí),隨著基金的增大,這些固定成本就分?jǐn)傞_來,規(guī)模經(jīng)濟(jì)就可能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,基金經(jīng)理和分析師們處理信息的能力是有限的,隨著基金規(guī)模越來越大,最終超出該限制,處理信息的費(fèi)用也要增加,從而抵消一部分規(guī)模經(jīng)濟(jì)。所以基金規(guī)模要適當(dāng),基金的投資標(biāo)的不宜過于復(fù)雜,可以投資類似證券。但是規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能會(huì)因?yàn)楣善眰€(gè)性因素的增加而變小,比如要分析小型國外企業(yè),就要投入相對(duì)多的努力。

基金可以通過新增類別相同但有所差異、符合不同客戶群體偏好的產(chǎn)品或推出不同類別的基金產(chǎn)品來增加其范圍(產(chǎn)品種類)。范圍經(jīng)濟(jì)來源于管理、數(shù)據(jù)處理、企業(yè)營銷、總體宏觀信息收集和分析的成本分享。當(dāng)然,抵消效應(yīng)也可能出現(xiàn),比如固定成本的降低可能因?yàn)椴煌顿Y目的基金需要不同的配置和投資成本而受到限制,增加新的同類基金可能還需要雇傭新的基金經(jīng)理。另外,即使從屬同族的基金存在范圍經(jīng)濟(jì),但基金也可能不能或不愿利用這樣的條件。其原因一是基金需要在投資目的、投資組合的構(gòu)成等方面區(qū)分其產(chǎn)品;二是基金經(jīng)理的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)限制其自愿合作的程度。總之,同族基金之間實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)的可能性不高。

評(píng)估規(guī)模與范圍經(jīng)濟(jì)的理想條件

評(píng)估經(jīng)營單一產(chǎn)品公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)相對(duì)簡(jiǎn)單,通過研究不同規(guī)模的該類公司就可以估計(jì)出其成本函數(shù)。范圍經(jīng)濟(jì)(以只經(jīng)營兩種產(chǎn)品的公司為例)存在的條件是一個(gè)企業(yè)合并生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的成本低于兩個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)一種產(chǎn)品的成本。設(shè)p和1-p為一家企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)品1和2的數(shù)量,相應(yīng)的成本為C(1,2:p,1-p),設(shè)C(1:p)和C(2:1-p)為另外兩家企業(yè)分別生產(chǎn)一種產(chǎn)品的成本。根據(jù)定義,評(píng)估合并生產(chǎn)產(chǎn)品1和2的范圍經(jīng)濟(jì)所需的數(shù)據(jù)條件有:分別存在只生產(chǎn)產(chǎn)品1和2的企業(yè);存在同時(shí)生產(chǎn)產(chǎn)品1和2的企業(yè)。

當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量超過2個(gè)時(shí),以3個(gè)產(chǎn)品1、2和3為例,范圍經(jīng)濟(jì)的形式有所變化。合成等同于生產(chǎn)3個(gè)產(chǎn)品的公司的方法有兩個(gè):一是由三個(gè)生產(chǎn)單一產(chǎn)品的公司組成;二是由一個(gè)生產(chǎn)2個(gè)產(chǎn)品的公司和一個(gè)生產(chǎn)1個(gè)產(chǎn)品的公司組成。因此,生產(chǎn)3個(gè)產(chǎn)品的范圍經(jīng)濟(jì)有兩種定義形式:

θ1=C(1,2,3)-[C(1)+C(2)+C(3)](1)

θ2=3C(1,2,3)-[C(1,2)+C(2,3)+C(1,3)]-[C(1)+C(2)+C(3)] (2)

其中,C(1)、C(2)、C(3)是分別生產(chǎn)產(chǎn)品1、2和3的成本。C(1,2)、C(1,3) 和C(2,3)是分別合并生產(chǎn)產(chǎn)品(1,2)、(1,3)和(2,3)的成本,而C(1,2,3)是合并生產(chǎn)產(chǎn)品1、2和3的成本。

數(shù)據(jù)選擇和研究方法

在金融行業(yè)里,基金行業(yè)的數(shù)據(jù)最接近評(píng)估規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)所需的理想條件。盡管基金的種類繁多,但還存在只經(jīng)營單一金融產(chǎn)品、兩種、三種或四種產(chǎn)品的基金。本文選擇1998年3月至2007年12月31日近10年間《中國基金業(yè)年報(bào)》提供的各年數(shù)據(jù)。截止2007年末,我國市場(chǎng)共有346只基金,其中有經(jīng)營單一產(chǎn)品的基金62只,雙產(chǎn)品基金35只,三種產(chǎn)品基金11只。文章使用這三種基金合成其他產(chǎn)品數(shù)量更多的基金。同時(shí),用費(fèi)用率計(jì)量基金成本,用二次成本函數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析。構(gòu)建的模型如下:

雙產(chǎn)品基金模型:

(3)

其中Ci表示合并經(jīng)營產(chǎn)品1和產(chǎn)品2或只經(jīng)營產(chǎn)品1或產(chǎn)品2的i族基金。V1、V2和V12是特殊設(shè)置的變量,使得FC1和FC2能夠計(jì)量分別經(jīng)營產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的固定成本。MC1表示合并經(jīng)營產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的邊際成本,也就是說,當(dāng)MC1

三產(chǎn)品基金模型:

(4)

其中,除以上已經(jīng)說明的變量之外,MC1、MC2和MC3表示雙產(chǎn)品基金的邊際固定成本,MC4表示三產(chǎn)品基金的邊際固定成本,MC5、MC6和MC7表示經(jīng)營雙產(chǎn)品產(chǎn)生的范圍經(jīng)濟(jì)的邊際可變成本,MC8表示經(jīng)營三產(chǎn)品的邊際可變成本。

由單一產(chǎn)品基金評(píng)估規(guī)模經(jīng)濟(jì)

將單一產(chǎn)品基金按類型(1=股票型,2=債券型,3=保本型,4=混合型,5=貨幣型,6= QDII)組成統(tǒng)計(jì)樣本可以得到規(guī)模經(jīng)濟(jì)評(píng)估,其回歸等式為:

回歸計(jì)算得到的評(píng)估系數(shù)表明股票型、混合型和貨幣型基金有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。其他三種基金因?yàn)闃颖据^小,資產(chǎn)較低,所以沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這也說明一類基金需要擴(kuò)大規(guī)模以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

由雙產(chǎn)品基金評(píng)估范圍經(jīng)濟(jì)

通過比較雙產(chǎn)品基金和兩只只經(jīng)營單一產(chǎn)品的基金成本來評(píng)估范圍經(jīng)濟(jì)。滿足比較要求的組合有7種:(1,1)、(1,4)、(1,5)、(4,4)、(4,5)、(5,5)和(5,6)。對(duì)各組合分別做回歸運(yùn)算,觀察值條數(shù)最低為16,最高為96。擴(kuò)大基金規(guī)模一方面能夠節(jié)約成本,另一方面還會(huì)因?yàn)橹T如雇傭新的基金經(jīng)理、建立新的營銷網(wǎng)絡(luò)這樣的重復(fù)勞動(dòng)而抵消成本的節(jié)約。另外,還可能因?yàn)榛鸸靖邔蛹?xì)化產(chǎn)品分類和公司內(nèi)部基金經(jīng)理們的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致范圍上的不經(jīng)濟(jì)。表1給出了主要評(píng)估系數(shù)。要注意,MC1V12和MC2P1P2分別是邊際固定成本函數(shù)和邊際可變成本函數(shù)。由此可知:

就固定成本而言,范圍經(jīng)濟(jì)是不存在的。就可變成本而言,有3種組合存在范圍經(jīng)濟(jì)。其余組合的不經(jīng)濟(jì)和無經(jīng)濟(jì)證明了產(chǎn)品細(xì)化和內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的成本增加效應(yīng)。系數(shù)E表明了顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

由經(jīng)營三種產(chǎn)品的基金評(píng)估規(guī)模與范圍經(jīng)濟(jì)

上述數(shù)據(jù)中有三種組合滿足研究的需要:(1,1,4)、(4,4,5)和(1,4,5)。根據(jù)等式(4)做回歸運(yùn)算,樣本觀察值數(shù)分別為152、126和81,得到三種產(chǎn)品基金的主要經(jīng)濟(jì)評(píng)估系數(shù)并發(fā)現(xiàn)(見表2):

就固定成本而言,合并經(jīng)營三種類型的產(chǎn)品與分別經(jīng)營一種類型的基金產(chǎn)品相比,并沒有范圍經(jīng)濟(jì)。這表明,增加新產(chǎn)品的重復(fù)勞動(dòng)會(huì)抵消管理固定成本共享帶來的成本節(jié)約。在所考察的三組組合中,(1,1,4)的可變成本范圍經(jīng)濟(jì)十分顯著。全部三組組合都有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

綜上所述,本文對(duì)我國證券投資基金業(yè)金融產(chǎn)品的規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)做了實(shí)證分析,提出了評(píng)估規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)的理想條件和執(zhí)行評(píng)估的具體方法。結(jié)果表明,部分類型的基金有規(guī)模經(jīng)濟(jì),而從能夠利用的數(shù)據(jù)來分析,各種類型產(chǎn)品的范圍經(jīng)濟(jì)都很微小。諸如產(chǎn)品細(xì)化、基金經(jīng)理的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)這樣的因素會(huì)在擴(kuò)大產(chǎn)品范圍時(shí)增加成本,從而抵消管理、營銷和其他運(yùn)營資源共享帶來的經(jīng)濟(jì)。有意從事基金管理的投資機(jī)構(gòu)和個(gè)人可以借鑒研究結(jié)果來決定是否需要追求規(guī)模,應(yīng)該遵循怎樣的產(chǎn)品策略,以便最大限度的節(jié)約成本,增加收益。另外,文章的研究方法也可以用于計(jì)算金融企業(yè)兼并的理論成本節(jié)約。由此可以推斷今后的研究可以向評(píng)估金融服務(wù)行業(yè)的協(xié)同效應(yīng)的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

1.BAUMOL W. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure 6th ed.[M]. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 2002

2.鄭新民.銀行效率的利潤函數(shù)解釋[J].管理世界,2005(2)

3.BERGER A. Competitive Viability in Banking: Scale, Scope and Product Mix Economies[J].Journal of Monetary Economics, 2006(20)

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義范文3

關(guān)鍵詞：銀行效率；參數(shù)分析法；非參數(shù)分析法

中圖分類號(hào)：F831文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-2265（2008）11-0028-05

銀行效率是銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，反映了銀行對(duì)所有投入產(chǎn)出項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，其中既包括各項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)表反映出的經(jīng)營業(yè)績(jī)，也包括無法進(jìn)行財(cái)務(wù)分析的經(jīng)營結(jié)果。因此，銀行效率是衡量銀行業(yè)績(jī)的最具綜合性的指標(biāo)。國外對(duì)商業(yè)銀行效率的研究經(jīng)歷了兩個(gè)階段：二十世紀(jì)90年代以前主要從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的角度來衡量商業(yè)銀行的效率；二十世紀(jì)90年代以后主要研究商業(yè)銀行的前沿效率（主要包括X―效率、成本效率和利潤效率）。研究發(fā)現(xiàn)，反映管理能力的前沿效率比規(guī)模效率和范圍效率更重要。比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于擁有同等規(guī)模和產(chǎn)品組合的銀行而言，由管理不當(dāng)所引起的前沿?zé)o效率導(dǎo)致銀行業(yè)的成本平均提高20%，而由于規(guī)模和產(chǎn)品組合不當(dāng)造成的無效率則不到成本的5%（Berger、Hunter、Timme，1993；Berger、Humphrey，1997）。我國對(duì)商業(yè)銀行效率的研究尚處于起步階段，本文對(duì)國外考察商業(yè)銀行效率的主要方法進(jìn)行了研究，同時(shí)對(duì)在商業(yè)銀行效率研究中起關(guān)鍵作用的投入產(chǎn)出方法進(jìn)行了分析，以期對(duì)我國商業(yè)銀行效率研究起到借鑒作用。

一、商業(yè)銀行效率的界定

任何一項(xiàng)對(duì)商業(yè)銀行效率的研究都離不開三個(gè)問題：（1）采用的效率概念，效率概念直接決定著研究方法的采用；（2）采用什么樣的研究方法，是定量分析還是定性分析，如果采用定量分析，是采用參數(shù)分析法還是非參數(shù)分析法；（3）影響商業(yè)銀行效率的因素有哪些，是政府的管制、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等外部因素影響大一些，還是組織形式、治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量、分支機(jī)構(gòu)等內(nèi)部因素影響大一些。

對(duì)于效率的界定，主要有兩個(gè)方面：一個(gè)是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的角度來度量規(guī)模效率和范圍效率，在這一方面并不存在爭(zhēng)議。另一個(gè)方面是銀行的前沿效率。前沿效率是一種相對(duì)效率概念，效率前沿面始終由樣本中最佳機(jī)構(gòu)（100%有效機(jī)構(gòu)）或其組合構(gòu)成。對(duì)于前沿效率的定義爭(zhēng)議比較大， Leibenst-

-ein(1966)，F(xiàn)rei、Harker、Hunter(2000)等直接將前沿效率定義為X―效率，即除規(guī)模和范圍影響之外的所有技術(shù)和配置效率，是關(guān)于整合技術(shù)、人力資源以及其它資產(chǎn)來生產(chǎn)給定的管理水平的測(cè)度。從這一定義我們可以進(jìn)一步看出，X―效率又可細(xì)分為技術(shù)效率和配置效率，技術(shù)效率反映了在給定投入的情況下企業(yè)獲取最大產(chǎn)出的能力，配置效率反映了給定投入價(jià)格時(shí)企業(yè)以適當(dāng)比例使用各種投入的能力。Berger、Mester(1997)，Maudos、Pastor(2003)等將前沿效率定義為成本效率（Cost Efficiency）、標(biāo)準(zhǔn)盈利效率（Standard Profit Efficiency）和替代盈利效率（Alternative Profit Efficiency）。成本效率反映了在產(chǎn)出給定的情況下，一家銀行成本接近最佳運(yùn)營銀行成本的程度；標(biāo)準(zhǔn)盈利效率反映了在投入和產(chǎn)出價(jià)格給定的情況下，一家銀行接近它能實(shí)現(xiàn)的最大可能利潤的程度；替代盈利效率是最新的研究成果，反映了在投入和產(chǎn)出水平給定的情況下，一家銀行接近它能實(shí)現(xiàn)的最大可能利潤的程度。由此我們可以看出，對(duì)前沿效率的定義，國外學(xué)者仍然存在一定爭(zhēng)議，但是越來越多的學(xué)者傾向于將前沿效率歸為X―效率、成本效率和利潤效率。但是，無論前沿效率的概念如何界定，對(duì)前沿效率進(jìn)行測(cè)度的研究方法是一致的，可歸納為參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法。

二、 規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的測(cè)度方法

對(duì)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的研究主要集中在二十世紀(jì)90年代以前，從研究的具體進(jìn)程來看，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)研究的方法越來越成熟。具體而言，對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的研究模型主要有：

（一）單要素投入的銀行效率表達(dá)式

在只存在一種投入的情況下，研究銀行效率的表達(dá)式為：

在上式中，X為單一的投入要素，Y為在投入X要素后的產(chǎn)出量，a為投入產(chǎn)出比，即給定一單位的投入量所引起的產(chǎn)出的變化量。在采用該表達(dá)式來衡量銀行效率時(shí)，其最大的缺點(diǎn)是不能反映銀行的全面情況。因?yàn)樵趯?shí)際當(dāng)中，銀行的投入和產(chǎn)出遠(yuǎn)不止一種。

（二）多要素投入的銀行效率的線性表達(dá)式

在實(shí)際中，商業(yè)銀行往往是投入多種要素，并提供多種金融產(chǎn)品。由此便引出了多要素的銀行效率表達(dá)式：

在上式中，X1、X2、X3為各種要素投入，Y為產(chǎn)出，為常數(shù)項(xiàng)，用來反映銀行在經(jīng)營中使用的土地、建筑和大型設(shè)備等固定成本對(duì)產(chǎn)出的影響。相比單要素的銀行效率表達(dá)式，多要素情況下考慮了多種投入，但是產(chǎn)出卻被定義為一種。

（三）基于柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的非線性銀行效率表達(dá)式

柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的表達(dá)式為：

在求解銀行效率時(shí)，一般運(yùn)用其對(duì)數(shù)形式：

在上式中，X1、X2、X3為各種要素投入，Y為產(chǎn)出，常數(shù)項(xiàng)A表示銀行固定成本投入。、、表示各項(xiàng)投入的產(chǎn)出彈性。

柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)能夠反映銀行的規(guī)模效率，即由于規(guī)模的擴(kuò)大所帶來的平均成本的下降。但是采用該函數(shù)最大的缺點(diǎn)是銀行效率的變化呈一致性，也就是說隨著銀行投入的變化，只會(huì)出現(xiàn)規(guī)模收益增加、規(guī)模收益不變和規(guī)模收益減少三種情況，難以反映效率變化的動(dòng)態(tài)過程。

（四）超對(duì)數(shù)成本函數(shù)（Translog Cost Function，TCF）

在對(duì)銀行效率的研究中，國外學(xué)者采用最多的是超對(duì)數(shù)成本函數(shù)，因?yàn)樵摲匠滩恍枰嗟南拗啤Ｔ摲椒ㄒ呀?jīng)成為研究銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的通用方法。通常，用超對(duì)數(shù)成本函數(shù)來近似估計(jì)成本函數(shù)，其一般形式為：

其中，TC、y、p分別為商業(yè)銀行（業(yè)）的總成本、產(chǎn)出的對(duì)數(shù)向量、投入品價(jià)格的對(duì)數(shù)向量。進(jìn)一步，利用麥克勞林級(jí)數(shù)展開式將超對(duì)數(shù)成本函數(shù)變形為：

這里，Yi表示第i種產(chǎn)出，Pm表示第m種投入品價(jià)格，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。因此，在研究商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，只要我們能夠估計(jì)出其中的參數(shù)，就可以得到銀行的效率估計(jì)值。該方法具有很強(qiáng)的彈性，解決了銀行多投入多產(chǎn)出的問題。但是，在對(duì)于范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究時(shí)，我們不能簡(jiǎn)單運(yùn)用前面的超對(duì)數(shù)成本函數(shù)，因?yàn)槌瑢?duì)數(shù)成本函數(shù)不能處理產(chǎn)出取0時(shí)的情況。為此，國外學(xué)者對(duì)超對(duì)數(shù)成本函數(shù)進(jìn)行了修正，其中，最為流行的方法是對(duì)超對(duì)數(shù)成本函數(shù)進(jìn)行Box-Cox函數(shù)轉(zhuǎn)化，Box-Cox函數(shù)轉(zhuǎn)化對(duì)于解決0產(chǎn)出問題十分有效，而且對(duì)于解決異方差是一種比較有效的方法，其定義如下：

其中值為待定系數(shù)且不為負(fù)。當(dāng)Yi=0時(shí)，

。在采用Box-Cox函數(shù)轉(zhuǎn)化后，廣義的超對(duì)數(shù)成本函數(shù)的表達(dá)式如下：

我們可以看出，在采用了Box-Cox函數(shù)的轉(zhuǎn)化后，不僅有效解決了產(chǎn)出為0時(shí)的情況，而且又保留了對(duì)數(shù)成本函數(shù)的所有優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)椋?/p>

我們可以看到對(duì)數(shù)成本函數(shù)是超對(duì)數(shù)成本函數(shù)的特殊形式。

對(duì)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的研究方法，目前最為廣泛和最為成熟的就是超對(duì)數(shù)成本函數(shù)法。這主要是因?yàn)樵摲椒ㄓ幸韵聨讉€(gè)特點(diǎn)：（1）它明確考慮了多產(chǎn)品銀行的聯(lián)合生產(chǎn)，從而能準(zhǔn)確計(jì)算銀行運(yùn)營的總成本；（2）其參數(shù)可很容易通過標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)方法估計(jì)出來，所以能夠?qū)︺y行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行量化；（3）其參數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義直截了當(dāng)，從而相對(duì)減少了單一銀行與分支銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)估計(jì)的誤差。因此，超對(duì)數(shù)成本函數(shù)法一提出，即在銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的研究中得到廣泛的應(yīng)用。

三、商業(yè)銀行前沿效率的測(cè)度方法

進(jìn)入二十世紀(jì)90年代以后，對(duì)商業(yè)銀行效率的研究主要集中在前沿效率方面，因?yàn)榕c規(guī)模效率和范圍效率相比，前沿效率對(duì)商業(yè)銀行效率的作用更為重要。前沿效率的研究方法主要分為非參數(shù)分析法和參數(shù)分析法，其中非參數(shù)分析法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（data envelopment analysis-DEA）和無界分析法（free disposal hull-FDH）；參數(shù)估計(jì)法包括隨機(jī)邊界法（stochastic frontier approach -SFA）、自由分布法（distribution-free approach-DFA）和厚前沿方法（thick frontier approach-TFA）。這五種方法有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，至于哪種方法更有效并未達(dá)成統(tǒng)一的看法。

（一）非參數(shù)分析法

非參數(shù)估計(jì)法不需要對(duì)目標(biāo)函數(shù)的形式進(jìn)行設(shè)定，不受觀察值多少的限制，無須對(duì)函數(shù)參數(shù)形式進(jìn)行估計(jì)。但是非參數(shù)估計(jì)法忽視了隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，一旦存在隨機(jī)誤差，通過非參數(shù)方法估計(jì)出的效率測(cè)度值與真實(shí)效率邊界得出的效率估計(jì)值就可能存在偏差。

1. DEA方法。DEA方法的基本思想可以追溯到1957年Farrell對(duì)英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進(jìn)行分析時(shí)所提出的效率前沿思想。該方法是利用線性規(guī)劃方法，將多個(gè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)投射到坐標(biāo)空間，從而尋找可以包住所有觀察數(shù)據(jù)的效率包絡(luò)面，然后計(jì)算單一觀察值與效率包絡(luò)面的距離，從而求得該觀察點(diǎn)的相對(duì)效率。Farrell將微觀層面的效率分為技術(shù)效率、配置效率和經(jīng)濟(jì)效率。其中，技術(shù)效率反映了在給定投入的情況下，企業(yè)獲取最大產(chǎn)出的能力；配置效率反映了給定投入價(jià)格時(shí)，企業(yè)以適當(dāng)比例使用各種投入的能力；經(jīng)濟(jì)效率則是技術(shù)效率和配置效率的組合。

在圖1中，X1、X2為投入要素，Y為產(chǎn)出要素，QQ’代表了完全技術(shù)廠商的等產(chǎn)量曲線，該曲線及以上空間構(gòu)成了生產(chǎn)單位產(chǎn)出的生產(chǎn)可能性集合。PP’為廠商的成本預(yù)算線，與QQ’相切于D點(diǎn)。如果一個(gè)企業(yè)以A點(diǎn)的投入組合生產(chǎn)單位產(chǎn)出時(shí)，則AC表明了該企業(yè)的技術(shù)無效率。因?yàn)椋?dāng)企業(yè)的投入要素由A點(diǎn)等比例降低到C點(diǎn)時(shí)，企業(yè)的產(chǎn)量并沒有減少。Farrell指出，AC/OA表示所有投入可以降低的比例，因此，OC/OA表示企業(yè)的技術(shù)效率。在成本預(yù)算線PP’已知的情況下，A點(diǎn)的配置效率為OB/OC。在A點(diǎn)技術(shù)效率和配置效率都知道的情況下，A點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)效率由OB/OC×OC/OA=OB/OA表示。以上就是Farrell提出的效率概念。

DEA模型最早由Charnes.A、W.W.Cooper和E.Rhodes于1978年提出，最初是用來衡量公共部門和非盈利機(jī)構(gòu)的效率，后來被用來評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)的效率。基本的DEA模型表示為：

其中X表示投入要素向量，Y表示產(chǎn)出向量，α和β分別表示投入和產(chǎn)出的權(quán)重向量。

2. FDH方法。FDH方法可以視為DEA方法的一個(gè)特例，在FDH方法中，生產(chǎn)可能性組合僅僅由DEA定點(diǎn)和這些定點(diǎn)內(nèi)部的自由排列點(diǎn)組成，聯(lián)合DEA前沿各個(gè)頂點(diǎn)的線上的點(diǎn)沒有被認(rèn)定為效率前沿。在商業(yè)銀行前沿效率研究中，采用FDH方法將產(chǎn)生比DEA方法更具代表性的較大平均效率估計(jì)。

（二）參數(shù)分析法

參數(shù)分析法給出了函數(shù)的具體形式，允許隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，按照對(duì)隨機(jī)誤差項(xiàng)分解的不同而分為SFA、DFA、TFA三種方法。但是由于該方法事先給出了函數(shù)形式，因此一旦函數(shù)形式出現(xiàn)變化將直接導(dǎo)致研究結(jié)果的錯(cuò)誤，這是參數(shù)分析法存在的主要問題。

1. SFA方法。SFA方法提出了一種成本、利潤或者投入、產(chǎn)出和環(huán)境因素之間生產(chǎn)關(guān)系的函數(shù)形式，并允許隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在。該方法最早由Ainger、Lovell和Schmidt(1977)提出。該方法假定無效率服從不對(duì)稱分布（通常假定為半正態(tài)分布），而隨機(jī)誤差項(xiàng)服從對(duì)稱分布（通常假定為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布）。

假設(shè)銀行的隨機(jī)前沿成本函數(shù)為：

在上式中，表示第n個(gè)銀行的總成本， 表示第n個(gè)銀行的產(chǎn)出向量， 表示第n個(gè)銀行投入要素的價(jià)格向量。可表示為：

2. DFA方法。DFA方法與SFA方法相似，將邊界設(shè)定為一種函數(shù)形式，都假定隨機(jī)誤差項(xiàng)和無效率因素的存在。但是DFA方法將無效率因素從隨機(jī)誤差中分離出來的方式不同。DFA不對(duì)無效率或隨機(jī)誤差的特定分布做出任何強(qiáng)假設(shè)。相反，該方法假定每家銀行的效率值不隨時(shí)間變動(dòng)，而隨機(jī)誤差的平均值隨著時(shí)間的推移而趨于零。在這種方法下，無效率值可以服從任何分布，前提是無效率值是非負(fù)的。

假設(shè)銀行的隨機(jī)前沿成本函數(shù)為：

在上式中，表示第n個(gè)銀行在t時(shí)期的總成本， 表示第n個(gè)銀行的產(chǎn)出向量，表示第n個(gè)銀行投入要素的價(jià)格向量。表示第n家銀行的非效率因素， 表示第n家銀行在t時(shí)期的隨機(jī)誤差。

將第n家銀行的自由分布估計(jì)值定義如下：

其中T為樣本觀測(cè)時(shí)期數(shù)，第n家銀行的效率水平是一個(gè)相對(duì)值，也就是其相對(duì)于樣本中效率最高銀行的效率水平。因此，第n家銀行的效率值為：

其中，，是所有樣本銀行非效率項(xiàng)中的最小值。

3. TFA方法。TFA方法的基本思路是將待研究的樣本銀行按照資產(chǎn)規(guī)模分為若干組，然后分別求各組的平均成本，然后針對(duì)平均成本最大和最小的兩組估計(jì)其成本函數(shù)。該方法假定在銀行平均最低成本的四分之一內(nèi)的偏離屬于隨機(jī)誤差項(xiàng)，而在銀行最高和最低成本的四分之三內(nèi)屬于無效率。該方法本身不提供對(duì)單一銀行效率的點(diǎn)估計(jì)，相反該方法試圖提供一種一般水平總效率的估計(jì)。

（三）參數(shù)分析法與非參數(shù)分析法的比較

至于參數(shù)法與非參數(shù)法在研究銀行前沿效率時(shí)哪個(gè)更為有效，國外學(xué)者并沒有達(dá)成共識(shí)。按照Berger和Humphery(1997)的研究，采用參數(shù)法和非參數(shù)法來估計(jì)商業(yè)銀行的前沿效率，其效率估計(jì)值近似，只是后者的效率估計(jì)值偏低、離散程度較大。Baul對(duì)DEA、SFA、TFA、DFA等前沿效率研究方法進(jìn)行了比較。結(jié)果表明，非參數(shù)法和參數(shù)法的研究結(jié)果具有一致性。按照Berger和Humphery(1997)的研究，這五種方法的根本差異在于以下假設(shè)條件的不同：（1）最佳運(yùn)營邊界函數(shù)形式不同；（2）是否考慮對(duì)某些生產(chǎn)單位的產(chǎn)出、投入、成本和利潤等會(huì)產(chǎn)生不確定影響的隨機(jī)誤差；（3）若存在隨機(jī)誤差，采用哪種對(duì)無效率的分布假設(shè)（如半正態(tài)/截?cái)嗾龖B(tài)分布）來消除隨機(jī)誤差的無效率影響。在實(shí)際研究中，采用哪種方法主要決定于模型的建立、變量的選取、數(shù)據(jù)的處理方法等。

由于參數(shù)估計(jì)法事先設(shè)定了函數(shù)形式，因此如果賦予的函數(shù)本身不正確，將直接導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。但參數(shù)估計(jì)法允許隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，因此能夠方便地檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性，同時(shí)離散程度較低。非參數(shù)方法雖然未對(duì)函數(shù)形式進(jìn)行事先假定，但是該方法忽視了隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，因此，一旦存在隨機(jī)誤差項(xiàng)，效率測(cè)度值可能與真實(shí)效率邊界得出的效率值存在偏差。同時(shí)，該方法得出的效率值偏低，離散程度較大。當(dāng)約束條件較多時(shí)，非參數(shù)估計(jì)法經(jīng)常會(huì)得出樣本數(shù)據(jù)100%有效的結(jié)論。

現(xiàn)實(shí)研究中，由于真實(shí)的效率水平未知，因此，很難斷定參數(shù)法和非參數(shù)法哪種方法更優(yōu)。為了解決非參數(shù)法和參數(shù)法各自的局限性，國外學(xué)者開始了一些改良方面的研究，如賦予參數(shù)法更多的靈活性，同時(shí)在非參數(shù)方法中引入一定程度的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、投入產(chǎn)出方法界定

在商業(yè)銀行研究過程中，確定了效率概念和研究方法后，就需要對(duì)商業(yè)銀行投入和產(chǎn)出進(jìn)行界定。商業(yè)銀行投入產(chǎn)出的界定在商業(yè)銀行效率研究中起著十分重要的作用。在商業(yè)銀行效率研究中，往往由于采取的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)不同，導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)較大差異。從國外研究情況看，對(duì)銀行投入和產(chǎn)出的界定，到目前為止還沒有取得一致的看法。國外對(duì)于商業(yè)銀行投入和產(chǎn)出的選擇，主要有三種方法：第一種是生產(chǎn)法（Clark和Speaker，1994），該方法將銀行作為金融產(chǎn)品的提供者，存款賬戶的數(shù)目和貸款筆數(shù)被作為產(chǎn)出，投入一般為資本和勞動(dòng)力；第二種是中介法（Mertens和Urga，2001；Kasman，2002；Green，2003；Margono和Sharma，2004），該方法將銀行視為儲(chǔ)蓄―投資的轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，產(chǎn)出為貸款和其他利潤性資產(chǎn)（主要指證券投資），投入一般為存款、勞動(dòng)力和資本；第三種是對(duì)偶法（Hunter和Timme，1991；Berger和Humphrey，1997；Kraft和Tirtiroglu，1998），該方法介于前兩種方法之間，突出特點(diǎn)是將存款同時(shí)作為產(chǎn)出和投入。在實(shí)際研究中，究竟采用哪種投入產(chǎn)出分析方法，取決于分析的重點(diǎn)和數(shù)據(jù)來源。

五、啟示

在以間接融資為主導(dǎo)的金融體系中，商業(yè)銀行的效率直接關(guān)系到金融資源在社會(huì)中的配置，進(jìn)而影響我國經(jīng)濟(jì)的增長。可以說，銀行效率的增強(qiáng)，是我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的重要支撐因素。因此，對(duì)商業(yè)銀行效率的研究具有重要的意義。具體來講，商業(yè)銀行效率的研究具有以下幾個(gè)實(shí)踐意義：（1）對(duì)商業(yè)銀行效率的研究能夠評(píng)價(jià)各商業(yè)銀行效率的高低，因此可以作為政府監(jiān)管部門評(píng)價(jià)各商業(yè)銀行的重要依據(jù)；（2）通過商業(yè)銀行效率的研究，可以找出造成銀行低效的因素，進(jìn)而通過改善這些因素來提高效率；（3）政府監(jiān)管政策是影響商業(yè)銀行效率的一個(gè)重要因素，因此，銀行效率的研究可以為政府評(píng)價(jià)監(jiān)管效果、調(diào)整監(jiān)管政策提供必要的依據(jù)；（4）由于同一銀行內(nèi)部各分支機(jī)構(gòu)所面臨的外部環(huán)境及內(nèi)部政策基本相同，因此對(duì)各分支機(jī)構(gòu)效率的研究可以作為對(duì)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)考核的一個(gè)依據(jù)。

通過本文的分析我們可以看出，國際上有大量關(guān)于商業(yè)銀行效率的實(shí)證研究，采用了不同的數(shù)據(jù)和計(jì)量方法，這對(duì)衡量我國商業(yè)銀行效率具有很好的借鑒意義。盡管我國有許多學(xué)者開始對(duì)商業(yè)銀行效率進(jìn)行研究，但在我國數(shù)據(jù)的可獲得性還比較低，因此，這些研究還處于初期階段。我們應(yīng)積極借鑒國外關(guān)于商業(yè)銀行效率的研究方法，結(jié)合我國銀行業(yè)實(shí)際建立和完善系統(tǒng)的效率研究方法，積極推動(dòng)我國商業(yè)銀行效率研究的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]帕特里克T?哈克等：《金融機(jī)構(gòu)的績(jī)效：效率、創(chuàng)新和監(jiān)管》，中國金融出版社2005年版。

[2]徐傳諶、鄭貴廷、齊樹天：《我國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題與金融改革策略》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10期。

[3]龐皓、李南成：《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2002年版。

[4]Baldini， D. and Landi， A. (1990)， “Economie di scala e complementarieta’ di costa nell’inustria bancaria Italiana”， L ’Industria， 1， 25- 45.

[5]Berger， A.N. and DeYoung， R. (1997)， "Problem Loans and Cost Efficiency in Commercial Banks，" Journal of Banking and Finance， 21， 849-870.

[6]Berger， A.N. and Humphrey， D.B. (1991)， The dominance of inefficiencies over scale and product mix economies in banking， Journal of Monetary Economics 28， 117-148.

[7]Berger， A.N. and Humphrey， D.B. (1997)， “Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Direction for Future Research”， European Journal of Operational Research， 98， 175-212.

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義范文4

關(guān)鍵詞： 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易 新貿(mào)易理論 新Heckscher-Ohlin理論

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論研究上的分歧源自于新貿(mào)易理論和新Heckscher-Ohlin理論對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易性質(zhì)的不同理解。新貿(mào)易理論（規(guī)模報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)）分析方法將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義為相似要素密集度（similar factor intensity）產(chǎn)品的交換。理想狀態(tài)下的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品被稱為“完全的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品”（perfectly-intraindustry goods），指在任一相同的要素價(jià)格下，貿(mào)易產(chǎn)品都具有完全相同的要素密集度（identical factor intensity）。新Heckscher-Ohlin理論則將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義為同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同質(zhì)量產(chǎn)品品種的交換，而不同質(zhì)量產(chǎn)品品種的要素密集度卻是不同的。本文分別對(duì)這兩種不同類型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的觀點(diǎn)及爭(zhēng)議進(jìn)行分析。

一、新貿(mào)易理論在相似要素密集度假定下的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究

新貿(mào)易理論在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究方面考慮的是產(chǎn)品的水平差異性，即分析相似或相同要素密集度產(chǎn)品在存在水平差異時(shí)的交換，其主要原因在于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動(dòng)主要發(fā)生在技術(shù)水平、要素稟賦和收入水平都相似的發(fā)達(dá)國家之間。影響比較大的理論模型包括Krugman（1979）、Lancaster（1980）、Brander和Krugman（1983）等。這些研究的結(jié)果認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品多樣性、消費(fèi)者偏好等構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)。

Krugman（1979）將基于張伯倫壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的Dixit和Stiglits（1977）封閉經(jīng)濟(jì)下的分析擴(kuò)展為開放經(jīng)濟(jì)的分析，證明了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品水平差異的相互作用是促使國際貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形式發(fā)生的獨(dú)立原因。該模型在需求方面假定，每個(gè)消費(fèi)者的效用函數(shù)相同，而且所有品種都對(duì)稱地進(jìn)入效用函數(shù)，即每增加一單位任何品種的消費(fèi)帶來的總效用的增加是相同的，并且消費(fèi)的品種越多，總效用增加越多。該模型在供給方面假定，只有一種生產(chǎn)要素勞動(dòng)，產(chǎn)品所有品種的生產(chǎn)函數(shù)相同并具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，每一個(gè)產(chǎn)品品種只有一個(gè)廠商生產(chǎn)，即廠商數(shù)目和產(chǎn)品的品種數(shù)相同，每一個(gè)廠商也都試圖分割市場(chǎng)以形成自己的壟斷力量。在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)國家消費(fèi)者可得到的產(chǎn)品品種種類和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利用程度都受制于各自國家的市場(chǎng)規(guī)模。因此，通過國際貿(mào)易創(chuàng)建更大的一體化市場(chǎng)，可以使消費(fèi)者得到更多的產(chǎn)品品種種類，并享受到規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的利益，從而增進(jìn)各國福利。該模型認(rèn)為，在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品水平差異性的條件下，即使兩個(gè)完全相同的國家也能開展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動(dòng)，并且這種貿(mào)易會(huì)增進(jìn)兩國的福利。

Lancaster（1980）模型仍以產(chǎn)品的水平差異性為基礎(chǔ)。該模型認(rèn)為，每個(gè)產(chǎn)品品種都有一系列不同于其他品種的特征，正是這些不同的特征構(gòu)成了產(chǎn)品的水平差異性。消費(fèi)者對(duì)不同的特征有不同的偏好，因此只會(huì)選擇具有其喜歡的特征的品種去消費(fèi)，而不是購買產(chǎn)品的多個(gè)品種。在供給方面，該模型假定廠商可以自由進(jìn)入和退出市場(chǎng)，并能以相同的成本生產(chǎn)任何產(chǎn)品品種，而且任一品種的生產(chǎn)在一開始其平均成本遞減。該模型以“完全壟斷競(jìng)爭(zhēng)”（Perfect Monopolistic Competition）描述了均衡時(shí)的狀況：實(shí)際生產(chǎn)的產(chǎn)品品種均等地分布在“光譜”（spectrum）上，每一品種的生產(chǎn)數(shù)量和銷售價(jià)格都相同，每一廠商都獲得正常利潤，即價(jià)格等于平均成本。在引入兩個(gè)完全相同的國家進(jìn)行貿(mào)易分析時(shí)，該模型具有了一般均衡的特征。Lancaster（1980）和Helpman（1981）共同完成了這一分析工作。模型假定存在兩個(gè)部門，一個(gè)部門以規(guī)模報(bào)酬不變方式生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，另一個(gè)部門以規(guī)模報(bào)酬遞增方式生產(chǎn)有差異性的產(chǎn)品，勞動(dòng)是兩個(gè)部門的流動(dòng)要素，每個(gè)部門都有自己的特定要素，對(duì)差異產(chǎn)品的需求收入彈性大于1。當(dāng)這兩個(gè)完全相同的國家開展貿(mào)易后，同質(zhì)產(chǎn)品之間沒有貿(mào)易發(fā)生，但差異化產(chǎn)品按照“完全壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的方式在兩國共同生產(chǎn)并展開貿(mào)易活動(dòng)。由于開展貿(mào)易后消費(fèi)者得到的產(chǎn)品品種數(shù)目比封閉條件下要多，而且有規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益存在，兩國的福利因此得以改善。

Brander和Krugman（1983）在雙寡頭壟斷條件下對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)生給出了一種解釋。該模型假定所有方面都相同的兩個(gè)國家中各有一個(gè)廠商，他們以同樣的成本生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，并且兩國對(duì)該產(chǎn)品的國內(nèi)需求函數(shù)也相同。兩國廠商采取的是古諾競(jìng)爭(zhēng)行為，即每家廠商都是在對(duì)方銷售不變的條件下選擇他對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)的銷售來獲取最大化利潤。由于模型存在著嚴(yán)格的對(duì)稱性，在均衡的時(shí)候，每家廠商都將產(chǎn)出的一半在國內(nèi)市場(chǎng)銷售，并將另一半出口，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易由此而發(fā)生。在引入運(yùn)輸成本后，每個(gè)廠商從自己國內(nèi)市場(chǎng)銷售得到的價(jià)格必然高于他在出口市場(chǎng)銷售減去運(yùn)輸成本的價(jià)格，因此，Brander和Krugman（1983）把這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也稱作相互傾銷（Reciprocal Dumping）。

二、新Heckscher-Ohlin理論在不同要素密集度假定下的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義范文5

一、 論風(fēng)險(xiǎn)問題

斯蒂格利茨對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究，主要集中于他與羅斯柴爾德(M.Rothschild)在70年代早期合作發(fā)表的一系列論文之中。

斯蒂格利茨在與羅斯柴爾德合作的論文《遞增風(fēng)險(xiǎn)：定義》(1970)中，首先對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)定義進(jìn)行了總結(jié)，并提出了新的定義方法。他們認(rèn)為，人們通常用四種定義來說明一個(gè)隨機(jī)變量(Y)較另一個(gè)隨機(jī)變量(X)具有更大的風(fēng)險(xiǎn)(假定二者均值相同)，即：(1)隨機(jī)變量Y等于隨機(jī)變量X加干擾項(xiàng)Z(均值為零的噪音)；(2)每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者更偏好X，即對(duì)一個(gè)凹效用函數(shù)而言，EU(X)≥EU(Y)；(3)與隨機(jī)變量X相比，隨機(jī)變量Y的概率密度函數(shù)在其尾部具有更大的權(quán)數(shù)；(4)隨機(jī)變量Y的方差大于X。通過對(duì)隨機(jī)變量的偏序進(jìn)行檢驗(yàn)，他們指出前三種定義是等價(jià)的，而第四種定義則與之不同。為了更準(zhǔn)確地把握風(fēng)險(xiǎn)的含義，他們還對(duì)“更高的風(fēng)險(xiǎn)”給出了一個(gè)正規(guī)的定義，即如果一個(gè)隨機(jī)變量的密度函數(shù)是另一個(gè)隨機(jī)變量的密度函數(shù)加上一個(gè)“保持均值不變的差”(Mean Preserving Spreads)，則該隨機(jī)變量具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。其中，“保持均值不變的差”是一個(gè)均值為零的分段函數(shù)。斯蒂格利茨與羅斯柴爾德的這一定義，成為大多數(shù)論述風(fēng)險(xiǎn)問題文獻(xiàn)的分析基礎(chǔ)。

斯蒂格利茨在與羅斯柴爾德合作的《遞增風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)濟(jì)影響》(1971)論文中，進(jìn)一步對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)影響及其具體應(yīng)用進(jìn)行了論述，分別就不確定性對(duì)儲(chǔ)蓄收益率的影響、資產(chǎn)組合選擇問題、廠商的生產(chǎn)問題和廠商多期計(jì)劃問題等進(jìn)行了深入的分析和考察，其主要結(jié)論包括：(1)均方差分析方法一般會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論、相關(guān)函數(shù)的凹行或凸性條件可以用阿羅-普拉特的相對(duì)和絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避概念進(jìn)行表述；(2)廠商在不確定條件下的產(chǎn)出總是低于確定性條件下的產(chǎn)出，廠商對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)反應(yīng)是削減產(chǎn)量而非價(jià)格(這是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一)。

這些發(fā)表于70年代早期的論文，奠定了斯蒂格利茨的學(xué)術(shù)地位、并部分地奠定他的研究方向和風(fēng)格。有人曾經(jīng)形象地指出：斯蒂格利茨的學(xué)術(shù)生涯，就是他關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)和不完全信息的基本思想在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不斷傳播的過程。

二、委托-和道德風(fēng)險(xiǎn)、信息甄別、不完全競(jìng)爭(zhēng)等理論

斯蒂格利茨對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的研究，直接導(dǎo)致了他對(duì)委托-及道德風(fēng)險(xiǎn)、信息甄別、不完全競(jìng)爭(zhēng)等問題的研究。這些研究既是它對(duì)前述分析工具和基本思想的理論應(yīng)用，又構(gòu)成了他對(duì)各種具體經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行分析的立足點(diǎn)。

1.委托-和道德風(fēng)險(xiǎn)。斯蒂格利茨利用不完全信息和非對(duì)稱信息，對(duì)委托-及道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行了研究。主要成果反映在其與阿諾特合著的《對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的基本分析》(1998)、《道德風(fēng)險(xiǎn)與非市場(chǎng)制度》(1991)等論文之中。

斯蒂格利茨等認(rèn)為，不完全信息和非對(duì)稱信息的存在會(huì)引起委托-和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。由于人和委托人的利益和行為動(dòng)機(jī)可能不一致、且存在非對(duì)稱信息，因此，人的行為可能不符合委托人的利益。他們指出，即使發(fā)生這種情況(對(duì)委托人而言，人的行動(dòng)并非最優(yōu)秀的)，委托人可能仍然偏好人參與其中的結(jié)果、而非沒人參與時(shí)的情形。例如在刑事審訊中，殺人嫌疑犯可能更偏愛雇用一個(gè)人(律師)所產(chǎn)生的結(jié)果(定罪為過失殺人)、而不是沒有人時(shí)的結(jié)果(判處死刑)。當(dāng)然，最符合委托人利益的結(jié)果(無罪釋放)可能通過人的其它行動(dòng)(例如向法官行賄、做偽證等)取得。由于委托人不能根據(jù)可觀測(cè)到的信息完全推斷人的真實(shí)行為，因而他對(duì)人的能力、人根據(jù)委托人的利益采取行動(dòng)的程度等無法獲得準(zhǔn)確的了解。因此，斯蒂格利茨等將委托-關(guān)系的特征描述為：委托人由于部分非對(duì)稱信息的存在而具有的風(fēng)險(xiǎn)的情形。

將努力函數(shù)引入分析模型，使得雙方簽訂的合約對(duì)雙方的偏好集和機(jī)會(huì)集產(chǎn)生了間接的影響、并使得市場(chǎng)活動(dòng)更趨復(fù)雜。據(jù)此，阿諾特和斯蒂格利茨(1988)針對(duì)意外保險(xiǎn)指出：“即使預(yù)期效用函數(shù)、努力程度與發(fā)生意外事故的概率的關(guān)系等基本函數(shù)是相當(dāng)良好的，無差異曲線和可行集卻也未必：無差異曲線不必是凸的、可行集必定不是凸的；價(jià)格-消費(fèi)線和收入-消費(fèi)線可能是不連續(xù)的；努力程度一般不是保險(xiǎn)政策或商品價(jià)格等參數(shù)的單調(diào)函數(shù)或連續(xù)函數(shù)”。顯然，不連續(xù)性將削弱人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的自信。此外，他們認(rèn)為非市場(chǎng)因素會(huì)使得道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)一步加劇。為此，阿諾特和斯蒂格利茨(1991)所得出的結(jié)論是：“當(dāng)發(fā)生明顯的市場(chǎng)失靈時(shí)，非市場(chǎng)因素至少部分具有克服市場(chǎng)缺陷的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)”。

2.信息甄別模型。阿克洛夫的“舊車市場(chǎng)模型”和斯彭斯-的“勞動(dòng)力市場(chǎng)模型”，分別對(duì)逆向選擇的機(jī)理和信號(hào)傳遞的作用進(jìn)行了分析；斯蒂格利茨則提出了信息甄別模型和保險(xiǎn)市場(chǎng)模型，大大拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)逆向選擇和信號(hào)理論的研究。

斯蒂格利茨在其所發(fā)表的《“信息甄別”理論、教育與收入分配》(1975)論文中，以“受教育水平”作為市場(chǎng)信號(hào)，對(duì)信息甄別的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了研究。而在《質(zhì)量依賴于價(jià)格的原因和后果》(1987)論文中，則考察了價(jià)格水平充當(dāng)市場(chǎng)信號(hào)、并具有信息甄別作用的情形，尤其是對(duì)信息甄別問題給出了更一般的分析。斯蒂格利茨認(rèn)為，價(jià)格水平除了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論通常所描述的作用外、還具有充當(dāng)市場(chǎng)信號(hào)的功能-它傳遞信息并影響市場(chǎng)參與者的行為。在存在非對(duì)稱信息的情況下，價(jià)格的變化具有兩方面的效應(yīng)：在信息不變的條件下沿著需求曲線的移動(dòng)以及信息的變化引起的需求曲線本身的移動(dòng)。例如，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，愿意支付較高價(jià)格的投保者，往往具有更大的發(fā)生意外的可能性；保險(xiǎn)公司可根據(jù)他們?cè)敢庵Ц兜膬r(jià)格，將投保人甄別開來、并使不同類型的投保人選擇不同的保險(xiǎn)合同。

斯蒂格利茨的這類模型，具有四個(gè)突出的特點(diǎn)：(1)許多結(jié)論依賴于規(guī)模收益遞增的假定；(2)所有模型均包含某種信息不對(duì)稱；(3)當(dāng)存在信息甄別時(shí)，某一市場(chǎng)價(jià)格上的供給和需求可能不會(huì)相等；(4)即使對(duì)于完全相同的商品，也會(huì)出現(xiàn)多種市場(chǎng)價(jià)格，即市場(chǎng)價(jià)格是一個(gè)分布、而非單一值。在信息甄別模型中，不完全信息和非對(duì)稱信息可能使得市場(chǎng)失靈，使得市場(chǎng)均衡偏離最優(yōu)水平。它們?cè)趧趧?dòng)市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)上的應(yīng)用，則為新凱恩斯主義對(duì)自由放任的質(zhì)疑態(tài)度提供了微觀基礎(chǔ)。

3.不完全競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)不完全競(jìng)爭(zhēng)的分析是斯蒂格利茨的另一項(xiàng)重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。他在一系列相關(guān)論文中均將廠商模型化為面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)(產(chǎn)出依賴于隨機(jī)變量)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(行業(yè)中的廠商數(shù)量)內(nèi)生地決定及采用博弈論思想(進(jìn)入戰(zhàn)略和退出戰(zhàn)略等)的生產(chǎn)單位。

斯蒂格利茨在其與迪克西特合著的《壟斷競(jìng)爭(zhēng)與最優(yōu)產(chǎn)品多樣性》(1977)論文中指出，外部效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分配公正，是導(dǎo)致不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要原因。為此，他們提出了一個(gè)針對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，對(duì)不同假設(shè)條件下的市場(chǎng)均衡與社會(huì)最優(yōu)的關(guān)系進(jìn)行了對(duì)比。他們首先將規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題巧妙地轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品種類和產(chǎn)品數(shù)量的關(guān)系問題。他們認(rèn)為，在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，通過減少產(chǎn)品種類、增加每種產(chǎn)品的產(chǎn)出數(shù)量，能夠降低企業(yè)成本、節(jié)省社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源；與此同時(shí)，產(chǎn)品種類的減少將使得消費(fèi)者產(chǎn)品消費(fèi)種類的減少，從而引起社會(huì)福利損失(消費(fèi)者更偏愛消費(fèi)的多樣性)。由此，他們將規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題變?yōu)楫a(chǎn)品種類和產(chǎn)品數(shù)量問題，且其社會(huì)福利性質(zhì)依賴于消費(fèi)者效用函數(shù)的形式(因?yàn)樾в煤瘮?shù)反映了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品種類多樣化的偏好狀況)。

為了反映產(chǎn)品種類的多樣化在消費(fèi)者效用函數(shù)中的作用，并體現(xiàn)產(chǎn)品替代對(duì)消費(fèi)者效用、從而對(duì)社會(huì)福利的影響，迪克西特和斯蒂格利茨構(gòu)造了著名的“迪克西特-斯蒂格利茨效用函數(shù)”(后被人們引申為D-S生產(chǎn)函數(shù)，在現(xiàn)代內(nèi)生增長理論、尤其是品種增加型或質(zhì)量改進(jìn)型的經(jīng)濟(jì)增長模型中，得到了廣泛的應(yīng)用)，并分別對(duì)固定替代彈性、可變替代彈性和非對(duì)稱情形下的效用函數(shù)及其市場(chǎng)均衡同社會(huì)最優(yōu)的對(duì)比進(jìn)行了討論。他們的研究表明：在固定替代彈性的情形下，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的市場(chǎng)均衡和約束最優(yōu)完全一致，即具有相同的企業(yè)數(shù)目、同樣多的產(chǎn)品種類和產(chǎn)量；無約束最優(yōu)擁有比市場(chǎng)均衡和約束最優(yōu)更多的企業(yè)和更多的產(chǎn)品種類，但仍沒有企業(yè)達(dá)到平均成本曲線的最低點(diǎn)。因此，社會(huì)最優(yōu)并不是將產(chǎn)出擴(kuò)大到窮盡全部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情形。此外，他們還在固定替代彈性情形下，第一次嚴(yán)密地推導(dǎo)出了人們熟悉的張伯倫dd曲線和DD曲線。

三、保險(xiǎn)市場(chǎng)、金融市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義范文6

產(chǎn)業(yè)集聚是指同一產(chǎn)業(yè)在某個(gè)特定地理區(qū)域內(nèi)高度集中，產(chǎn)業(yè)資本要素在空間范圍內(nèi)不 斷匯聚的一個(gè)過程。從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的學(xué)科角度看,產(chǎn)業(yè)集聚是一種地理現(xiàn)象,因?yàn)樗憩F(xiàn)為產(chǎn) 業(yè)在空間上的集中。

第一，早期產(chǎn)業(yè)集聚理論研究。亞當(dāng)?斯密在其著名的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，根據(jù)絕對(duì)利益理論、，從分工協(xié)作的角度，通過產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)聚集經(jīng)濟(jì)做了一定的描述，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)聚集是由一 產(chǎn)業(yè)聚集理論群具有分工性質(zhì)的企業(yè)為了完成某種產(chǎn)品的生產(chǎn)聯(lián)合而組成的群體；大衛(wèi)?李嘉圖根據(jù)比較利益學(xué)說，研究了生產(chǎn)特定產(chǎn)品的區(qū)位問題，也指出了產(chǎn)業(yè)聚集所形成的聚集經(jīng)濟(jì)問題。韋伯指出產(chǎn)業(yè)集聚是源于各種因素的集中和彼此相互作用帶來的經(jīng)濟(jì)收益、成本節(jié)約動(dòng)機(jī)下的產(chǎn)業(yè)集中。Krugman（1991）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚就是大量的產(chǎn)業(yè)集中。

第二，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚理論早期研究。波特在《論國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中將企業(yè)集 群與一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國家的競(jìng)爭(zhēng)力聯(lián)系起來,創(chuàng)立了產(chǎn)業(yè)集聚的新競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)理論，指的是屬于某種特定產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)支撐產(chǎn)業(yè)、或?qū)儆诓煌愋偷漠a(chǎn)業(yè)在一定地域范圍內(nèi)的地理集中。與此相對(duì)應(yīng)的英文是 cluster，也有叫產(chǎn)業(yè)集聚的，具體表現(xiàn)是在一個(gè)適當(dāng)?shù)膮^(qū)域范圍內(nèi)，生 產(chǎn)某種產(chǎn)品的若干個(gè)同類企業(yè)、為這些企業(yè)配套的上下游企業(yè)、以及相關(guān)的中間服務(wù)業(yè)，高 密度地聚集在一起，從而顯著地降低生產(chǎn)和交易成本要研究產(chǎn)業(yè)集聚，

二、基于核心概念的產(chǎn)業(yè)集聚理論綜述

對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的研究，各學(xué)派所取得的一致意見是外部性是產(chǎn)業(yè)集聚的源動(dòng)力，而外部性又是規(guī)模經(jīng)濟(jì)所致，交通運(yùn)輸費(fèi)用在解釋產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)非常重要的。因此，對(duì)上述重要概念和范疇的研究和辨析也構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)集聚研究的重要部分

第一，外部性。Marshal將外部性分為三個(gè)層次：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)共享；二是專業(yè)化中間產(chǎn)品和服務(wù)；三是公司創(chuàng)新導(dǎo)致的技術(shù)外溢。前兩種稱為金錢外部性，其特征是在降低本企業(yè)成本的同時(shí)并沒有減少其它企業(yè)的效率；最后一種稱為技術(shù)外部性,特征是每個(gè)公司都不能排他地完全擁有自己生產(chǎn)的技術(shù)和知識(shí)。Marshal的外部性概念是后來研究產(chǎn)業(yè)集聚難以繞開的核心概念。

第二，規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)由馬歇爾最早提出，他將規(guī)模經(jīng)濟(jì)分為兩類：內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。前者是指隨著企業(yè)自身內(nèi)部規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)成本減少，效率提高；后者又分兩種情況：區(qū)域化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)。區(qū)域化經(jīng)濟(jì)是行業(yè)層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，指在企業(yè)投入沒有任何變化的情況下，行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高；而城市化經(jīng)濟(jì)是行業(yè)間的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，指在企業(yè)投入沒有任何變化的情況下，由于城市整體規(guī)模的擴(kuò)大使得企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。城市化經(jīng)濟(jì)和區(qū)域化經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是集聚效應(yīng)的兩種形式。

此外，Henderson還指出，專業(yè)化城市產(chǎn)業(yè)更依賴于區(qū)域化經(jīng)濟(jì)，因?yàn)檫@種專業(yè)化城市可能就以生產(chǎn)某種標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)產(chǎn)品為主，更依賴于行業(yè)內(nèi)的集聚；而大都市的產(chǎn)業(yè)集聚更依賴于城市化經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榇蠖际兄械漠a(chǎn)業(yè)，如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、處于產(chǎn)品生命中期的成長階段的、未標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)業(yè)需要的是差異化的市場(chǎng)環(huán)境、豐富的人力資本、巨大的市場(chǎng)容量等。專業(yè)化城市和大都市集聚對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求是不一樣的。

第三，運(yùn)輸成本。以Krugman、Fujita為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)運(yùn)輸成本非常重視。Krugman認(rèn)為將運(yùn)輸成本納入其數(shù)理模型是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派形成的關(guān)鍵之一，空間結(jié)構(gòu)的集聚和分散是規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的收益遞增和運(yùn)輸成本的權(quán)衡。Krugman、Fujita所創(chuàng)建的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)也是以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本的權(quán)衡為主體輪廓。運(yùn)輸成本在決定產(chǎn)業(yè)集聚的強(qiáng)度和地點(diǎn)時(shí)有重要作用。當(dāng)其它條件不變時(shí)，運(yùn)輸成本越高，離心力越大，向心力相對(duì)較小，則產(chǎn)業(yè)集聚越難；運(yùn)輸成本越低，向心力占優(yōu)明顯優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)集聚越容易。