前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了法治社會的基本原則范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
法治社會的基本原則范文1
關(guān)鍵詞：民法；基本原則；價(jià)值；效力
目前，中國經(jīng)濟(jì)正面臨著國際社會的機(jī)遇和挑戰(zhàn),中國的市場經(jīng)濟(jì)要經(jīng)受住這種大風(fēng)大浪的考驗(yàn),必須依靠良好的法治環(huán)境,因而加強(qiáng)法治建設(shè)對保障我國市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展具有十分重要的意義。而民法作為調(diào)整市民社會的法,在法治建設(shè)中處于舉足輕重的地位。所以,對民法的有關(guān)理論問題,特別是民法基本原則問題予以探討是十分必要的。
一、民法基本原則的概念
關(guān)于民法基本原則的概念，學(xué)者的表述并不一致。有的認(rèn)為，它是民法的立法原則，又是執(zhí)行法律、進(jìn)行民事活動和處理民事問題的根本準(zhǔn)繩；另有一些人認(rèn)為，它是制定、解釋、執(zhí)行和研究民法的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)；還有人認(rèn)為，它是民法的指導(dǎo)方針，對民法的各項(xiàng)規(guī)定及其實(shí)施，都有指導(dǎo)的效力和作用；它是貫穿于整個(gè)民事立法，對各項(xiàng)民事法律制度與全部民法規(guī)范起統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針，但在民法的基本原則對于民法規(guī)范起統(tǒng)率或指導(dǎo)作用上，學(xué)者的認(rèn)識是一致的，沒有疑異的。筆者認(rèn)為，民法的基本原則就是民法的基本精神和指導(dǎo)思想。它是立法指導(dǎo)思想的直接體現(xiàn)，是國家民事政策的直接反映，最終是由社會經(jīng)濟(jì)條件決定的。
二、民法基本原則的法律效力
民法的基本原則既然是法律規(guī)定的,當(dāng)然也就具有法律約束力,即具有法律效力。基本原則的這一效力表現(xiàn)在:其一,民法的基本原則是解釋、理解民事法律的準(zhǔn)繩。任何法律的適用都離不開對法律的解釋、理解,理解是否準(zhǔn)確,解釋是否合法,都要靠以其是否合乎基本原則來衡量;其二,基本原則是從事民事活動的準(zhǔn)則。公民、法人從事民事活動不能違反基本原則,違反基本原則的行為也就是違反民事法規(guī)的行為,即民事違法行為;其三,基本原則是裁判民事案件的依據(jù)。法院審理民事案件,不論調(diào)解,還是判決,都不能違反基本原則。因此,基本原則的約束力決定了法院可以依基本原則裁判案件。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國民法通則中規(guī)定的基本原則,多處提到”民事活動”,因此它只是公民、法人從事民事活動的基本原則,而不能作為法院處理案件的依據(jù)。
三、民法基本原則的價(jià)值
我國民法基本原則具有重要的價(jià)值，具體表現(xiàn)為：
（一）從法哲學(xué)的價(jià)值層面來看，民法基本原則是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律規(guī)范可以采取嚴(yán)格立法方式和模糊立法方式。前者具有確定性、穩(wěn)定性和效率性等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)又表現(xiàn)出個(gè)別不公正性、不周延性和滯后性的特點(diǎn)。而后者雖然具有靈活性和周延性等優(yōu)點(diǎn)，但賦予法官過多的自由裁量權(quán)，極易造成司法腐敗，使”法治”變?yōu)椤比酥巍保瑥亩粚?shí)踐所擯棄。由此，法律的價(jià)值選擇是極為艱難的。顧全了效率與安全，個(gè)別公正和周延性便難免會犧牲；而顧全了別公正和周延性，卻又犧牲了效率和安全。這就是民事法律的局限性問題。而民法基本原則由于具有模糊性和靈活性的特點(diǎn)，它的引入將法與人兩個(gè)因素結(jié)合了起來，將嚴(yán)格歸責(zé)與自由裁量結(jié)合了起來，將個(gè)別公正性與普遍性結(jié)合了起來，從而彌補(bǔ)了嚴(yán)格立法的個(gè)別不公正性、不周延性、滯后性的缺陷。因此，它是解決民事法律價(jià)值選擇的二律背反的有效方法。
（二）從功能價(jià)值層面來看，民法基本原則差不多是民事法律全部價(jià)值的負(fù)載者。這與民法基本原則的特征是密切相關(guān)的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的靈活性的作用，由于基本原則的模糊性，法官可根據(jù)社會生活發(fā)展的需要，通過解釋基本原則，把經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)方面的新要求補(bǔ)充到法律中去，以使法律追隨時(shí)代的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)法律的靈活價(jià)值；第二，它以模糊性實(shí)現(xiàn)著法律的簡短價(jià)值。具有模糊性的民法基本原則使法律的外延成為開放性的，這樣法官可將社會生活中發(fā)展變化的客觀規(guī)則源源不斷地輸入于法典之中。因此，模糊性規(guī)定出現(xiàn)于立法，必然使法律條文的數(shù)目減少。如我國的民法通則只有156條，這與基本原則的作用密不可分。第三，它還保障著法律的安全價(jià)值。由于基本原則具有實(shí)現(xiàn)法律的與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)化功能，法律不必經(jīng)常修改而保持相對穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了漸進(jìn)式的、生長式的發(fā)展，從而保證了法律的安全性。
（三）從實(shí)踐價(jià)值的層面來看，民法基本原則具有如下功能：首先，立法準(zhǔn)則的功能。在制定民事基本法時(shí)，民法基本原則產(chǎn)生于具體民法制度和民法規(guī)范之先，再以其為準(zhǔn)則制定民法制度和民法規(guī)范。因此，民法基本原則是各項(xiàng)民法制度和民法規(guī)范的基礎(chǔ)和來源。其次，兼具行為準(zhǔn)則和審判準(zhǔn)則的功能。民法規(guī)范是從民法基本原則中推導(dǎo)出來的，具有直接的可操作性和具體性，因此，民事活動的當(dāng)事人首先應(yīng)以民法規(guī)范作為自己的行為準(zhǔn)則。當(dāng)民法規(guī)范對有關(guān)問題缺乏規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人即應(yīng)自覺以民法基本原則作為自己的行為準(zhǔn)則，而法官此時(shí)可以直接將民法基本原則作為審判規(guī)則。再次，授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動的功能。民法基本原則是解釋民事法律法規(guī)的依據(jù)。法院在審理民事案件時(shí)，須對所應(yīng)適用的法律條文進(jìn)行解釋，闡明法條的含義，確定其構(gòu)成要件和法律效果。無論法院采用何種解釋方法，其解釋結(jié)果均不能違反民法基本原則。民法基本原則也是補(bǔ)充法律漏洞、發(fā)展學(xué)說判例的基礎(chǔ)。當(dāng)法院在審理案件時(shí)，在不能從現(xiàn)行法獲得依據(jù)的情況下，可以直接適用民法基本原則裁判案件。
（四）從法律的貫通價(jià)值層面來看，民法基本原則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了民法的范疇，甚至成為其他法律的指導(dǎo)原則或指導(dǎo)原則的變異形式。例如，民法上的平等原則，體現(xiàn)為訴訟法上的當(dāng)事人平等原則、國際法上的平等互利原則以及刑法上的罪刑相適應(yīng)原則；民法上的誠實(shí)信用原則，體現(xiàn)為商法、經(jīng)濟(jì)法上的誠實(shí)信用原則以及國際法上的善意履行條約義務(wù)原則；民法上公序良俗原則，體現(xiàn)為訴訟法上的尊重民族語言文字原則以及國際私法上的公共秩序保留原則等。民法為萬法之法，”民法內(nèi)容已經(jīng)成為其他類法的前提或重要組成部分”相應(yīng)地，民法基本原則也應(yīng)滲入其他法律，甚至成為其指導(dǎo)原則。具有現(xiàn)實(shí)意義的是，我國目前正在進(jìn)行民法典起草的工作，而民法基本原則在其中具有體現(xiàn)民法文化和民法理念的功能，可以取得高屋建瓴、以小見大、以點(diǎn)帶面、以微觀把握宏觀的效果。因此，重視民法基本原則的價(jià)值，對于民法典的起草，乃至對于我國的法制建設(shè)和社會主義經(jīng)濟(jì)政治制度的完善都具有深遠(yuǎn)的意義。
【參考文獻(xiàn)】
［1］梁慧星 .《民法總論》 法律出版社 1996
法治社會的基本原則范文2
誠信原則不僅在民法中發(fā)揮了重要的作用,同時(shí)在行政法中的地位也日益凸顯。自一戰(zhàn)前開始,德國就通過判例肯定了誠信原則在公法領(lǐng)域的適用。1931年德國帝國法院在一個(gè)判例中明確宣稱:"誠實(shí)信用原則,對于一切法律界,且包含公法在內(nèi),皆得適用之"[3]8,自此開啟了該原則在行政法上適用的先河,并引發(fā)人們對這一古老的原則進(jìn)行新的思考。不僅如此,德國還在后來頒布的《行政程序法》、《租稅通則》、《聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃書》等一系列法律中直接規(guī)定了誠信原則[4]。在德國的影響下,第二次世界大戰(zhàn)以后,各國行政法紛紛向誠信原則敞開了大門。完成了從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域的滲透后,誠信原則威臨整個(gè)法域,對所有法律關(guān)系都具有指導(dǎo)意義,成為名副其實(shí)的"帝王條款"[5]。盡管在英美法系,誠信原則對行政法的影響不如大陸法系那么明顯,但仍可在行政法中發(fā)現(xiàn)誠信原則的影子。英國行政法中的"合理期待原則",規(guī)定政府必須尊重和保護(hù)行政相對人基于自然正義的合理期待利益;美國行政法要求政府在改變長期實(shí)行的政策時(shí),保護(hù)真誠信賴該政策的人的利益。這些原則和具體規(guī)定旨在分?jǐn)傂姓袨榈娘L(fēng)險(xiǎn),平衡政府與相對人的利益,要求行政主體對相對人充滿人性關(guān)懷,積極構(gòu)建誠信政府。可以說,誠信原則已經(jīng)深深地鍥入行政法的核心,并發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。與其說誠信原則由民法領(lǐng)域進(jìn)入到行政法領(lǐng)域,不如說行政法本身就蘊(yùn)含了誠信的基本精神。在行政法中,信賴保護(hù)原則集中體現(xiàn)了誠信中的主觀善意。在以德國為代表的大陸法系國家,"信賴保護(hù)原則"可以直接與誠信原則劃上等號。信賴保護(hù)原則十分強(qiáng)調(diào)相對人的權(quán)利保護(hù),最直接體現(xiàn)了主觀善意的精神。它將行政主體定位為一個(gè)道德人,而非不具有主觀意識的機(jī)構(gòu),要求行政主體做出行政行為時(shí)考慮行政相對人的合理信賴?yán)?減少社會風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,有學(xué)者認(rèn)為信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則旨在通過保護(hù)相對人的合理信任以提高行政行為的效率,而非出于誠信這一道德要求。然筆者認(rèn)為,誠信原則有利于維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定,而穩(wěn)定的法律關(guān)系當(dāng)然可以提高行政效率,因此誠信原則不僅不與效率相矛盾,相反可以促進(jìn)效率。比例原則鮮明體現(xiàn)了誠信中的利益均衡。比例原則,又稱相稱性原則,是指行政主體對相對人合法權(quán)益的干預(yù)不得超過其所要求的行政目的的價(jià)值,兩者之間必須合理比例或者相稱[6]86。比例原則力圖為強(qiáng)勢的行政主體畫出警戒線,將行政行為要求相對人付出的代價(jià)限定在一個(gè)可量化的范圍內(nèi)。該原則在行政主體所代表的公共利益與行政相對人的個(gè)體利益之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),防止行政主體過多干涉?zhèn)€人權(quán)益,確保個(gè)人利益不被無謂犧牲。從這一點(diǎn)來看,該原則要求行政主體在作出行為時(shí)充分權(quán)衡、認(rèn)真考量,以誠信、負(fù)責(zé)任的態(tài)度對待相對人的利益。權(quán)利(概指權(quán)利和權(quán)力,下同)不得濫用在行政法中也有較多體現(xiàn)。權(quán)利不得濫用期待雙方主體能在行政行為中嚴(yán)守合理行使權(quán)利的界限,不濫用權(quán)利而置對方利益于不顧。這既是對行政主體的要求,也是對相對人的要求。我國《行政許可法》第69條第二款規(guī)定:"被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的,應(yīng)當(dāng)予以撤銷","被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)"。若相對人自身欺騙、賄賂在先,違背了誠信的道德義務(wù),就要承擔(dān)行政許可被撤回的風(fēng)險(xiǎn),也無權(quán)要求行政主體賠償因撤銷而帶來的損失。總的來說,雙方主體都不能濫用權(quán)利,否則就要承擔(dān)濫用權(quán)利所帶來的不利后果。
二、誠信作為行政法基本原則之理論證成
盡管誠信在行政法中有許多體現(xiàn),但明確將其作為行政法基本原則的國家比較少。然而,在建設(shè)誠信政府與公民社會的時(shí)代背景下,實(shí)有必要將誠信明確提升為行政法的基本原則。
(一)作為法律價(jià)值,誠信對行政法具有拘束力
根據(jù)黑格爾的理論,社會共同體一方面是一個(gè)政治國家,主要表現(xiàn)為國家與公民之間的縱向關(guān)系,涉及國家權(quán)力與責(zé)任、公民權(quán)利與義務(wù)等多個(gè)范疇,由公法進(jìn)行調(diào)整;另一方面,社會共同體是一個(gè)市民社會,主要表現(xiàn)為平等主體之間有關(guān)財(cái)產(chǎn)和人身的橫向關(guān)系,主要由私法進(jìn)行調(diào)整,強(qiáng)調(diào)自由和自治。盡管如此,無論是市民社會還是政治國家,都只是社會共同體的一個(gè)部分,因此不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)他們之間的差異性而忽略了共性,即忽略了社會共同體作為一個(gè)整體的存在,忽視共同體所共享的、共通的精神和價(jià)值。要保證一般性價(jià)值得到全社會的承認(rèn)和尊重,就必須將其具體化和規(guī)范化,提升為具有普遍約束力的規(guī)則,以保證任何主體都不游離于這種具有普遍約束力的規(guī)則之外。英國法學(xué)家戴雪將這種理論發(fā)揮到了極致,以至于不承認(rèn)行政法的存在,認(rèn)為行政法的主體應(yīng)該與其他法律關(guān)系的主體一樣都受到普通法的調(diào)整。戴雪的理論使得英國的行政法發(fā)展晚了一百多年,二戰(zhàn)以后在學(xué)者的批判聲中而被拋棄。雖然他過分強(qiáng)調(diào)行政法律關(guān)系與其他法律關(guān)系的共性而忽略了其特殊性,但他所主張的基礎(chǔ)性、一般性的規(guī)則對所有主體具有普遍約束力的思想仍給后人以有益的啟發(fā)。這也是很多學(xué)者在承認(rèn)行政法特殊性的基礎(chǔ)上重申這一觀念的根本性原因,如陳新民教授指出:"不可一味地授引民法之制度及規(guī)定,除非民法之制度亦符合法治國家之原則———例如誠信原則。"[7]誠信原則是人類社會的共同價(jià)值與基本追求,不僅應(yīng)成為市民社會及私法的一般性規(guī)則,也應(yīng)成為政治國家及公法的價(jià)值追求。盡管在特定的歷史時(shí)期,不對等性是公法關(guān)系的主要特點(diǎn),但就人類發(fā)展的一般趨勢而言,公法法律關(guān)系將進(jìn)一步淡化不平等性。也許正是在終極意義上,戴雪否認(rèn)公法的存在,認(rèn)為私法原則是法治的一般性原則。在這一意義上,誠信不僅是民法的基本原則,也應(yīng)該成為行政法的基本原則。如果僅僅因?yàn)樗呀?jīng)成為民法的基本原則,而不視其為行政法基本原則,這無異于作繭自縛。當(dāng)然,由于民法與行政法確實(shí)存在差異,我們也不能否認(rèn)這一原則在兩個(gè)法律部門中有著不同的實(shí)現(xiàn)方式。
(二)作為法律準(zhǔn)則,誠信符合行政法基本原則之標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)于行政法的基本原則,長久以來眾說紛紜。盡管"合理"和"合法"兩大基本原則的觀點(diǎn)占據(jù)了通說的位置,但是一直以來也是眾矢之的。通說認(rèn)為,行政法基本原則是指效力貫穿全部行政法規(guī)范之中,能夠集中體現(xiàn)行政法的根本價(jià)值和行政法的主要矛盾,并反映現(xiàn)代民主國家的精神,對行政法規(guī)范的制定與實(shí)施具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性或本源性的法律準(zhǔn)則[6]78。實(shí)際上,誠信原則正是以潤物細(xì)無聲的方式,體現(xiàn)并貫穿在行政法規(guī)范中,反映了行政法的基本價(jià)值,指導(dǎo)著行政法治的理論與實(shí)踐,完全符合行政法基本原則的界定標(biāo)準(zhǔn)。第一,誠信是一般性法律準(zhǔn)則。作為行政法基本原則的準(zhǔn)則必須具有"法律性"。盡管在一定程度上,誠信原則是一種道德層面的要求,但不可否認(rèn),從羅馬法將誠信原則所蘊(yùn)含的善意與公平、正義一起作為的私法基本原則,到瑞士民法典最早將誠信原則正式確立為民法的基本原則,再到后來各個(gè)國家、地區(qū)的法典、判例進(jìn)一步確認(rèn)、實(shí)踐這一原則,這足以說明這一道德觀念可以并已經(jīng)被法律化。行政法中的信賴保護(hù)、比例原則、權(quán)利不得濫用等制度,也說明誠信原則可以通過具體的法律制度實(shí)證化。第二,誠信具有抽象性,能夠貫穿行政法始終。一條準(zhǔn)則要成為行政法的基本原則,必須處于行政法規(guī)范體系的頂點(diǎn),內(nèi)容具有高度的抽象性、概括性,能夠貫穿于行政法的始終,對行政立法、依法行政、行政訴訟都具有指導(dǎo)意義。誠信原則顯然具備作為行政法基本原則所需的"高度抽象性"。一方面作為道德價(jià)值具有極大涵蓋力,誠信對所有人類行為具有指導(dǎo)意義;另一方面,誠信衍生出的比例原則、信賴保護(hù)原則、權(quán)利不得濫用原則,也足以說明其可以貫穿于行政法的始終,對具體行政法規(guī)范具有指導(dǎo)意義。第三,誠信反映了行政法的基本價(jià)值。"法律有其共同的價(jià)值追求,行政法乃法律之一種,現(xiàn)代法律的基本價(jià)值也提示出了行政法的價(jià)值行政法的基本價(jià)值也是正義價(jià)值,行政法的基本原則作為法律原則的載體,其承載的根本價(jià)值就是法的正義價(jià)值。"[6]78在現(xiàn)代社會,正義就是自由、平等、公正、效益,而誠信原則體現(xiàn)了這些價(jià)值。將誠信作為行政法基本原則,既能夠體現(xiàn)相對人與行政機(jī)關(guān)之間漸趨平等的行政法發(fā)展趨勢,也能保障人權(quán)而促進(jìn)自由,還能夠穩(wěn)定社會關(guān)系(不得出爾反爾)而提高效益,更能夠平衡公共利益與私人利益而保證公正。在這一意義上,誠信反映了行政法的基本價(jià)值。第四,誠信體現(xiàn)了行政法的基本矛盾。關(guān)于行政法的基本矛盾,學(xué)者有不同的看法。從權(quán)力分立與制約的角度,有學(xué)者認(rèn)為行政法的基本矛盾在于行政與法的對立統(tǒng)一:"從本質(zhì)上說,行政法乃行政(權(quán))與法(治)的對立統(tǒng)一,各種有關(guān)行政法的態(tài)度和理論的學(xué)說———有些針鋒相對———實(shí)際上就是對這矛盾的不同觀念。"[8]從人權(quán)保障的角度,有學(xué)者認(rèn)為行政主體與行政相對人的對立統(tǒng)一關(guān)系是行政法要解決的核心問題,也是各國行政法長久以來關(guān)注的焦點(diǎn)。實(shí)際上,權(quán)力制約也是為了保障人權(quán)。在這一意義上,筆者傾向于將人權(quán)保障視為行政法的基本矛盾,而這一矛盾存在于行政法律關(guān)系中,主要通過行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間的關(guān)系來反映。誠信原則像一座天平,行政主體和行政相對人置于天平的兩端,通過主觀善意、合理行使權(quán)利、利益公平分配以保障天平的平衡。在這一意義上,誠信既關(guān)涉行政法的基本矛盾,也提出了解決矛盾的基本方法。
三、誠信作為行政法基本原則的意義
(一)誠信原則將“法律人”提升為“道德人”
誠信原則將道德的因素引入行政法,以道德人的標(biāo)準(zhǔn)對行政法主體提出了更高的要求,即行政法主體應(yīng)心懷善意,關(guān)愛他人,在個(gè)人、社會、國家之間實(shí)現(xiàn)利益的平衡。對于行政主體,這種品德表現(xiàn)為政府應(yīng)該透明;政府信息應(yīng)該全面、準(zhǔn)確、真實(shí);行政法規(guī)范應(yīng)該相對穩(wěn)定;行政權(quán)力應(yīng)正當(dāng)、有限;行政措施應(yīng)該合理、合情;非法損害應(yīng)該賠償,合法損害應(yīng)該補(bǔ)償。只有這樣的政府,才是誠信的政府,才能取信于民。對于相對人,這種美好品德要求個(gè)人具有"己所不欲,勿施于人"、"己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人"的情懷,合理行使權(quán)利,勿濫用權(quán)利,在實(shí)現(xiàn)權(quán)利的同時(shí),學(xué)會約束自己的權(quán)利,從而實(shí)現(xiàn)利益的均衡。凡合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的,凡現(xiàn)實(shí)的東西都合乎理性。作為一條古老的法律原則,誠信幾千年的發(fā)展史,足以說明它既是理性的,也是現(xiàn)實(shí)的。這充分說明,作為一條普適性的道德原則,誠信并非是法律上的道德說教,而確有現(xiàn)實(shí)的意義。在市場經(jīng)濟(jì)中,交易雙方只有自覺遵守誠信原則,才能減小交易成本,維護(hù)交易安全。在政治國家中,行政權(quán)深入到社會的每個(gè)角落,行政相對人與行政主體的互動和交流越來越頻繁,行政法主體以"道德人"的標(biāo)準(zhǔn)行動,既有利于建設(shè)誠信政府,也有利于培育公民社會。一方面,只有遵循誠信原則,政府才能取信于民,樹立政府權(quán)威,維護(hù)社會穩(wěn)定;另一方面,公民只有遵循誠信原則,才能培育公民社會,進(jìn)而減少執(zhí)法成本,維護(hù)公共利益。當(dāng)下中國,由于沒有明確將誠信作為一個(gè)行政法原則,對于不誠信的不道德行為無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。然而,在法治比較發(fā)達(dá)的國家,由于道德瑕疵而引咎辭職的公職人員比比皆是。
(二)誠信促進(jìn)行政法主體地位平等
國家與公民之間從不平等逐步走向平等是國家發(fā)展的一般規(guī)律。在古代社會,個(gè)人處于專制統(tǒng)治之下,國家權(quán)力處于絕對的優(yōu)勢地位,個(gè)人權(quán)利處于附屬地位,法律確認(rèn)、保障這種不平等的關(guān)系。在近代民主國家中,誕生了以控權(quán)為目的行政法,個(gè)人權(quán)利得以確認(rèn)與保護(hù),行政權(quán)力得以約束,個(gè)人甚至可以抗拒缺乏法律授權(quán)的行政行為,從而提高了公民的地位。盡管如此,在以控權(quán)為目的的行政法中,公共利益優(yōu)于個(gè)人利益,行政權(quán)仍然具有優(yōu)越性。由于過分強(qiáng)調(diào)行政權(quán),傳統(tǒng)行政法基本上只關(guān)注行政主體及其行政行為,行政相對人的主體地位沒有得到應(yīng)有的重視,管理論下的行政法甚至將其作為法律關(guān)系的客體。關(guān)于這一點(diǎn),最為明顯的例子就是,傳統(tǒng)行政法的基本原則本質(zhì)上是關(guān)于行政主體的基本原則,沒有任何關(guān)于行政相對人如何行為的基本原則。然而,在學(xué)理上,基本原則應(yīng)該對法律主體具有一體的效力,而傳統(tǒng)行政法基本原則沒有此種功效,誠信原則卻有此種功效。隨著福利國家的興起,個(gè)人與國家之間平權(quán)的思潮逐漸得以實(shí)踐,行政法治的天平隨之向公民這邊傾斜,并誕生了服務(wù)論、平衡論、軟法等相關(guān)概念與理論。誠信原則將行政機(jī)關(guān)與行政相對人視為平等的主體,"不僅行政機(jī)關(guān)在為行政行為時(shí),應(yīng)以誠實(shí)信用的方法為之,而且人民就公法權(quán)利的行使或防御,也應(yīng)適用誠信原則"[7]。因此,誠信原則平等地設(shè)定了行政主體和行政相對人的法律地位。這樣,與傳統(tǒng)行政法理論相比,誠信原則將行政主體與行政相對人類比為私法上平等的主體,規(guī)制行政主體的同時(shí)也對行政相對人提出了要求,從而體現(xiàn)了平等的價(jià)值內(nèi)涵。
(三)誠信優(yōu)化行政法基本原則的結(jié)構(gòu)
合法行政與合理行政是行政法的兩大基本原則,二者之間的關(guān)系可以從兩個(gè)方面理解:首先,合理性原則是以合法性原則為前提的,因此理應(yīng)受到后者的拘束。在法治國家不存在無約束的權(quán)力,因此基于合理性原則產(chǎn)生的自由裁量權(quán)理所當(dāng)然地受到法律的拘束[9]。在這一意義上,合法性原則完全可以概括合理性原則,單列合理性原則既無必要,也顯得與合法性原則重疊。其次,合法性原則本質(zhì)上是行政主體的行為準(zhǔn)則,并不能概括行政相對人的行為準(zhǔn)則,因此現(xiàn)有行政法基本原則對于行政法律關(guān)系而言是殘缺的,存在明顯的漏洞。可見,以合法原則和合理原則為主要組成部分的行政法基本原則在結(jié)構(gòu)上存在重疊與漏洞。為了消除結(jié)構(gòu)上的重疊,有學(xué)者認(rèn)為合法性原則是行政法的唯一原則。這一觀點(diǎn)確有道理。然而,依據(jù)法無禁止即自由的法治理念,公民既享有法律明確授予的自由,也享有法雖然沒有明確授予但也不禁止的自由。因此,合法性原則根本不能約束行政相對人,無法彌補(bǔ)行政法基本原則結(jié)構(gòu)上的漏洞。將誠信原則和合法性原則作為行政法的兩大基本原則,可以優(yōu)化行政法基本原則的結(jié)構(gòu)。首先,誠信原則作為道德原則的法律化,既約束行政主體,也約束行政相對人。這樣,將所有行政法主體納入到行政法基本原則之中,彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政基本原則結(jié)構(gòu)之漏洞。其次,在合法性原則與合理性原則并列的結(jié)構(gòu)中,基于合理性原則而產(chǎn)生自由裁量權(quán)是自由的、無拘束的,因此合理性原則反而弱化了合法性原則的控權(quán)功能;在誠信原則與合法性原則并列的結(jié)構(gòu)中,合理性原則被合法性原則吸收,既控制法定職權(quán),也控制自由裁量權(quán),從從真正將"權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里"。除合法性原則對權(quán)力的約束外,誠信原則對權(quán)力也具有約束力。因此,用誠信原則取代合理性原則在總體上強(qiáng)化了對權(quán)力的控制。當(dāng)然,在強(qiáng)化控制權(quán)力的同時(shí),也將權(quán)利納入基本原則的視野中。最后,誠信原則作為行政法的基本原則,可以有效統(tǒng)合信賴保護(hù)原則、比例原則、權(quán)利不得濫用原則等子原則,從而在行政法中形成原則體系。
(四)誠信使相對人成為行政法基本原則的規(guī)范對象
行政法基本原則應(yīng)該是能夠指導(dǎo)所有行政法主體的一般性活動準(zhǔn)則。然而,無論是合法性原則,還是合理性原則,都只調(diào)整行政主體的行為,對行政相對人無任何約束力。可以說,這是傳統(tǒng)行政法基本原則的結(jié)構(gòu)性缺陷。誠信原則,乃是公法與私法所共通的基本原理,在當(dāng)事人雙方間具體的公法關(guān)系中,也如同私法關(guān)系,適用誠信原則。故不僅行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行其任務(wù)為行政行為時(shí),應(yīng)以誠信之方法為之,而且人民就公法權(quán)利的行使或防御,也應(yīng)適用誠信原則[10]154。臺灣行政法院在1989年第2636號判決中依據(jù)相對人違背誠信原則的行為而否定了原告的勞保給付訴求。因此,誠信原則不僅規(guī)范行政主體的行為,也約束相對人的行為[11]。雖然行政主體是誠信原則規(guī)范的重點(diǎn),對相對人的約束則處于補(bǔ)充地位,但是對相對人在公法上的行為的規(guī)范作用不容小覷。相對人在行政法律關(guān)系中行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)也要遵循誠信原則。誠信原則對相對人的規(guī)范主要體現(xiàn)如下:第一,在行政法律關(guān)系中,相對人應(yīng)該遵循善意真誠之準(zhǔn)則,行使權(quán)利,履行義務(wù),不得為了謀取個(gè)人私利而惡意行事。行政法律關(guān)系的雙方應(yīng)該相互信任,實(shí)現(xiàn)各自利益之動機(jī)應(yīng)善意,方式應(yīng)合理適當(dāng)。臺灣行政法院1986年第822號判決中,相對人在明知自己的土地將被政府征收的情況下,為牟取更多補(bǔ)償款而在將被征收的土地上移種高價(jià)作物。相對人的這種行為違背善意誠實(shí),故法院依此否定了其獲得更多補(bǔ)償款的訴求[2]。第二,相對人還應(yīng)做到意思表示真實(shí)、準(zhǔn)確,不得為謀取不正當(dāng)利益而作出虛假陳述。這類情況多見于行政許可中,如相對人為了獲得行政許可,在申請行政許可時(shí)隱瞞自身情況,提供虛假材料,誤導(dǎo)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可。相對人的這種行為違反了誠信原則善意真實(shí)的要求,行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法予以撤銷并給予制裁。我國《行政許可法》第69條對此有明確的規(guī)定。第三,相對人應(yīng)該遵循禁止反言的規(guī)則,對行政主體應(yīng)言而有信。在行政主體與相對人之間維持一種和諧互信的關(guān)系對于構(gòu)建良好的官民互信社會有重要意義,而任何一方違背誠信原則的行為都將破壞這種相互信任。就行政相對人而言,做到誠實(shí)守信,將大大降低行政成本,提高行政效率,最終有利于相對人的權(quán)益。因此,相對人在與行政主體發(fā)生法律關(guān)系時(shí),應(yīng)對自己的陳述或承諾負(fù)責(zé),不能言而無信,出爾反爾,否則就是違背誠信原則,將受法律之否定評價(jià),承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
四、結(jié)語
法治社會的基本原則范文3
我國行政法基本原則的內(nèi)容界定
首先，行政法基本原則應(yīng)體現(xiàn)法治精神，即行政行為應(yīng)體現(xiàn)合法性。我國已建立起包括行政組織人員法、行政行為和行政程序法、行政監(jiān)督救濟(jì)法在內(nèi)的中國特色社會主義行政法律體系。這個(gè)體系包括國務(wù)院組織法、行政訴訟法、國家賠償法等行政基本法，一批部門性行政法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)與行政規(guī)章，以及治安、工商、質(zhì)量、金融、藥品、食品衛(wèi)生等具體執(zhí)法領(lǐng)域的部門行政法。行政法是僅次于憲法的獨(dú)立法律部門，是憲法的實(shí)施法，是動態(tài)的憲法又稱“小憲法”。行政法實(shí)踐著制度的各項(xiàng)基本原則，其中“法治”原則是核心。因此，我國行政法基本原則的確立當(dāng)然應(yīng)該體現(xiàn)制度的“法治”的基本精神，簡單地概括即是要保障公民個(gè)體自由和個(gè)體權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公民各項(xiàng)權(quán)利的法治化。所以，行政法的基本原則有其自身部門法的基本特征。歸納我國行政法基本原則必須與憲法基本原則區(qū)分開來，但又必須與其保持一種母子法的關(guān)系。堅(jiān)持強(qiáng)化行政法治建設(shè)，做到有法可依，有法必依，讓一切行政行為都在合法性原則框架內(nèi)進(jìn)行，對于建設(shè)法治政府，保障公民合法權(quán)利實(shí)現(xiàn)具有重要的意義。
其次，行政法基本原則應(yīng)反映法的基本價(jià)值。法的基本價(jià)值有很多種，不同的學(xué)者作了不同的概括，但合理、公平、自由作為法的基本價(jià)值已被當(dāng)今學(xué)術(shù)理論界普遍肯定。所有法律部門都應(yīng)體現(xiàn)法的價(jià)值理念，作為獨(dú)立部門法的行政法也應(yīng)體現(xiàn)法的根本價(jià)值精神，但我們不能否定法的價(jià)值在法律體系中應(yīng)有其特定的價(jià)值排位，也就是說哪項(xiàng)價(jià)值更具有根本性。我國改革開放30年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會不斷深入發(fā)展，政府積極參加社會事務(wù)的管理，通過依法行政化解社會矛盾，解決民生問題，保證社會和諧發(fā)展。如果我們的國家不斷出現(xiàn)，很多矛盾和社會問題得不到合理有效解決，社會的穩(wěn)定就得不到保證，人們的合法權(quán)益更沒有保障。另一方面，也值得我們注意，政府積極參與社會事務(wù)的管理，使得公權(quán)與私權(quán)經(jīng)常接觸，出現(xiàn)權(quán)利和權(quán)力沖突的現(xiàn)實(shí)可能性就大大增加，很有可能出現(xiàn)政府行為以“維護(hù)社會秩序”和“保障公民權(quán)益”為借口越過楚河漢界侵犯公民的合法權(quán)利。所以，通過各種方式對行政主體的行政行為加以限制是非常必要的。“行政法的最初目的就是要保證政府權(quán)力在法律的范圍內(nèi)行使，防止政府濫用權(quán)力，助推法治政府的建設(shè)，以保護(hù)公民權(quán)的實(shí)現(xiàn)。”基于上述分析，可以得出結(jié)論，合理性原則應(yīng)是行政法的重要價(jià)值原則，即通過對政府行政權(quán)力的限制以及使公民權(quán)利在受侵犯后能通過有效的法律手段得以維護(hù)，實(shí)現(xiàn)合理的法的價(jià)值目標(biāo)。
行政法從近代誕生開始就是一種以權(quán)利為本位的法，而不是權(quán)力本位的法。到今天，它依然以權(quán)利為本位，只是這種作為“本位”的權(quán)利內(nèi)容發(fā)生了變化，即由“自由權(quán)本位”發(fā)展到“福利權(quán)本位”——政府只能從盡量不干預(yù)公民權(quán)利發(fā)展到為權(quán)利提供服務(wù)。我們顯然不能從政府這一職能變化中得出結(jié)論說行政法的本位已經(jīng)確實(shí)發(fā)展為了行政權(quán)利本位。
我國行政法基本原則的指導(dǎo)作用
當(dāng)今我國社會行政事務(wù)復(fù)雜多變，無論立法者多么高明，也不可能事先預(yù)見今后所有的問題，無論法條制定得多么精細(xì)都無法做到面面俱到，而通過立法者事后補(bǔ)充立法漏洞或者修改法律去平衡個(gè)案中的不公由于過于遲鈍而顯得不切實(shí)際。另一方面，司法機(jī)關(guān)的法律解釋和法律適用對彌補(bǔ)法律漏洞具有極為重要的意義，基本原則就是法官用以彌補(bǔ)法律漏洞的重要武器之一。法律原則是法律共同體基于公平、合理等基本價(jià)值的信念而形成的比較一致和穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則，原則往往是有彈性的，這一點(diǎn)使它不同于必須適用的規(guī)則。法律原則可能載于法條中，但很多情況下只表達(dá)在教科書和論著中，甚至只存在于人們的意識中。在我國行政法理論中，法律原則作為行政法淵源的地位并未確立。參閱一些中國行政法學(xué)教科書就會發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教材都只是把憲法、法律、法規(guī)、法律解釋等成文法列為行政法的淵源，很少有主張法律原則應(yīng)當(dāng)成為行政法淵源的。其實(shí)，行政法基本原則作為法律淵源具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。行政法的基本原則作為直接調(diào)整行政法律規(guī)范的最主要、最具普遍的法律原則，貫穿于行政法律規(guī)范的最主要、最具普遍價(jià)值的法律原則，貫穿于行政法律關(guān)系之中。
根據(jù)上文中論述的行政法基本原則內(nèi)容的界定標(biāo)準(zhǔn)，綜合分析國內(nèi)學(xué)界一些觀點(diǎn)，可將我國行政法基本原則歸納為合法性原則與合理性原則兩個(gè)方面。我國行政法的基本原則對于發(fā)展和完善行政法治建設(shè)具有特別重要的功能。
維護(hù)行政法體系的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。行政管理領(lǐng)域和行政活動的廣泛性、多樣性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，決定了行政法律規(guī)范的廣泛性、多樣性和復(fù)雜性。但是，由于調(diào)整性質(zhì)相同的社會關(guān)系同屬于一個(gè)法律部門，這些廣泛、多樣和復(fù)雜的法律規(guī)范必然要體現(xiàn)統(tǒng)一的基本精神，彼此之間要相互協(xié)調(diào)。同時(shí)，雖然行政活動的特點(diǎn)決定了具體行政法律規(guī)范易于變動，但從總體上講，行政法又要維持相對的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。行政法的基本原則正是體現(xiàn)行政法的基本精神，能夠統(tǒng)一協(xié)調(diào)不同的行政法律規(guī)范。這種法理功能主要是通過統(tǒng)率、指導(dǎo)行政法律規(guī)范的制定、修改及廢止工作，保證不同層次的各種行政法律淵源的協(xié)調(diào)一致來實(shí)現(xiàn)的。
保證行政法律規(guī)范統(tǒng)一協(xié)調(diào)實(shí)施。行政法律規(guī)范和行政法律關(guān)系主體的廣泛性和復(fù)雜性，決定了行政法實(shí)施的復(fù)雜性。如果沒有行政法基本原則的統(tǒng)率和指導(dǎo)，其混亂無序狀況無法設(shè)想。行政法的基本原則對行政法律規(guī)范的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)作用主要體現(xiàn)在：一是規(guī)范行政法律關(guān)系主體的行為，保證他們能夠按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求適用和遵守行政法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)行政法的調(diào)整目標(biāo)。二是為準(zhǔn)確地理解、適用和遵守行政法律規(guī)范提供依據(jù)。如何保證人們對行政法律規(guī)范準(zhǔn)確理解，是保證準(zhǔn)確適用和遵守行政法律規(guī)范的前提。行政法基本原則作為貫穿于行政法律體系，對行政法律規(guī)范的制定和實(shí)施起統(tǒng)率指導(dǎo)作用的基本原理或準(zhǔn)則，有助于人們認(rèn)識行政法的實(shí)質(zhì)準(zhǔn)確理解行政法律規(guī)范，從而保證適用和遵守行政法律規(guī)范的準(zhǔn)確和統(tǒng)一。三是能夠發(fā)現(xiàn)并及時(shí)糾正行政法體系中的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，防止發(fā)生有悖于行政法整體調(diào)整目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的事件。
法治社會的基本原則范文4
［關(guān)鍵詞］ 誠實(shí)信用原則 帝王條款 自由裁量權(quán) 適用限制
一、對誠實(shí)信用原則的傳統(tǒng)認(rèn)識
何謂誠實(shí)信用原則，學(xué)者對此有不同的見解。在德國，施塔姆勒從自然法角度建立自己的理論，他認(rèn)為，法律的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會的理想――愛人如己的人類最高理想，行為符合這種理想即符合誠實(shí)信用原則；鄧柏格以道德眼光看待誠實(shí)信用原則，他認(rèn)為，誠實(shí)信用原則的作用在于使人們在交易場上得到交易上道德的保障。費(fèi)雷伊拉認(rèn)為，誠信是道德的法律化。法國學(xué)者希貝爾也認(rèn)為，誠信是立法者和法院用來將道德規(guī)則貫穿于實(shí)在法的手段之一［1］(p61)。我國臺灣地區(qū)學(xué)者蔡章麟先生認(rèn)為，法律為社會生活的規(guī)范，非以誠實(shí)信用原則為最高法律原則，無以實(shí)現(xiàn)社會的妥當(dāng)性與公平。王澤鑒教授認(rèn)為，在德國法中，盡管誠信原則在體系上規(guī)定于債篇之中，但實(shí)際上它是一項(xiàng)基本的法律，不僅要適用于民法，而且公法及訴訟法也要受其支配。所以誠實(shí)信用實(shí)際上被稱為“帝王條款”［2］(P123)，大陸法系學(xué)者將誠信原則稱之為“帝王條款”或“帝王規(guī)則”。
二、誠實(shí)信用原則的重新定位
誠實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法的基本原則之一，也僅是基本原則之一，筆者認(rèn)為稱其為“帝王條款”或“帝王規(guī)則”不妥當(dāng)。
（一）誠實(shí)信用原則的模糊性和不確定性。
誠實(shí)信用原則是一個(gè)高度抽象的概念，其內(nèi)涵和外延具有不確定性。正如學(xué)者蔡章麟所說，誠信原則是概括的、抽象的，沒有色彩、無色透明。它所包含的范圍極大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他一般條款的范圍。它是未形成的法規(guī)，是白紙規(guī)定［3］(p416)。鄭玉波先生認(rèn)為，誠實(shí)信用為極端抽象的名詞［4］(p262)。美國學(xué)者羅伯特?薩莫斯認(rèn)為誠實(shí)信用原則只是一個(gè)不能確定的短語［5］(p14)。由于誠信原則的內(nèi)容極為模糊，在法律上沒有確定的內(nèi)涵和外延，其適用范圍幾乎沒有限制，倒不如像英美法中建立具體的制度來規(guī)范。而且誠信原則不符合合同自由原則，合同明示條款應(yīng)當(dāng)優(yōu)于誠信原則，如果僅僅用所謂“良知”、“善意”去否定合同當(dāng)事人明確訂立的條款，那么當(dāng)事人最初的約定將變得毫無意義，已經(jīng)訂立的合同條款將處于十分不確定的狀態(tài)，法官的自由裁量也將毫無節(jié)制。英國法有自己一套現(xiàn)成的東西可以達(dá)到同樣的效果，如欺詐、允諾不得反言、虛假陳述、錯(cuò)誤、合同落空等具體制度運(yùn)行良好，自然沒有必要再以誠信原則作補(bǔ)充。事實(shí)上英國法更傾向于選擇清晰、精確的具體原則，而不是寬泛的一般原則［6］(p98-99)。這對我國具有借鑒意義。
徐國棟教授認(rèn)為，貫徹經(jīng)濟(jì)人假說的民法一般規(guī)范是處理普通案件的，而誠信原則是處理疑難案件的。當(dāng)適用誠信原則時(shí)，實(shí)際上適用的是“上人”道德。由此造成這樣的局面：市民法之適用，對普通案件適用的是經(jīng)濟(jì)人標(biāo)準(zhǔn)；對疑難案件適用的是“上人”標(biāo)準(zhǔn)。于是，又導(dǎo)致了普通案件的當(dāng)事人與疑難案件的當(dāng)事人在法律適用上的不平等的新問題。對此問題，似乎應(yīng)通過減少市民法的漏洞，從而減少誠信原則的適用機(jī)會的途徑加以解決［1］(P160)。
（二）誠實(shí)信用原則的實(shí)質(zhì)與我國國情不協(xié)調(diào)。
正如一位學(xué)者所分析的，誠實(shí)信用原則的適用需要成熟的立法技術(shù)、相對靈活的司法體制以及具有高度法律素養(yǎng)的法官階層；而該原則適用的“軟件”基礎(chǔ)則是悠久的法治傳統(tǒng)、發(fā)達(dá)的訴訟文化以及公民自主自律的訴訟意識［8］。西方的性惡論似乎在某種意義上為其法治建設(shè)找到了一種依據(jù)。在古希臘，杰出的思想家們圍繞著城邦“是由最好的一人還是由最好的法律來統(tǒng)治更為有利”的問題展開了激烈的辯論。亞里士多德明確提出了“相對于一人之治來說，法治更可取”。他認(rèn)為，法治“應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從；而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。”［9］(P199)如果人是天使，便毋需法律［10］(P88)。
反觀我國，中國的文化傳統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)德治與禮治，所以在中國今天的法治建設(shè)難以在自己的文化傳統(tǒng)里獲得一種習(xí)慣性的支持。中國缺乏法治的傳統(tǒng)，有的是人治的遺產(chǎn)。而無訟是中國傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值取向和終極目標(biāo)，“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎”受無訟觀念支配的人們，不習(xí)慣以訴訟的方式解決糾紛來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而甘愿“息事寧人”，以無訟為有德，形成傳統(tǒng)的無訟、息訟和厭訟的觀念，“和為貴”、“忍為上”、“私了”現(xiàn)象普遍存在。誠如法國比較法學(xué)家勒內(nèi)?達(dá)維德所言，“中國人民一般是在不用法的情況下生活的。他們對法律制定些什么決定不感興趣，也不愿站在法官面前去。他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則。他們不要什么權(quán)利，要的只是和睦相處。”［11］(p487)而且我國的立法技術(shù)亟待改進(jìn)，司法體制尚未真正獨(dú)立，我國法官素質(zhì)不高，以及法官素質(zhì)之高低隨法院級別的高低依次遞減的客觀情況等，均要求我們認(rèn)真對待誠信原則，實(shí)事求是地作出評價(jià)，并對法官的自由裁量權(quán)加以規(guī)制。法國革命家和思想家羅伯斯比爾指出：“法律籠統(tǒng)地授予法官無限的權(quán)力，容許他可以去做他認(rèn)為有利于達(dá)到這個(gè)目的的一切事情，法律以人的榮譽(yù)和良心代替它的神圣權(quán)力，它不再認(rèn)為它的頭等天職恰恰與此相反，乃是制止常常喜歡濫用自己權(quán)力的人們的任性和野心。它向我們的刑事法庭庭長提供一次有利于一切貪婪要求、掩蓋一切錯(cuò)誤、為一切濫用權(quán)力作辯護(hù)的明確條文”。［12］(P30-31)
(三)誠信原則在英美法上的法律地位。
英美法上也有誠實(shí)信用原則，但僅限于合同法。即便如此，誠實(shí)信用原則在英美法上從來沒有取得過在大陸法系國家那么高的地位，誠實(shí)信用原則無論在英國法還是美國法都沒有被認(rèn)為是民法的基本原則。即使在合同法領(lǐng)域，英國律師也沒有明示接受誠信原則為合同法基本原則。在20世紀(jì)的大部分時(shí)期，英國學(xué)界對誠信原則從來不感興趣，他們不認(rèn)為欠缺誠信原則有何不妥。然而在20世紀(jì)的后20年間，英國法開始承認(rèn)誠信是合同法上重要的原則。這一巨大轉(zhuǎn)變開始于一些著名的判例，對英國而言更大的沖擊來自于歐共體的一體化。美國普通法、制定法也確立了誠信原則在合同法基本原則的地位。但即便英美合同法承認(rèn)誠信原則的地位，大部分人仍反對引入誠信原則［13］。
在民法基本原則體系中，誠實(shí)信用原則與平等原則、意思自治原則、公平原則一樣，并沒有孰重孰輕之分、地位高低之別，應(yīng)當(dāng)一視同仁對待。從本質(zhì)上看，平等原則、意思自治原則、公平原則更能直接反映民法的特征，而誠信原則屬于一般性條款，處于從屬地位。可見，誠信原則并非“帝王條款”。
三、誠實(shí)信用原則適用的限制
誠實(shí)信用原則作為我國民法的基本原則之一，其效力貫穿于民法始終。同時(shí)，我們也要看到，英美法曾經(jīng)排斥誠信原則的經(jīng)歷有助于大陸法系的人們看到這一原則潛在的危害，尤其看到它與意思自治原則的矛盾，從而更加客觀地看待這一原則［1］(p157)。如果對誠實(shí)信用原則的運(yùn)用不加以限制，則有可能導(dǎo)致誠實(shí)信用原則的濫用，以致?lián)p害法律的權(quán)威和法體系的安定，或者導(dǎo)致枉法裁判，助長司法腐敗，破壞當(dāng)事人之間及其與社會之間的權(quán)利義務(wù)平衡關(guān)系［14］(p62)。美國學(xué)者羅伯特?薩莫斯主張應(yīng)有限制地適用誠信原則：首先必須證明沒有其他的替代手段；其次必須證明有采用誠信要求的充分的積極理由，然后才可適用這一原則，以防止這一原則的副作用［1］(p154)。
梁慧星教授歸納了三個(gè)原則：第一原則，具體規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用。即現(xiàn)行法律有明確具體規(guī)定，而適用誠實(shí)信用原則與適用該具體規(guī)定均能得到同一結(jié)果時(shí)，應(yīng)適用具體法律規(guī)定而不適用誠信原則。這是因?yàn)椋皇蔷唧w規(guī)定法官易于掌握，便于操作，不必再探求立法者的意圖；二是不致于降低法律條文的權(quán)威性。第二原則，類推適用等漏洞補(bǔ)充方法應(yīng)優(yōu)先適用。即對某一具體案件，雖無具體法律規(guī)定可供援用，但可依類推適用等補(bǔ)充方法予以補(bǔ)充時(shí)，應(yīng)依類推適用等方法補(bǔ)充法律漏洞，不得適用誠實(shí)信用原則。因?yàn)樵谶@一情形下，不依類推適用等方法補(bǔ)充法律漏洞而直接援用法律基本原則，屬于向“一般條款的逃避”，應(yīng)予禁止。這種情形，在法解釋學(xué)上稱為“法律的軟化”。禁止“法律的軟化”同樣是為維護(hù)法律的權(quán)威，況且在具體案件上，過多地適用基本原則，難免有恣意解釋法律或?yàn)E用原則之嫌。第三原則，適用誠實(shí)信用原則與適用判例的沖突解決。即當(dāng)適用誠實(shí)信用原則與適用判例得出同一結(jié)論時(shí)，則應(yīng)適用判例，而不得適用誠實(shí)信用原則；如得出相反結(jié)論，則適用誠實(shí)信用原則［7］(p69-73)。
誠實(shí)信用原則的適用應(yīng)受到嚴(yán)格的限制，我們不能動輒越過具體的民法規(guī)定直接適用該原則，否則會造成民法規(guī)定的軟化和向一般條款的逃避。只有在合同條款不完備或具體法律規(guī)定不敷使用時(shí)，才可適用誠實(shí)信用原則。可見，誠實(shí)信用原則的適用是有條件的，并不是隨時(shí)可以拿來就用，其“帝王規(guī)則”的稱謂顯然是言過其實(shí)的。
注 釋：
［1］徐國棟.民法基本原則解釋（增刪本）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.
［2］王利明.民法總則研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.
［3］蔡章麟.債權(quán)契約與誠實(shí)信用原則［A］.刁榮華.中國法學(xué)論集［C］.臺北：漢林出版社，1976.
［4］鄭玉波.民法債篇總論［M］.臺北：臺灣三民書局，1978.
［5］轉(zhuǎn)引自楊海.論誠實(shí)信用原則［J］.鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005，（3）.
［6］蘇俊涼等.淺議誠實(shí)信用原則在我國民法中的定位［J］.企業(yè)家天地，2006，（3）.
［7］梁慧星.誠實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充［A］.梁慧星.民商法論叢?第2卷［C］.北京：法律出版社，1994.
［8］黃娟.對在我國民事訴訟法中確立誠實(shí)信用原則的冷思考［J］.法商研究,2001,(6).
［9］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.
［10］轉(zhuǎn)引自埃爾曼.比較法律文化［M］.北京：三聯(lián)書店，1990.
［11］［法］勒內(nèi)?達(dá)維德.當(dāng)代主要法律體系［M］.上海：上海譯文出版社，1984.
［12］羅伯斯比爾.革命法制和審判［M］.北京：商務(wù)印書館，1965.
法治社會的基本原則范文5
民法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度上的產(chǎn)物,它隨著商品生產(chǎn)和交換都是發(fā)展而產(chǎn)生與發(fā)展,并為一定社會的商品生產(chǎn)和交換服務(wù),民法在一個(gè)國家的法律體系中始終很重要的地位。民法的出現(xiàn)、形成、經(jīng)歷了一個(gè)很長的歷史發(fā)展歷程,根據(jù)不同的時(shí)期所有制類型和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同,民法的性質(zhì)和特點(diǎn)及內(nèi)容也有所不同。1804年的《法國民法典》是世界上最早的一部資產(chǎn)階級國家民法典;1900年的《德國民法典》,是另一部具有世界性歷史意義的資本主義民法典;1922年制定的《蘇俄民法典》是世界上第一部社會主義的民法典。1925年,北洋軍閥政府在《大慶民律草案》的基礎(chǔ)上編纂完成了《中華民國民律草案》,但是后來也沒公布實(shí)施。之后,民事立法進(jìn)入一個(gè)新的階段。經(jīng)過5年的工作,全過人大常委辦公廳已于1998年9月5日正式在全國各大報(bào)紙上公布了《中華人民共和國合同法(草案)》,廣泛征求意見和建議。
二、民法的基本原則與理論
民法的基本原則是國家立法、司法和一些民事活動的遵守準(zhǔn)則,是貫穿于整個(gè)法治社會中的基本原則。民法基本原則是民法對社會公共關(guān)系調(diào)整的實(shí)質(zhì)反映,與此同時(shí)也能夠反映出上層階級在民事領(lǐng)域所實(shí)行的有關(guān)政策和態(tài)度。民法的基本原則還具有評價(jià)功能和補(bǔ)充功能。評價(jià)功能表現(xiàn)在:民法的基本原則可以幫助人們能夠正確的理解民法的精神實(shí)質(zhì),準(zhǔn)確地評價(jià)民事之間的關(guān)系當(dāng)事人的行為;補(bǔ)充功能表現(xiàn)為:民法的基本原則是指由于法律規(guī)定不能適應(yīng)社會發(fā)展而導(dǎo)致出現(xiàn)“法律空白”或者“法律漏洞”的現(xiàn)象。民事關(guān)系具有廣泛性、復(fù)雜性和發(fā)展性。因此,在調(diào)整民事關(guān)系時(shí),現(xiàn)有的法律法規(guī)會存在不足或者一些法律漏洞的現(xiàn)象。而民法的基本原則是必須遵守的,在這種情況下,就需要依據(jù)民法的基本原則解決當(dāng)事人的糾紛。1.平等原則。平等原則的具體解釋包括三個(gè)含義:民事權(quán)利的能力是平等的。根據(jù)我國制定的《民法通則》里的第九條和第十條的規(guī)定:自然人從降生時(shí)開始,到死亡時(shí)結(jié)束具有民事權(quán)利能力,就是說自然人本身具有民事主體的資格。民事主體的地位是平等的。國家法律規(guī)定:在我國范圍內(nèi)所有的民事法律關(guān)系中,民事當(dāng)事人的合法地位都是平等的,在此,國家作為特別的民事主體,也要受到民法規(guī)范的制約,和其他的民事主體的地位是相同的。民事權(quán)益的平等地位受法律的保護(hù)。無論是法律所規(guī)定的民事權(quán)益,還是主體依法被合同制約的民事權(quán)益,是神圣不可侵犯。2.自愿原則。自愿原則的具體解釋包括三個(gè)含義:民事當(dāng)事人要以自己的意愿為根據(jù)來行駛權(quán)利,當(dāng)事人采取自愿原則,除了違反法律規(guī)定的的情況以外,都不能阻止權(quán)利效力的發(fā)生。民事主體之間自愿協(xié)商設(shè)立、變更或者終止民事法律關(guān)系。當(dāng)事人的意愿優(yōu)于任意性規(guī)范和法律推定規(guī)范。除了法律規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定外,適合當(dāng)事人約定優(yōu)先的原則。3.公平原則。公平原則的具體解釋包括兩個(gè)含義:民法規(guī)定:在民事當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)承擔(dān)上,一定以及必須依照公平的原則,顧及當(dāng)事人雙方的切身利益。在精神利益的角度出發(fā),我們國家應(yīng)該貫徹公平原則,這樣才能保證法治社會和諧穩(wěn)定。在法律適用上應(yīng)依照公平原則,就是說當(dāng)民法中的規(guī)范沒有明確規(guī)定時(shí),就應(yīng)該以公平的原則來重新考慮民事法律關(guān)系;當(dāng)法律設(shè)置不健全時(shí),法官應(yīng)根據(jù)公平原則做出合理合法的裁決。4.誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則是抽象的,是靠自然人本身去強(qiáng)制履行的,它的內(nèi)涵有較大的收縮性,我們從一下幾個(gè)方面了解此原則的內(nèi)涵:民事主體在民事基本活動中通過誠實(shí)信用的形式行使它所具有的權(quán)利和義務(wù);在合同解釋上,應(yīng)該遵守誠實(shí)信用原則;用誠實(shí)信用原則來彌補(bǔ)民法規(guī)定中存在漏洞的方面,它同公平原則的相同之處在于都有一定的自由裁量權(quán),用于當(dāng)國家的法律法規(guī)存在漏洞的時(shí)候,從民法的首要目的出發(fā),以誠實(shí)信用原則,去處理出現(xiàn)的糾紛。5.禁止權(quán)力濫用的原則。禁止權(quán)利濫用原則又稱為公序良俗原則,它的概念被定義為:民事當(dāng)事人在參與民事活動中要明確自己應(yīng)該行使的民事權(quán)利,不得損害他人以及社會的公共利益,更不得破壞國家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和社會經(jīng)濟(jì)秩序等。
三、民法基本理論的性質(zhì)和任務(wù)
法治社會的基本原則范文6
構(gòu)建社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友善、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。要實(shí)現(xiàn)和諧社會，其前提是必須實(shí)現(xiàn)了法治社會，構(gòu)建社會主義法治社會及和諧社會，都離不開大學(xué)生這個(gè)未來的建設(shè)著和接班人。因此，對大學(xué)生加強(qiáng)法律意識教育尤為重要。
關(guān)鍵詞:
和諧社會;大學(xué)生現(xiàn)狀;法律意識
一、法治與和諧社會的關(guān)系
和諧社會是小康社會建設(shè)進(jìn)程中的一個(gè)重要階段。曾經(jīng)指出，我們所要構(gòu)建的和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。他把民主法治高度概括為和諧社會的基本特征，為我們建設(shè)和諧社會找到了最佳的切入點(diǎn)。黨的“十”，也將民主法治擺在了構(gòu)建和諧社會應(yīng)遵循的基本原則的首要位置。民主法治的建設(shè)，是構(gòu)建和諧社會最首要的內(nèi)容，也清楚地表明了法治對于構(gòu)建和諧社會的重要作用。和諧社會與法治具有內(nèi)在的聯(lián)系，民主法治作為和諧社會的第一個(gè)基本特征，表明了法治對于和諧社會的重要意義。和諧社會是“和而不同”的社會，是“元素互補(bǔ)”的社會，是“彼此互動”的社會，是“相互協(xié)調(diào)”的社會。要實(shí)現(xiàn)談到的和諧社會就必須要有法律來保駕護(hù)航，提高全民的法律意識。社會的民主法治當(dāng)然以法治作為其基本內(nèi)涵、社會的公平正義需要法治加以特別維護(hù)、社會的誠信友愛必須法治加以有效的保障、社會要充滿活力必須良好的法治環(huán)境、社會的安定有序必須法治加以維護(hù)。因此，法治是和諧社會性質(zhì)的內(nèi)在要求和必然要求，和諧社會離不開法治，離不開法律意識教育。
二、大學(xué)生法律意識的現(xiàn)狀
法律意識，是人們的法律觀點(diǎn)和法律情感的總和，其內(nèi)容包括對法的本質(zhì)、作用的看法，對現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度，對法律的評價(jià)和解釋，對自己權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識，對某種行為是否合法的評價(jià)，關(guān)于法律現(xiàn)象的知識以及法制觀念等。大學(xué)生法律意識是大學(xué)生群體對法、法律或其現(xiàn)象的反應(yīng)形式，即心理、知識、觀點(diǎn)和思想，包括對法律的情感、認(rèn)知、評價(jià)和信仰等的內(nèi)心體驗(yàn)。大學(xué)生作為一個(gè)特殊的社會群體，也是未來社會的支撐主體，其法律意識如何，直接影響到公民的法律素質(zhì)和整個(gè)社會法治文明的程度。作為天子驕子的大學(xué)生，在大學(xué)接受科學(xué)文化知識教育，可以說是全體公民中接受教育最高的群體。他們不但有激情、年輕、有抱負(fù)，而且愛國、有較強(qiáng)的法律意識。在生活中遇到問題，喜歡用法律的方式解決，極力的維護(hù)國家利益、維護(hù)自己的合法權(quán)利。應(yīng)該說，中國現(xiàn)代大學(xué)生的知法守法意識、法律觀念有了很大程度的提高。其表現(xiàn)在一方面，大學(xué)生利用自己所掌握的法律知識維護(hù)自身合法權(quán)益的事件屢見不鮮。例如:某高校一女學(xué)生，因?yàn)樯洗髮W(xué)本科期間結(jié)婚，學(xué)校要開除其學(xué)籍，學(xué)生立即將學(xué)校到法院，案件經(jīng)過開庭審理，校方敗訴，學(xué)生獲得繼續(xù)上學(xué)，繼續(xù)接受學(xué)校教育的憲法賦予公民的權(quán)利。另一方面，大學(xué)生愛國意識較強(qiáng)烈。當(dāng)我國國家權(quán)利被侵害時(shí)，學(xué)生有較強(qiáng)的愛國熱情，通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等譴責(zé)他國干涉我國內(nèi)政的行為，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛國熱情。
但是，大學(xué)生中也有很大部分人法律意識缺失，現(xiàn)狀令人堪憂。有相當(dāng)一部分大學(xué)生法律意識淡薄，缺乏必要的自我保護(hù)意識，輕易相信網(wǎng)友的話，與其見面，結(jié)果被劫財(cái)劫色，甚至被限制人身自由，致使自己的人身利益和財(cái)產(chǎn)權(quán)利侵犯受到損害。有些大學(xué)生在就業(yè)、勤工助學(xué)過程中屢次被騙;還有些大學(xué)生中存在盜竊、剽竊他人學(xué)術(shù)成果、隨意撕毀就業(yè)合同等違法現(xiàn)象、犯罪行為時(shí)有發(fā)生。還有一些大學(xué)生，盲目愛國，愛國動機(jī)是好的，但是行為是違法的，甚至被不法分子利用。比如，事件，有些人說自己愛國結(jié)果在大街上的砸中國人開的日本車，給我過公民財(cái)產(chǎn)造成巨大的傷害，還擾亂了正常的社會秩序，影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。相當(dāng)一部分大學(xué)生雖然法律知識懂得不少，然而現(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)法不會用法，知法犯法等的事件頻頻發(fā)生。針對以上情況，在我們構(gòu)建和諧社會的大背景下，我們很有必要對大學(xué)生加強(qiáng)法制教育、提高他們的法律意識，使大學(xué)生為我們現(xiàn)代化建設(shè)做出更大的貢獻(xiàn)。
三、增強(qiáng)大學(xué)生法律意識的方法和途徑
大學(xué)生是祖國的希望，民族的未來。要實(shí)現(xiàn)和諧社會離不開大學(xué)生這些建設(shè)者和接班人，因此，提高大學(xué)生的法律意識，至關(guān)重要。我認(rèn)為，加強(qiáng)對大學(xué)生法律意識的教育，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng):首先，加強(qiáng)大學(xué)生的法律知識學(xué)習(xí)。在我國各高校大學(xué)生中，普遍存在重視專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，忽視公共基礎(chǔ)課，而對法律基礎(chǔ)課更加不予以重視，只是臨考時(shí)突擊復(fù)習(xí)一下，應(yīng)付考試，缺乏扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識，對法律基礎(chǔ)知識掌握的不夠透徹，不會靈活的運(yùn)用法律。還有些高校對法律基礎(chǔ)課設(shè)定為考查課，考試采取開卷，學(xué)校也不予重視，學(xué)生學(xué)習(xí)也就沒有主動性和積極性。因此，要強(qiáng)化大學(xué)生的法律知識勢在必行。
一是開設(shè)“法律基礎(chǔ)課”進(jìn)行普法教育。增加學(xué)生的法律意識，高校應(yīng)增加學(xué)時(shí)，將“法律基礎(chǔ)”課作為法制教育的重要陣地，使大學(xué)生學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)課時(shí)，掌握較為系統(tǒng)的法律知識。目前的“法律基礎(chǔ)”課程，2006年經(jīng)過課程改革，與《道德修養(yǎng)》課程合為一本教材，非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生作為公共基礎(chǔ)課開設(shè)，教材普遍存在課程內(nèi)容設(shè)置簡單，教材內(nèi)容未突出重點(diǎn)，法律基礎(chǔ)知識偏少，只注重編寫的系統(tǒng)性，教材內(nèi)容主要是道德知識，比較側(cè)重德育。因而，大學(xué)生在《法律基礎(chǔ)和道德修養(yǎng)》課程中學(xué)習(xí)到的法律知識較少，不能更滿足法治與和諧社會的需要。因此，我認(rèn)為，高校加強(qiáng)法制教育，提高大學(xué)生的法律意識，就必須獨(dú)立的開設(shè)“法理基礎(chǔ)”課程，而且法律基礎(chǔ)課程法律知識內(nèi)容涵蓋廣泛，通過學(xué)習(xí)讓學(xué)生對實(shí)際生活中應(yīng)用到的法律有個(gè)大概的了解。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極開設(shè)一些法學(xué)選修課，以滿足不同層次的學(xué)生對法律知識的更深學(xué)習(xí)需求，從而逐步培養(yǎng)出適應(yīng)現(xiàn)代素質(zhì)教育要求的具有較強(qiáng)的法律意識的大學(xué)生，從整體上提高大學(xué)生的法律意識。二是發(fā)揮“法律基礎(chǔ)課程”第二課堂的作用。積極加強(qiáng)法律基礎(chǔ)課實(shí)踐教學(xué)，使學(xué)生更加形象的掌握法律知識，提高法律意識。比如:帶學(xué)生去法院旁聽，現(xiàn)場感受法律案件的嚴(yán)格審判過程;組織學(xué)生到社區(qū)、農(nóng)村進(jìn)行法律宣傳;組織模擬法庭;法律小品表演等。利用多媒體教學(xué)手段，播放生活中真實(shí)的發(fā)生在大學(xué)生當(dāng)中的案例，使學(xué)生觀看后得到法律知識的學(xué)習(xí)，通過形象生動的系列法律實(shí)踐活動，提高大學(xué)生的法律意識。
其次，創(chuàng)造良好的法制教育的校園和社會環(huán)境。學(xué)校是學(xué)生的主要活動場所，要提高學(xué)生的法律意識，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)法制宣傳教育的各項(xiàng)工作，通過校園廣播、校園報(bào)刊欄、校園微信、校園貼吧等途徑和方式加強(qiáng)對大學(xué)生的法制宣傳教育，增強(qiáng)學(xué)生的法律知識，引導(dǎo)大學(xué)生在生活中自覺的從事正確的合法的行為，及時(shí)糾正大學(xué)生的不良行為，春風(fēng)細(xì)雨般地滋潤和澆灌大學(xué)生法律知識，達(dá)到提高大學(xué)生的法律意識的效果。高校的管理環(huán)境應(yīng)當(dāng)是民主的、法制的、有章可循的，程序合法的管理環(huán)境。民主法治的校園環(huán)境對大學(xué)生法律意識的正確樹立起到積極作用，否則亦然。學(xué)校制定大學(xué)生校紀(jì)校規(guī)時(shí)，要符合國家的法律法規(guī)，確保所建立和使用的規(guī)章制度不違背法治的精神，與我國家現(xiàn)階的憲法、法律不沖突，并認(rèn)真的遵照高等教育法的原則與規(guī)定，開展各種教學(xué)活動，不侵犯學(xué)生合法權(quán)益，形成符合法治精神的良好的育人環(huán)境。我們知道，一個(gè)人的成長初除了受到家庭、學(xué)校的影響外，還受到社會大環(huán)境的影響較大。人是社會中人，不可避免的融入到大環(huán)境之中，受社會大環(huán)境影響。有句俗話說到“娃是好娃，社會把娃害了”，可見，人受到社會環(huán)境的影響有多大。因此，除了學(xué)校法律意識教育外，社會也應(yīng)加強(qiáng)法制建設(shè)、法制教育和宣傳，通過營造良好的社會氛圍來提高大學(xué)生的法律意識。社會可以通過新聞、媒體、廣播、報(bào)刊、雜志、網(wǎng)絡(luò)等宣傳法律知識，傳遞社會正能量，多傳遞一些“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，的法治思想，為培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識提供良好的社會外部環(huán)境。
再次，加強(qiáng)大學(xué)生道德素質(zhì)教育，有利于培養(yǎng)大學(xué)生現(xiàn)代法律意識。道德與法律二者的關(guān)系，是相輔相成的，道德戒律與法律規(guī)定具有很大一致性，凡是道德提倡的，法律一定是允許和贊揚(yáng)的，凡是不道德行為，法律一定是禁止的。因此，加強(qiáng)大學(xué)身大學(xué)生道德教育，有利于提高大學(xué)生的法律意識。大學(xué)生上學(xué)期間是世界觀價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)刻，抓住關(guān)鍵時(shí)刻道德教育，有利于終生形成良好的法律意識。大學(xué)生關(guān)心國家法制建設(shè)，但世界觀還未完全成熟，易受外界環(huán)境影響，加強(qiáng)大學(xué)生的道德教育非常重要。現(xiàn)在大學(xué)生大部分是獨(dú)生子女，從小嬌生慣養(yǎng)居多，很多家庭只注重孩子的知識學(xué)習(xí)教育，忽略孩子的道德教育，以至于有很多學(xué)生，基礎(chǔ)的道德修養(yǎng)都不具備，做不到人與人之間交往需要寬容、諒解等基本原則。因而，要提高學(xué)生的法律意識，實(shí)現(xiàn)和諧社會，必須加強(qiáng)大學(xué)生道德教育，提高道德素質(zhì)，有利于學(xué)生自覺養(yǎng)成遵紀(jì)守法的好習(xí)慣，有利于最終構(gòu)建和諧社會。
［參考文獻(xiàn)］
［1］吳殿朝．中國當(dāng)代大學(xué)生違法犯罪原因研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2010．
［2］林國強(qiáng)．法律理念培育:高校法制之核心［J］．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(8)．
［3］習(xí)偉．高校法制教育現(xiàn)狀與大學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)［J］．產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011(6)．
［4］王曉潔．淺析當(dāng)年大學(xué)生法制教育［J］．邢臺職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3)．
