前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了審計重要性與審計風(fēng)險范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

審計重要性與審計風(fēng)險范文1

關(guān)鍵詞：重要性水平；審計風(fēng)險；影響

一、審計重要性與審計風(fēng)險的概念

(一)審計重要性的概念

不同的機(jī)構(gòu)或文件對審計重要性各有定義。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)對重要性的定義是：如果信息的錯報或漏報會影響報表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性。《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則1221號——重要性》：重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。如果一項錯報單獨(dú)或連同其他錯報可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項錯報是重大的。我國社會審計的《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第10號—審計重要性》指出，審計重要性指“被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決定”。由上來看，這些定義大同小異。可以確定的是在理解審計重要性時應(yīng)從三點(diǎn)出發(fā)：一是重要性的概念是針對會計報表來說的；二是重要性的概念是站在會計報表使用者的角度考慮的；三是重要性的確定需要考慮被審單位的具體環(huán)境，且不同的被審單位因環(huán)境不同確定重要性的方法也不同。

(二)審計風(fēng)險的概念

中國注冊會計師協(xié)會在2007年最新公布的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號——財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》，第十七條中對“審計風(fēng)險”的定義：審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險分兩個層次，重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，其中重大錯報風(fēng)險包括固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。固有風(fēng)險是指不考慮被審計單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序情況下，其會計報表上某項認(rèn)定產(chǎn)生重大錯報的可能性。它是獨(dú)立于會計報表審計之外存在的，是注冊會計師無法改變其實(shí)際水平的一種風(fēng)險。控制風(fēng)險是指被審計單位內(nèi)部控制未能及時防止或發(fā)現(xiàn)其會計報表上某項錯報或漏報的可能性。審計人員只能評估其水平而不能影響或降低它的大小。檢查風(fēng)險是指注冊會計師通過預(yù)定的審計程序未能發(fā)現(xiàn)被審計單位會計報表上存在某項重大錯報或漏報的可能性。檢查風(fēng)險是審計風(fēng)險要素中唯一可以通過注冊會計師進(jìn)行控制和管理的風(fēng)險要素。

二、重要性水平對審計風(fēng)險的影響

重要性水平是抽樣審計理論的衍生物，是注冊會計師評估可接受的審計風(fēng)險時必須考慮的重要因素。其實(shí)，重要性水平對審計風(fēng)險的影響實(shí)質(zhì)上是對檢查風(fēng)險的影響。從注冊會計師的角度出發(fā)，在確定認(rèn)定層次重要性水平的基礎(chǔ)之上，注冊會計師能否檢查出錯報或者漏報是否超過重要性水平屬于檢查風(fēng)險。檢查風(fēng)險越低，在重大錯報風(fēng)險一定的情況下，審計風(fēng)險也越低。在計劃階段確定的各個層次的重要性水平越低，報表中允許發(fā)生的錯報和漏報數(shù)額越小，這就需要注冊會計師實(shí)施類型較多的審計程序，收集充分的審計證據(jù)，擴(kuò)大審計范圍，使發(fā)現(xiàn)的某項認(rèn)定單獨(dú)或者連同其他錯報認(rèn)定發(fā)生低于重要性水平的錯報的可能性越大，最終，注冊會計師承擔(dān)的審計風(fēng)險也會越低。因此，在確定重要性水平的前提下，重要性水平與審計風(fēng)險呈正相關(guān)性關(guān)系。但是，注冊會計師在確定重要性水平時一定要保持客觀公正的態(tài)度，不能為了減輕審計工作而提高審計重要性水平，進(jìn)而加大審計風(fēng)險。

三、審計重要性水平的確定

(一)報表層次重要性水平的確定

在確定報表層次的重要性時首先要考慮的是選擇哪些項目作為確定重要性的基礎(chǔ)。通常情況下，作為重要性基礎(chǔ)的有總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、總收入、總費(fèi)用、凈利潤、所有者權(quán)益、權(quán)益報酬和現(xiàn)金流量等。之所以選這些項目作為基礎(chǔ)，原因有五。第一，相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，部分的相關(guān)法律和規(guī)章制度對確定重要性水平的質(zhì)量和數(shù)量作出了限制性要求。第二，由于報表中各個賬戶的性質(zhì)不同，所以，每個賬戶的重要程度是不同的。通常來說，報表使用者在作經(jīng)濟(jì)決策時更加關(guān)注流動性較高的項目，因此，注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對流動性較高的項目嚴(yán)格制定重要性水平。第三，注冊會計師在確定重要性水平時應(yīng)考慮報表層次各個項目間的聯(lián)系。第四，各個賬戶的金額及其變動幅度在各個年份會發(fā)生變化，這些變動可能會使報表使用者作出反應(yīng)。所以，注冊會計師在確定重要性水平時，應(yīng)著重研究這些金額及其變動，選取有代表性的賬戶作為基礎(chǔ)。第五，公司的性質(zhì)，規(guī)模和結(jié)構(gòu)各有所異，根據(jù)被審單位的具體情況，注冊會計師應(yīng)選擇不同的基礎(chǔ)。例如：對于上市公司、IPO等其他重要的公司，應(yīng)當(dāng)選取稅前利潤、營業(yè)收入、總資產(chǎn)作為基礎(chǔ)。而對于非盈利公司，應(yīng)選取總收入和總費(fèi)用作為基礎(chǔ)。公司的規(guī)模越大，確定的重要性水平的百分比越小，以降低審計風(fēng)險。除此之外，在確定重要性水平時還應(yīng)考慮審計風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)考慮檢查風(fēng)險對重要性水平的影響。在重大錯報風(fēng)險一定的情況下，確定較低的重要性水平，擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測試抽樣規(guī)模或增加進(jìn)一步的程序，以滿足報表公允發(fā)表審計意見的要求。

(二)各類交易賬戶余額列報層次重要性水平的確定

由于各類交易、賬戶余額、列報發(fā)生錯報和漏報的可能性與報表層次重要性水平存在相關(guān)性，所以，在確定各類交易、賬戶余額和列報層次重要性水平時，應(yīng)以確定的報表層次重要性水平為基礎(chǔ)。通常注冊會計師在確定重要性水平時采用分配的方法，對資產(chǎn)負(fù)債表中，將花費(fèi)審計成本較大的項目分配較多的重要性百分比。之所以選擇資產(chǎn)負(fù)債表，是因為在資產(chǎn)負(fù)債表的所有者權(quán)益項目中反映了法定盈余公積、分配給股東的股利以及期末未分配利潤。而且，利潤表和利潤分配表中的收入和費(fèi)用項目期末沒有余額。

四、結(jié)語

總之，鑒于審計重要性水平是如今風(fēng)險導(dǎo)向型審計中必不可少的一部分，而且它將貫穿于審計的整個過程中，所以，注冊會計師在確定重要性水平時需要考慮到將要承擔(dān)的審計風(fēng)險、被審單位所處的環(huán)境，集團(tuán)的性質(zhì)以及報表使用者的需求等各個方面。而且，還要選取適當(dāng)?shù)拇_定基礎(chǔ)和確定方法，使最終確定的重要性水平合理、適用。

作者:李雪嬌 單位:沈陽理工大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

審計重要性與審計風(fēng)險范文2

[關(guān)鍵詞]審計重要性 審計風(fēng)險 審計證據(jù) 關(guān)系

一、審計重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系

審計重要性是審計風(fēng)險及其模型的一個關(guān)鍵概念，審計風(fēng)險的界定必須聯(lián)系重要性。在國際審計準(zhǔn)則及我國獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則中定義的“審計風(fēng)險”為：當(dāng)財務(wù)報表發(fā)生重大錯報或漏報時，審計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險。審計風(fēng)險有三個構(gòu)成部分：固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險”。這些定義的一個共同點(diǎn)是均認(rèn)為：審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報，審計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。可見，考慮審計風(fēng)險，不能脫離重要性，審計重要性決定了審計風(fēng)險。

就審計重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系，有關(guān)準(zhǔn)則和教科書都認(rèn)為，它們兩者成反向關(guān)系。在國際審計準(zhǔn)則及我國獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則中認(rèn)為，“在重要性與審計風(fēng)險水平之間存在反向關(guān)系，就是重要性水平越高，審計風(fēng)險越低，反之亦然”。

要理解它們之間的關(guān)系，需要先考察審計風(fēng)險與實(shí)質(zhì)性測試——檢查風(fēng)險的關(guān)系。我們知道，審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個要素組成，它們之間的相互關(guān)系是：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險*控制風(fēng)險*檢查風(fēng)險

既：檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/(固有風(fēng)險*控制風(fēng)險)

（一）可見，在固有風(fēng)險與控制風(fēng)險水平確定的情況下，審計風(fēng)險與檢查風(fēng)險成同向變化的關(guān)系即：檢查風(fēng)險越高，審計風(fēng)險越高；檢查風(fēng)險越低，審計風(fēng)險越低。在審計中，審計師無法控制固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，但可以根據(jù)被審計單位的特定環(huán)境評估它們水平的高低。因此，審計師要控制審計風(fēng)險，只能通過控制檢查風(fēng)險來實(shí)現(xiàn)。在實(shí)質(zhì)上，我們所說的審計風(fēng)險高是指檢查風(fēng)險高，審計風(fēng)險低是指檢查風(fēng)險低，控制審計風(fēng)險就是要控制檢查風(fēng)險。這樣，審計重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是審計重要性與檢查風(fēng)險的關(guān)系。

（二）我們再來考察一下重要性水平與檢查風(fēng)險的關(guān)系。重要性水平是從會計報表使用者角度來確定的。對使用者來說，超過該重要性水平的金額的錯報或漏報才會影響他們的決策或判斷，反之，則不然。在一般正常情況下，金額越大的錯報或漏報越容易被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)；金額越小的錯報或漏報越不容易被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)。這樣，我們很自然地得出結(jié)論：重要性水平越高，檢查風(fēng)險越低；重要性水平越低，檢查風(fēng)險越高。

（三）根據(jù)審計風(fēng)險與檢查風(fēng)險關(guān)系的結(jié)論，結(jié)合審計重要性與檢查風(fēng)險關(guān)系的結(jié)論，我們可推導(dǎo)審計重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系；重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；審計風(fēng)險的高低不決定重要性水平的高低，但影響重要性水平的確定。

二、審計重要性與審計證據(jù)之間的關(guān)系

前面我們已經(jīng)推出審計重要性與審計風(fēng)險成反向變化的關(guān)系，那么我們就可以順序推出:審計重要性與審計證據(jù)成反向變化的關(guān)系。我們也可以進(jìn)一步解釋:審計重要性水平越低，即較低金額的錯報或漏報對會計報表使用者也是重要的，那么就要求審計師在實(shí)質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯報或漏報。為實(shí)現(xiàn)較小金額的錯報或漏報的審計目標(biāo)，就需要審計師增加實(shí)施審計程序、擴(kuò)大審查范圍、從不同的途徑收集較多的審計證據(jù)，即審計重要性水平低，審計范圍寬，審計證據(jù)多，相反，審計重要性水平越高，即較高金額的錯報或漏報對會計報表使用者才是重要的，那么，就要求審計師在實(shí)質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯報或漏報，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯報或漏報。這樣，審計師只要在較窄的范圍進(jìn)行審查，實(shí)施較少的審計程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯報或漏報就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計證據(jù)就可以少些，即審計重要性水平高，審計范圍窄，審計證據(jù)少。但我們必須強(qiáng)調(diào)的是：審計證據(jù)的多少是相對的，任何時候都應(yīng)當(dāng)保證審計證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計結(jié)論。

（一）審計重要性決定審計證據(jù)，即重要性水平的高低決定審計證據(jù)的多少。但審計證據(jù)對重要性水平則沒有影響，它們之間的關(guān)系不同于審計重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系。

（二）審計重要性與審計證據(jù)的反向關(guān)系對審計實(shí)務(wù)同樣有著重要的指導(dǎo)意義：審計重要性水平越高，審計師可以縮小審查范圍，減少審計程序，收集較少的審計證據(jù)；審計重要性越低，審計師就應(yīng)擴(kuò)大審查范圍，增加審查程序，收集較多的審計證據(jù)。

三、審計風(fēng)險與審計證據(jù)之間的關(guān)系

由前已知審計風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個要素組成，要談審計風(fēng)險與審計證據(jù)之間關(guān)系就不得不談這三個要素與審計證據(jù)之間的關(guān)系。

（一）審計風(fēng)險和審計證據(jù)。審計風(fēng)險和支持注冊會計師對會計報表發(fā)表意見所需的審計證據(jù)數(shù)量之間呈反向關(guān)系。因為對特定的被審計單位.注冊會計師可以接受的審計風(fēng)險水平越低，即對審計質(zhì)量的要求越高所需收集證據(jù)的數(shù)量也就越多。

（二）檢查風(fēng)險和審計證據(jù)。檢查風(fēng)險和審計證據(jù)也呈反向關(guān)系。因為注冊會計師確定的檢查風(fēng)險的可接受水平越低，為限制檢查風(fēng)險達(dá)到這一水平就應(yīng)實(shí)施越詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測試程序，從而需要收集較多的證據(jù)。

（三）固有風(fēng)險和審計證據(jù)。固有風(fēng)險和審計證據(jù)的關(guān)系包括兩個方面：

1.若注冊會計師欲將固有風(fēng)險估計為低水平則為支持這樣一個低水平的固有風(fēng)險，就需要較多地收集有關(guān)被審計單位基本情況的證據(jù)。即固有風(fēng)險的計劃估計水平與據(jù)以確定固有風(fēng)險水平的證據(jù)數(shù)量成反向關(guān)系。

2.若注冊會計師將固有風(fēng)險確定為低水平，則意味著注冊會計師認(rèn)為被審計單位賬戶或交易本身發(fā)生差錯的可能性較小。注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平相對較高。因而注冊會計師在實(shí)質(zhì)性測試中所需收集的證據(jù)就少。即固有風(fēng)險的實(shí)際估計水平與實(shí)質(zhì)性測試需收集的證據(jù)數(shù)量成正向關(guān)系。

（四）控制風(fēng)險和審計證據(jù)。控制風(fēng)險和審計證據(jù)的關(guān)系也包括兩個方面：

1.控制風(fēng)險的計劃估計水平與關(guān)于內(nèi)部控制健全有效的證據(jù)數(shù)量是反向關(guān)系。就是說控制風(fēng)險的計劃估計水平越低，為支持這樣一個低的控制風(fēng)險水平，也就要收集較多的有關(guān)被審計單位內(nèi)部控制設(shè)計合理與運(yùn)行有效的審計證據(jù)。

2.控制風(fēng)險的實(shí)際估計水平與實(shí)質(zhì)性測試所需收集的證據(jù)數(shù)量是正向關(guān)系。即控制風(fēng)險的實(shí)際水平越高，意味著被審計單位的內(nèi)部控制越不可信賴，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平就會越低。因而在實(shí)質(zhì)性測試中需要收集的證據(jù)的數(shù)量也就越多。

綜上所述，在一定重要性水平限度內(nèi)，注冊會計師確定的重要性水平越高，實(shí)際的審計風(fēng)險水平越低；可接受的審計風(fēng)險水平越高，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平越低；檢查風(fēng)險越高，所需要審計證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越低。反之，注冊會計師定的重要性水平越低，實(shí)際的審計風(fēng)險水平越低，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平越高；檢查風(fēng)險越低，所需要的審計證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越高。

正是因為重要性、審計證據(jù)和審計風(fēng)險之間存在這樣的內(nèi)在關(guān)系。為注冊會計師在審計過程中，衡量收集到的審計證據(jù)所含風(fēng)險的包容性、確定具體審計內(nèi)容、審計方法和程序，在審計抽樣中確定可靠性水平以及精確度上下限和最終評價審計結(jié)果提供了依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]中國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號—內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》.1997.

[2]中國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第10號—審計重要性》.1997.

[3]W.羅伯特.克涅科(W. Robert Knechel).審計學(xué):教程案例(英文版)(Auditing: Text&Cases)[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[4]朱錦余.審計重要性與審計風(fēng)險、審計證據(jù)關(guān)系及圖解.2000.

[5]吳琮璠.審計學(xué).中國人民大學(xué)出版社，2005.

審計重要性與審計風(fēng)險范文3

一、重要性與審計風(fēng)險的概念界定

重要性概念在會計審計理論中，指會計報告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度。《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個“度”，在會計或?qū)徲媹蟾嬷校试S一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會計審計理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶、乃至于各項交易，在多數(shù)場合是針對和首先針對會計報表的。

審計風(fēng)險由審計行為帶來，指由于審計人員出具的審計報告與被市項目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計責(zé)任的可能性。審計風(fēng)險概念的意義不僅在于提請審計人員注重審計質(zhì)量，承擔(dān)審計責(zé)任，更重要的在于正確評估審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險。

二、重要性與審計風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)系

我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為：

審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來計算確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

重要性與審計風(fēng)險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結(jié)合起來研究。那么，在重要性和審計風(fēng)險之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予極因，就會導(dǎo)致審計風(fēng)險。因此，重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點(diǎn)。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風(fēng)險必然降低；反之，審計風(fēng)險必然提高。因此，重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計實(shí)踐。審計人員對會計報表進(jìn)行審計，首先要對重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計意見的類型。

在實(shí)施審計前，審計人員對不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計風(fēng)險也越大；反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系。

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：

1、如果檢查風(fēng)險水平趨向0時；即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間；

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。因為對任何一個審計項目，從理論上講、即使審計人員愿意承擔(dān)極高的審計風(fēng)險，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險水平為100％，審計人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對必要的內(nèi)容進(jìn)行審查后，方能提出審計報告，結(jié)束審計項目。

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：

Z＝f（d）＝ek/d

其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險水平。

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：

各項數(shù)值確定方法如下：

（l）審計風(fēng)險水平

期望的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？目前尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計風(fēng)險不超過5％，可以定為5％時。但在一定條件下，則要把審計風(fēng)險走得更低。我認(rèn)為，5％的審計風(fēng)險水平還是太高。因為它意味著有1/20的引發(fā)審計風(fēng)險的可能性，以我國一個中等規(guī)模的會計師事務(wù)所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計風(fēng)險，遭致審計訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。

（2）固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險水平

確定審計項目的固有風(fēng)險水平，既要考慮該項目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項目所面臨的環(huán)境。目前作為國民經(jīng)濟(jì)主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險水平定為10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。

值得注意的是，如固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平超過50％時，審計人員應(yīng)改變審計方式，采用詳細(xì)審計或拒絕接受審計業(yè)務(wù)，以使審計風(fēng)險控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險水平必須依據(jù)上述3個方面計算確定。結(jié)合審計風(fēng)險決策模型，試列表一如下：

表一：

對上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計風(fēng)險水平、固有風(fēng)險水平、控制風(fēng)險水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對應(yīng)考察檢查風(fēng)險水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最低，但項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險水平較高；第二種情況，審計風(fēng)險水平仍為最低，但固有風(fēng)險、控制風(fēng)險處在最高水平，此時，要求審計人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計風(fēng)險水平最高，同時又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計算出的檢查風(fēng)險水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險，因而檢查風(fēng)險水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最高，但被審項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也很高，因而檢查風(fēng)險水平較低；第五種情況，前三個方面都是中等水平，檢查風(fēng)險水平也為中等。

（3）K值

目前，除澳大利亞外，其他國家無論是會計準(zhǔn)則還是審計準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。

上述項月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計算得出的檢查風(fēng)險水平對比，計算K的數(shù)值如表二：

表二：

(K的計算公式推導(dǎo)如下：對z=ek/d,等式數(shù)，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ）

由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計人員可根據(jù)使用者對會計審計信息的依賴程度、被審單位陷入財務(wù)困境可能性的判斷、對審計風(fēng)險的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。

三、重要性與檢查風(fēng)險的客觀連接點(diǎn)

重要性一般是對會計報表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個層次：報表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報表項目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項目內(nèi)容的不同，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計風(fēng)險水平計等確定重要性數(shù)量水平。但最后計算出的這個重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對應(yīng)什么性質(zhì)、哪個層次的項目，這是一個非常重要的問題。項目不同，評價的結(jié)果可能會大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。

將重要性數(shù)量水平作為評價資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項資產(chǎn)項目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測試，審查各項目，判斷各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項目審計風(fēng)險在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計計劃和審計風(fēng)險水平或采取其它的措施。

四、說明

1、以上論述是建立在以下審計假設(shè)的基礎(chǔ)上

（1）審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平可定量評價假設(shè)。如，將可接受審計風(fēng)險水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險、擔(dān)制風(fēng)險水平定在10％－50％。

審計重要性與審計風(fēng)險范文4

關(guān)鍵詞:審計風(fēng)險 審計重要性 審計證據(jù)

一、 審計重要性、審計風(fēng)險及審計證據(jù)的內(nèi)涵

(一)審計重要性

我國最新的獨(dú)立審計準(zhǔn)則對重要性的定義是，在具體環(huán)境下，被審計單位財務(wù)報表錯報的嚴(yán)重程度。這里的錯報包含漏報，包括財務(wù)報表金額錯報和財務(wù)報表披露錯報。

重要性概念可以從下列方面進(jìn)行理解：

(1)如果合理預(yù)期錯報（包含漏報）單獨(dú)或者匯總起來可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則通常認(rèn)為錯報是重大的。

(2)對重要性的判斷是根據(jù)具體環(huán)境作出的，并受錯報的金額和性質(zhì)影響，或受兩者共同作用的影響。

(3)判斷某事項對財務(wù)報表使用者是否重大，是在考慮財務(wù)報表使用者整體共同的財務(wù)信息需求的基礎(chǔ)上作出的，因此不考慮錯報對個別財務(wù)報表使用者可能產(chǎn)生的影響。

(二)審計風(fēng)險

審計風(fēng)險是財務(wù)報表存在重大錯報時注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。其中，固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報、漏報的可能性。控制風(fēng)險取決于與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計和運(yùn)行的有效性。所以，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險都是注冊會計師在審計前財務(wù)報表客觀存在的風(fēng)險，兩者合并稱為“重大錯報風(fēng)險”。注冊會計師可以評估重大錯報風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險是如果存在某一錯報，該錯報單獨(dú)或者連同其他錯報可能是重大的，注冊會計師為將審計風(fēng)險降至可接受的低水平而實(shí)施程序后沒有發(fā)現(xiàn)錯報的可能性。檢查風(fēng)險取決于審計程序?qū)徲嫷暮侠硇院蛨?zhí)行的有效性。在審計風(fēng)險一定情況下，重大錯報風(fēng)險與檢查風(fēng)險成反向關(guān)系。

(三)審計證據(jù)

審計證據(jù)是注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息。在審計實(shí)務(wù)中，審計證據(jù)需要根據(jù)每項財務(wù)報表認(rèn)定來獲取。

二、審計重要性、審計風(fēng)險和審計證據(jù)三者的關(guān)系

審計重要性和審計風(fēng)險都是影響注冊會計師判斷審計證據(jù)充分性(即審計證據(jù)數(shù)量)的因素，它們之間內(nèi)在聯(lián)系為在審計實(shí)務(wù)確定各種測試性質(zhì)和范圍提供了依據(jù)。因此，明確審計重要性、審計風(fēng)險與審計證據(jù)這些概念以及相互之間的特定關(guān)系,對注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù),形成正確的審計結(jié)論具有重要的指導(dǎo)意義！

(一)審計重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系

重要性與審計風(fēng)險之間成反向的關(guān)系。

重要性水平越高 , 審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。例如：4000元的重要性水平高于3000 元的重要性水平，但前者的審計風(fēng)險卻相對較低。原因在于重要性水平是4000 元，就意味著低于4 000 元的錯報、漏報不會影響到財務(wù)報表使用者的判斷與決策，因此4000元以下的錯報或漏報都不是重大錯報；如果重要性水平是3000元，則金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報仍然會影響到財務(wù)報表使用者的判斷與決策，即金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報也是重大錯報。顯然，重要性水平為4000元時的審計風(fēng)險要比重要性水平3000 元時的審計風(fēng)險低。在審計實(shí)務(wù)中，重要性和審計風(fēng)險是緊密相關(guān)、相輔相成的，兩者必須同時考慮。重要性用來確定錯誤的程度，即哪些錯報或者漏報必須審查出來，而審計風(fēng)險則用來確定這些錯誤審查不出的可能性，兩者結(jié)合起來，就是必須審查出來而未審查出來錯誤的可能性，理解起來就有了實(shí)際的意義。

(二)審計風(fēng)險和審計證據(jù)的關(guān)系

根據(jù)獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求，注冊會計師要形成審計意見，必須獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，而在判斷審計證據(jù)是否充分、適當(dāng)時所應(yīng)考慮的主要因素便是審計風(fēng)險。我們前面提到審計風(fēng)險模型：

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

下面分別說明審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險與審計證據(jù)的關(guān)系。

1、審計風(fēng)險和審計證據(jù)

對特定的被審計單位，注冊會計師可以接受的審計風(fēng)險水平越低，對審計質(zhì)量的要求越高，所需收集審計證據(jù)的數(shù)量也就越多。所以，審計風(fēng)險和審計證據(jù)數(shù)量之間呈反向關(guān)系。

2、固有風(fēng)險和審計證據(jù)

若注冊會計師將固有風(fēng)險確定為低水平，則意味著注冊會計師認(rèn)為被審計單位賬戶或交易本身發(fā)生差錯的可能性較小。在審計風(fēng)險一定情況下，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平相對較高。因而注冊會計師在實(shí)質(zhì)性測試中所需收集的證據(jù)就少。即固有風(fēng)險與實(shí)質(zhì)性測試需收集的證據(jù)數(shù)量成正向關(guān)系。

3、控制風(fēng)險和審計證據(jù)

控制風(fēng)險的實(shí)際水平越低，意味著被審計單位的內(nèi)部控制越可信賴，在審計風(fēng)險一定的情況下，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平就會越高。因而在實(shí)質(zhì)性測試中需要收集的證據(jù)的數(shù)量也就越少。控制風(fēng)險的實(shí)際估計水平與實(shí)質(zhì)性測試所需收集的證據(jù)數(shù)量是正向關(guān)系。

4、檢查風(fēng)險和審計證據(jù)

當(dāng)注冊會計師確定的檢查風(fēng)險的為可接受水平越低時，為降低檢查風(fēng)險，就應(yīng)實(shí)施越詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測試程序，從而需要收集較多的證據(jù)。檢查風(fēng)險和審計證據(jù)呈反向關(guān)系。

(三)審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系

重要性水平與審計證據(jù)之間成反向關(guān)系。

審計重要性水平越低，即較低金額的錯報或漏報對會計報表使用者也是重要的，那么就要求注冊會計師在實(shí)質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯報或漏報。為實(shí)現(xiàn)較小金額的錯報或漏報的審計目標(biāo)，就需要審計師增加實(shí)施審計程序、擴(kuò)大審查范圍、從不同的途徑收集更多的審計證據(jù)，即審計重要性水平低，審計范圍寬，審計證據(jù)多。

審計重要性水平越高，即較高金額的錯報或漏報對會計報表使用者才是重要的，那么，就要求注冊會計師在實(shí)質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯報或漏報，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯報或漏報。這樣，注冊會計師只要在較窄的范圍進(jìn)行審查，實(shí)施較少的審計程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯報或漏報就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計證據(jù)就可以少些，即審計重要性水平高，審計范圍窄，審計證據(jù)少。但我們必須強(qiáng)調(diào)的是：審計證據(jù)的多少是相對的，任何時候都應(yīng)當(dāng)保證審計證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計結(jié)論。

三、結(jié)束語

重要性和審計風(fēng)險都是影響注冊會計師判斷證據(jù)充分性的因素，它們之間內(nèi)在聯(lián)系為在審計實(shí)務(wù)確定控制測試和實(shí)質(zhì)性程序提供了依據(jù)。因此，明確重要性、審計風(fēng)險與審計證據(jù)這些概念相互之間的特定關(guān)系,對注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，形成正確的審計結(jié)論具有重要的指導(dǎo)意義！

加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關(guān)重要的。此基礎(chǔ)上加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關(guān)重要的。

參考文獻(xiàn):

[1]中國注冊會計師協(xié)會.2011年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材[Z].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 ,2011

[2]方芳，馬寧.論審計重要性、審計風(fēng)險和審計證據(jù)的關(guān)系[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報，2004.3

審計重要性與審計風(fēng)險范文5

一、降低審計風(fēng)險的重要性

在如今企業(yè)眾多的社會，越來越多的依賴于審計的工作，對于注冊會計師而言，審計風(fēng)險便顯得特別重要。審計風(fēng)險指的是發(fā)表不適當(dāng)意見的風(fēng)險，比如在進(jìn)行財務(wù)報表審核時，將公允揭示的認(rèn)為有問題，或?qū)⒉还式沂镜漠?dāng)作正確的來看待。而注會或者會計師事務(wù)所作為審計主體，只能在自身職業(yè)審查和專業(yè)判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行審計，因而勢必總存在偏離事實(shí)本身或者與客觀事實(shí)相悖的情況。因此審計是具有不確定性的。因此，了解并盡力降低審計的風(fēng)險對于審計行業(yè)具有重要意義。

二、降低審計風(fēng)險的途徑

在我國，對于審計風(fēng)險的解釋只強(qiáng)調(diào)財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師沒有發(fā)現(xiàn)而出具不適當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟Ｔ谝话愕膶徲嬤^程中，重要性與審計風(fēng)險是密切相關(guān)的，重要性水平高的話，審計風(fēng)險就會低，這里的重要性水平的高低指的就是涉及金額的大小。重要性水平與審計的證據(jù)也成反向關(guān)系。舉個例子，比如重要性水平是5000，我們就只需執(zhí)行相應(yīng)的程序，查出高于5000的錯報即可，如果重要性水平是2500，則2500-5000之間的也會影響報表使用者的決策，也必須得查出來。所以重要性水平越低的話審計的證據(jù)就越多。

在實(shí)際應(yīng)用時，審計模型中主要指的是期望審計風(fēng)險。期望審計風(fēng)險是說發(fā)表無保留意見之后，注冊會計師所愿承擔(dān)的風(fēng)險。審計過程中的審計風(fēng)險是客觀存在的，不可避免的，因此注冊會計師都要承擔(dān)一定的風(fēng)險。在現(xiàn)階段，確認(rèn)和計量期望審計風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)一般是5%。

對于同一審計項目，不同會計師確定的審計風(fēng)險是相同的，不同的審計風(fēng)險水平是因為有其他不同的情況，比如訴訟，同行業(yè)之間的競爭以及注會所具備的職業(yè)態(tài)度和精神等等。如果一位注冊會計師性格較為嚴(yán)格謹(jǐn)慎，非常保守，則審計風(fēng)險水平一定較低。而有些人則比較大膽，有冒險的精神，為了追求豐厚的收入，或許他的審計風(fēng)險水平就高些。

重大錯報風(fēng)險指的是在審計前財務(wù)報表存在重大錯報的可能性。注冊會計師要做的，是通過財務(wù)報表層次和各類交易賬戶余額認(rèn)定層次來考慮，并且根據(jù)此確定檢查風(fēng)險水平。重大錯報風(fēng)險只能進(jìn)行預(yù)測和評估，不能進(jìn)行有效地控制。因此要提高專業(yè)性的審計水平來確保將風(fēng)險性水平控制在較低的范圍內(nèi)。

在進(jìn)行具體的審計當(dāng)中，注冊會計師要了解整個企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的具體狀況，分析可能產(chǎn)生重大錯報風(fēng)險的方面。例如被審計單位因為相關(guān)的法律法規(guī)必須要更新設(shè)備廠房，那么就可能有設(shè)備貶值等的風(fēng)險；如果市場上有新的替代品出現(xiàn)，那企業(yè)的產(chǎn)品就可能擱置，出現(xiàn)存貨跌價和資產(chǎn)減值等情況，還有就是考慮認(rèn)定層次的方面及識別的風(fēng)險等。 注冊會計師實(shí)施具體的風(fēng)險評估程序的過程中會逐漸的積累經(jīng)驗，在審計的過程中能很快的意識到可能存在重大錯報風(fēng)險的情況，這就需要在具體的過程中分析了解了。

關(guān)于檢查風(fēng)險，是指注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)錯報或連同其他錯報是重大的的可能性。與之前所述風(fēng)險不同的是，檢查風(fēng)險是一定存在的，其水平高低與被審單位無關(guān)，而與審計程序的有效性有關(guān)，會受到審計資源、時間等的影響。而一般有兩個方面可導(dǎo)致檢查風(fēng)險，一是注冊會計師抽樣獲取審計證據(jù)，二是注冊會計師可能不恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)行了審計程序。

注冊會計師要合理有效的執(zhí)行審計程序，以使檢查風(fēng)險控制在較低水平。評估的重大錯報風(fēng)險越低，可接受的檢查風(fēng)險越高。注冊會計師應(yīng)正確的實(shí)施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，根據(jù)評估結(jié)果實(shí)施進(jìn)一步的程序，通過控制檢查風(fēng)險將風(fēng)險降至可接受的低水平，這便是合理的審計。實(shí)施具體的一個審計項目時，注冊會計師要考慮具體的審計風(fēng)險水平，對每個賬戶余額以及相關(guān)的審計認(rèn)定作同樣的審計風(fēng)險水平。對審計風(fēng)險水平的理解不同，所得出的審計結(jié)果也會不同。

三、結(jié)語

審計重要性與審計風(fēng)險范文6

（一）風(fēng)險基礎(chǔ)審計的概念

（二）風(fēng)險基礎(chǔ)審計的基本模型，并對基本模型中固有風(fēng)險，控制風(fēng)險，檢查風(fēng)險的概念做出解釋

（三）結(jié)合審計風(fēng)險中另一個重要概念：重要性，重要性，重要性數(shù)量水平，檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險之間的關(guān)系。得出結(jié)論：

1、重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系

2、重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系

3、檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系

（四）總體上概括風(fēng)險基礎(chǔ)審計思想的五個方面

二、風(fēng)險審計思想在具體風(fēng)險評價時的

1、風(fēng)險評價應(yīng)該全面

2、對固有風(fēng)險予以關(guān)注