前言：中文期刊網精心挑選了自然科學研究領域范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

自然科學研究領域范文1

關鍵詞：定性分析；定量分析；教育研究

一

20世紀80年代以來，我國教育研究不斷深入，但教育科學研究方法仍亟待完善和發展。有的學者對近20年我國教育研究所采用的研究方法及分析資料的方法進行了研究，鄭日昌、崔麗霞選擇較有代表性的5種教育類雜志，即《教育研究》、《教育研究與實驗》、《電視大學》、《課程、教材、教法》、《湖南教育》。然后從每種雜志1981至1998年每年刊登文章中，隨機抽取24篇（這24篇文章平均分配在每期里）共檢索文章2160篇。結果表明，大量的文章是解釋或綜述性的，實證性文章比例很低。總結經驗是我國教育研究的一大特點。教育經驗的總結雖然是教育科學研究的重要方法，但不是惟一的方法，教育科學畢竟是一門實踐性很強的科學，需要大量進行實證研究；思辨也必須建立在客觀事實的基礎上，缺乏事實的亂發議論是科學的大忌。另一項研究是對16種教育科學核心期刊1999年的2098篇論文的調查結果，其結論是，目前我國教育科研的主要方法，有92.6％是傳統的定性思辨方法。有7.4％的論文用量化方法，其中6.3％論文使用表格、百分比的一般量化方法。有少量論文應用方差分析、假設檢驗、回歸分析、一般函數等傳統定量方法。其他如差分方程和微分方程模型方法，以及系統科學方法，模糊數學方法和灰色數學方法，在教育科學研究領域至今極少有人使用。另外，研究者還指出，計算機技術雖已經進入社會生活的各個領域，但在教育科學研究領域，計算機似乎大多用于文字輸入和排版、用專用計算機軟件作數據處理、建模、分析的寥若晨星。

重視定性研究是我國教育研究的傳統，可是教育科學如果只停留在定性分析上，很難實現對教育規律的科學認識。因為定性認識，只是判定研究對象實體是否存在、結構如何、各要素之間具有何種聯結等。它往往是認識事物的開始，具有某些相對性與局限性。首先，它缺乏定量化的嚴格的觀察、測量、統計、計算和表述，不能對特定事件給出嚴格的描述、說明、解釋和闡述。所以，它僅僅是給出某種研究的大致方向或趨勢，具有不確定性。其次，它不具有嚴格的操作規則或實踐規則的約束，因此，研究結構具有很大的隨意性，在主題、對象、時間、空間和條件等各個因素之間均具有很大的跳躍性，從而強化了研究者的背景知識對分析結果的“污染”，具有不精確性。再次，定性分析是以經驗描述為基礎、以歸納邏輯為核心的方法論系統，它的推理缺乏嚴格的公理化系統的邏輯約束，因此，在它的前提和結論之間可能不存在邏輯的必然性，即其結論往往具有或然性。

由于定性認識具有上述局限性和相對性，故在定性認識的基礎上，應該對事物進行定量認識，也只有這樣才能獲得清晰、準確、普遍的認識。定量分析的目的在于測定對象目標的數值，求出其與各相關要素間的精確的經驗公式。它是一種具有確定邏輯結構的認識，這些邏輯結構的不斷展開就是定量研究方法的實現。任何事物都同時具有質和量兩個方面，是質和量的統一體。因此，事物的認識既需要定性認識，又需要定量認識。對于任何科學研究領域來說，定性分析和定量分析都可以說是兩種最基本的分析方法，它們也是兩種互相補充的分析方法。由于研究目的和研究對象性質的差異，在不同研究領域和研究項目中，定性分析和定量分析各自所占的比例也不相同。問題是教育科學研究領域重復性的定性分析有余，定量分析則明顯不足，當與其它社會科學領域相比時，這一點表現的尤為明顯。筆者認為，由于我們過分地依賴定性分析，在很大程度上，使我國教育科學研究處于一種理論薄弱或缺乏科學理論的狀態。從嚴格的意義上講，一種理論應該包括一系列基本的前提假設，在此前提假設下，進行一定的邏輯推理，得到可以用事實或實驗來證明或證偽的結論。在理論研究中，“要杜絕無謂的推測，就需要我們最終把理論考察拿出來與真實現象進行比較。”這種驗證或許依賴于直接事實，或許依賴于該理論所附帶的邏輯結果。牛頓萬有引力定律，作為一種天體理論，其正確性的一個十分重要的證據在于，人們曾經根據它成功地預測了太陽系中未知行星的存在，并正確地預測出它們的運行軌道。

科學研究的目的，是為了對現實提供一種合理和更強有力的解釋，幫助我們更好地認識和了解有關事實和現象，并在需要的時候預測事物和過程的發展變化，以提高我們的判斷和決策的質量。然而，在教育科學研究中，很少有什么理論是能夠被事實證明或證偽的，我們見到的大多數教育理論，只是一些不精確的分類法、眾說紛紜的界定、對事實的羅列和對原因與影響的分析和猜測。教育科學刊物上的理論文章，基本上是對個案和某個問題的“就事論事”的分析描述為主，經驗和感性判斷在其中占據著重要的位置。其實，我們在教育理論刊物上讀到的一些文章，它們的可取之處并不在于其思想與研究方法上，而在于其文字風格上的成熟。這種狀況不僅僅局限在教育科學，其它社會科學領域也是普遍存在的。這些表述在很多人看來可能有些刻薄，但是所陳述的事實和現象是普遍存在的。對教育問題進行分析，需要有兩個基本的前提，一個是對基本事實和基本數據的準確了解，即事實與數據的前提；另一個是根據分析的目的采用和選擇的分析方法與分析手段，即邏輯與技術手段的前提。在教育科學研究領域，我們面對的問題是，經驗事實與材料比較豐富，而邏輯分析與技術手段相對不足。特別是，有許多教育現象的比較研究，只是材料與事實的堆砌和對可能的原因與影響因素的主觀羅列。它們與其被稱作是對教育問題的比較研究，不如說是對基本文獻資料進行收集與整理的結果。

二

1971年2月，哈佛大學的卡爾?多伊奇和兩個同事在《科學》雜志上發表了一項研究報告，列舉了從1900年到1965年的62項“社會科學方面的進展”。在他們的研究中，引人注意的是：早期的成就全部都是理論性的和定性的。而后來的成就，或者甚至早期發現的后來發展，都主要是數學和統計方法的革新，或者是由定量分析推導出來的理論。可見，社會科學研究發展的突破性成就越來越多地表現為定量研究或定量研究與定性研究相接合。數量化研究已經成為社會科學研究的基本趨勢，特別是統計學和模型方法的發展及計算機的廣泛運用，加速了這種趨勢。對于這種趨勢，教育研究領域也不能例外。采用數量化的手段，能夠加深我們對許多教育問題的理解，使模糊的認識清晰化，并能夠更準確地揭示和描述許多教育現象的相互作用和發展趨勢。從其社會作用看，定量研究有助于促進教育決策的科學化，提高決策質量。對每一個從事教育科學研究的人來說，掌握程度不同的定量研究方法和手段是非常有必要的。

發展數量化研究的方法和手段，是使教育研究走向成熟的一個重要方面。進行定量分析，常常可以消除一些無謂的爭論，或者使人們對問題的討論具有共同的基礎。在教育科學研究中，量化分析的另一個重要作用是通過它得到更準確和更有效的定性結論，以深化人們對教育規律的認識，優化教育決策。教育科學研究的定量化是教育科學研究領域的重要方法論思想。它在教育科學研究中具有不可替代的價值，這是因為：

（1）教育科學數量化分析是教育科學成其為科學的重要標志。數學是研究數量與形式的工具，而成熟的科學都致力于揭示研究對象之間的數量的或形式的關系。只有在一門科學能對研究對象之間的相互關系及其基本規律做出數學的（定量的或形式化的）描述之后，它才能算是一門精密的科學。教育科學研究對象的復雜性并不能否定它的研究對象的某些內在規律也必然通過量的關系存在，考慮到人的思維的特點，甚至可以說正是因為教育現象的高度復雜性，教育科學可能更需要定量分析方法。至于采用哪一種數學形式則是具體的技術問題，它由具體教育現象本身的性質和研究需要達到的目的決定。

定量關系或形式關系的分析，司以使教育科學改變以往對教育的表層現象進行描述，而很少揭示教育現象的內在深層結構的習慣。教育科學家們力圖像自然科學家那樣采用經驗的研究程序，通過對可觀察的教育現象之間的相互關系提出解釋，建立可以接受實際檢驗的理論，這就往往意味著將各種解釋事物因果關系的命題做出定量的或形式的表示，然后在數學系統的框架下對它們進行檢驗。

（2）教育科學數量化分析反映了社會對教育科學科學性的迫切需要。這種需要是伴隨著工業文明的成長，社會的全面發展，教育組織復雜程度的增加而加強的，因為社會的發展、變化越深刻和微妙，教育組織越復雜，我們對教育規律的認識、判斷和決策就越依賴于對基本情況的準確了解和對未來變化的可靠性更高的預測，這也需要教育科學理論更加實用化和精密化。這種客觀需要的存在迫使教育科學工作者盡量采用更好的定量研究方法來幫助提高教育理論的準確程度和實用程度。

轉貼于 （3）教育科學數量化分析是多學科綜合研究發展趨勢的必然結果。現代科學發展的一個重要特征是，各學科都在融合，向綜合化邁進。由于數學方法在物理學中表現出卓有成效的作用，于是，它的成功喚起并鼓舞了自然科學家在自然科學之外的其他領域做出各種嘗試，并取得了一個又一個的成功。由于各種原因，自然科學家與數學家也經常涉足于教育科學領域，尤其是近幾十年來，科學工作者越來越關心一些重要的教育問題，如教育投資、教育成本、教育預測、教育規劃、教育決策、教育發展戰略等等。他們出于各種目的，以各種形式對這些問題進行了大量研究，教育科學工作者與他們分享了許多重要的思想成果和研究方法，如控制論、系統論等等，這些思想方法的介入，使教育科學的許多領域發生了根本性的變化。最近幾十年來，科學研究一種越來越明顯的趨勢是，自然科學、系統科學的新理論一旦形成，包括其創始人在內的科學家們競相把新理論推廣應用到社會科學包括教育科學研究中，所謂交叉研究已經蔚然成風。特別是，在這一潮流中最突出的是被稱為“非線性科學”中出現的一些新理論，如耗散結構理論、協同學、渾沌科學和分形理論等等。很多自然科學研究人員認為，把這些理論推廣到社會現象的研究中，是對它們的普適性和深刻程度的證明。由于當代自然科學（包括系統科學等）在相當程度上是數學化的，它們不但對“數”，而且對于關系、結構、次序、演化的研究也發展了很好的定量研究手段，所以，當許多新理論把教育現象作為它們的應用對象時，自然科學也就把定量研究的一些新手段帶入了教育科學研究之中。

需要說明的是，這里對定量研究的強調，并不是說定量研究能夠代替定性分析，而且基本上不會有人持這樣的觀點。定性認識與定量認識在基礎、形式、結構和功能方面是存在差別的。從本質上說，它們是以方法論的形式展開了兩種不同的研究綱領和兩種不同的認識論框架。從技術上講，則是由于研究對象的復雜性和多樣性，采取了不同的解題方式。即使在自然科學中，對力、電場和磁場的某些性質的認識和對原子結構的認識也都是定性問題，只不過對這些性質的結論要經受嚴格的實驗檢驗，在化學、生物學、地理學中，定性研究也是很重要的。要有效地運用數學方法從事科學研究就必須對研究對象在質上的特點有一定的理解。沒有高水平的定性理論，定量研究只不過是盲目的數字游戲，即是在自然科學中，定量分析的方法也只有在與良好的定性分析結合在一起時才能充分發揮其作用。事實上，有效的理論大多是能把定性分析與定量分析合理地結合起來的理論，而要使定量分析研究與定性分析研究很好地結合，根本的出路是讓研究人員對兩種方法都有一定了解。

三

在科學發展歷程中，教育科學在數量化研究的發展方面遠遠落在自然科學后面。甚至落在經濟學、社會學、人口學等其它社會科學后面。這種現象主要是有以下原因造成的：（1）教育科學研究對象的復雜性使得數量化研究所面臨的困難較大。（2）擔心某些人為數字而數字、片面追求高深數學技術的傾向會使一般人難以判斷各個計算步驟的有效性，他們認為即使是簡單地用數學關系來表示各種教育現象，也可能使人忘記被數字掩蓋起來的實質發現內容。

與自然科學中的量化相比，教育科學研究中的量化確實面臨著難以克服的困難，這些困難主要表現在以下一些方面：

（I）對軟指標量化的可行性。例如一所中學的教學質量、學生的學習動機、農村小學教師的苦惱、大學生所關心的問題等等。很多教育科學的研究人員因此而否定量化在教育科學研究中的作用，否定對這些因素進行量化的可能性，這種觀點無疑是片面的。應該說，要使這些因素量化的準確程度達到類似于自然科學中的量化所達到的水平基本上是不可能的，但是對于具體應用來說足夠有效的量化是可能的。例如，我們知道，“學生所學知識的掌握程度”是一個很難把握和衡量的量。但是在現實生活中，人們仍然通過考試的方法來對其進行衡量，而且，量化的結果也被社會較為普遍地接受，并被作為很多決策的重要依據。這樣的例子還有很多，例如體操比賽時的動作評分，音樂、美術學院對學生作品的分值和等級評價等等。

（2）數據的不可重復性。由于教育現象在時間上具有不可逆性，使得我們對于獲得的很多數據，不能夠再回過頭去作嚴格的檢驗，也不能夠通過可控實驗，來發現數據中可能存在的問題。而在物理學中，當我們測量某一物體的長度時，常常可以通過測量多次，取測量數據的平均值等方法來減少和控制測量誤差。在教育科學的測量中，許多類似的成熟方法難以借用。教育現象的這一性質要求我們在使用有關數據時，需要加倍小心。

（3）定義的不確切性。自然科學中量化的主要是一些有確切規定性，并具有客觀基準的量，如長度、溫度、時間、速度等等。而教育科學中的許多量，在界定上是含糊的。有些量即使在界定上是清晰的，在具體統計時也難以掌握。嚴格地講，在教育科學中，要杜絕在分類與測度真實現象時產生不確切的定義是不可能的。這不僅是我們的實物測度技術不夠精確，在大多數情況下也因為我們對所使用的測度方法給不出確切的描述的緣故。對此我們可以舉個簡單的例子加以說明：假設我們要測量我國大學畢業生的質量，我們立刻碰到的困難是“大學生的質量”這個概念不是準確的概念，不同大學相同專業的畢業生質量并不相同，同一大學不同專業的畢業生質量也不相同，這樣對它們的數量尺度的內容就會產生爭議。我們最終即使給出了一個量化值，這一量化值在精確程度上也成問題，因此，在具體使用各種量值的時候，我們應該了解這些值是如何測定的。

（4）其統計口徑的不一致性。對于自然科學中的大多數問題，在統計口徑上基本是一致的，在統計標準上的爭議也少得多。對于教育研究中的很多指標，聯合國教科文組織、國家教育部以及各個地區，往往都有自己的不同的統計數據，具體選用哪一個數據，由采用這些數據的人來選擇。

（5）統計過程中的時差性。例如，對于大學生在校人數的統計來說，它所反映的應該是某一時點的數據，但是，實際的統計過程的周期很長，各所學校呈報數據的時間是不一致的，而由于各學校的實際情況又處于不停的變動過程中，因此，實際的數據并不能夠真正說是某一較短時間段的數據。這也對教育科學中的許多基礎數據的準確性造成了不利影響。

雖然對教育現象進行量化有很多難以克服的困難，但是，對于進行量化分析的重要性，學術界還是存在著比較普遍的共識。事實上，進行量化的困難與是否量化是兩個性質不同的問題。

參考文獻：

[1]殷伯明等．教育系統動態測評方法與實踐[M]．上海：華東師范大學出版社，2001.183—184．

[2][挪威]T?哈維爾莫．經濟計量學的概率論方法[M]．商務印書館，1994，（5）．

[3][美]丹尼爾?貝爾．當代西方社會科學[M]．北京：社會科學文獻出版社，1998．

自然科學研究領域范文2

一、思維科學范疇的提出

思維科學范疇是經典作家最先提出的。在《自然辯證法》中,恩格斯首次提出了“思維科學”概念,指出:“每一時代的理論思維,從而我們時代的理論思維,都是一種歷史的產物,在不同的時代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的內容。因此,關于思維的科學,和其他任何科學一樣,是一種歷史的科學,關于人的思維的歷史發展的科學。”他還進一步指出:“一個民族想要站在世界科學的最高峰,就一刻也不能沒有理論思維。”經典作家提出的思維科學范疇,為思維科學的建立奠定了理論基礎,為思維科學指明了正確方向,具有重大的理論與實踐意義。

在中國,著名科學家錢學森最早倡導要建立思維科學。他在《關于思維科學》中指出:“思維科學只研究思維的規律和方法,不研究思維的內容,內容是其他科學技術部門的事。”

二、唯物辯證法是思維科學的根本思想方法

恩格斯在《反杜林論》中,提出了“思維方法”概念:“所有這些過程和思維方法都是形而上學思維的框子所容納不了的。……自然界的一切歸根到底是辯證地而不是形而上學地發生的。”十八世紀后期以來,自然科學由材料搜集階段進入材料分析階段,科研工作者以唯物辯證思維方法為指導對自然科學材料進行整理,充分運用了分析和綜合、邏輯和歷史、歸納和演繹等唯物辯證的思維方法,突破了以經驗歸納法為主要思想方法的研究傳統,思維不斷從感性上升為理性,深刻揭示了自然科學各領域的本質和規律,帶來了科學思想全面的飛躍。在《自然辯證法》中,恩格斯指出:“恰好辯證法對今天的自然科學來說是最重要的思維形式,因為只有它才能為自然界中所發生的自然過程,為自然界的普遍聯系,為從一個研究領域到另一個研究領域的過渡提供類比,并從而提供說明方法。”他還進一步指出:“辯證法是唯一的、最高度地適合與自然觀的這一發展階段的思維方法。”最后他提出必須正確運用辯證思維方法:“歸納和演繹,正如分析和綜合一樣,是必須相互聯系著的。不應該犧牲一個而把另一個捧到天上去,應當把每一個都用到該用的地方,而要做到這一點,就只有注意它們的相互聯系、它們的相互補充。”

三、思維創新不能脫離哲學社會科學

哲學社會科學作為幫助人們解決世界觀、方法論、價值觀,解決社會發展規律,解決科學思維方法的科學,它能為思維創新提供科學的方法論,提供精神動力、智力支持和制度保障。

第一,哲學社會科學可以幫助思維創新的主體樹立正確的世界觀,形成科學的方法論和思維方式。恩格斯說過:“一個民族要登上科學高峰,一刻也不能離開理論思維。”哲學是關于自然知識、社會知識和思維知識的概括和總結,是系統化、理論化的世界觀和方法論。掌握一定的哲學知識、具備一定的哲學素養,是進行卓有成效的科學研究(包括自然科學研究和社會科學研究)的必備條件。時代在不斷發展,科技在不斷進步,但大量事實證明了一個不變的真理:要想在自然科學研究方面取得大的成就,就必須靠正確的世界觀和方法論的指導,否則就會誤入歧途,甚至會走向偽科學的泥潭。因此,我們要進行思維創新,就必須掌握必備的哲學社會科學知識。科研工作者在科學的世界觀和方法論指導下,就能正確認識包羅萬象的自然現象和紛繁多變的社會現象,為不斷地推動思維創新作出積極貢獻。

第二,哲學社會科學能夠保證思維創新堅持正確的發展方向和價值導向。科學研究固然受未知欲和好奇心的驅使,但一項重大科研課題的選定往往要更多地考慮到國家、人民和社會的需要。進行思維創新必須樹立正確的人生觀和價值觀,自覺地把自己的科研工作、自己的人生價值追求與人民的利益、國家民族的利益結合起來,自覺面向國家現代化建設、面向市場經濟、面向廣大人民需求,把科技攻關的方向和重點,放在具有全局性、戰略性、前瞻性的重大課題上來,加速科技進步的思維創新研究。

科學技術是一把雙刃劍,它既能為人類造福,又能為人類造孽。它在努力提高人們生活水平的同時,也意外地帶來了許多災難,比方說生態問題的產生:對自然資源的掠奪性開發導致全球性資源短缺,大工業生產導致環境污染、生態破壞。誠如馬克思所說:“技術的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價換來的。……甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。……現代工業、科學與現代貧困、喪頹之間的這種對抗,我們時代的生產力與社會關系之間的這種對抗,是顯而易見的、不可避免的和毋庸爭辯的事實。”i這些重大問題的解決,靠科學技術本身是難以做到的。要想保證科學技術運用的正確方向,使科學技術進步服務于全人類,服務于世界和平、發展和進步的事業,就必須充分哲學社會科學的巨大作用,建立、完善高尚的科技倫理,尊重并合理保護和知識產權,對科學技術的研究和利用實行符合各國人民共同利益的政策引導。

第三,哲學社會科學能夠為思維創新提供良好的人文氛圍和充滿生機活力的運行體制。寬松、和諧的人文環境和學術氛圍,是思維創新和科技進步的必要條件,要推進思維創新,實現科技的跨越式發展,就必須堅持“百發齊放,百家爭鳴”的方針,營造“兼容并蓄,有容乃大”的寬松學術環境;提倡探索,尊重探索,鼓勵探索,形成既尊重研究者的學術自由,不打棍子,不扣帽子,又有積極的、健康的爭鳴和批評的良好學術氛圍。

無論是人文環境的營造,還是良好運行機制的健全,都無法脫離哲學社會科學工作者的責任和使命。

自然科學研究領域范文3

當代社會科學研究的對象———社會系統是一個開放的復雜巨系統，社會科學研究面臨以下幾個挑戰［3］:(1)研究目標是探索未知領域;(2)研究對象不再是單純的自然環境或者是人類社會，而是由人類、社會與自然構成的復合系統;(3)研究組織越來越復雜，隨著大科學的分工越來越細化，專業化程度越來越高，研究組織已由單一科研機構或科學家組成科學研究群體;(4)研究問題所涉及的領域越來越廣。例如，重大工程管理問題中不僅涉及工程技術，而且涉及社會、經濟、環境與人文領域，干系人不僅有政府、企業，而且關系到數量巨大的公眾，因此，當代社會科學研究常因所研究的問題變量多、隨機性強以及要素關聯復雜而無法建立數學模型或無法求解。至于單純的定性方法更缺乏分析問題的深刻性與精細化，這在很大程度上反映了傳統的社會科學研究方法在復雜問題面前的“窘迫性”。在這種時代背景下，單純利用某一門學科知識不能很好地、甚至不能夠解決日益復雜的社會科學問題。

學科交叉與融合是兩個有緊密關聯而側重點又有一定區別的概念。交叉，主要指匯集，反映的是系統科學中的“集成”思想;融合，更強調相互滲透、合為一體，更多的是在化學層次、生命層次、質變層次上的結合，反映的是系統科學中的“綜合”思想。學科交叉與融合的背后隱藏的是普遍性的哲學規律，即世界萬物都是相互融合與相互作用的。在科學目標、科學價值以及科學組織管理層次高度統一的“大科學”時代，學科交叉與融合實現了當代社會科學研究在理論層次以及基礎和應用層次的相互融合，打破了傳統學科的劃分，使社會科學研究者獲得了更加廣闊的視野，從而在方法論上實現創新。在社會科學研究領域，對社會現象及其規律的研究，既包括宏觀問題，也包括微觀問題;既包含結構性問題，也包含非結構性問題;既包含可定量的問題，也包含難以定量的定性問題;即使一個領域的同一類問題，也有研究目的不同、研究視角不同、研究者學術偏好不同的差異性，因此，在社會科學研究中，不能只依一個理念、從一種角度、用一種方法、使一種工具就能解決問題，特別是當前社會科學研究中面對的社會現象與問題較為復雜，這就更需要在研究過程中，把社會科學、自然科學與人文科學相結合、科學理論與實際經驗相結合、定性與定量相結合、人與計算機相結合，并使這些結合相互滲透、合為一體，即形成“融合”，融合不僅能涌現出新的前所未有的研究能力，還能涌現出前所未有新的學科分支與學科領域。隨著社會科學研究中大量復雜性、跨領域性和綜合性問題的不斷涌現，當代社會科學研究領域的專家學者在進行前瞻性探索時往往需要借鑒于其他相關科學領域。這種借鑒，不僅僅局限于社會科學領域內，通常還會涉及自然科學、科學技術，這是當代社會科學研究領域中學科交叉與融合的典型特征。

在社會科學研究中大力推動學科融合與交叉，不是一時的權宜之計，更不是單純的研究技巧，而是因為只有通過學科交叉與融合才能產生新的認識與分析復雜社會現象的能力，增強對社會問題研究的精細化與準確度，進而提高對社會問題復雜性的預見性和駕馭力，因此，學科交叉與融合是當代社會科學研究取得創新性成果的一條重要途徑，許多成功案例表明“在學科交叉與融合的邊緣發現科學問題，在學科交叉與融合的過程中解決科學問題”已成社會科學研究的基本規律。由此可見，社會科學研究運用學科交叉與融合，充分體現了系統科學思想中集成與綜合，在集成之上綜合，在綜合之上集成，即運用綜合集成思想。系統科學中的綜合集成思想是我國以錢學森為首的系統科學家歷經幾十年探索提出的認識、研究和處理復雜系統問題、體現東方哲學智慧與文化特征的方法論。因此，在社會科學研究領域開展學科交叉與融合需要充分運用綜合集成思想，以“定性定量、科學實驗、虛實結合、綜合集成”為指導原則。當前，實現交叉與學科融合主要有兩種途徑:(1)以解決某一特定問題為契機而將多種學科聚集在一起的跨學科研究機構模式;(2)通過開設多課程知識點的綜合課程來實現學科交叉與融合的高校交叉學科教育模式。

二、實踐體會:開展社會科學研究的方法論指導原則

自上世紀末，學者們在研究工作中就不斷發現和體會到所研究的社會科學問題日趨復雜，如大范圍環境治理問題、重大工程管理問題等都不僅涉及工程技術，而且涉及社會、經濟、環境與人文領域，干系人不僅有政府、企業，而且關系到數量巨大的公眾，因此，常因問題變量多、隨機性強以及要素關聯復雜而無法建立問題的數學模型，至于單純的定性方法更缺乏分析問題的深刻性與精細化，這在很大程度上反映了傳統的社會科學研究方法在復雜社會問題研究面前的“窘迫性”。近年來，國內社會科學研究者開始以復雜系統為基本理論，綜合博弈論、運籌學和統計分析等數學方法、人工社會、元胞自動機、多主體系統、心理學、行為科學、文化基因等多學科交叉的計算實驗方法開展對復雜社會系統多要素行為、宏微觀層次之間相互影響以及系統整體狀態演化規律的研究，研究領域涉及經濟系統演化、公共管理、環境綜合治理、重大工程管理等，取得了一系列創新性的研究成果。回顧和總結多年來社會科學跨學科研究的探索，本文形成了以下幾點建議。

(1)從現代“大科學”時代的高度來認識基于學科融合與交叉的當代社會科學研究方法創新的重要性，要認識到學科交叉與融合在社會科學研究中的重要地位和作用。從總體上說，在社會科學研究中推進學科交叉與融合是一項系統工程。從學科領域看，它既涉及對社會系統與社會科學問題的科學認識，又關系到自然科學、社會科學與人文科學在當代大科學時代的相互滲透與融合的動力學機制，還關系到現代社會科學人才培養模式及知識結構設計等;從政策角度看，它涉及發展和繁榮社會科學的戰略思考和安排，又關系到相應的政策設計與落實，還關系到能充分體現這些戰略與政策的具體規劃與執行，更要創造有利于學科交叉與融合和有利于多學科人才協同工作的文化氛圍。

(2)要深刻認識到，在綜合集成思想指導下，大力開展社會科學研究的方法論創新，并形成當代社會科學研究新的方法論體系，它不僅包含著對社會科學研究問題新的認識論和方法論的創新，還要求研究人員在方法論創新的基礎上形成具體的研究方法、手段、技術、工具的“落地”，實現方法論到方法的轉換，以及新的方法在解釋現象、揭示規律和指導實踐等社會科學研究實際應用中的成功應用，很難講關于社會科學研究方法論創新是成功的。因此，社會科學研究方法論創新其實質是關于科學哲學的多層次、整體性的反思和變革，而不能僅僅認為是一些研究方法的改進和新技巧的采用。

(3)要進一步深刻認識當代社會科學問題的系統復雜性。正是這種系統復雜性，使得社會科學問題既有結構性又有半結構或無結構性、既有同構又有異構、既有同步又有異步、既有靜態又有動態、既有穩勢又有演化、既有物理又有事理還有人理，因此，必須要區分不同場合、不同階段、不同層次、不同主體，綜合運用自然科學、社會科學和人文科學的理論與方法才能更準確、更透徹、更精細地揭示社會科學問題的本質、發現規律、解釋現象、指導實踐。

(4)運用多學科交叉與融合方法研究社會科學問題不是個別問題的研究“技巧”，而是當代社會科學研究的大趨勢，因此，需要有宏觀上推動這一大趨勢的戰略思考與戰略安排，以逐步形成促進、鼓勵學科交叉與融合的大氣候、大環境、大制度和大文化。

(5)要進一步調整和優化社會科學人才培養的知識體系。運用多學科交叉與融合方法開展社會科學研究，關鍵是人才。這樣的人才除了要有“大科學”理念外，還要有較廣闊的知識面并掌握跨學科研究問題的技術與方法，如果一個社會科學研究人員在整個受教育階段僅僅接受傳統的“文科”知識教育與訓練，對文科之外的自然科學、技術科學，特別是對現代系統科學、信息科學基本不知或知之甚少，那他必然很難在一個復雜社會科學問題面前能夠產生跨學科研究的聯想，更無力運用多學科手段來分析、解決問題。應該說，目前現狀不容樂觀，現在大學的社科人才培養還較嚴重地表現出學科割裂現象，相比而言，現在的理工科專業倒比較重視學生的人文素質教育，相反，人文社科專業很少開設理工知識課程，如果這樣的情況不加改變，大量年青的人文社科新生力量在學科交叉與融合問題上必然“先天不足”，一談學科交叉與融合就容易“心虛”與“乏力”，這一狀況應引起有關主管部門的高度重視。

(6)應當建立若干以學科交叉與融合為特色的社會科學研究基地。運用跨學科方法研究社會科學問題并不意味著任何單位、任何團隊、任何個人在研究工作中都必須運用學科交叉與融合方法，這要看所研究問題的性質和需要，但從整體上講，在我國高等院校與科研院所，選擇若干有基礎、有能力、有經驗的單位和部門，建立以學科交叉與融合為主要特色的社會科學研究基地，讓他們專注地、持續地開展相關研究是必要的，這些基地既能夠成為我國跨學科開展社會科學研究的創新基地，又能夠起到重要的推廣和示范作用。

(7)大力營造有利于跨學科研究的學術文化氛圍。跨學科研究是一件創新性極強的工作，首先，跨學科研究的問題一般都是比較復雜的問題，本身就具有研究的難度。另外，跨學科又涉及多方面的系統整合，又有一系列新的復雜問題要解決。因此，從事跨學科研究必然有較大的風險，取得創新性成果的時間一般也較長，因此，如果研究價值觀不科學、不辯證，在衡量科學成果的指標時唯論文數量、或過于短視或急功近利，都容易使人浮躁、逼人追求“捷徑”，而使人不愿意作艱苦的跨學科的創新性研究，為了避免這一情況出現，需要我們對研究人員的業績考核、對研究成果的認定以及對研究中出現的失敗都要有更科學、辯證、寬容的態度，真正讓跨學科創新文化在社會科學研究中得以體現并蔚然成風。

三、結語

自然科學研究領域范文4

Abstract： The National Natural Science Foundation of China is an important driving force to promote local basic research. Through the official website of the National Natural Science Foundation of China， this paper collects the data of Tianjin funded projects in 2009-2015. Based on the statistical data of bibliometrics， this paper analyzes the situation of project funding of Tianjin science foundation to provide reference for the development of regional basic research.

關鍵詞：國家自然科學基金；天津市；2009-2015年；資助情況

Key words： The National Natural Science Foundation of China；Tianjin；2009-2015；funding situation

中圖分類號：G322；G311 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）13-0215-03

0 引言

為推動我國科技體制改革，變革科研經費撥款方式，1984年2月14日國務院批準成立國家自然科學基金委員會。長期以來，國家自然科學基金在促進基礎研究、培養科學技術人才，增強自主創新能力等方面做出巨大貢獻。[1]本文以天津市高等院校和科學研究機構獲資助項目為研究對象，探討天津市基礎研究管理工作，為促進地區基礎研究發展提供參考。

1 數據來源與分析方法

本文數據來源于國家自然科學基金委員會的ISIS系統及2009-2015年國家自然科學基金資助項目統計表。運用文獻計量學與Excel的排序、篩選等功能對項數經費、依托單位、項目類別、學部分布進行分類統計。

2 獲資助項目的總體情況分析

截止2016年10月，天津市高等院校和科學研究機構有52個單位注冊為科學基金依托單位，2009-2015年間獲資助的依托單位有43個（高等院校19個，科學研究機構24個），7年間共獲科學基金資助6032項，資助金額30.9億元。

歷年及總體獲資助情況見表1。

由表1可看出，高等院校是天津市獲科學基金資助的主力軍。2009-2015年，高等院校獲資助項數占比均達90%以上。從年度上看，獲資助項目數由555項增至1072項，獲資助經費由18020.7萬元增至53230.75萬元，表明7年間天津市基礎研究能力穩步提升。

與全國相比，以面上項目為例，2009-2015年天津市獲資助項目數在全國31個省級行政區（除港、澳、臺）中居12-15位之間。[3]2015年天津獲資助1072項、53230.75萬元，全國占比2.85%、2.9%，表明天津市基礎研究實力在全國范圍內的水平較穩定，科研能力中上，屬于科研實力較強地區。

3 獲資助依托單位的性質情況分析

天津市有南開大學和天津大學2所985、211高校，天津醫科大學和河北工業大學2所211高校。2009-2015年，985、211高校共獲4172項、240481.5萬元資助，經費占比77.82%；普通院校共獲1662項、61220.9萬元資助；科研單位共獲198項、7309.3萬元資助。表明資助集中于重點高校。

7年間天津市獲科學基金資助位列前5名單位的獲資助項數和經費占比分別為74.07%和81.39%，立項依托單位較為集中。

4 獲資助項目的類別情況分析

2009-2015年，天津市獲科學基金資助涵蓋17類項目。其中占據首要地位的是面上項目，其次是青年科W基金項目，第三是國際（地區）合作與交流項目。7年間，這三類項目共計獲5409項、231911.7萬元資助，占比89.67%、75.05%。項目類別較為集中。

4.1 面上項目

2009-2015年，天津市面上項目共獲2801項、17.02億元資助。7年間，天津市獲資助項目數由287項增至485項，資助經費由9346.7萬元增至2.8億元，各項指標均大幅提升。

從依托單位分布上看，7年間天津市共有30個依托單位獲過資助，項目數超過20項的依托單位有12個，超過300項的有3個，超過6000萬元的有6個。天津大學、南開大學和天津醫科大學位列前三，7年獲資助項數占比73.34%，獲資助經費占比73.75%，表明面上項目資助集中于重點高校。

4.2 青年科學基金項目

2009-2015年，天津市青年科學基金項目共獲2389項、53780.9萬元資助。7年間，天津市獲資助項目數由161項增至476項，資助經費由3220.2萬元增至9371.4萬元，漲幅較大。

從依托單位分布上看，7年間天津市共有42個依托單位獲過資助，獲資助項目數超過20項的依托單位有17個，超過100項的有8個。天津大學獲資助項數和經費分別占比25%和25.81%，位列第一。

4.3 國際（地區）合作與交流項目

2009-2015年，天津市國際（地區）合作與交流項目共獲220項、7934.582萬元資助。7年間，天津市獲資助項數由37項降至22項，小幅度降低；資助經費由455.9萬元增至1506萬元，漲幅較大。

從依托單位分布上看，7年間天津市共有12個依托單位獲過資助，獲資助項目數位列前3的依托單位分別為天津大學、南開大學、天津醫科大學，分別為104項、77項、14項，資助金額分別為4203.2萬元、1684.3萬元、1530.5萬元。天津大學獲資助項數和經費分別占比47.27%和52.97%，位列第一。

5 獲資助項目的學部分布情況

天津市2009-2015年7年間8個學部獲資助項數總體穩步增長。7年間，工程與材料科學部獲1194項資助，位列第一，占比19.79%；獲71150.18萬元資助，占比23.03%。醫學科學部獲1137項資助，位列第二，占比18.85%；獲50773.7萬元資助，占比16.43%。化學科學部獲1025項資助，位列第三，占比16.99%；獲59799.7萬元資助，占比19.35%。

由圖1可看出，工程與材料科學部、醫學科學部、化學科學部、信息科學部是天津市優勢學科。2009-2015年7年間4個科學部共獲4133項、222010.33萬元資助，分別占比68.52%、71.85%。

從依托單位上看，高等院校是天津市科學基金項目資助的主力軍，科學研究機構的科研水平有待提升，基金支持力度有待加強。

6 結語

本文收集了天津市2009-2015年獲自然科學基金資助的項目數據，對項數經費、依托單位、項目類別、學部分布進行了梳理，科研發展情況分析如下：

①基礎研究能力穩步提升。7年間，天津市科學基金獲資助項數由555項增至1072項；資助經費由18020.7萬元增至53230.8萬元，漲幅較大。在全國總體排名穩中有進，表明近年來天津市的基礎研究能力穩步提升。

②高等院校是主力軍，集中于重點高校。7年間，高等院校獲資助項數和經費占比均達90%以上。4所985、211高校@資助項目總數由420項增至689項，獲資助總經費由14487.6萬元增至40971.85萬元，資助集中于以天津大學為首的重點高校。

③學科發展不均衡。天津市優勢學科主要分布在工程與材料科學、醫學科學、化學科學等基礎研究領域，工程與材料科學優勢最為明顯，而在數理科學、管理科學、地球科學等領域相對薄弱。今后應發展優勢學科，扶持弱勢學科，促進學科均衡全面發展。

④承接重大項目能力有待提高。7年間天津市共承擔重大項目6項、國家重大科研儀器研制項目6項、國家重大科研儀器設備研制專項1項，集中在南開大學、天津大學，且2010、2011、2015年均未承接重大項目。

為推動天津市科研發展，提升科研實力，均衡學科發展；促進學術交流，吸引科技優秀人才；關注政策動態，制定相應策略是各方機構未來工作重點。

參考文獻：

[1]國家自然科學基金委員會.機構設置[Z].

[2]國家自然科學基金委員會網站ISIS信息管理系統―項目檢索，項目綜合查詢，2009-2015年.

自然科學研究領域范文5

引用格式：邢霞， 鐘永恒， 劉佳， 等. 基于國家自然科學基金的我國醫學科學的省域基礎研究競爭力分析[J/OL]. 知識管理論壇， 2017， 2（3）： 232-243[引用日期]. http：//kmf.ac.cn/p/1/124/.

1 引言

隨著知識經濟的迅速崛起，綜合國力競爭的前沿已從技術開發延伸到基礎研究。基礎研究已成為一個國家或地區科技發展水平的標志，代表著國家或地區的科技實力[1]。因此，加強對我國基礎研究競爭力研究不僅是廣大科技管理部門、大學與科研機構、科技工作者的迫切需求，也有利于分析掌握我國基礎研究競爭力的現狀，為快速提升我國基礎研究競爭力提供建議，為建成科技強國奠定扎實基礎。

國家自然科學基金（National Natural Science Foundation of China，簡稱NSFC）作為我國支持基礎研究的主要渠道之一，是國家創新體系的重要組成部分。自成立以來，對推動我國基礎研究的穩定發展起到了重要作用。其公開、公正、公平的原則，在科技界獲得了崇高的聲譽，被科研人員公認為國內最規范、最公正、最能反映研究者競爭能力的研究基金[2]。獲得NSFC資助的競爭能力已經成為衡量我國各省域和科研機構基礎研究水平的一項重要指標。本文修正了“國家自然科學基金競爭能力指數”（competitiveness index on NSFC，簡稱 “NCI”）， 以醫學科學為例，對我國省域基礎研究競爭力進行分析，了解我國的醫學科學的研究現狀。

2 研究現狀

通過文獻調研發現，關于國家或地區的基礎研究競爭力的分析與評價目前還沒有一個較為完善、系統、量化的指標體系。目前的研究主要是從基礎研究投入、基礎研究隊伍與基地建設、基礎研究產出這3個角度展開。其中最常見的是以基礎研究投入角度中的國家自然科學基金為切入點和以基礎研究產出角度中的論文為切入點。

從NFSC的角度分析我國基礎研究競爭力的研究已有不少，馬廷燦等構建了基于NSFC競爭能力的基礎研究綜合競爭力指數，對我國大陸31個省市的基礎研究競爭力進行了系統的、動態交互式的可視化對比分析[3]；張慧穎等構建“學科競爭力指數”，對學科競爭力進行考察，并構建“省市基礎研究效率指數”以考察科研人員科研效率[4]；張祚等利用GIS工具和空間分析方法，主要采用Moran’s I指數和G系數等統計指標，從不同的空間尺度，對科學基金資助項目總體空間分布情況、省際獲資助和城市獲資助空間分布情況進行了分析[5]；楊新泉等[6]、廖海等[7]、高凱等[8]從單個學科的角度對各省市的資助情況進行了研究；馬廷燦等[9]、丁奕然等[10]基于NSFC對高校和科研機構的基礎研究競爭力進行分析。

3 研究內容與方法

3.1 國家自然科學基金-醫學科學部介紹

醫學科學的發展是保障公眾健康的重要基礎和支撐，其基礎研究關系到人民健康水平的提高，同時對完善國家創新體系和建設創新型國家具有重要意義。醫學是目前最為活躍的自然科學研究領域之一，醫學科學的創新已經成為我國民生科技工作的戰略重點。為了適應當前醫學科學前沿發展的趨勢，即以人為主體，2009年，國家自然科學基金委員會將醫學科學從生命科學中獨立出來，成立了醫學科學部。全新的醫學科學部將遵循在科學研究領域自由探索和國家需求導向“雙力驅動”的規律的基礎上，提倡以防病控病為目標，側重基礎研究和人才培養，注重與國際同類研究接軌和合作，推動具有我國特色的中醫藥和原創性研究的開展，提高我國醫學科學基礎研究和應用基礎研究水平[11]。

3.2 數據來源

原始數據來自國家自然科學基金委科學信息網絡信息系統（ISIS）。數據經中國科學院武漢文獻情報中心中國產業智庫采集、清洗、整理和集成。檢索時間為2017年1月20日。檢索申請代碼為H類（醫學科學部）的項目信息。

3.3 分析指標建立

不少學者對基于NSFC的基礎研究競爭力問題展開了研究，其中馬廷燦等[12]綜合考慮各地區在醫學科學領域中獲得國家自然科學基金資助的專家數量、經費數量以及31個省域的平均水平，提出基于國家自然科學基金資助能力的醫學科學基礎研究競爭力指數。某省域某年（基于項目批準年度）的醫學科學基礎研究競爭力指數―――NCI某省域-某年的計算公式如下：

NCI某省域-某年=

其中，專家數量是指某省域某年在醫學科學領域獲得國家自然科學基金資助的專家（即項目負責人）數量；經費數量是指某省域某年在醫學科學領域獲得國家自然科學基金資助的經費數量。

通過對上述計算公式和NSFC公開的相關項目信息進行研究，筆者認為該指標在計算基礎研究競爭力方面仍然具有不全面性。為了更加系統、全面、有效地分析我國省域、大學與科研機構基于國家自然科學基金的基礎研究競爭力，構建一套更系統、更全面的評價指標體系是非常必要的。基于此，本文完善了NCI的內涵，修正NCI指數。以省域作為研究對象，將某省域獲得NSFC資助的項目數量、項目經費、機構數量、項目主持人數量這4項指標納入NCI，形成針對省域的綜合NCI、學科NCI、項目類別NCI.某省域的項目數量和項目經費主要反映基礎研究的現狀與實力，而某省域獲得NSFC的機構數量和項目主持人數量指標則能較好地反映其在基礎研究的潛力與發展前景。將這4項指標納入NCI能夠更全面、更真實反映某省域的基礎研究競爭力狀況。本文主要涉及學科NCI，這里所指的學科與國家自然科學基金的科學部相對應，見公式1。

4.3 2016年大學與科研機構TOP20（醫學科學NCI）

根據大學與科研機構基礎研究學科NCI計算公式，筆者列出了2016年在醫學科學領域的大學與科研機構TOP20及其競爭力。結果顯示：TOP 5的大學與科研機構是上海交通大學、中山大學、復旦大學、華中科技大學以及北京大學。上海交通大學位居榜首，NCI為50.339 6，遠遠高于其他大學和機構。TOP20的大學與機構中，有接近一半的大學與科研機構屬于專業型醫科院校。其中上海市占4個，北京市占2個。如表3所示：

5 結論

通過研究與分析，可得出以下結論：

（1）總體上我國醫學科學基礎研究投入增長較快，2006年項目經費是58 577.85萬，2016年達到397 158.62萬元，年均增長率21.09%；2006年項目數量2 192項，2016年達到9 212項，年均增長率15.4%。但我國仍然是發展中國家，基礎研究的發展還面臨不少的困難和挑戰，醫學科學基礎研究經費投入還是偏低，投入強度不夠，與發達國家存在一定差距。基礎研究是一項長期的系統性工程，其投入結構和資助機制有待改善，可以適當加大地方政府和企業對基礎研究的投入比重，而加大中央財政對基礎研究的投入仍然是首要任務和發展方向。

自然科學研究領域范文6

第一章　總　則

第一條為了規范和加強國家杰出青年科學基金項目管理，根據《國家自然科學基金條例》(以下簡稱《條例》)，制定本辦法。

第二條國家杰出青年科學基金是國家設立的專項基金，由國家自然科學基金委員會(以下簡稱自然科學基金委)負責管理。

第三條國家杰出青年科學基金項目支持在基礎研究方面已取得突出成績的青年學者自主選擇研究方向開展創新研究，促進青年科學技術人才的成長，吸引海外人才，培養造就一批進人世界科技前沿的優秀學術帶頭人。

第四條自然科學基金委在國家杰出青年科學基金項目管理過程中履行下列職責：

(一)制定并年度項目指南，

(二)組建國家杰出青年科學基金評審委員會(以下簡稱評審委員會)；

(三)受理項目申請；

(四)組織專家進行評審，

(五)批準資助項目。

(六)管理和監督資助項目實施。

第五條國家杰出青年科學基金項目的經費使用與管理，按照國家杰出青年科學基金資助項目經費管理的有關規定執行。

第二章　申　請

第六條自然科學基金委根據國家人才培養戰略規劃、基金發展規劃和基金資助工作評估報告制定年度項目指南。年度項目指南應當在接收項目申請起始之日30日前公布。

第七條依托單位的科學技術人員申請國家杰出青年科學基金項目應當具備以下條件：

(一)具有中華人民共和國國籍；

(二)申請當年1月1日未滿45周歲；

(三)具有良好的科學道德；

(四)具有高級專業技術職務(職稱)或者具有博士學位；

(五)具有承擔基礎研究課題或者其他從事基礎研究的經歷；

(六)與境外單位沒有正式聘用關系；

(七)保證資助期內每年在依托單位從事研究工作的時間在9個月以上。

不具有中華人民共和國國籍的華人青年學者，符合前款(二)至(七)條件的，可以申請。

正在博士后工作站內從事研究、正在攻讀研究生學位以及獲得過國家杰出青年科學基金項目資助的不得申請。

第八條申請人應當是申請國家杰出青年科學基金項目的實際負責人，限為1人。

國家杰出青年科學基金項目研究期限為4年。

第九條申請人應當按照年度項目指南要求，通過依托單位提出書面申請。申請人應當對所提交的申請材料的真實性負責。

申請人可以向自然科學基金委提供3名以內不適宜評審其項目申請的通訊評審專家名單。

第十條申請人的單位有下列情況之一的，應當在申請時注明：

(一)同年申請或者參與申請各類項目的單位不一致的；

(二)與正在承擔的各類項目的單位不一致的。

第十一條依托單位應當組織學術委員會或者專家組對申請人提出推薦意見；依托單位應當對申請材料的真實性和完整性進行審核，統一提交自然科學基金委。

第十二條自然科學基金委應當自項目申請截止之日起45日內完成對申請材料的初步審查。符合本辦法規定的，予以受理并公布申請人基本情況、研究領域及依托單位名稱。有下列情形之一的，不予受理，通過依托單位書面通知申請人，并說明理由：

(一)申請人不符合本辦法規定的?

(二)申請材料不符合年度項目指南要求的I

(三)申請人在不得申請國家自然科學基金資助的處罰期內的；

(四)依托單位在不得作為依托單位的處罰期內的。

第三章　評審與批準

第十三條自然科學基金委負責組織同行專家對受理的項目申請進行評審。項目評審程序為通訊評審、會議評審、評審委員會評定。

第十四條評審委員會由科學家、工程技術專家以及國家有關部委的管理專家組成。評審委員會的職責是：

(一)評定國家杰出青年科學基金資助人選；

(二)研究國家杰出青年科學基金資助工作中的重大問題。

第十五條國家杰出青年科學基金項目的評審應當重點考慮以下幾個方面：

(一)研究成果的創新性和科學價值。

(二)對本學科領域或者相關學科領域發展的推動作用，

(三)對國民經濟與社會發展的影響，

(四)擬開展的研究工作的創新性構思、研究方向、研究內容和研究方案等。

第十六條對于已受理的項目申請，自然科學基金委應當根據申請書內容和有關評審要求從同行專家庫中隨機選擇5名以上專家進行通訊評審。

對于申請人提供的不適宜評審其項目申請的評審專家名單，自然科學基金委在選擇評審專家時應當根據實際情況予以考慮。

每份項目申請的有效評審意見不得少于5份。

第十七條自然科學基金委應當根據通訊評審情況對項目申請進行排序和分類，確定參加會議評審的項目申請。

會議評審專家應當來自專家評審組和評審委員會，根據需要可以特邀其他專家參加會議評審。到會評審專家應當為15人以上。

被確定參加會議評審的項目，其申請人應當到會答辯，不到會答辯的，視為放棄申請。

會議評審專家應當在充分考慮申請人答辯情況、通訊評審意見和資助計劃的基礎上，對到會答辯的申請人以無記名投票的方式表決，建議予以資助的應當以出席會議評審專家的過半數通過。

第十八條自然科學基金委應當公布建議資助項目申請人名單。建議資助項目申請人有違反本辦法規定的，任何單位和個人均可在15日內提出書面異議。

自然科學基金委負責異議的受理與調查，調查結果提交評審委員會。

第十九條自然科學基金委組織評審委員會會議。評審委員會會議必須有二分之一以上的評審委員會委員出席方可召開。

根據需要可以特邀其他專家參加評審委員會會議。

評審委員會對建議資助項目申請人進行評定，以無記名投票的方式表決，通過人選獲得的贊同票數應當超過到會專家人數的三分之二。

第二十條自然科學基金委根據本辦法的規定和評審委員會評定結果，決定予以資助的項目。

第二十一條自然科學基金委決定予以資助的，應當根據專家評審意見以及資助額度等及時制作資助通知書，書面通知依托單位和申請人，并公布申請人基本情況以及依托單位名稱、研究領域、資助額度等；決定不予資助的，應當及時書面通知申請人和依托單位，并說明理由。

自然科學基金委應當整理專家評審意見，并向申請人和依托單位提供。

第二十二條申請人對不予受理或者不予資助的決定不服的，可以自收到通知之日起15日內，向自然科學基金委提出書面復審申請。對評審專家的學術判斷有不同意見，不得作為提出復審申請的理由。

自然科學基金委應當按照有關規定對復審申請進行審查和處理。

第四章　實施與管理

第二十三條自然科學基金委應當公告予

以資助項目負責人名單以及依托單位名稱，公告期為5日。公告期滿視為依托單位和項目負責人收到資助通知。

依托單位應當組織項目負責人按照資助通知書的要求填寫項目計劃書(一式兩份)，并在收到資助通知之日起20日內完成審核，提交自然科學基金委。

自然科學基金委應當自收到項目計劃書之日起30日內審核項目計劃書，并在核準后將其中l份返還依托單位。核準后的項目計劃書作為項目實施、經費撥付、檢查和結題的依據。

項目負責人除根據資助通知書要求對申請書內容進行調整外，不得對其他內容進行變更。

逾期未提交項目計劃書且在規定期限內未說明理由的，視為放棄接受資助。

第二十四條項目負責人應當按照項目計劃書開展研究工作，做好資助項目實施情況的原始記錄，填寫項目年度進展報告。

依托單位應當審核項目年度進展報告并于次年1月15日前提交自然科學基金委。

第二十五條自然科學基金委應當審查提交的項目年度進展報告。對未按時提交的，責令其在10日內提交，并視情節按有關規定處理。

第二十六條自然科學基金委應當在項目實施中期，組織同行專家以學術會議方式對項目進展和經費使用情況等進行檢查。中期檢查專家應當包括參加過該項目評審的專家。

自然科學基金委應當整理中期檢查意見，作出是否繼續資助的決定并向依托單位和項目負責人提供。

第二十七條國家杰出青年科學基金項目負責人不得變更。項目負責人有下列情形之一的，依托單位應當及時提出終止項目實施的申請，報自然科學基金委批準，自然科學基金委也可以直接作出終止項目實施的決定：

(一)不再是依托單位科學技術人員的，

(二)不能繼續開展研究工作的；

(三)連續1年以上出國的；

(四)有剽竊他人科學研究成果或者在科學研究中有弄虛作假等行為的。

項目負責人調入另一依托單位工作的，經所在依托單位與原依托單位協商一致，由原依托單位提出變更依托單位的申請，報自然科學基金委批準。協商不一致的，自然科學基金委作出終止該項目負責人所負責的項目實施的決定。

發生第一、二款情形，自然科學基金委作出批準、不予批準和終止決定的，應當及時通知依托單位和項目負責人。

第二十八條　自項目資助期滿之日起60日內，項目負責人應當撰寫結題報告、編制項目資助經費決算；取得研究成果的，應當同時提交研究成果報告。項目負責人應當對結題材料的真實性負責。

依托單位應當對結題材料的真實性和完整性進行審核，統一提交自然科學基金委。

第二十九條有下列情況之一的，自然科學基金委應當責令依托單位和項目負責人lO日內提交或者改正；逾期不提交或者改正的，視情節按有關規定處理：

(一)未按時提交結題報告的；

(二)未按時提交資助經費決算的；

(三)提交的結題報告材料不齊全或者手續不完備的；

(四)提交的資助經費決算手續不全或不符合填報要求的；

(五)其他不符合自然科學基金委要求的-情況。

第三十條自然科學基金委應當組織同行專家對項目完成情況進行審查。

審查采取會議評審方式進行。會議評審專家應當為15人以上，其中應當包括參加過項目評審或者中期檢查的專家。

第三十一條評審專家應當從以下方面審查項目的完成情況，并向自然科學基金委提供評價意見：

(一)項目計劃執行情況；

(二)研究成果情況，

(三)人才培養情況；

(四)國際合作與交流情況；

(五)資助經費的使用情況。

第三十二條自然科學基金委根據結題材料提交的情況和評審專家的意見，作出予以結題的決定并書面通知依托單位和項目負責人。

笫三十三條自然科學基金委應當公布準予結題項目的結題報告、研究成果報告和項目申請摘要。

第三十四條發表國家杰出青年科學基金項目取得的研究成果，應當按照自然科學基金委成果管理的有關規定注明得到國家自然科學基金資助。

第三十五條國家杰出青年科學基金項目研究形成的知識產權的歸屬、使用和轉移，按照國家有關法律、法規執行。

第五章　附　則