前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了自然科學(xué)的特征范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
自然科學(xué)的特征范文1
庫恩：科學(xué)革命的闡釋
在人類認(rèn)識(shí)史上，有一個(gè)難題一直困擾著哲學(xué)家，那就是：自然科學(xué)是否存在有方法論的理想模式？自然科學(xué)與人文科學(xué)的關(guān)系是怎樣的？傳統(tǒng)的看法認(rèn)為：自然科學(xué)家說明自然現(xiàn)象；而社會(huì)學(xué)家則是理解社會(huì)現(xiàn)象，一個(gè)是關(guān)于事實(shí)的判斷，一個(gè)是關(guān)于價(jià)值的判斷，兩者之間存著一條不可逾越的鴻溝。從19世紀(jì)開始逐漸形成兩大對(duì)立的派別：一是以實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家為代表，認(rèn)為自然科學(xué)與人文科學(xué)在認(rèn)識(shí)論或方法論上沒有原則上的區(qū)分，自然科學(xué)在進(jìn)步和發(fā)展中建立的認(rèn)識(shí)論或方法論的理想模式完全適用于人文科學(xué)，另一派與此相反，狄爾泰、泰勒等人認(rèn)為，在闡科學(xué)意義上自然科學(xué)與人文科學(xué)完全不同：“自然需要說明（explaination），人則必須理解（unelerstanding）”〔2〕庫恩從科學(xué)史角度反對(duì)實(shí)證主義的教條，同時(shí)又對(duì)泰勒等人的闡釋學(xué)區(qū)分不以為然。在庫恩看來，自然科學(xué)同樣需要闡釋，也與文化相關(guān)。1988年庫恩與泰勒為此展開一場大辯論。泰勒認(rèn)為，人文科學(xué)與自然科學(xué)之間存在著根本的區(qū)別：人文科學(xué)的對(duì)象本質(zhì)上是自我解釋的；而自然科學(xué)的對(duì)象則不必，也不應(yīng)該被理解為自我解釋。如果說自然科學(xué)在某種意義上是解釋的，那么人文科學(xué)則是雙重的解釋：不僅提供解釋，而且是解釋的解釋。庫恩基于對(duì)自然科學(xué)的歷史發(fā)展或進(jìn)步的動(dòng)態(tài)模式，對(duì)庫恩的區(qū)分方式表示置疑。他認(rèn)為，“自然科學(xué)在任何時(shí)候都是建立在現(xiàn)代實(shí)踐者從他們的前人那里繼承來的概念基礎(chǔ)上的。這個(gè)概念是歷史的產(chǎn)物，它包括在文化中，是現(xiàn)代實(shí)踐者通過訓(xùn)練模仿得來的，而這只有通過闡釋學(xué)的技巧，由歷史學(xué)家和人類學(xué)家去理解其思想模式后，才能影響社會(huì)的其它成員。”〔3〕在此，庫恩已意識(shí)到我們所接觸的世界被前理解所表述過的世界；我們關(guān)于自然知識(shí)，是對(duì)先天知識(shí)以及它所倒置的成功或失敗的一種反應(yīng)。如電池、共鳴器或電子振蕩器以及化學(xué)反應(yīng)等，都屬于人類活動(dòng)的一個(gè)有意義的范圍，處于歷史中并具有與歷史不能分割的意義。在他的《從必要的張力》一書序言中，庫恩使用了“釋義學(xué)”這個(gè)詞，是為了對(duì)亞里士多德《物理學(xué)》一書作釋義學(xué)的理解。庫恩實(shí)際上已經(jīng)揭示了自然科學(xué)的釋義學(xué)特征。
與此相關(guān)的一個(gè)問題是實(shí)在論問題。實(shí)在論是這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為在某些領(lǐng)域里信念的真假，依賴于對(duì)象在該領(lǐng)域里的真實(shí)特性即它們所擁有的特性，而不管人們的信念、實(shí)踐或標(biāo)準(zhǔn)是什么。泰勒就自然科學(xué)對(duì)象這一意義來說是實(shí)在論者，庫恩則在自然科學(xué)方面對(duì)實(shí)在論發(fā)起猛攻。在庫恩看來，在不同的時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境中，人們對(duì)自然會(huì)作出不同的科學(xué)說明。他引用泰勒《闡釋與人的科學(xué)》一文中同樣的“天空”例子說：“雖然我們不能把我們的天空與日本的天空相比較”，但是可以肯定，“我們的天空與古臘的天空是不同的。”〔4〕而且，我們和希臘人對(duì)天空的分類也不同，因?yàn)槲覀兊奶祗w分類學(xué)與希臘人的天體分類學(xué)截然不同。庫恩立論的科學(xué)革命，他堅(jiān)持相互競爭的科學(xué)的實(shí)踐和標(biāo)準(zhǔn)的不可通的約性，并且否認(rèn)我們能夠立于科學(xué)歷史而達(dá)到對(duì)世界真正認(rèn)識(shí)。這在人文科學(xué)領(lǐng)域如此，在自然界也同樣如此。
如果說在上述兩個(gè)問題中，“庫恩和我（指羅斯）站在一邊”〔5〕始終保持一致的話，那么在最后一個(gè)問題上兩人則出現(xiàn)了分歧。這個(gè)問題即：對(duì)于自然科學(xué)與人文科學(xué)來說，是否在認(rèn)識(shí)論上存在有區(qū)別的解釋活動(dòng)？泰勒堅(jiān)持一種強(qiáng)的觀念，在那里，詮釋是人文科學(xué)獨(dú)有的；自然科學(xué)獨(dú)立于文化，因而是非詮釋的。庫恩反對(duì)泰勒的區(qū)分方式，但仍然承認(rèn)兩者存在有不同的解釋活動(dòng)，特別是在實(shí)踐中，當(dāng)我們面對(duì)不熟悉的或使人迷惑的本文（text）時(shí)，歷史學(xué)家和人種學(xué)家必須經(jīng)常進(jìn)行詮釋，而物理學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家則根本不必這樣做。羅斯反對(duì)庫恩的這一區(qū)分，把科學(xué)的解釋范圍界定為實(shí)踐的解釋，在這一背景下，任何把科學(xué)同其他文化領(lǐng)域區(qū)別開來的普通的方法論或合理性的標(biāo)準(zhǔn)，都是不存在的。羅斯認(rèn)為在某種程度上，庫恩的這種區(qū)分同羅蒂曾經(jīng)在闡釋學(xué)與通常的演說之間所作的區(qū)分是相似的〔6〕。
羅斯與庫恩的分歧是從他閱讀庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開始的。首先在他對(duì)庫恩的“兩種理解”中，羅斯比庫恩本人“更樂于把他的科學(xué)陳述觀點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地作為一種實(shí)踐，”并聲稱這樣做是“為了加劇兩個(gè)庫恩的明顯區(qū)分。”他說“我的目的不是詮釋，而為了發(fā)展科學(xué)的解釋，而這在庫恩那是經(jīng)常不被注意的”。〔8〕因此與庫恩不同，羅斯把范式看作實(shí)踐活動(dòng)的共同領(lǐng)域而不是信仰的共同領(lǐng)域。其次，語言與世界實(shí)在的關(guān)系，在庫恩那里沒有得到有意義的說明。羅斯強(qiáng)調(diào)語言和社會(huì)實(shí)在的不可分離性，認(rèn)為語言的區(qū)分及其使用方式，深深地同我們社會(huì)實(shí)踐情境聯(lián)系在一起。同時(shí)這種實(shí)踐情境，離開了合適的語言來源就不可能存在。在此基礎(chǔ)上，羅斯提出了他對(duì)科學(xué)知識(shí)的批判分析。
羅斯：科學(xué)批判理論
如果說現(xiàn)代闡釋學(xué)最初是人文科學(xué)陣營內(nèi)部，以理解作為人文科學(xué)獨(dú)特方法開始去反對(duì)實(shí)證主義科學(xué)認(rèn)識(shí)論的“稱王稱霸”，那么羅斯與庫恩出發(fā)點(diǎn)相同，都是從自然科學(xué)出發(fā)對(duì)泰勒等人的闡釋學(xué)進(jìn)行分析的。一方面與庫恩一致，羅斯看到泰勒為建立人類科學(xué)唯一性所作的論證恰恰也適用于自然科學(xué)的陳述，從而證明了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間并沒有闡釋學(xué)方法論的區(qū)分。另一方面不同于庫恩，羅斯否認(rèn)闡釋學(xué)或闡釋學(xué)的解釋區(qū)別于其它質(zhì)疑形成。他認(rèn)為庫恩對(duì)此所作的區(qū)分“是不成立的”。〔9〕
羅斯的主要哲學(xué)思想包括兩個(gè)方面：第一是對(duì)作為實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)域的科學(xué)的關(guān)注。第二，我們不能把科學(xué)的認(rèn)識(shí)論范圍和科學(xué)的政治范圍截然區(qū)分開來。正是說明科學(xué)知識(shí)增長的實(shí)踐，在政治范圍內(nèi)，也必須理解為貫穿科學(xué)本身和對(duì)我們其它的實(shí)踐和團(tuán)體產(chǎn)生重大影響的，進(jìn)而最終影響我們自身理解的種種權(quán)力關(guān)系。
在羅斯看來，“在人文科學(xué)中存在有一種與其自身的實(shí)踐背景的合法關(guān)系，但是這種關(guān)系在物理學(xué)或生物學(xué)中具有同樣的重要性〔10〕。在他的《知識(shí)與權(quán)力》一書中羅斯談到，科學(xué)家經(jīng)常聯(lián)系實(shí)踐的敏感性、精確性、有效性以及技術(shù)技能從事科學(xué)研究。他聲明，重要的不在于我們是否完善地描述自然特征或者自然是否由我們“創(chuàng)造”，而在于我們通過實(shí)踐在一定的場境中與自然交往是恰當(dāng)?shù)摹哪撤N意義上說，羅斯在實(shí)踐方面比庫恩走得更遠(yuǎn)。羅斯把庫恩科學(xué)革命的思想發(fā)展為激進(jìn)的庫恩—庫恩。不同于庫恩：把科學(xué)團(tuán)體當(dāng)作信仰者的共同體，“對(duì)于庫恩來說他們是實(shí)踐伙伴的共同體”。（11）前者認(rèn)為共同體不能容忍基本的異議，后者認(rèn)為科學(xué)共同體充滿了不一致。科學(xué)共同體的特征，是由共同的問題和技巧以及由對(duì)相同成果的說明規(guī)定的，而不是獨(dú)立地由共同輿論決定的。異例不是理論之間的沖突，而是實(shí)踐的困難。而危機(jī)的到來，則標(biāo)明科學(xué)家們不再有共同的活動(dòng)領(lǐng)域。區(qū)別于庫恩，庫恩并不是強(qiáng)加給科學(xué)歷史一個(gè)固定的發(fā)展模式，常規(guī)科學(xué)和危機(jī)并不是歷史的過程，而是實(shí)踐科學(xué)的方式。那種通常認(rèn)為在某一范圍內(nèi)科學(xué)革命核心概念和理論變化是同一的觀點(diǎn)，對(duì)于庫恩未必是事實(shí)。新的設(shè)備、技術(shù)或現(xiàn)象，能夠在某一確定的研究中發(fā)生同樣的基礎(chǔ)性變化。
羅斯用“實(shí)踐理性”代替了長期以來統(tǒng)治科學(xué)的“理論理性”，進(jìn)一步闡明了科學(xué)知識(shí)與政治和權(quán)力的相互關(guān)系。在他看來，科學(xué)實(shí)踐以及自然世界通過實(shí)踐呈現(xiàn)的方式，是語言與實(shí)踐構(gòu)形的一個(gè)重要組成部分，科學(xué)實(shí)踐屬于副科學(xué)稱為“統(tǒng)治”的領(lǐng)域：“統(tǒng)治并不是僅僅指政治結(jié)構(gòu)或國家的管理……統(tǒng)治就是去構(gòu)造其他人行為的可能范圍”。（12）一個(gè)行為領(lǐng)域，是由材料背景，技術(shù)能力和在該背景中的共同理解這兩者組成的。羅斯認(rèn)為，科學(xué)實(shí)踐在它有助于以兩種方式構(gòu)造我們的行為領(lǐng)域這一意義上是政治的。它改變了我們的材料背景和技術(shù)能力；也有助于規(guī)定（及被規(guī)定）表明行為的概念和實(shí)踐。他說：“我們同自然世界的聯(lián)系……在廣泛的意義上必須被看作是一個(gè)政治觀點(diǎn)”。（13）羅斯是從兩個(gè)方面闡明科學(xué)解釋的政治特征的。一方面科學(xué)革命改變了舊的自然秩序的理想，揭示了一個(gè)無限的宇宙，同時(shí)也是改變了人類面臨的種種問題。對(duì)于我們現(xiàn)代人來說，自然世界已不再是中立的，而是不斷變化的。另一方面，我們與自然世界的關(guān)系也包含了政治觀點(diǎn)。因?yàn)槲覀儗?duì)自然的理解及其評(píng)估包含了客觀的理性，這種理想反過來又與我們作為行為者的自我觀念有著密切的關(guān)系。正如海德格爾所說：“客觀性是揭示對(duì)象的一個(gè)主觀的特性”。羅斯強(qiáng)調(diào)，無論如何，客觀地理解自然的恰當(dāng)觀點(diǎn)是什么，并不能從我們是誰以及我們能夠和應(yīng)該怎樣彼此聯(lián)系這些政治問題中分離出來。
對(duì)于怎樣理解權(quán)力和知識(shí)，最近大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的解釋是：權(quán)力和知識(shí)是人類關(guān)注的不同領(lǐng)域；但兩者仍以某種重要的方式相互作用。羅斯對(duì)此有不同的看法。在他那里，權(quán)力關(guān)系，知識(shí)的產(chǎn)生和評(píng)估“不代表不同的領(lǐng)域”，而是以某種相互關(guān)聯(lián)的方式“關(guān)注同一領(lǐng)域”。（14）在《知識(shí)與權(quán)力》中，羅斯對(duì)權(quán)力和知識(shí)作了重新的考察，他把權(quán)力從狹窄的社會(huì)相互運(yùn)行，展為包括實(shí)踐及事物過程變化的更豐富的內(nèi)涵。同樣地，科學(xué)知識(shí)也是能動(dòng)的，知識(shí)不是一種擁有或可交換的東西，而是由不同的相互競爭的共同體思考獲得的一個(gè)過程。因此，“一個(gè)陳述，技能或模式并不孤立地被看作是知識(shí)，在對(duì)它的認(rèn)識(shí)過程中依賴于其它許多的實(shí)踐和能力關(guān)系，特別地依賴于再生產(chǎn)的改變的和擴(kuò)展的關(guān)系”。（15）對(duì)于這樣一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐領(lǐng)域，羅斯稱之為“場境”（fielel）。它包括了一個(gè)比信念網(wǎng)絡(luò)更多的內(nèi)容：技能和技術(shù)，可供操作和使用的儀器及物質(zhì)系統(tǒng)，可用的資源（包括資金、設(shè)備、信息及職員等）、團(tuán)體結(jié)構(gòu)及相關(guān)的其它社會(huì)實(shí)踐或政治關(guān)注，等等。
對(duì)于權(quán)力與知識(shí)、科學(xué)的關(guān)系，羅斯察覺到至少有兩個(gè)重要的觀點(diǎn)是傳統(tǒng)哲學(xué)未提及的。第一，正是要求對(duì)象領(lǐng)域精確或更易于了解后努力，使權(quán)力與知識(shí)趨于一致。第二，社會(huì)運(yùn)動(dòng)或變革可能同時(shí)在認(rèn)識(shí)論和政治上產(chǎn)生影響。羅斯總結(jié)說：“權(quán)力和知識(shí)既不是兩個(gè)不同的東西，又不是同一個(gè)東西”。（16）兩者代表我們認(rèn)識(shí)世界和彼此交往的不同方式。沒有對(duì)權(quán)力與知識(shí)的相互關(guān)注，就不可能達(dá)到對(duì)科學(xué)知識(shí)正確的批判性的認(rèn)識(shí)。
幾點(diǎn)結(jié)論
從上述分析我們不難看出庫恩與羅斯對(duì)科學(xué)的闡釋，科學(xué)的合理性及其發(fā)展，科學(xué)與實(shí)踐的關(guān)系等問題存在著很多共同一致的看法，同時(shí)也有分歧。
（1）庫恩與羅斯批判地分析了實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，從方法論與本體論方面打破了科學(xué)理性的一統(tǒng)天下。不同在于，庫恩是從科學(xué)革命的角度展開這種批判的。庫恩不滿意于當(dāng)時(shí)邏輯實(shí)證主義撇開科學(xué)史孤立研究科學(xué)著作時(shí)，能夠讓歷史發(fā)揮更大的作用”。羅斯也反對(duì)實(shí)證主義科學(xué)知識(shí)和科學(xué)研究，“超越根限的地位”。（17）但他是從科學(xué)知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，從科學(xué)實(shí)踐（包括技術(shù)設(shè)備，物質(zhì)條件等）的角度進(jìn)行批判的分析。
（2）羅斯與庫恩都關(guān)注于自然科學(xué)領(lǐng)域，關(guān)注自然科學(xué)的闡釋特征，責(zé)怪泰勒等人對(duì)自然科學(xué)與人文科學(xué)的闡釋學(xué)區(qū)分，認(rèn)為自然科學(xué)也同樣需要闡釋。盡管如此，庫恩還是承認(rèn)在認(rèn)識(shí)論上存在有不同的解釋活動(dòng)。他說：“雖然自然科學(xué)可能要求一個(gè)稱作闡釋學(xué)基礎(chǔ)的東西，但它們本身并不是闡釋學(xué)的事業(yè)。另一方面人文科學(xué)則經(jīng)常沒有任何選擇的余地”。（18）它徹底需要闡釋學(xué)的闡釋。這是因?yàn)槿宋目茖W(xué)缺乏范式，沒有自然科學(xué)式的常規(guī)解疑研究。羅斯反對(duì)庫恩上述區(qū)分，認(rèn)為它“預(yù)設(shè)了科學(xué)理論的一種構(gòu)想（19）”
（3）羅斯與庫恩都反對(duì)自然科學(xué)的實(shí)在論，強(qiáng)調(diào)科學(xué)本質(zhì)上不是一項(xiàng)一成不變的事業(yè)，反對(duì)科學(xué)行為定下不變的，不可違反的規(guī)則和規(guī)范方法論。但是對(duì)于范式及科學(xué)革命等，兩人仍存在著分歧。作為科學(xué)哲學(xué)中社會(huì)歷史學(xué)派的代表人物，庫恩創(chuàng)造性地在科學(xué)哲學(xué)中引進(jìn)了心理學(xué)與社會(huì)學(xué)，為突破實(shí)證主義的科學(xué)主義作出了重大貢獻(xiàn)。
注：
〔1〕〔7〕〔8〕〔10〕Rouse,Joseph.KnowledgeandPower:Towardapoliticalphilosophyofscience,filstpublished1987bylornelluniversityPxi,chap2,P27,P177,P32,P187,P40,P181.
〔1〕狄爾泰《狄爾泰全集》第5卷P144
〔3〕〔4〕kahn,Tomass,TheNaturalandthehumanseience,intheInterpvetiveTurn.ed.byDavidR.Hileyandothers,cornell1991,P22,p19,P23
〔5〕〔6〕〔9〕Rouse,Joseph.InterpretationinHumanandNotualScience;intheInterpretiveturn,ed,byDavidR.Hileyandothers,cornell1991,P44,P45注〔3〕P43
Foucault.Michel.ThesubjectandPower;InDreyfusandRabinow1983,P221.
自然科學(xué)的特征范文2
一、自然哲學(xué)復(fù)興的背景
然而，隨著自然科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和科學(xué)哲學(xué)、自然觀的深入研究，人們發(fā)現(xiàn)，形而上學(xué)的幽靈是無法驅(qū)除的。在自然科學(xué)方面，相對(duì)論否定了牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀，而以時(shí)空四維連續(xù)統(tǒng)以及物質(zhì)消弭于幾何結(jié)構(gòu)的觀念代之，量子論在微觀領(lǐng)域引入了不確定性和概率，修正了牛頓—拉普拉斯完全決定論的自然觀，表明規(guī)律在宏觀上具有必然性，在微觀層次，具有偶然性；熱力學(xué)引入了物理過程的不可逆性，表明了時(shí)間的方向性；系統(tǒng)科學(xué)探索復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)自然界的整體性，反對(duì)將整體還原為部分之和，這與牛頓自然觀強(qiáng)調(diào)自然的簡單性，原子構(gòu)成性形成對(duì)照；自組織理論、耗散結(jié)構(gòu)論和超循環(huán)、混沌學(xué)探索從混沌到有序的自組織過程，表明了自然過程的生成性。就自然科學(xué)內(nèi)部重建其形而上學(xué)基礎(chǔ)而言，生命科學(xué)強(qiáng)調(diào)層次性，堅(jiān)持用物理化學(xué)的方法研究生命大分子，但反對(duì)將有機(jī)體還原為純粹的物理化學(xué)過程。生態(tài)危機(jī)與生態(tài)學(xué)的發(fā)展使人們認(rèn)識(shí)到，人類與其生存的環(huán)境是一個(gè)有機(jī)的整體，其中任一環(huán)節(jié)的缺失或破壞，都將危及人類自身。傳統(tǒng)的人與自然主客二分的認(rèn)識(shí)模式，在理論上，受到了現(xiàn)代物理學(xué)的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代物理學(xué)把人、把觀測者引入到認(rèn)識(shí)自然的背景、乃至圖景中，而人與自然主客二分的認(rèn)識(shí)模式在實(shí)際中誤導(dǎo)了人與自然的關(guān)系，把自然當(dāng)作其征服和掠奪的對(duì)象。從而受到了自然界的報(bào)復(fù)，人們在痛定思痛后認(rèn)識(shí)到，中國傳統(tǒng)的“天人合一”，主張人與自然和諧有序的思想是一種大智慧，是我們處理人與自然關(guān)系的根本準(zhǔn)則。
在科學(xué)哲學(xué)的研究中，人們發(fā)現(xiàn)科學(xué)理論有一個(gè)本體論的承諾問題，對(duì)這一問題的深入研究表明，我們的自然圖景，是作為人的認(rèn)識(shí)又包含了對(duì)人的認(rèn)識(shí)，是內(nèi)在于自然的對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，是一種本體論的框架又具有認(rèn)識(shí)論的本性、根源和局限性。認(rèn)識(shí)主體由于本身也是客體的一部分，也參與客體的顯現(xiàn)，也規(guī)定著客體的基本特征，因而與客體本質(zhì)上不可截然區(qū)分。認(rèn)識(shí)的這種人類學(xué)特征和內(nèi)在特征，也決定了傳統(tǒng)科學(xué)追求終極主體地位和絕對(duì)客觀性的不可能性。科學(xué)哲學(xué)作為哲學(xué)最首要的任務(wù)是，追究科學(xué)的存在論基礎(chǔ)，科學(xué)在近代的支配性，科學(xué)的有效性全系于此。對(duì)此的遺忘已引起科學(xué)整體上的危機(jī)。正是在這樣的背景下，近年來，國內(nèi)自然哲學(xué)的研究重新熱了起來。
二、關(guān)于自然哲學(xué)的研究對(duì)象
任何一門學(xué)科，都有其相對(duì)獨(dú)立而又確定的研究對(duì)象，自然哲學(xué)當(dāng)然也不例外，在自然科學(xué)昌明的今天，那么自然哲學(xué)的研究對(duì)象又是什么呢？
吳國盛認(rèn)為，自然哲學(xué)有兩種含義，第一，指一門以自然為研究對(duì)象的學(xué)科領(lǐng)域，這個(gè)學(xué)科是哲學(xué)的分支學(xué)科，是第二哲學(xué)；第二指某種哲學(xué)理論形態(tài)或哲學(xué)思考的某種趨勢和傾向，這個(gè)意義上的自然哲學(xué)不是第二哲學(xué)，而是第一哲學(xué)，如謝林的自然哲學(xué)。他本人主張第一哲學(xué)，認(rèn)為不必以自然科學(xué)的目標(biāo)和價(jià)值取向?yàn)樽约旱哪繕?biāo)和價(jià)值取向。哲學(xué)不再是求知的事業(yè)，它不再創(chuàng)造關(guān)于實(shí)在的知識(shí)體系，而是透過知識(shí)與文明的厚厚積淀層，追尋人類之根、生命之源、宇宙之本。自然哲學(xué)不再是關(guān)于外在自然的概念體系和知識(shí)體系，而是在技術(shù)時(shí)代意欲追根溯源，正本清源的沉思者的事業(yè)。
李章印認(rèn)為自然哲學(xué)的復(fù)興需要轉(zhuǎn)換“范式”——從對(duì)象到家園，舊自然哲學(xué)，無論是亞里士多德的自然哲學(xué)、牛頓的自然哲學(xué)，還是黑格爾的自然哲學(xué)，都是把自然作為外在的對(duì)象來把握，也可以說作為存在者來認(rèn)識(shí)，然而，以存在者為對(duì)象的認(rèn)識(shí)早已成為科學(xué)的專利，近代以來科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步使得思考存在者的哲學(xué)成為多余的了。作為第一哲學(xué)的新自然哲學(xué)不能象作為第二哲學(xué)的舊自然哲學(xué)那樣，以自然物為對(duì)象，也不能把自然本身作為對(duì)象。那么，以思考自然本身為己任的自然哲學(xué)，怎么能不把自然作為對(duì)象呢？哲學(xué)不能局限于對(duì)象性的科學(xué)認(rèn)識(shí)，在對(duì)象性思維以外，還有人與自然的另外的關(guān)系，在這另外的關(guān)系中，人不是作為主體，自然也就不是作為客體，從而人與自然的關(guān)系就不是主客關(guān)系或?qū)ο笮躁P(guān)系。非對(duì)象性的關(guān)系就是“天人合一”的關(guān)系，就是人融入自然之中來領(lǐng)悟自然，就是人把自然作為家園。這種家園是人的寄托和歸宿，心靈對(duì)這種家園的追尋、認(rèn)可、領(lǐng)悟和回歸就是自然哲學(xué)的事情。
胡新和認(rèn)為新的自然哲學(xué)必須立足于人與自然的關(guān)系，立足于二者互相規(guī)定、包容、依賴的關(guān)系來構(gòu)筑自然觀念和圖景，也必須不僅涵蓋人類對(duì)自然的理論認(rèn)識(shí)，更關(guān)注人類對(duì)自然的實(shí)踐活動(dòng)，為制定人類與自然和諧相處的行為準(zhǔn)則提供框架和背景；在認(rèn)識(shí)上，人類作為自然中的特殊（具有智能）的一員而與之構(gòu)成對(duì)話者的關(guān)系，這種對(duì)話關(guān)系，提供了人類認(rèn)識(shí)自然的一種新的視野、新的模式；在實(shí)踐中，人類與自然則是共生共榮，互相依賴的伙伴和朋友。
三、關(guān)于歷史上的形而上學(xué)理論
張華夏認(rèn)為歷史上的形而上學(xué)也即自然哲學(xué)，是指研究存在的性質(zhì)及其變化的知識(shí)領(lǐng)域，根據(jù)其所用的表達(dá)方式和研究方法的不同，我們大體上可以區(qū)分出四種形而上學(xué)：（1）模糊形而上學(xué)，其特點(diǎn)是用模糊不清的概念和語言來表達(dá)本體論的問題，因而它的語言是違反清晰的邏輯語法的。（2）思辨形而上學(xué)。形而上學(xué)是關(guān)于存在的最高概括，嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)主義的方法失效，此種形而上學(xué)強(qiáng)調(diào)思維的自由創(chuàng)造與想象。這種想象性的普遍化有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，同時(shí)受邏輯一貫和系統(tǒng)協(xié)調(diào)的約束。（3）分析的形而上學(xué)或語言定向的形而上學(xué)。由于語言系統(tǒng)本身包含有某種本體論的承諾和本體論的預(yù)設(shè)，因此，通過語言分析，我們能夠得出有關(guān)世界的一般性的特征。通過語言分析來研究本體論，我們稱作語言定向的形而上學(xué)，它是分析哲學(xué)的一個(gè)新的分支。（4）綜合的形而上學(xué)。通過概括各門系統(tǒng)科學(xué)，建立系統(tǒng)哲學(xué)，首先是系統(tǒng)本體論，系統(tǒng)本體論的產(chǎn)生，不是直接思辨的產(chǎn)物，也不是一門自然科學(xué)概念的推廣，而是通過系統(tǒng)科學(xué)找到跨學(xué)科的共同語言，來建立描述一般物質(zhì)、一般系統(tǒng)、一般事物的理論模型，運(yùn)用這個(gè)模型綜合各種自然科學(xué)描述物質(zhì)世界的一般特征及其一般進(jìn)化圖式。所以我們可以將這種新的形而上學(xué)叫做綜合的科學(xué)的形而上學(xué)。拉茲洛的廣義綜合進(jìn)化論和邦格的系統(tǒng)世界觀主要屬于這種形而上學(xué)，是一種更加接近數(shù)學(xué)自然科學(xué)方法的形而上學(xué)。
張華夏主張拒斥作為包羅萬象的知識(shí)體系的思辨的而又模糊的形而上學(xué)，贊成思辨的但卻清晰的形而上學(xué)，贊成分析的以及綜合的形而上學(xué)，后面三種形而上學(xué)的發(fā)展和整合，便是當(dāng)代新形而上學(xué)或當(dāng)代新自然哲學(xué)的興起。
四、國內(nèi)自然哲學(xué)研究中提出的部分理論觀點(diǎn)
金吾倫提出了生成哲學(xué)。象系統(tǒng)整體論那樣的整體論雖然力圖擺脫以實(shí)體主義為基礎(chǔ)的構(gòu)成論，但仍帶有構(gòu)成論的色彩。系統(tǒng)只是放大了的實(shí)體，基礎(chǔ)還在要素的分離與結(jié)合。整體論不同于構(gòu)成論的地方只是，前者考慮到了要素間的聯(lián)系與相互作用，后者忽略或不考慮這些聯(lián)系與相互作用。但那些要素卻是實(shí)存的。生成論與此不同，它強(qiáng)調(diào)那些要素是生成的，把“生成”概念提到最本質(zhì)的地位。沒有生成就沒有要素。其自然科學(xué)依據(jù)是：（1）宇宙是生成的；（2）粒子也是生成的；（3）定律也有從無到有的過程。生成論的最基本概念是生成，最本質(zhì)特征是動(dòng)態(tài)性和整體性。這兩個(gè)基本特征由以下幾個(gè)方面體現(xiàn)出來：（1）潛在性；（2）顯現(xiàn)性；（3）全域相關(guān)性；（4）隨機(jī)性；（5）自我同一性。生成論認(rèn)為宇宙及宇宙間的一切都是一個(gè)生成過程；這個(gè)生成過程是整合的，即從潛存到顯現(xiàn)過程中將相關(guān)因素都整合在其中，從而生成具有個(gè)體性的新事物。生子論是生成論的精髓，生子是生成的因子。它是瞬時(shí)持續(xù)的，空間是非定域的。生子不是物質(zhì)，不是能量，不是精神，但它能轉(zhuǎn)化成物質(zhì)和能量。生子具有自主性和自組織性。這種自主性和自組織性是宇宙自身所具有的，且是演變的。生子與原子的區(qū)別在于：（1）原子是實(shí)存的，生子則是潛存的；（2）原子是空間上定域的，它在空間中通過某種作用力而運(yùn)動(dòng)，生子是非定域的，它能自己運(yùn)動(dòng)。（3）原子運(yùn)動(dòng)的改變要靠外力，它自己不會(huì)發(fā)生變化；（4）事物的變化是由組成它們的原子分離和結(jié)合的結(jié)果；生子自身具有內(nèi)在的能力，事物的變化是由生子的生成、轉(zhuǎn)化的結(jié)果；（5）原子是機(jī)械論的，生子是有機(jī)性的，由原子構(gòu)成的是一只機(jī)械大鐘，生子則組成一個(gè)有機(jī)整體。
宇宙萬物及我們?nèi)祟愖陨硖幵诓粩嗟纳桑莼^程中，這個(gè)生成過程的機(jī)制大致為：潛在的道實(shí)在具有雙重結(jié)構(gòu)，生子就在其中孕育。用物理學(xué)語言說，它是對(duì)稱的，尚未破缺，生子的形成就是生成的開始。生子不是實(shí)體，它在時(shí)序上先于實(shí)體。它可以生成實(shí)體。當(dāng)全局存在在一定條件下“凝聚”到某一點(diǎn)時(shí)，實(shí)體生成了，生子就轉(zhuǎn)成實(shí)體。
朱葆偉認(rèn)為20世紀(jì)科學(xué)中發(fā)生的一個(gè)根本性變化，是用機(jī)體的模型取代機(jī)械的模型作為理解和解釋世界的基礎(chǔ)，并廣泛采用了“關(guān)系—功能”分析方法。上述變化的一個(gè)直接后果是使得一種廣義的“價(jià)值”成為把萬事萬物聯(lián)結(jié)成一個(gè)有機(jī)整體的組織因素和自我發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量進(jìn)入世界科學(xué)圖景乃至一些學(xué)科的基本概念、假設(shè)和問題中，這直接影響了哲學(xué)價(jià)值論的研究。但所有這些不能為價(jià)值研究中的自然主義提供充分的支持。有機(jī)論科學(xué)圖景的深刻啟發(fā)意義在于提供了一個(gè)可以容納目的性、自主性、能動(dòng)性、選擇、反饋等關(guān)于活動(dòng)的機(jī)制和邏輯的啟發(fā)性概念框架。這一概念框架更為接近人的活動(dòng)的實(shí)際，但不足以完整描述人的活動(dòng)的實(shí)際，借助于它，我們可以更為深入地理解人類實(shí)踐的機(jī)制和邏輯。“可能性空間中的選擇”和“反饋”這兩個(gè)范疇的引入是十分重要的。正是活動(dòng)和活動(dòng)結(jié)果的相互作用、反饋循環(huán)，使得活動(dòng)系統(tǒng)參與到所在的世界中，通過活動(dòng)本身不斷地為自己開辟新的可能性，也通過反饋—放大機(jī)制不斷地為自身確立存在的條件和根據(jù)。這一活動(dòng)結(jié)構(gòu)中展示了一種類似于艾根“超循環(huán)”的特殊邏輯，也即“活動(dòng)實(shí)踐的邏輯”。在這里，活動(dòng)本身成為實(shí)在的要素，成為可能向現(xiàn)實(shí)、偶然向必然，以及實(shí)然向應(yīng)然、未來、理想推移、轉(zhuǎn)化的必要環(huán)節(jié)：對(duì)于活動(dòng)——參與者來說，現(xiàn)實(shí)實(shí)在不僅是以往活動(dòng)的結(jié)果和制約我們現(xiàn)實(shí)選擇的可能性空間，而且是要聯(lián)系于不確定的未來，聯(lián)系于我們的目的和價(jià)值觀念才能獲得確定的意義；另一方面，未來不是給定的，人的活動(dòng)、實(shí)踐參與在現(xiàn)在向未來的推移過程中實(shí)在地起著作用，它使可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，并納入合乎目的、需要和理解的軌道，理想、價(jià)值、規(guī)范等也就在此而聯(lián)系于現(xiàn)實(shí)事實(shí)，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)事實(shí)，這種邏輯的另一個(gè)基本內(nèi)容，是兩個(gè)在邏輯上相互獨(dú)立的因素求真和趨善自我確立，又相互生發(fā)、催化。
羅嘉昌認(rèn)為把時(shí)間觀念放到重要位置上，這是現(xiàn)代文明的顯著特征。當(dāng)代哲學(xué)所以對(duì)時(shí)間問題表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣，有兩方面原因：一是傳統(tǒng)的時(shí)間和宇宙概念業(yè)已受到相對(duì)論等現(xiàn)代科學(xué)的猛烈沖擊；二是急劇的社會(huì)變動(dòng)和人與自然關(guān)系的變化使不少哲學(xué)家把人的問題，存在的歷史真實(shí)性問題視為哲學(xué)的中心問題。分別受這兩方面的影響，當(dāng)代哲學(xué)在時(shí)間問題上形成了對(duì)立的兩派和兩種觀點(diǎn)：一是以邏輯實(shí)證主義為中心的唯科學(xué)主義觀點(diǎn)；另一種是直覺主義、現(xiàn)象學(xué)、存在主義和生命哲學(xué)等人本主義流派的非理性主義、非科學(xué)主義觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，關(guān)于時(shí)間，凡能理解的，都只能從自然科學(xué)特別是物理學(xué)中去了解；后者則斷言，真正的時(shí)間是科學(xué)所無法了解的。近年來，一些物理學(xué)家提出時(shí)間可能并不是基本的物理量，而是更基本的量生成的次生量。進(jìn)而否定時(shí)間是物質(zhì)存在的基本形式。羅嘉昌認(rèn)為在時(shí)間哲學(xué)見解中，非理性主義傾向和唯科學(xué)主義傾向都是片面的。我們必須越出各個(gè)具體學(xué)科和領(lǐng)域的界限，走向?qū)r(shí)間的整體理解。他主張時(shí)間是無限的、客觀的，宇宙是開放的。
胡新和認(rèn)為現(xiàn)代物理學(xué)的基本特征是：（1）從實(shí)體論轉(zhuǎn)向關(guān)系論；（2）從基元論轉(zhuǎn)向整體論；（3）從構(gòu)成論轉(zhuǎn)向生成論；（4）從決定論轉(zhuǎn)向隨機(jī)性；（5）從可逆性轉(zhuǎn)向不可逆性。自然界的關(guān)系特征和整體特征揭示了作為自然界一部分的人類與自然之間的本質(zhì)上相互規(guī)定、相互作用的關(guān)系，關(guān)系者脫離了關(guān)系就失去其意義，部分也不可能獨(dú)立于整體而存在；而自然界的生成性、隨機(jī)性和不可逆性，則顯示出人類在其自身及其他生命過程中非常熟識(shí)的特征，揭示了自然界的某種內(nèi)在統(tǒng)一性。
主要參考文獻(xiàn)：
①吳國盛：《自然科學(xué)的復(fù)興——一個(gè)歷史的考察》，《自然哲學(xué)》第1輯，1994年。
②李章印：《自然哲學(xué)的復(fù)興需要轉(zhuǎn)換范式》，同上。
③吳國盛：《第二種科學(xué)哲學(xué)》，載《自然哲學(xué)》第2輯，1996年。
④張華夏：《舊自然哲學(xué)的衰落和新自然哲學(xué)的興起》，載《自然哲學(xué)》第1輯，1994年。
⑤金吾倫：《生成哲學(xué)導(dǎo)論》，同上。
⑥朱葆偉：《機(jī)體與價(jià)值》，同上。
自然科學(xué)的特征范文3
[關(guān)鍵詞]自然辯證法；哲學(xué)；自然科學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；理論
[作者簡介]張媛媛，吉林大學(xué)學(xué)院2010級(jí)博士研究生，講師，吉林長春130012
[中圖分類號(hào)]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672—2728（2013）01-0001-04
自然辯證法究竟是什么？是一個(gè)學(xué)科，是一項(xiàng)事業(yè)？還是一個(gè)學(xué)派，是一種理論？學(xué)術(shù)界一直存在著爭議，這些爭議一方面表明了自然辯證法本身的復(fù)雜性及人們對(duì)其理解上的差異性，同時(shí)也給從事自然辯證法教學(xué)和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來，這些爭議只是表層問題，其深層問題是：如何理解哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系？這才是爭議的關(guān)鍵之所在。若認(rèn)為哲學(xué)“凌駕于”科學(xué)之上，那是近代哲學(xué)的觀點(diǎn)；若認(rèn)為哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下，那是科學(xué)哲學(xué)的主張；而認(rèn)為“存在于”哲學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，則是自然辯證法。本文擬對(duì)這一認(rèn)識(shí)和理解，從自然辯證法的創(chuàng)立、自然辯證法與科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，以及自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科三個(gè)方面加以闡釋。
一、自然辯證法的產(chǎn)生
自然辯證法的產(chǎn)生，既是自然科學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，更是自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
從自然科學(xué)發(fā)展的歷史來看。在古代，自然科學(xué)大都是以自然哲學(xué)的形態(tài)出現(xiàn)的，其特點(diǎn)是科學(xué)和哲學(xué)渾然一體，很難區(qū)分，習(xí)慣上我們將其稱為自然哲學(xué)。到了近代，歐洲中世紀(jì)后期的、地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興以及近代城市化社會(huì)的興起，為近代科學(xué)的誕生創(chuàng)造了必要的外部條件，同時(shí)自然科學(xué)自身也在為爭取自己的獨(dú)立性而斗爭。16世紀(jì)中葉，一場醞釀已久的科學(xué)革命開始了，近代科學(xué)就誕生于這場偉大的革命中，其標(biāo)志是1543年波蘭天文學(xué)家哥白尼發(fā)表的《天體運(yùn)行論》。而牛頓經(jīng)典力學(xué)體系的建立則是這一時(shí)期自然科學(xué)領(lǐng)域中最輝煌的成就。雖然在這一時(shí)期，自然科學(xué)的其他部門如物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等也有一定的發(fā)展，但基本上還是處于襁褓之中。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)這一時(shí)期的自然科學(xué)使人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)建立在唯物主義的基礎(chǔ)之上，但是由于生產(chǎn)水平和科技水平的限制，當(dāng)時(shí)科學(xué)研究方法（實(shí)驗(yàn)、解剖、分析、歸納等）養(yǎng)成的習(xí)慣，加上社會(huì)的、階級(jí)的原因，使得這一時(shí)期自然科學(xué)的唯物主義不能不打上機(jī)械論、形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)論的烙印。其中最具代表性的觀點(diǎn)是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進(jìn)入19世紀(jì)，自然科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生了重大的變化，從以前主要是搜集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)轉(zhuǎn)向?qū)κ聦?shí)材料的綜合整理，并將經(jīng)驗(yàn)材料概括抽象為系統(tǒng)的理論。自然科學(xué)也相應(yīng)地由搜集材料階段過渡到整理材料階段，由經(jīng)驗(yàn)階段發(fā)展到理論階段，這是自然科學(xué)發(fā)展的一個(gè)大的時(shí)代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過程的辯證性質(zhì)以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認(rèn)它。”與此同時(shí)，19世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)展所取得的重大理論成果，特別是天文學(xué)領(lǐng)域的康德一拉普拉斯星云假說，地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域賴爾的漸變論，物理學(xué)領(lǐng)域的能量守恒與轉(zhuǎn)化定律和電磁理論，化學(xué)領(lǐng)域的原子論和元素周期律，生物學(xué)領(lǐng)域的細(xì)胞學(xué)說和進(jìn)化論，一次又一次地打開了形而上學(xué)自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產(chǎn)生提供了自然科學(xué)的前提。恰如馬克思所說：“自然科學(xué)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)。”恩格斯則更明確地指出：“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)。”
從哲學(xué)發(fā)展的歷史來看。古代的哲學(xué)以“知識(shí)總匯”的形式而囊括了全部科學(xué)——自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，知識(shí)呈現(xiàn)為一個(gè)簡單而龐雜的混合體，哲學(xué)研究的重心是本體論問題。近代的哲學(xué)則發(fā)生了“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，把認(rèn)識(shí)論問題置于哲學(xué)的中心位置，把人們對(duì)于認(rèn)識(shí)的理論考察推向了新的階段。認(rèn)識(shí)論本身的這些問題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過來影響本體論問題的解決。19世紀(jì)初，黑格爾批判法國機(jī)械唯物主義哲學(xué)，集德國古典哲學(xué)之大成，提出了系統(tǒng)的辯證法思想，他“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”。在《自然哲學(xué)》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個(gè)階段組成的體系，其中一個(gè)階段是從另一個(gè)階段必然產(chǎn)生的”，整個(gè)自然界的發(fā)展過程表現(xiàn)為：無機(jī)界向有機(jī)界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，有機(jī)界向生命界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化。這表明了“自然界自在地是一個(gè)活生生的整體”。正因?yàn)槿绱耍R克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式的人，他的著作是一個(gè)廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗J(rèn)為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現(xiàn)實(shí)世界只是觀念的摹寫”。因而在黑格爾那里，占統(tǒng)治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個(gè)在狹小的循環(huán)中運(yùn)動(dòng)的、永遠(yuǎn)不變的整體，其中有牛頓所說的永恒的天體和林耐所說的不變的有機(jī)物種。”所以，恩格斯一再強(qiáng)調(diào)：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學(xué)中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人。”
從自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展的歷史來看。科學(xué)和哲學(xué)是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識(shí)的過程中產(chǎn)生的。在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，科學(xué)以未分化的形態(tài)而蘊(yùn)含在哲學(xué)母體之中，哲學(xué)則以“知識(shí)總匯”的形式而囊括著全部科學(xué)。人們常常在“哲學(xué)”的意義上使用“科學(xué)”這個(gè)概念，也在“科學(xué)”的意義上使用“哲學(xué)”這個(gè)概念。然而近代以來科學(xué)的迅猛發(fā)展和日趨成熟，致使各門科學(xué)紛紛從哲學(xué)的母體中獨(dú)立出來，不斷地把哲學(xué)“驅(qū)逐”出其傳統(tǒng)的“世襲領(lǐng)地”，自然、社會(huì)和思維都成為科學(xué)的研究對(duì)象。而此時(shí)的哲學(xué)仍企圖以“科學(xué)的科學(xué)”的姿態(tài)而高居于科學(xué)之上。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，恩格斯指出：“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法。”“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。”可見，恩格斯既反對(duì)用哲學(xué)代替具體科學(xué)的“科學(xué)之科學(xué)”，也反對(duì)把哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下、妄圖取消哲學(xué)的實(shí)證主義。
正是19世紀(jì)自然科學(xué)、哲學(xué)以及自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系方面出現(xiàn)的重大進(jìn)展，為創(chuàng)始人研究和闡述自然界和自然科學(xué)的辯證法提供了重要基礎(chǔ)，推動(dòng)了自然辯證法的產(chǎn)生。
二、自然辯證法不同于科學(xué)哲學(xué)
科學(xué)哲學(xué)是以科學(xué)為研究對(duì)象的一門哲學(xué)學(xué)科，它主要研究科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論。科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生是自然科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科學(xué)獲得迅速發(fā)展，科學(xué)理論層出不窮，尤其是經(jīng)典物理學(xué)的衰落和愛因斯坦相對(duì)論的創(chuàng)立，非歐幾何學(xué)的發(fā)展，代數(shù)、算數(shù)的公理化以及命題邏輯的符號(hào)化等。這些科學(xué)上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對(duì)科學(xué)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。另外，還有一些哲學(xué)家主張要用科學(xué)來改造傳統(tǒng)哲學(xué)。例如，德國著名學(xué)者賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書中指出：“本書認(rèn)為，哲學(xué)思辨是一種過渡階段的產(chǎn)物，發(fā)生在哲學(xué)問題被提出，但還不具備邏輯手段來解答它們的時(shí)候。它認(rèn)為，一種對(duì)哲學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究的方法，不僅現(xiàn)在有，而且一直就有。本書想指出，從這個(gè)基礎(chǔ)上已經(jīng)出現(xiàn)了一種科學(xué)哲學(xué)，這種哲學(xué)在我們的時(shí)代的科學(xué)里已經(jīng)找到了工具去解決那些在早先只是猜測對(duì)象的問題。簡言之，寫作本書的目的是要指出，哲學(xué)已從思辨進(jìn)展而為科學(xué)了。”一般認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)是在20世紀(jì)20年代以維也納學(xué)派為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義形成后，才成為一門獨(dú)立學(xué)科的。
作為一門哲學(xué)學(xué)科，科學(xué)哲學(xué)是對(duì)科學(xué)的概念框架的研究，即是對(duì)科學(xué)的概念框架的批判與反思。科學(xué)概念框架是科學(xué)理解的工具，是科學(xué)家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學(xué)哲學(xué)是一種理解科學(xué)的東西。維也納學(xué)派創(chuàng)始人之一、美國著名科學(xué)哲學(xué)家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學(xué)本身，而且也了解科學(xué)在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關(guān)系，我們就需要一個(gè)關(guān)于概念和定律的統(tǒng)一體，在這體系中，自然科學(xué)以及哲學(xué)和人文學(xué)科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學(xué)的哲學(xué)，也就該是科學(xué)和人文之間的‘缺少的環(huán)節(jié)’。”從這種意義上講，對(duì)科學(xué)的人文理解，也就是對(duì)科學(xué)的哲學(xué)理解。具體而言，科學(xué)哲學(xué)就是要探討科學(xué)的性質(zhì)，科學(xué)與非科學(xué)的分界，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)證明的邏輯，科學(xué)概念和科學(xué)理論的提出、論證、檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)，科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、解釋和更替，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式，科學(xué)思維的形式、要素、特點(diǎn)和作用。同時(shí)，在進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論研究的過程中，科學(xué)哲學(xué)也不絕對(duì)排斥考察科學(xué)的社會(huì)本質(zhì)，不絕對(duì)排斥對(duì)科學(xué)的本體論研究。進(jìn)而，科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)，新哲學(xué)的出路只能是使其變?yōu)橄窨茖W(xué)那樣實(shí)證，或以實(shí)證科學(xué)的理論和方法來改造哲學(xué)，把哲學(xué)從凌駕于科學(xué)之上的“科學(xué)的科學(xué)”變成從屬于科學(xué)之下的“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”或“科學(xué)性的哲學(xué)”。
自然辯證法作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在我國最早是從1956年開始的。這一年，國務(wù)院組織制定了中國第一個(gè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃即“十二年規(guī)劃”（1956—1967）。在這個(gè)既嚴(yán)肅又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃中，作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃的一個(gè)重要組成部分，自然辯證法規(guī)劃草案把自然辯證法定位于“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，是在二者之間存在的一門科學(xué)。草案說：“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間是存在著這樣一門科學(xué)，正像在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間存在著一門歷史唯物主義一樣。這門學(xué)科，我們暫定為‘自然辯證法’，因?yàn)樗侵苯永^承恩格斯在《自然辯證法》一書中曾進(jìn)行過的研究。”從中我們可以看出，這個(gè)規(guī)劃草案既沒有簡單地把自然辯證法定位于哲學(xué)，也沒有把自然辯證法定位于自然科學(xué)的分支學(xué)科，而是定位在兩者之間。
從這個(gè)規(guī)劃草案中我們還可以看出，我國學(xué)者開展科學(xué)技術(shù)研究是比較早的。但與西方科學(xué)哲學(xué)學(xué)者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項(xiàng)工作的，而且始終強(qiáng)調(diào)要以為指導(dǎo)，因?yàn)椤白匀晦q證法同有著不可分離的密切聯(lián)系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經(jīng)把“自然辯證法”描述成了“的科學(xué)技術(shù)論”。
綜上，無論從自然辯證法和科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，還是從理論框架、學(xué)科定位來看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對(duì)象有交叉或重疊之處，即都要對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學(xué)哲學(xué)。
三、自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科
自然辯證法既然位于“哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，因而使其具有二重性：哲學(xué)性與非哲學(xué)性（如科學(xué)性）。向哲學(xué)靠近，它具有哲學(xué)性；向科學(xué)靠近，它具有科學(xué)性。從目前已有的研究成果來看，在自然辯證法這個(gè)“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學(xué)，偏重于對(duì)科學(xué)的哲學(xué)分析，在這個(gè)意義上，自然辯證法理應(yīng)歸屬于哲學(xué)學(xué)科。但是，自然辯證法還確實(shí)具有科學(xué)性，因?yàn)樗难芯繉?duì)象是科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現(xiàn)。那么，自然辯證法與哲學(xué)（尤其是哲學(xué)）和科學(xué)技術(shù)之間是何關(guān)系呢？我們認(rèn)為自然辯證法屬于哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間的中間層次，是哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間聯(lián)系的橋梁與紐帶。哲學(xué)、自然辯證法和各門科學(xué)技術(shù)學(xué)科之間是普遍、一般和特殊的關(guān)系。因此，一方面，哲學(xué)通過自然辯證法為我們認(rèn)識(shí)自然界和進(jìn)行科研活動(dòng)提供世界觀和方法論的指導(dǎo)；另一方面，科學(xué)技術(shù)的最新成果和科學(xué)技術(shù)方法的革新也通過自然辯證法充實(shí)和豐富到哲學(xué)理論體系中，使之能夠隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。因此，自然辯證法具有交叉學(xué)科性質(zhì)。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導(dǎo)的、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領(lǐng)域。”自然辯證法的深入發(fā)展，必將進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統(tǒng)地研究自然界、人和人類社會(huì)，探索科技與自然、社會(huì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與科技、自然、社會(huì)的和諧共存、共榮。我們應(yīng)該正視并承認(rèn)“自然辯證法”作為交叉學(xué)科的特征，發(fā)揮其交叉學(xué)科的優(yōu)勢。
同時(shí)，我們也必須承認(rèn)，正像于光遠(yuǎn)所指出的那樣：自然辯證法作為一個(gè)學(xué)科是“具有的特色或色彩的諸科學(xué)部門的總稱”，帶有哲理性質(zhì)，但“其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門”。這不僅體現(xiàn)在馬克思、恩格斯最初創(chuàng)立自然辯證法時(shí)，即從辯證唯物主義觀點(diǎn)來觀察自然科學(xué)，分析自然科學(xué)的各種哲學(xué)問題，而且還從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考察自然科學(xué)的性質(zhì)、作用及其發(fā)展規(guī)律，并寫下了許多札記、論文和著作；同時(shí)也表現(xiàn)在，隨著社會(huì)實(shí)踐和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個(gè)維度上不斷深化和擴(kuò)展，以至其中的許多內(nèi)容如科學(xué)方法論、技術(shù)創(chuàng)新論、工程哲學(xué)以及STS（科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)）研究等都是哲學(xué)學(xué)科涵蓋不了的。譬如，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這一命題，有人強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的哲學(xué)命題，也有人認(rèn)為它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題。”將“自然辯證法”看作哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科，勢必要用哲學(xué)的學(xué)科范式規(guī)范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容，就會(huì)被認(rèn)為“失職”、“不務(wù)正業(yè)”。哲學(xué)學(xué)者時(shí)常批評(píng)從事“自然辯證法”研究和教學(xué)的人“搞得太雜”，“專業(yè)性不強(qiáng)”，“研究的很多東西不是哲學(xué)”，這種批評(píng)意見可以理解，但不完全正確，因?yàn)椤白匀晦q證法”中的許多內(nèi)容確實(shí)不屬于哲學(xué)。勉強(qiáng)地將“自然辯證法”的所有內(nèi)容都說成是哲學(xué)，不僅在學(xué)術(shù)上不嚴(yán)格，學(xué)生也很難認(rèn)可，同時(shí)對(duì)從事自然辯證法教學(xué)與研究的工作者來說也不是很公平。
而把自然辯證法定位于理論學(xué)科，就可以把那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容也包括其中。這不僅尊重了我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也符合我國自然辯證法學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際；既凸顯了本學(xué)科的特色，又體現(xiàn)了本學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。正因?yàn)槿绱耍?004年由黃順基擔(dān)任主編的《自然辯證法概論》統(tǒng)編教材中對(duì)自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對(duì)象是自然界發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律、人類認(rèn)識(shí)和改造自然的一般方法以及科學(xué)技術(shù)在社會(huì)中的作用。”
總之，自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的具有交叉學(xué)科性質(zhì)的理論學(xué)科。同時(shí)由于自然辯證法目前還是我國高校理工科碩士研究生必修的一門公共理論課。因此，我們強(qiáng)烈呼吁有關(guān)部門將自然辯證法納入到理論研究與建設(shè)工程中，進(jìn)而使自然辯證法能夠在新世紀(jì)、在當(dāng)代中國以至當(dāng)代世界重振雄風(fēng)（于光遠(yuǎn)語）。
[參考文獻(xiàn)]
[1]龔育之.自然辯證法在中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.
[2]全國工程碩士政治理論課教材編寫組.自然辯證法——在工程中的理論與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.
[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.
[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.
[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.
[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.
[7]黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁志學(xué)，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.
[8]H·賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.
[9]F·弗蘭克.科學(xué)的哲學(xué)——科學(xué)和哲學(xué)之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.
[10]朱鳳青.科學(xué)哲學(xué)：對(duì)科學(xué)的人文理解[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005，（6）.
[11]自龔育之.科學(xué)·哲學(xué)·社會(huì)[M].北京：光明日報(bào)出版社，1987.
[12]張純成.自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.
[13]教育部社會(huì)科學(xué)研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.
[14]李桂花，肖愛民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學(xué)中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現(xiàn)代科技革命與”的關(guān)系[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.
自然科學(xué)的特征范文4
【關(guān)鍵詞】幼兒；自然科學(xué)；引導(dǎo)；觀察；探索
【關(guān)鍵詞】功能高分子；教學(xué)探索；互動(dòng)自主教學(xué)【中圖分類號(hào)】G616 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】2095-3089（2012）13-0092-02
幼兒的科學(xué)教育是科學(xué)啟蒙教育，重在激發(fā)幼兒的認(rèn)識(shí)興趣和探究欲望，遵循幼兒的學(xué)習(xí)特點(diǎn)來探索指導(dǎo)的策略，以便很好的激發(fā)和保護(hù)幼兒的認(rèn)識(shí)興趣與探索欲望，為幼兒將來的科學(xué)探索打下良好的基礎(chǔ)。我們以《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》的理論為依據(jù)，按照幼兒科學(xué)教育目標(biāo)和幼兒身心發(fā)展的規(guī)律，引導(dǎo)幼兒對(duì)身邊常見事物和現(xiàn)象的特點(diǎn)、變化規(guī)律產(chǎn)生興趣和探究的欲望，引導(dǎo)孩子接觸大自然，探索大自然里的秘密，提高自身的綜合素質(zhì)。？我覺得在幼兒園里開展自然科學(xué)教育非常有必要，那么我們該如何在幼兒園開展自然科學(xué)教育呢？
1創(chuàng)設(shè)環(huán)境，引導(dǎo)幼兒觀察探索
1.1了解植物的生長規(guī)律： 通過圖片及各種途徑認(rèn)識(shí)各種植物，在幼兒園里自然角是幼兒認(rèn)識(shí)自然界的一個(gè)窗口。尤其是現(xiàn)在的孩子們，較少接觸大自然，幼兒園的自然角成為了孩子認(rèn)識(shí)自然的最直接途徑。可以豐富我們的自然角，充分的利用起來，現(xiàn)在的孩子們越來越遠(yuǎn)離大自然，在種植區(qū)里進(jìn)行簡單的種植活動(dòng)，是他們直觀感受植物生長過程的良好機(jī)會(huì)。自然角為幼兒提供了天天接觸、長期觀察、親自管理、動(dòng)手操作的機(jī)會(huì)，在開闊視野、激發(fā)好奇心的同時(shí)，獲得了認(rèn)知、習(xí)得了技能，發(fā)展了孩子的美好情感，因此也是促使孩子全面發(fā)展的有效途徑之一。它不僅能激發(fā)孩子們對(duì)植物的興趣，還能學(xué)到許多有關(guān)植物的科學(xué)知識(shí)，掌握簡單的種植技能，更重要的是能培養(yǎng)孩子的愛心、耐心、責(zé)任心以及觀察、比較等多方面能力。在種植物的過程中，有兒童積極主動(dòng)地觀察植物，從中發(fā)現(xiàn)植物一些平時(shí)不易引起的特征和變化，培養(yǎng)幼兒的觀察力，從而激發(fā)幼兒探索自然的奧秘。
1.2引導(dǎo)幼兒認(rèn)識(shí)各種動(dòng)物： 幼兒對(duì)于自然科學(xué)中的動(dòng)物興趣最濃。首先，應(yīng)該創(chuàng)設(shè)一個(gè)讓孩子認(rèn)識(shí)這些常見動(dòng)物的場景和環(huán)境。例如在幼兒園當(dāng)中設(shè)置飼養(yǎng)角，飼養(yǎng)小鴿子、小金魚等常見小動(dòng)物，在某些區(qū)域投放一些能加深了解小動(dòng)物外形特征和生活習(xí)性的操作材料。又或者在家中養(yǎng)一些小動(dòng)物，讓孩子可以最近距離的觀察他們的生活習(xí)性以及行為特點(diǎn)。
1.3了解一些自然現(xiàn)象： 孩子常會(huì)提些氣象方面的問題，如：為什么會(huì)刮風(fēng)？為什么下雨？雨是什么變的？打雷和閃電是怎么回事？我們可以通過看圖畫、科教電影、電視等向孩子介紹。對(duì)中大班的孩子可以培養(yǎng)孩子記天氣日記，用繪畫來表示晴、陰、雨、雪、大風(fēng)等氣象狀況，還可教給孩子看溫度表，并把結(jié)果記入日記中，這些活動(dòng)有助于兒童加深對(duì)自然現(xiàn)象的觀察，培養(yǎng)兒童對(duì)自然科學(xué)的興趣。
在幼兒園開展自然科學(xué)教育，我們除了豐富每個(gè)班的自然角，種植一些不同的植物，引導(dǎo)孩子每天進(jìn)行觀察并指導(dǎo)紀(jì)錄，還在飼養(yǎng)角養(yǎng)許多小動(dòng)物，定期讓孩子進(jìn)行觀察，另外要充分利用科學(xué)探索室，我們共同關(guān)注幼兒自然科學(xué)教育。
2融入幼兒課程，加強(qiáng)探索研究
教師加強(qiáng)探索和研究，注重將科學(xué)教育滲透到學(xué)科教學(xué)中，促進(jìn)幼兒全面和諧地發(fā)展。教師必須不斷根據(jù)兒童發(fā)展的需要充實(shí)自己的知識(shí)以及自然科學(xué)方面的知識(shí)。教師可以通過《動(dòng)植物百科》等書籍、動(dòng)物卡片、貼紙讓幼兒對(duì)動(dòng)植物有一個(gè)大概的了解和整體的印象，在閱讀書籍和卡片的時(shí)候記住常見動(dòng)植物的主要特征，對(duì)動(dòng)物的靜態(tài)和平面認(rèn)識(shí)有助于提高寶寶的分辨能力、觀察能力和認(rèn)知能力。
科學(xué)教育活動(dòng)的內(nèi)容多，面很廣，但都是周圍生活中粗淺的知識(shí)和自然規(guī)律。教師在組織幼兒進(jìn)行嘗試活動(dòng)時(shí)要精心設(shè)計(jì)嘗試問題，把握嘗試時(shí)機(jī)，使內(nèi)容緊緊圍繞教學(xué)目標(biāo)。
3定期組織戶外活動(dòng)，讓孩子親近大自然
我們可以組織幼兒到戶外去，借機(jī)讓孩子們把各種動(dòng)物和在電視上見過的做一下比較，讓他們把兩者關(guān)聯(lián)起來，趁機(jī)把曾經(jīng)學(xué)過的知識(shí)點(diǎn)復(fù)習(xí)一遍。可以帶孩子經(jīng)常參觀園內(nèi)的飼養(yǎng)角，遇到可愛無害允許撫摸的動(dòng)物，可以也要寶寶親自動(dòng)手享受喂食的樂趣。告訴孩子動(dòng)物們是多么的可愛，他們都喜歡生長在青翠的森林里，森林就是他們的家，我們一定要好好保護(hù)森林，才能保護(hù)動(dòng)物，培養(yǎng)寶寶愛護(hù)自然、愛護(hù)環(huán)境的意識(shí)。
4實(shí)行家園同步，提供實(shí)踐機(jī)會(huì)
我們通過家長會(huì)、家長學(xué)校等向家長宣傳自然科學(xué)教育的重要性，并取得家長的支持和配合，鼓勵(lì)家長周末帶幼兒進(jìn)行有計(jì)劃戶外活動(dòng)，對(duì)所了解的知識(shí)進(jìn)行鞏固。使家庭教育與幼兒園教育同步，對(duì)幼兒進(jìn)行自然科學(xué)教育，必須要家園合力，有意識(shí)的引導(dǎo)孩子進(jìn)行觀察，父母親可以向孩子提出問題，經(jīng)常性的引導(dǎo)孩子觀察周圍的世界，孩子的觀察能力就會(huì)越來越強(qiáng)，同時(shí)求知的欲望也會(huì)加更加強(qiáng)烈。
為幼兒的探究活動(dòng)創(chuàng)造寬松的環(huán)境，在幼兒生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，幫助幼兒了解自然、環(huán)境與人類生活的關(guān)系。從身邊的小事入手，培養(yǎng)初步的環(huán)保意識(shí)和行為。讓每個(gè)幼兒都有機(jī)會(huì)參與嘗試，支持、鼓勵(lì)他們大膽提出問題，發(fā)表不同意見，學(xué)會(huì)尊重別人的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)。通過引導(dǎo)幼兒積極參加小組討論、探索等方式，培養(yǎng)幼兒合作學(xué)習(xí)的意識(shí)和能力，學(xué)習(xí)用多種方式表現(xiàn)、交流、分享探索的過程和結(jié)果。促進(jìn)幼兒個(gè)性、社會(huì)性及道德品質(zhì)各身心方面的發(fā)展，對(duì)幼兒今后的學(xué)習(xí)乃至整個(gè)人生都會(huì)產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]周淑惠.幼兒自然科學(xué)經(jīng)驗(yàn)教材教法[M].南京師范大學(xué)出版社.2008
自然科學(xué)的特征范文5
摘要：在總結(jié)近十年來教育實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，通過對(duì)教育實(shí)驗(yàn)的縱向發(fā)展脈絡(luò)的研究，說明了教育實(shí)驗(yàn)分流與融合的發(fā)展線索，并論述了它與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系．
關(guān)鍵詞：教育實(shí)驗(yàn)整體主義科學(xué)主義分流與融臺(tái)
隨著近年來對(duì)教育實(shí)驗(yàn)研究的不斷深人，也積累了不少問題，如：教育實(shí)驗(yàn)的概念、本質(zhì)與特征、分類、功能、評(píng)價(jià)和科學(xué)化等問題．出現(xiàn)了一些以自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)來硬性規(guī)范教育實(shí)驗(yàn)的做法．為更好地進(jìn)行教育實(shí)驗(yàn)的研究，探索教育實(shí)驗(yàn)的規(guī)律，有必要對(duì)教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展過程和自身特點(diǎn)及其與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系進(jìn)行深人研究通過對(duì)近十年的教育實(shí)驗(yàn)的定義的檢索_l0J，雖然眾說紛紜，但在以下幾點(diǎn)上都達(dá)成共識(shí)：教育實(shí)驗(yàn)是一種科學(xué)研究方法或活動(dòng)，因而它獨(dú)立于教育教學(xué)實(shí)踐，是一種專門的科研行為；教育實(shí)驗(yàn)主要是在教育教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行的，因而它獨(dú)立但不脫離教育實(shí)踐；教育實(shí)驗(yàn)要有理論假設(shè)、控制、變革、內(nèi)外效度(物質(zhì)目標(biāo)的建立與測評(píng))_3J．根據(jù)以上共識(shí)可界定教育實(shí)驗(yàn)：教育實(shí)驗(yàn)是在教育實(shí)踐中進(jìn)行的、根據(jù)一定的理論假設(shè)，以一定教育目的為指導(dǎo)，通過合理而有條件地控制變量，變革實(shí)驗(yàn)因子，從而探索教育規(guī)律的一種科學(xué)研究恬動(dòng)．
1教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展脈絡(luò)
在教育實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生這個(gè)問題上，目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為教育實(shí)驗(yàn)只是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初經(jīng)由實(shí)驗(yàn)心理學(xué)把自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法引人教育科研領(lǐng)域的，…因而他們主張用自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)規(guī)范教育實(shí)驗(yàn)．
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育實(shí)驗(yàn)是由一般教學(xué)實(shí)踐發(fā)展而來，他們主張選擇教育自然環(huán)境，強(qiáng)調(diào)研究目的的應(yīng)用性、對(duì)象的整體性、定性說明方法，這兩類觀點(diǎn)都有各自的哲學(xué)基礎(chǔ)和合理性，又有不可避免的局限性筆者認(rèn)為，教育實(shí)驗(yàn)作為一種變革性、實(shí)踐性的科研活動(dòng)，是伴隨著教育實(shí)踐的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，只是在自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生并經(jīng)由物理學(xué)、實(shí)驗(yàn)生物學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)這一發(fā)展途徑影響到教育領(lǐng)域后，教育實(shí)驗(yàn)才借鑒了自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究方法，這種借鑒不是完整意義上的照搬，而是保持自我特性基礎(chǔ)上的吸收．赫爾巴特和歐文的教學(xué)實(shí)驗(yàn)充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)此后，通過齊勒和萊思的相繼努力，促使赫爾巴特教育理論向?qū)嵶C主義方向轉(zhuǎn)移，使得教育實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生了分流，一條脈絡(luò)按原來的一般意義教育實(shí)驗(yàn)繼續(xù)發(fā)展；另一條在自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的影響下，按自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ桨l(fā)展
1．1一般教育活動(dòng)發(fā)展而來的教育實(shí)驗(yàn)：整體主義教育實(shí)驗(yàn)
“原始社會(huì)的教育形式最簡單，但是，在這早期階段的教育過程中，卻完全具備了它在最高發(fā)展階段所有的基本特征．”原始的教育實(shí)驗(yàn)作為實(shí)驗(yàn)形式的一員，雖形式簡單，但具備了教育實(shí)驗(yàn)的基本特征——嘗試性．
(1)中國古代教育實(shí)驗(yàn)早在2500多年前的春秋時(shí)期，儒家文化的創(chuàng)始人孔子根據(jù)“不憤不啟，不悱不發(fā)”的原則創(chuàng)立的啟發(fā)式教學(xué)法可以看作中國古代教育實(shí)驗(yàn)的典范(雖然當(dāng)時(shí)并無“教育實(shí)驗(yàn)”這一概念．但可看作教育實(shí)驗(yàn)的雛形)．之后宋代胡瑗的“蘇湖教學(xué)法”、王安石的“三舍法”都是較有代表性的．
(2)西方古代教育實(shí)驗(yàn)．古雅典的智者們通過辦私人學(xué)校刨立了“新教育”，奠定了雅典“和諧”教育的傳統(tǒng)．羅馬帝國繼承和發(fā)展了“和諧”教育理論，并影響了文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的思想．經(jīng)過中世紀(jì)幾百年的壓抑，自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)的新思想火山爆發(fā)般地涌現(xiàn)出來了文藝復(fù)興時(shí)期的教育、教學(xué)改革形成了以往的改革所未有的特點(diǎn)：改革者的自覺實(shí)驗(yàn)意識(shí)的萌芽．維多里諾“快樂教育”實(shí)驗(yàn)、拉特克語言教學(xué)實(shí)驗(yàn)、夸美紐斯“泛智”教學(xué)實(shí)驗(yàn)以及路德的宗教普及教育實(shí)驗(yàn)都是這時(shí)期教育改革的典型．
17世紀(jì)末至18世紀(jì)初實(shí)驗(yàn)科學(xué)的確立給教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展奠定了方法論基礎(chǔ)．18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)民主{睜!I度的建立和工業(yè)革命的開始使普及義務(wù)教育成為必然，因此，開展教育實(shí)驗(yàn)也成為客觀要求．而19世紀(jì)初期歐洲科學(xué)整體主義精神在教育實(shí)驗(yàn)上的反映，則形成了整體主義教育實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑鋯栆耘崴固┞妪R、福祿貝爾、赫爾巴特為代表．
赫爾巴特不僅繼承了整體主義思想，而且在其理論中滲透了原子論的思想，并在教學(xué)理論科學(xué)化的目的下從事教學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)．他所著的(普通教育學(xué))，第一次使教育成為一個(gè)有完善科學(xué)體系的教育學(xué)．他說“但愿那些很想把教育基礎(chǔ)僅僅建立于經(jīng)驗(yàn)之上的人們，對(duì)其它的實(shí)驗(yàn)科學(xué)作一番審慎的考慮；但愿他們認(rèn)為值得去了解物理與化學(xué)；這一切無非是為了確定某一個(gè)別原理在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)所能達(dá)到的最大作用．”這里我們看到赫爾巴特把教育研究與實(shí)驗(yàn)科學(xué)，特別是與物理學(xué)和化學(xué)相比較，表達(dá)了實(shí)驗(yàn)研究是建立在科學(xué)教育學(xué)基礎(chǔ)上的思想．赫爾巴特在提出了教學(xué)實(shí)驗(yàn)中包括追蹤實(shí)驗(yàn)的必要性的同時(shí)，還提醒人們對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋要謹(jǐn)慎，他說，哪怕二十次地重復(fù)同一個(gè)實(shí)驗(yàn)，“相反的學(xué)說對(duì)于這種結(jié)果還可以各按其特有的方式作出解釋”．J赫爾巴特(普通教育學(xué))對(duì)教育實(shí)驗(yàn)特點(diǎn)的闡述(教育實(shí)驗(yàn)應(yīng)是一個(gè)有系統(tǒng)、有層次的多次重復(fù)的實(shí)驗(yàn))是對(duì)19世紀(jì)上半葉以來整體主義教學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ胶头椒ǖ目偨Y(jié)．
19世紀(jì)科學(xué)的新時(shí)代到來后，客觀上需要對(duì)傳統(tǒng)意義上的整體主義進(jìn)行新的解釋．此時(shí)，以蒙臺(tái)梭利所使用的醫(yī)學(xué)的、生物學(xué)的和心理醫(yī)療學(xué)的方法為基礎(chǔ)的歐洲新教育運(yùn)動(dòng)便應(yīng)運(yùn)而生了．蒙臺(tái)梭利批判了實(shí)證主義的、原子論的實(shí)驗(yàn)教育派觀點(diǎn)，同時(shí)把人類學(xué)、心理學(xué)，特別是生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的方法引入教學(xué)實(shí)驗(yàn)中，從而使傳統(tǒng)的整體主義實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ将@得了新的自然科學(xué)發(fā)展的支持，是對(duì)教學(xué)實(shí)驗(yàn)科學(xué)化發(fā)展的又一新貢獻(xiàn)．
在歐洲新教育運(yùn)動(dòng)開展的同時(shí)，美洲大陸上一場轟轟烈烈的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)也勃發(fā)了．這場進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)是整體主義實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ降男掳l(fā)展．這場運(yùn)動(dòng)的直接結(jié)果是杜威的實(shí)用主義教育哲學(xué)成為核心．杜威為美國的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)提供了教育學(xué)基礎(chǔ)、心理學(xué)基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)
1．2自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)經(jīng)由心理學(xué)引入教育領(lǐng)域而來的教育實(shí)驗(yàn)：科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)
科學(xué)實(shí)驗(yàn)法最早用于物理學(xué)的研究，后引入動(dòng)物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)和醫(yī)學(xué)．1879年德國生理學(xué)家、哲學(xué)家馮特在萊比錫大學(xué)創(chuàng)立了世界上第一個(gè)獨(dú)立于生理實(shí)驗(yàn)室之外的心理實(shí)驗(yàn)室，成為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)產(chǎn)生的根本標(biāo)志．他正式采用實(shí)驗(yàn)方法研究心理學(xué)問題，從此心理學(xué)才逐漸發(fā)展為一門獨(dú)立的學(xué)科與馮特同時(shí)代的還有艾賓浩斯和G·謬?yán)贞P(guān)于記憶問題的研究，屈爾佩對(duì)思維過程的實(shí)驗(yàn)研究．
自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法通過實(shí)驗(yàn)生理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)擴(kuò)展到教育領(lǐng)域．20世紀(jì)初，由于統(tǒng)計(jì)學(xué)、測量學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、兒童學(xué)等學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展，并逐漸滲透到教育領(lǐng)域，從而產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派．其代表人物是德國的心理學(xué)家梅依曼和拉伊．1901年梅依曼首次提出了“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”的概念，并進(jìn)行了關(guān)于感覺、語言發(fā)展、智慧與意志、記憶和藝術(shù)欣賞實(shí)驗(yàn)．拉伊在他的(實(shí)驗(yàn)教育學(xué))中指出，只有通過實(shí)驗(yàn)，教育學(xué)才能成為一門科學(xué)．他們主張要在對(duì)兒童生理、心理進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上來闡明教育和教學(xué)方法．其觀點(diǎn)對(duì)教育研究產(chǎn)生了廣泛的影響．1890年，J·M·Rice首次將實(shí)驗(yàn)法應(yīng)用于對(duì)學(xué)生拼字、算術(shù)和語言成就的研究：1902年吉德發(fā)明用活動(dòng)照相法研究讀法；1903年美國桑代克(J理與社會(huì)測量)的問世是教育測量技術(shù)和理論發(fā)展的重要標(biāo)志．其共同特點(diǎn)是試圖把實(shí)驗(yàn)這種“精確的科學(xué)方法”運(yùn)用于教育問題，對(duì)實(shí)驗(yàn)中所收集的信息作針對(duì)性的“精確的定量處理”，從而使實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)人教育研究領(lǐng)域．實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派遵循自然科學(xué)方法論．以經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)理論基礎(chǔ)，通過觀察、統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)等方法研究教育行為，他們反對(duì)建立在感覺的內(nèi)省基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)教育學(xué)從2o世紀(jì)2O年代開始，隨著統(tǒng)計(jì)理論的發(fā)展、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方法的日趨豐富、測量技術(shù)的日漸完善，實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的研究進(jìn)人了興旺時(shí)期．尤其是麥柯爾在(教育實(shí)驗(yàn)方法)一書中對(duì)實(shí)驗(yàn)問題的選擇與形成、實(shí)驗(yàn)方法的選擇、實(shí)驗(yàn)條件的限制、因果研究等問題作了詳細(xì)地技術(shù)處理和說明．該書的出版，“是科學(xué)主義教學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ叫纬傻臉?biāo)志．推動(dòng)了教學(xué)科學(xué)化的發(fā)展，”
2整體主義和科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)的第一次合流——八年研究
19世紀(jì)末至2O世紀(jì)3O年代，實(shí)證主義影響下的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派持續(xù)開展教育實(shí)驗(yàn)，他們追求一種象自然科學(xué)那樣由許多經(jīng)過嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的材料連接起來的系統(tǒng)的、連貫的科學(xué)體系的教育學(xué)．雖然他們?nèi)〉昧撕艽蟪煽儯K究未實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)．因?yàn)樵谕耆膶?shí)證主義精神影響下的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派絕不可能徹底擺脫其唯科學(xué)主義的傾向．而同時(shí)期的進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)不象實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派那樣一味追求知識(shí)的科學(xué)價(jià)值，他們更多的追求的是知識(shí)的教育價(jià)值．因此，在實(shí)證主義者們看來，進(jìn)步教育學(xué)派奉行的是一種哲學(xué)多于科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)多于實(shí)驗(yàn)的整體主義研究方法進(jìn)人20世紀(jì)30年代后，美國經(jīng)濟(jì)上的大蕭條使得過去設(shè)有升學(xué)壓力的進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)面臨了升學(xué)的壓力，同時(shí)，實(shí)證主義的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派又不能滿足人們的需求因此，對(duì)進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)所取得成果的評(píng)價(jià)成為必然．這時(shí)，泰勒的“八年研究”(1933～1941)便應(yīng)運(yùn)而生了．他運(yùn)用實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的方法研究進(jìn)步教育實(shí)驗(yàn)。不僅回答了人們對(duì)進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)提出的各種置疑，而且還說明了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派創(chuàng)造發(fā)展的研究方法與進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)所采用的整體主義研究方法結(jié)合的可能性，進(jìn)而也給實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的研究方法帶來了新的生長點(diǎn)“八年研究”集進(jìn)步教育學(xué)派和實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派精華于一身，實(shí)現(xiàn)了整體主義教育實(shí)驗(yàn)和科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)的第一次合流，把教育實(shí)驗(yàn)科學(xué)化又推進(jìn)了一大步．這次研究的主要功績是：說明了整體主義教育實(shí)驗(yàn)必須評(píng)價(jià)，也需要評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)要把定性與定量相結(jié)合；應(yīng)把過程評(píng)價(jià)、結(jié)果評(píng)價(jià)和追蹤評(píng)價(jià)相結(jié)合；建立了新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)及其相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法、測量工具和統(tǒng)計(jì)手段，從而建立了新的一整套的評(píng)價(jià)體系；避免了科學(xué)主義的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)和實(shí)驗(yàn)評(píng)債過分實(shí)證主義化傾向，泰勒為教育實(shí)驗(yàn)的兩大流派的相互趨近和融合作了開拓性的工作
3當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)發(fā)展的基本特點(diǎn)
3．1教育實(shí)驗(yàn)與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系
狹隘地認(rèn)為教育實(shí)驗(yàn)是一種完全獨(dú)立于整個(gè)實(shí)驗(yàn)體系井與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)分道揚(yáng)鑣的觀點(diǎn)，早已不能適應(yīng)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)和社會(huì)的相互融合的現(xiàn)實(shí)．以一種現(xiàn)代的大科學(xué)觀、大社會(huì)觀和大教育觀來看待現(xiàn)今的教育實(shí)驗(yàn)才是科學(xué)而合理的．基于對(duì)教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展過程及趨勢的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，對(duì)它與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系應(yīng)該這樣看待：
教育實(shí)驗(yàn)作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，有其特有的發(fā)展規(guī)律——因此它在宏觀上會(huì)沿著其固有道路發(fā)展，從這點(diǎn)上講它是獨(dú)立于其它實(shí)驗(yàn)個(gè)體(包括自然科學(xué)實(shí)驗(yàn))的，是個(gè)性化的；但作為整個(gè)實(shí)驗(yàn)科學(xué)體系中無數(shù)個(gè)體中的一員，它又是與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)相并列而存在的，同時(shí)它又必然是開放性的——受到其它實(shí)驗(yàn)個(gè)體(如自然科學(xué)實(shí)驗(yàn))的影響并與之進(jìn)行物質(zhì)和能量的交流，這種開放性使得教育實(shí)驗(yàn)在其個(gè)體發(fā)展過程中必然要吸收自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的先進(jìn)理論和方法從這點(diǎn)上看，從一般教育實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的整體主義教育實(shí)驗(yàn)與吸收自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)理論而形成的科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)相融合也是哲學(xué)層次上的必然結(jié)果．正是基于此，當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)才具有了與以往教育實(shí)驗(yàn)不同的特點(diǎn)，
3．2當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)發(fā)展的特點(diǎn)
自然科學(xué)的特征范文6
古代所形成的關(guān)于自然的知識(shí)幾乎完全融于哲學(xué)之中,其既有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特征又有哲學(xué)的思辨特點(diǎn)。正因如此,現(xiàn)代科學(xué)的古代知識(shí)才在哲學(xué)家的著作中流傳至今。文藝復(fù)興以來,科學(xué)在自然哲學(xué)的名義下生存。近代自然科學(xué)誕生時(shí),人們已經(jīng)從經(jīng)院哲學(xué)的束縛下解放出來,不再援引神力(天啟)洞悟自然某種神秘的本質(zhì),而是憑借人本身固有的意識(shí)、理性能力(經(jīng)驗(yàn)和思維)認(rèn)識(shí)他們所面對(duì)的客觀世界,但仍被看作是自然哲學(xué)的一部分,仍從屬于自然哲學(xué)。一方面,大的哲學(xué)家兼有科學(xué)家的身份,甚至科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論原則也是哲學(xué)家制訂的。像哲學(xué)家笛卡爾和萊布尼茲,還是原創(chuàng)性的數(shù)學(xué)家和科學(xué)家,康德也寫過《宇宙發(fā)展史概論》,特別是培根的經(jīng)驗(yàn)歸納法和笛卡爾的理性演繹法,對(duì)自然科學(xué)的發(fā)展曾起過很大的推動(dòng)作用;另一方面,伽利略、牛頓和拉馬克的論著都是標(biāo)著自然哲學(xué)題目的自然科學(xué)著作,他們還都把自然科學(xué)隸屬于哲學(xué)或自然哲學(xué)之中。同時(shí),自然科學(xué)中所體現(xiàn)的探索自然奧秘的求知精神、重視觀察和實(shí)驗(yàn)的求實(shí)精神、通過精確量化而達(dá)到的確定性以及理解世界的機(jī)械圖式都深受哲學(xué)精神的影響。另外,英國皇家學(xué)會(huì)和法國科學(xué)院也都是科學(xué)家和哲學(xué)家的共同組織。啟蒙運(yùn)動(dòng)后,哲學(xué)與科學(xué)開始分離。近代自然科學(xué)以觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法為顯著標(biāo)志,逐步從自然哲學(xué)中獨(dú)立分化出來。如果說17世紀(jì)笛卡爾與萊布尼茲的形而上學(xué)還有某些積極的、實(shí)際的內(nèi)容,如在數(shù)學(xué)和物理學(xué)方面他們都曾有過發(fā)現(xiàn),那么18世紀(jì)的形而上學(xué)連這種僅有的世俗內(nèi)容也消失了。因?yàn)閷?shí)證科學(xué)已脫離了形而上學(xué),有了單獨(dú)的活動(dòng)范圍。自哥白尼開始,經(jīng)過伽里略、開普勒和牛頓等人的努力,以力學(xué)為中心的實(shí)驗(yàn)科學(xué)的成熟標(biāo)志著自然科學(xué)從哲學(xué)中獨(dú)立出來。同時(shí),包括力學(xué)在內(nèi)的自然科學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科,也相繼從包羅萬象的自然哲學(xué)中獨(dú)立分化出來。在15~18世紀(jì)這一歷史階段,經(jīng)過斯涅爾、巴塞林和惠更斯等人的共同努力,光學(xué)得到了迅速發(fā)展;經(jīng)過維薩利、塞爾維特和哈維等人的努力,生理學(xué)被確立為科學(xué);經(jīng)過波義耳、拉瓦錫等人的努力,化學(xué)逐步走向科學(xué)軌道。正如沃爾夫[15]所言:“科學(xué)和哲學(xué)這兩個(gè)自然知識(shí)領(lǐng)域還是逐漸地分離了,盡管這種分離并非總是在這兩種名義之下進(jìn)行的,它把直接來自觀察或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理論同離開這些材料較遠(yuǎn)的進(jìn)一步理論分別開來。”英國科學(xué)史家丹皮爾[14]稱:“在古希臘人看來,哲學(xué)和科學(xué)是一個(gè)東西,而在中世紀(jì),兩者又和神學(xué)合為一體。文藝復(fù)興時(shí),自然科學(xué)還是哲學(xué)的一個(gè)分支。文藝復(fù)興后,采用實(shí)驗(yàn)方法研究自然,哲學(xué)和科學(xué)才分道揚(yáng)鑣,同時(shí)當(dāng)代科學(xué)也就很快對(duì)形而上學(xué)不加理會(huì)了。”科學(xué)與哲學(xué)的分離是近代各種因素相互作用的結(jié)果,其原因具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)哲學(xué)與科學(xué)研究對(duì)象和旨趣的區(qū)分是科學(xué)與哲學(xué)分離的主要原因。在研究對(duì)象上,亞里士多德在《形而上學(xué)》中認(rèn)為,哲學(xué)研究的是“作為存在的存在”,即“存在”本身的一般性質(zhì),而其它科學(xué)則只研究“存在”的特殊方面和屬性。同時(shí),哲學(xué)與科學(xué)的旨趣的確并不相同。哲學(xué)作為思辨的知識(shí),其首要目標(biāo)是探索關(guān)于本原、實(shí)體和本質(zhì)的原則,追思最普遍的原理,因此她可以把目光投向大千世界,但結(jié)果卻是必須反求諸己,或者必須以思想自身為對(duì)象,揭示其構(gòu)造和原則;或者必須以人生的意義和價(jià)值為鵠的,探索人生幸福的道路。而近代科學(xué)自從走出哲學(xué)母體之后,便開始直面由經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)所構(gòu)成的自然現(xiàn)象,尋找可靠的手段,以獲得有效的結(jié)果。近代科學(xué)逐漸形成了統(tǒng)一的范式和公認(rèn)的原則,它的基本概念已經(jīng)足夠清晰,從而排斥了其它類型的科學(xué),明確定義了知識(shí)的涵義,劃定了知識(shí)的范圍,以至于在科學(xué)之外的“知識(shí)”都不成其為知識(shí),不再具有“真”這一屬性。科學(xué)的統(tǒng)一預(yù)示著哲學(xué)的分裂,預(yù)示著科學(xué)與哲學(xué)以及哲學(xué)內(nèi)部的緊張關(guān)系。(2)科學(xué)與哲學(xué)活動(dòng)中心的錯(cuò)位是哲學(xué)與科學(xué)分離的重要原因。據(jù)日本湯光淺朝統(tǒng)計(jì),近代以來,世界科學(xué)中心發(fā)生了若干次轉(zhuǎn)移。
16世紀(jì)科學(xué)中心在意大利,17世紀(jì)在英國,18世紀(jì)在法國,20世紀(jì)在德國。而世界哲學(xué)中心16-17世紀(jì)在英國和法國,18-19世紀(jì)在德國,20世紀(jì)在美國。科學(xué)中心與哲學(xué)中心的這種錯(cuò)位,某種程度上使哲學(xué)脫離了科學(xué)的基礎(chǔ),也使科學(xué)遠(yuǎn)離了哲學(xué)的直接影響。如19世紀(jì)的德國哲學(xué)因建立在落后的自然科學(xué)基礎(chǔ)之上,所以它所得出的結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)時(shí)世界上自然科學(xué)的實(shí)際發(fā)展過程,特別是黑格爾曾企圖運(yùn)用思辨理性建立關(guān)于存在和認(rèn)識(shí)的無所不包的形而上學(xué)體系。采取思辨方法研究自然,不但不能取得有意義的理論成果,還會(huì)自覺不自覺地束縛實(shí)證科學(xué)的發(fā)展,而他們卻企圖使自然科學(xué)服從于這樣的哲學(xué)。當(dāng)然,這些哲學(xué)家所構(gòu)造的凌駕于科學(xué)之上的可以囊括一切自然知識(shí)的自然哲學(xué)體系,被科學(xué)的進(jìn)程所否定,他們的作為也產(chǎn)生了一種惡劣影響:從此使哲學(xué)成為一個(gè)被嘲笑的對(duì)象,普遍遭到科學(xué)家們的鄙視。德國博物學(xué)家洪堡直截了當(dāng)?shù)匕旬?dāng)時(shí)德國科學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國和法國的原因,歸咎于謝林和黑格爾自然哲學(xué)的流行。(3)科學(xué)活動(dòng)與哲學(xué)活動(dòng)的職業(yè)化發(fā)展是科學(xué)哲學(xué)分離的客觀原因。亞里士多德認(rèn)為,哲學(xué)源于詫異,學(xué)習(xí)哲學(xué)的條件是閑暇和自由。近代以前,哲學(xué)家并未把哲學(xué)作為他們謀生的手段,而只是工作之余為享受精神上的快樂;近代之后,哲學(xué)家從事哲學(xué)已有了明確的功利目的,他們積極謀求經(jīng)世濟(jì)用的智慧,想借助哲學(xué)來解決學(xué)術(shù)界、思想界和社會(huì)中的重大問題。他們認(rèn)為,個(gè)人思辨與建功立業(yè)、滿足好奇心和對(duì)人類事業(yè)作貢獻(xiàn)是一致的,把哲學(xué)當(dāng)成一種職業(yè),研究的東西越來越專業(yè)。同時(shí),科學(xué)也由古典時(shí)期非專業(yè)科學(xué)家的業(yè)余愛好演變?yōu)榻詠砺殬I(yè)科學(xué)家的一種謀生手段或一種事業(yè),科學(xué)家有獨(dú)立資產(chǎn)或可以依靠副業(yè)為生的時(shí)代早已過去,今天的科學(xué)家?guī)缀跬耆推胀ǖ墓珓?wù)員或企業(yè)行政人員一樣是拿工資的人。社會(huì)上出現(xiàn)了專職科學(xué)家這一社會(huì)角色,科學(xué)研究變成一種有組織的社會(huì)活動(dòng),在特定的圈子內(nèi)進(jìn)行。科學(xué)家逐漸對(duì)沒有工具價(jià)值的東西失去興趣,現(xiàn)在科學(xué)專業(yè)的細(xì)分使每一科學(xué)家都被限制在狹窄的范圍內(nèi)。不同“科學(xué)共同體”所形成的不同研究“范式”,使得自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部不同學(xué)科和專業(yè)的科學(xué)研究人員,由于閱讀書目和交流范圍的不一致,導(dǎo)致互相之間沒有共同語言,更不可能有哲學(xué)那種宏觀的圖景式思考。在哲學(xué)內(nèi)部亦是如此,現(xiàn)代哲學(xué)也由于研究的細(xì)分,連哲學(xué)家之間都不可能再溝通,羅蒂曾批評(píng)哲學(xué)已成為專業(yè)圈子內(nèi)的活動(dòng),談不上對(duì)科學(xué)的影響。在知識(shí)學(xué)科化和知識(shí)分子專業(yè)化的要求下,哲學(xué)的地位越來越尷尬。至18世紀(jì),自然科學(xué)在知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)贏得支配性地位,同時(shí)表現(xiàn)出它對(duì)哲學(xué)的擠壓和吞噬。自然科學(xué)更是不滿足于以往哲學(xué)對(duì)其合法性的論證,于是實(shí)證主義應(yīng)運(yùn)而生,從孔德、穆勒到斯賓塞,從馬赫主義到20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義,終于建立了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)形態(tài),打出了“拒斥形而上學(xué)”的響亮口號(hào)。
至此,哲學(xué)與科學(xué)徹底分化,科學(xué)知識(shí)與哲學(xué)知識(shí)的區(qū)分是科學(xué)與哲學(xué)分離的現(xiàn)實(shí)原因。自狄爾泰和新康德主義以來,人類的整個(gè)知識(shí)體系被人為地劃分為兩種基本形態(tài):一類是自然科學(xué)。自然科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為具有不受社會(huì)因素影響、不受歷史條件制約的客觀性、價(jià)值中立性和普遍一致性;另一類是精神科學(xué)或文化科學(xué)。人文和社會(huì)科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為是受到社會(huì)因素影響和歷史條件制約的知識(shí),它不具有客觀性、價(jià)值中立性和普遍一致性。在自然科學(xué)家眼里,一方是具有確實(shí)性的知識(shí)(科學(xué)),另一方是想象性的,甚至是虛假的知識(shí)(非科學(xué)的知識(shí))。自然科學(xué)把與任何價(jià)值都無聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作是自己的對(duì)象,其興趣在于發(fā)現(xiàn)普遍有效的聯(lián)系和規(guī)律。至于其它學(xué)科,除非能夠滿足經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的基本方法,否則不在考慮之列,便在吞并之列。隨著實(shí)驗(yàn)性、經(jīng)驗(yàn)性研究對(duì)于科學(xué)世界重要性的日益加強(qiáng),哲學(xué)尤其是形而上學(xué)在自然科學(xué)家的眼里便日益成為神學(xué)的替代物,同樣因其先驗(yàn)的真理斷言不可驗(yàn)證而備受責(zé)難。
