前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了自然科學(xué)的研究方法范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
自然科學(xué)的研究方法范文1
1.1 中國(guó)化與自然科學(xué)發(fā)展的辯證關(guān)系
哲學(xué)科學(xué)確定了研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、根本任務(wù)。其研究對(duì)象是自然界、人類社會(huì)和思維最一般規(guī)律；研究?jī)?nèi)容是把唯物主義和辯證法高度統(tǒng)一、辯證唯物主義自然觀和歷史觀高度統(tǒng)一；根本任務(wù)是“改變世界”“世界革命化”。
哲學(xué)創(chuàng)立和發(fā)展的重要前提是自然科學(xué)的積淀、自然科學(xué)研究過程中的突破性進(jìn)展及諸多成就，這也是哲學(xué)的諸多成分的來源。19世紀(jì)70年代初至80年代初，恩格斯一直致力于研究自然科學(xué)的新發(fā)展，并以此探索和揭示自然界發(fā)展的辯證規(guī)律。在這個(gè)過程中，他系統(tǒng)地闡述了的科學(xué)世界觀，特別是全面、系統(tǒng)地闡述了唯物論、辯證法和認(rèn)識(shí)論。
哲學(xué)具有方法論功能。因此，哲學(xué)對(duì)自然科學(xué)具有指導(dǎo)作用。物質(zhì)性作為世界的統(tǒng)一性為自然科學(xué)認(rèn)識(shí)世界明確了方向；辯證法是一種科學(xué)的世界觀和方法論，它反映了事物(自然科學(xué))的運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的辯證性質(zhì)，其內(nèi)涵的發(fā)展為自然科學(xué)認(rèn)識(shí)世界提供了有效手段；新的認(rèn)識(shí)論為自然科學(xué)的研究界定了局限性和相對(duì)性，自然科學(xué)任何領(lǐng)域的研究都不能窮盡該領(lǐng)域的真知；認(rèn)識(shí)過程中相對(duì)與絕對(duì)、有限與無限的存在，使自然科學(xué)中任何領(lǐng)域的工作都具有一定的局限性和相對(duì)性。這種理性認(rèn)識(shí)是一種理性原則，為自然科學(xué)的發(fā)展指明了方向。
1.2 現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)
現(xiàn)代科學(xué)是哲學(xué)發(fā)展創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)之一，是人類認(rèn)識(shí)和解釋世界的重要方式。研究認(rèn)為，自然科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)證明，它比近代科學(xué)更需要唯物論和辯證法的指導(dǎo)，有以下的突出表現(xiàn)。
1.2.1 自然科學(xué)發(fā)展的高度綜合性
隨著自然科學(xué)的深人發(fā)展.面臨的社會(huì)問題也呈現(xiàn)出多元性、綜合性的特點(diǎn).再試圖用單學(xué)科的知識(shí)來突破更大的課題越來越困難了，綜合性學(xué)科和橫斷性學(xué)科也應(yīng)運(yùn)而生。
1.2.2現(xiàn)代自然科學(xué)的理論性更強(qiáng)
較之于19世紀(jì)自然科學(xué)，現(xiàn)代自然科學(xué)提出了更多的理論間題，提供了更深刻、更豐富的理論思想。
1.2.3 自然科學(xué)發(fā)展的整體性、系統(tǒng)性
宏觀地認(rèn)識(shí)主體，在應(yīng)用宏觀的認(rèn)識(shí)工具去認(rèn)識(shí)宇觀世界和微觀世界時(shí)，必然會(huì)遇到許多新情況和復(fù)雜間題，如宇觀、宏觀、微觀3個(gè)世界的規(guī)律性有哪些共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，宇觀和微觀世界是否需要信息轉(zhuǎn)換，如何認(rèn)識(shí)和判定其信息的可靠性及有關(guān)知識(shí)的真理性等。對(duì)于這些間題的哲學(xué)回答，直接影響著有關(guān)科學(xué)的發(fā)展。
1.2.4 宏觀的自然科學(xué)發(fā)展也醞釀著更大的突破
隨著分子生物學(xué)、系統(tǒng)自組織理論等領(lǐng)域的發(fā)展，科學(xué)界對(duì)復(fù)雜性、不可逆性、模糊性、隨機(jī)性等思想日益重視，近代自然科學(xué)的簡(jiǎn)單性、可逆性、精確性、單義決定性的綱領(lǐng)有可能被取代。自然科學(xué)基本信息、基本原則因此而產(chǎn)生變革，從而引發(fā)一場(chǎng)思想革命。現(xiàn)今，科學(xué)思想將發(fā)生深刻變化，科研工作者應(yīng)該用唯物主義和無神論思想武裝頭腦，堅(jiān)持正確的研究方向，研究科學(xué)的新發(fā)展。
1.3 自然科學(xué)中的農(nóng)業(yè)科學(xué)在發(fā)展過程中暴露的部分問題
20世紀(jì)以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)主要是石油農(nóng)業(yè)，我國(guó)農(nóng)業(yè)主要依靠石化產(chǎn)品支撐。為片面追求糧食產(chǎn)量，在糧食生產(chǎn)過程中大量(或過量)施用化學(xué)產(chǎn)品(生長(zhǎng)激素、化肥和農(nóng)藥等)，化肥和農(nóng)藥的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于糧食增產(chǎn)速度。隨著農(nóng)業(yè)科技的不斷發(fā)展，雖然糧食生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)，但一些間題。也隨之出現(xiàn)，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
1.3.1 土壤污染間題
有關(guān)研究資料表明，占我國(guó)農(nóng)田土壤受污染率逐年上升，目前已經(jīng)接近20%。尤其是部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其農(nóng)田的污染間題突出，例如，廣東省清潔土壤只占11%的比例，輕度污染農(nóng)田、重度污染農(nóng)田分別占耕地總面積的77%,12%。土壤污染常導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件的發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，污染土地約2333.33萬(wàn)hm2，約占耕地總面積的19.4%。。
1.3.2 農(nóng)田土壤質(zhì)量退化間題
當(dāng)前，因各種不合理的人類生產(chǎn)行為所引起的土壤間題，已嚴(yán)重威脅著中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。全國(guó)土壤普查資料顯示，我國(guó)土壤質(zhì)量下降明顯,20世紀(jì)50年代我國(guó)土壤有機(jī)質(zhì)含量平均約為3%，而發(fā)展到目前不足1.5%,其中有11%的耕地有機(jī)質(zhì)含量低于0.6%；在過去的幾十年里，我國(guó)東北黑土區(qū)耕地土壤有機(jī)質(zhì)平均含量降至14.7mg/kg，華北地區(qū)主要作物耕作層平均厚度減少到17cm。
1.3.3 糧食安全間題
目前，我國(guó)的糧食生產(chǎn)總量已能基本滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)的需求，但是由于過分依賴施用化肥、農(nóng)藥來增加產(chǎn)量，糧食質(zhì)量安全間題比較突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)單位面積的化肥使用量是聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織規(guī)定上限的2倍，農(nóng)藥使用量為世界平均水平的2.5-3.0倍。2011年，中國(guó)大豆生產(chǎn)過程中化肥、農(nóng)藥生產(chǎn)成本高達(dá)1700美元/hm2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。由于大量使用農(nóng)藥、化肥，我國(guó)的糧食和食品質(zhì)量安全情況堪憂。據(jù)調(diào)查，安徽省蕪湖市鴻江區(qū)早稻谷中的Ph含量高達(dá)1.59mg/kg，超過國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)1mg/kg的限值，每年生產(chǎn)受污染的稻谷高達(dá)470t。
2 用科學(xué)方法解答農(nóng)業(yè)中基本問題的具體途徑
隨著現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)的基本理論不斷得到證實(shí)和發(fā)展，對(duì)自然科學(xué)的指導(dǎo)作用也愈發(fā)突出和完善。現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)要求每名實(shí)驗(yàn)科學(xué)家也必須具備一定的辯證思維，以科學(xué)回答出現(xiàn)的理論及實(shí)踐間題，反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域同樣如此。
2.1 土地質(zhì)量退化、土壤污染與糧食安全之間存在辯證統(tǒng)一的關(guān)系
土地質(zhì)量退化、土壤污染與糧食安全三者相互聯(lián)系、相互依存，共同統(tǒng)一于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這個(gè)大命題。農(nóng)藥、化肥的過度使用，既造成了土壤、水和大氣等環(huán)境的污染，也是引起土壤退化的主要原因，而土壤污染正是引起糧食安全間題的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
2.2 用系統(tǒng)論的方法解決農(nóng)業(yè)中的突出問題
要積極開展調(diào)查研究，摸清污染物的來源、土壤污染的程度、發(fā)生面積，以實(shí)事求是的態(tài)度正確處理糧食增產(chǎn)與土壤可持續(xù)利用之間的矛盾、糧食安全與化肥農(nóng)藥合理施用之間的矛盾，提出切實(shí)可行的解決方案。
自然科學(xué)的研究方法范文2
根據(jù)研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學(xué)的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學(xué)方法和邏輯方法，它適用于一切科學(xué)（包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)等）。二類是適用于各門自然科學(xué)的一般研究方法，例如觀察、實(shí)驗(yàn)（試驗(yàn)）、模擬、數(shù)學(xué)等方法（廣義的觀察、實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)等方法，研究社會(huì)科學(xué)也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學(xué)的特殊研究方法，例如在生物學(xué)研究中運(yùn)用解剖法研究生物的構(gòu)造和功能的關(guān)系。根據(jù)人類認(rèn)識(shí)過程的發(fā)展順序和深度不同，自然科學(xué)研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學(xué)觀察、實(shí)驗(yàn)、模擬、調(diào)查獲取感性經(jīng)驗(yàn)材料的基本方法———經(jīng)驗(yàn)方法。二類是通過對(duì)科學(xué)技術(shù)研究資料的加工得出科學(xué)結(jié)論的基本方法———理論方法。例如科學(xué)抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數(shù)學(xué)方法、科學(xué)假說等等。由此可見，自然科學(xué)的研究方法具有多層次性，且在每個(gè)層次里，經(jīng)驗(yàn)法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎(chǔ)科學(xué)理論研究中，研究者將研究工具、儀器設(shè)備作用于研究對(duì)象從而獲得第一手事實(shí)材料，在這一階段研究者使用觀察實(shí)驗(yàn)和模擬等方法。然后研究者運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)方法進(jìn)一步將事實(shí)材料進(jìn)行加工和整理。再次研究者把通過經(jīng)驗(yàn)方法加工獲得的事實(shí)材料，通過科學(xué)抽象，使用數(shù)學(xué)、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學(xué)理論，這個(gè)階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學(xué)研究方法是呈立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。社會(huì)科學(xué)研究方法包括三大領(lǐng)域———社會(huì)科學(xué)研究方法本身、與之相關(guān)的統(tǒng)計(jì)方法以及計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)軟件的應(yīng)用（如SPSS）。社會(huì)科學(xué)的研究目的有探索、描述、解釋和評(píng)價(jià)四種。科學(xué)家在進(jìn)行探索性研究時(shí)，往往采用定性的方法。問卷調(diào)查、實(shí)地研究、內(nèi)容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運(yùn)用相關(guān)性分析、線性回歸等方法進(jìn)行。而評(píng)價(jià)研究則較多的采用實(shí)驗(yàn)研究和比較研究。可見，社會(huì)科學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)是平面化的。社會(huì)科學(xué)在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運(yùn)用的則是感性認(rèn)識(shí)的方法。社會(huì)科學(xué)試圖說明個(gè)人和群體的動(dòng)機(jī)和行為，以及社會(huì)制度對(duì)它們的影響等復(fù)雜現(xiàn)象。這些現(xiàn)象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認(rèn)識(shí)。因此，社會(huì)科學(xué)的研究呈現(xiàn)出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結(jié)構(gòu)狀態(tài)。
2研究方法的特性不同
2.1剛性與彈性自然科學(xué)較為關(guān)注數(shù)據(jù)，它總是在受控的條件下收集數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)作為檢驗(yàn)理論的一種方法。其研究結(jié)果具有很強(qiáng)的可檢驗(yàn)性。在同等的條件下，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ǎ贸龅慕Y(jié)論大體上是一致的，研究結(jié)果的可信度很高。這是因?yàn)椋煌难芯空咴谶\(yùn)用同一種自然科學(xué)研究方法時(shí)要求嚴(yán)格遵循方法本身所給出的規(guī)則，也就是說自然科學(xué)的研究方法具有一定的剛性。而社會(huì)科學(xué)的很多研究，盡管在同等條件下，運(yùn)用同樣的方法，得出的結(jié)論并不是唯一的。例如，兩個(gè)研究者在同一時(shí)間運(yùn)用同樣的方法———比較法對(duì)相同的兩個(gè)社會(huì)群體的文化心理進(jìn)行比較研究，得出來的結(jié)果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對(duì)象時(shí)，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結(jié)果自然不一樣。可見，社會(huì)科學(xué)研究方法具有一定的彈性。
2.2精確性與價(jià)值性自然科學(xué)的研究強(qiáng)調(diào)在同樣條件下運(yùn)用同一方法的可檢驗(yàn)性，也就是說自然科學(xué)研究方法更具有精確性。其研究結(jié)果依賴于實(shí)證數(shù)據(jù)的支撐。例如，在經(jīng)典數(shù)學(xué)中，科學(xué)家用微積分方程將力學(xué)、熱力學(xué)、電磁學(xué)等等的基本規(guī)律一一地表示出來，然后運(yùn)用這些微積分方程去解決問題。自然科學(xué)研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對(duì)象和目的決定的。在對(duì)自然現(xiàn)象的性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的描述中，往往描述的是量的關(guān)系。事物的量雖然常常以變化的形態(tài)出現(xiàn)，但這種處于變化形態(tài)的量，在每個(gè)確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數(shù)學(xué)中的概率與統(tǒng)計(jì)規(guī)律，其量的變化也是有規(guī)律的。與自然科學(xué)不同，在社會(huì)科學(xué)研究中，人們的價(jià)值觀對(duì)研究目標(biāo)、研究工具、研究路徑的選擇產(chǎn)生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個(gè)人的價(jià)值觀，在數(shù)據(jù)中參雜著個(gè)人意愿。例如，為了考察城市居民對(duì)外來流動(dòng)人口的接受性程度，我們可以采取問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。首先問卷的設(shè)計(jì)就會(huì)因人而異。由于研究者對(duì)這個(gè)題目的主觀感受不同，所以所設(shè)計(jì)的題目的側(cè)重點(diǎn)和考察點(diǎn)就會(huì)有很大差異。有的從鄰里關(guān)系的角度來考察，有的從城市居民對(duì)外來人口的評(píng)價(jià)來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調(diào)查者在記錄被訪者的回答時(shí)，也會(huì)因?yàn)閭€(gè)人價(jià)值的差異而使得記錄的側(cè)重點(diǎn)完全不同。調(diào)查很容易被個(gè)人情感所驅(qū)使，對(duì)受訪者產(chǎn)生同情、憐憫等心理。雖然社會(huì)科學(xué)研究一再?gòu)?qiáng)調(diào)價(jià)值中立，但社會(huì)科學(xué)研究方法上的價(jià)值性不可能完全的消除。
3結(jié)束語(yǔ)
自然科學(xué)的研究方法范文3
文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的主要思潮是人文主義，它反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神與各國(guó)民族精神。社會(huì)文化思潮可以被歸結(jié)為人文主義，社會(huì)心態(tài)和學(xué)術(shù)理論傾向，重理性。深刻地影響了近代哲學(xué)的思想觀念。
這時(shí)期的哲學(xué)一方面仍保留著中世紀(jì)哲學(xué)的痕跡；另一方面包含著近代哲學(xué)的萌芽。為近代哲學(xué)開辟了道路。在中世紀(jì)哲學(xué)向近代哲學(xué)過渡的進(jìn)程中，文化上出現(xiàn)新舊并行，或交替的局面：人文科學(xué)與神學(xué)；古代哲學(xué)與經(jīng)院哲學(xué)；個(gè)人主義與權(quán)威主義；經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與自然哲學(xué)；理性與信仰；批判精神與教條主義……相互撞擊，表現(xiàn)出過渡時(shí)期的文化特征。
這期間人文主義的語(yǔ)言哲學(xué)，藝術(shù)哲學(xué)，道德哲學(xué)，自然哲學(xué)各派學(xué)說對(duì)近代哲學(xué)都有很大影響。由于中世紀(jì)教會(huì)不注重文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值，文藝復(fù)興則肯定了文學(xué)藝術(shù)同哲學(xué)一樣。如達(dá)奇芬就把詩(shī)和畫都看作是哲學(xué)，把文學(xué)藝術(shù)比作鏡子，反映現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造第二自然，能給人以真理。因此，人文主義藝術(shù)創(chuàng)作也達(dá)到了頂峰，是最輝煌的年代。例如繪畫、雕塑、建筑、音樂等，他們?cè)谒囆g(shù)創(chuàng)作中和反思中獲得了哲學(xué)的意義。藝術(shù)作品體現(xiàn)了人的非凡創(chuàng)造能力；肯定了感性的作用；反映了自然的和諧；抬高了人的價(jià)值；貶低了神的地位。以人為中心的世界觀。
人文主義思想反傳統(tǒng)、反神學(xué)、反經(jīng)院，認(rèn)為其是教條主義與宗教專制主義。人文主義的藝術(shù)觀涉及到自然觀、認(rèn)識(shí)論、人論、價(jià)值觀等方面。由于文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)對(duì)“自然”的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致近代哲學(xué)與自然科學(xué)聯(lián)盟，自然科學(xué)為近代哲學(xué)提供了新的理論模式，新的思維方式和新的文化氛圍。如果沒有自然科學(xué)帶來的那種新的變化，文藝復(fù)興時(shí)期的其它理論成果也不會(huì)被吸收進(jìn)近代哲學(xué)之中。
文藝復(fù)興時(shí)期的自然科學(xué)思想，深深地影響了近代哲學(xué)。有些問題雖不屬于自然科學(xué)，但哲學(xué)家們也試圖以自然科學(xué)的方法加以解釋。如笛卡兒的形上學(xué)；斯賓諾沙的倫理學(xué)；休謨的人性論。人們不再相信演繹推理是探索知識(shí)的唯一途征，則認(rèn)識(shí)到經(jīng)驗(yàn)與數(shù)學(xué)的重要性。
近代哲學(xué)不僅對(duì)自然科學(xué)的性質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行反思，而且也為自然科學(xué)奠定基礎(chǔ)，預(yù)示方向。自然科學(xué)不只是服從哲學(xué)的指導(dǎo)，而且也影響到了近代哲學(xué)的方向和內(nèi)容。近代哲學(xué)比任何時(shí)期都更加接近于自然科學(xué)的方法，標(biāo)準(zhǔn)和成就。近代哲學(xué)與自然科學(xué)的學(xué)說彼此呼應(yīng)，相互影響到。近代哲學(xué)的理論具有自然科學(xué)理論的系統(tǒng)性，確證性和方法論的簡(jiǎn)明性特點(diǎn)。近代哲學(xué)與科學(xué)同盟，也是哲學(xué)世俗化的進(jìn)程，基督教哲學(xué)從此失去了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位。因此，文藝復(fù)興是歐洲的時(shí)代精神由基督教文化轉(zhuǎn)向自然科學(xué)精神，也是中世紀(jì)哲學(xué)過渡到近代哲學(xué)的根源。
自然科學(xué)的研究方法范文4
關(guān)鍵詞：植物寄生線蟲；國(guó)家自然科學(xué)基金；根結(jié)線蟲；松材線蟲
中圖分類號(hào)：S432.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2013）22-5647-04
植物寄生線蟲是植物侵染性病原之一，它們廣泛寄生在各種植物的根、莖、葉、花、芽和種子上，使植物發(fā)生各種線蟲病。在世界范圍內(nèi)，植物寄生線蟲對(duì)農(nóng)業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)1 500億美元[1]。目前嚴(yán)重危害中國(guó)農(nóng)、林、經(jīng)濟(jì)作物等的線蟲有100多種，植物線蟲對(duì)某些作物的危害甚至超過了其他病、蟲、草害。中國(guó)對(duì)植物寄生線蟲的研究主要集中在生理特性、發(fā)病規(guī)律和防治方法等方面。隨著科技的發(fā)展，分子生物學(xué)和基因組學(xué)的應(yīng)用，使得植物寄生線蟲的研究進(jìn)入了分子時(shí)代。中國(guó)的植物寄生線蟲研究起步較晚，基礎(chǔ)薄弱。在國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的支持下，植物寄生線蟲研究逐步發(fā)展壯大，在某些研究方向上逐漸形成了自己的特色，并在國(guó)際相關(guān)研究領(lǐng)域能夠占有一席之地。
1 資料來源
通過國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)（簡(jiǎn)稱國(guó)家基金委，下同）網(wǎng)站項(xiàng)目綜合查詢歷年來的立項(xiàng)情況。以線蟲為項(xiàng)目主題詞進(jìn)行搜索，獲得歷年資助項(xiàng)目信息。所得項(xiàng)目信息再進(jìn)行人工篩選，去除動(dòng)物寄生線蟲、模式線蟲和土壤線蟲研究的項(xiàng)目，只保留植物寄生線蟲相關(guān)的項(xiàng)目信息。
2 立項(xiàng)概況
在1999-2011年的13年間，受資助的項(xiàng)目中涉及植物寄生線蟲研究?jī)?nèi)容的共有99項(xiàng)，經(jīng)費(fèi)總額為3 281萬(wàn)元，包括面上項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目和青年基金項(xiàng)目等[2-7]。生命科學(xué)部面上項(xiàng)目數(shù)量占國(guó)家基金委面上項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)的16.05%，總經(jīng)費(fèi)約占35%左右，平均資助額度為58.92萬(wàn)元[8]。從圖1可以看出，經(jīng)費(fèi)總額總體呈上升趨勢(shì)，其中2010-2011年經(jīng)費(fèi)總額上升幅度最大。從圖2可以看出，項(xiàng)目數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，其中2010-2011年項(xiàng)目數(shù)量上升幅度最大。這與國(guó)家基金委大力扶持中國(guó)科技發(fā)展有關(guān)。近幾年，國(guó)家基金委在面上項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)量和資助金額均有大幅度提高，尤其是在2010-2011年間，提高的幅度更大。
3 比較分析
3.1 從學(xué)科內(nèi)容分析
學(xué)科申請(qǐng)代碼是體現(xiàn)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目不斷適應(yīng)基礎(chǔ)研究發(fā)展的需要，同時(shí)也體現(xiàn)基金資助項(xiàng)目更加側(cè)重基礎(chǔ)，更加側(cè)重前沿的戰(zhàn)略定位。從受資助項(xiàng)目的學(xué)科申請(qǐng)代碼角度分析，能較準(zhǔn)確地對(duì)應(yīng)分析該項(xiàng)目所開展的植物寄生線蟲研究領(lǐng)域及內(nèi)容。
從1999-2011年申請(qǐng)立項(xiàng)的99個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行學(xué)科分析來看，國(guó)家基金委2個(gè)科學(xué)部涉及植物寄生線蟲研究?jī)?nèi)容，但以生命科學(xué)部98項(xiàng)為主，地球科學(xué)部?jī)H有1項(xiàng)。從二級(jí)學(xué)科來看，項(xiàng)目涉及9個(gè)學(xué)科，其中以植物保護(hù)學(xué)科44項(xiàng)為最多，其次為林學(xué)學(xué)科25項(xiàng)，其他學(xué)科項(xiàng)目數(shù)量較少（表1）。從二級(jí)學(xué)科項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)總額來看，植物保護(hù)學(xué)科項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)總額1 383萬(wàn)元最高，其次為林學(xué)學(xué)科的723萬(wàn)元，其他學(xué)科涉及的經(jīng)費(fèi)總額較少（表1）。
由此看來，植物寄生線蟲的研究主要集中在植物保護(hù)學(xué)科，這反映出植物寄生線蟲是農(nóng)作物、蔬菜、果樹和花卉主要病原物，因此在植物保護(hù)學(xué)科方面的基礎(chǔ)研究和防治研究項(xiàng)目較多。植物寄生線蟲在林學(xué)上的危害主要是松材線蟲，因此對(duì)松材線蟲的基礎(chǔ)研究和防治研究項(xiàng)目較多。
3.2 從承擔(dān)單位分析
承擔(dān)單位共有35個(gè)單位，其中南京林業(yè)大學(xué)承擔(dān)的項(xiàng)目最多為16項(xiàng)，其次華南農(nóng)業(yè)大學(xué)為14項(xiàng)。中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所和中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)承擔(dān)的項(xiàng)目分別為7項(xiàng)、6項(xiàng)和5項(xiàng)。這5家單位承擔(dān)的項(xiàng)目占項(xiàng)目總數(shù)的48.5%。經(jīng)費(fèi)總額超過100萬(wàn)的單位有9家，分別是南京林業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江大學(xué)、浙江農(nóng)林大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所，9家單位的經(jīng)費(fèi)總額占總經(jīng)費(fèi)的67.1%。南京林業(yè)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)總額最多，為529萬(wàn)元。從單位性質(zhì)來看，高等院校共21家，科研單位為14家。高等院校承擔(dān)的項(xiàng)目為66項(xiàng)，涉及的經(jīng)費(fèi)為2 009萬(wàn)元，占經(jīng)費(fèi)總額的63.3%，科研單位承擔(dān)的項(xiàng)目為33項(xiàng)，涉及的經(jīng)費(fèi)為1 163萬(wàn)元，占經(jīng)費(fèi)總額的36.7%（表2）。由此看來，高等院校在植物寄生線蟲科研方面是承擔(dān)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的主體，為中國(guó)植物寄生線蟲基礎(chǔ)研究的主要力量。南京林業(yè)大學(xué)主要以松材線蟲研究為主，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)以根結(jié)線蟲和香蕉穿孔線蟲研究為主。
3.3 從植物寄生線蟲的種類劃分
植物寄生線蟲種類較多，但對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)和林業(yè)造成重大經(jīng)濟(jì)損失的種類并不多，主要以根結(jié)線蟲和松材線蟲為主。從項(xiàng)目涉及的植物寄生線蟲種類劃分，可以揭示中國(guó)在植物寄生線蟲研究領(lǐng)域的走向。從項(xiàng)目涉及的線蟲種類來看，項(xiàng)目共涉及16種線蟲，其中以根結(jié)線蟲的項(xiàng)目32項(xiàng)最多，其次為松材線蟲30項(xiàng)，這2種線蟲涉及的項(xiàng)目數(shù)量占項(xiàng)目總數(shù)的62.6%。大豆孢囊線蟲、小麥孢囊線蟲、禾谷孢囊線蟲、甘薯莖線蟲和香蕉穿孔線蟲的項(xiàng)目分別為9項(xiàng)、3項(xiàng)、6項(xiàng)、5項(xiàng)和5項(xiàng)。其他線蟲種類的項(xiàng)目均為1項(xiàng)。從經(jīng)費(fèi)總額來看，根結(jié)線蟲的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總額1 106萬(wàn)元最多，其次為松材線蟲1 002萬(wàn)元，這兩種線蟲涉及的經(jīng)費(fèi)總額占總經(jīng)費(fèi)的64.6%（表3）。
由此來看，根結(jié)線蟲和松材線蟲是植物寄生線蟲項(xiàng)目的研究主體，表明這2種線蟲對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)和林業(yè)生產(chǎn)帶來的損失也最多，因此相應(yīng)的基礎(chǔ)研究和防治研究也多。大豆孢囊線蟲對(duì)中國(guó)的大豆生產(chǎn)帶來較大損失，因此對(duì)大豆孢囊線蟲的研究也相對(duì)較多。此外，小麥孢囊線蟲和禾谷孢囊線蟲是小麥上主要的病原線蟲，造成的危害日益嚴(yán)重，因此相關(guān)的研究逐漸增多。
3.4 從項(xiàng)目主持人劃分
項(xiàng)目主持人是項(xiàng)目的總體策劃執(zhí)行者，對(duì)相關(guān)研究領(lǐng)域具有較深的專業(yè)背景和熟練的試驗(yàn)操作技能，具有豐富的科研經(jīng)歷，在某一研究領(lǐng)域具有一定的權(quán)威。一般來說，項(xiàng)目主持人的研究項(xiàng)目一定程度上代表了線蟲的研究動(dòng)態(tài)和走向。從項(xiàng)目主持人來看，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所的彭德良主持6項(xiàng)項(xiàng)目，項(xiàng)目涉及甘薯莖線蟲、禾谷孢囊線蟲、香蕉穿孔線蟲、小麥孢囊線蟲、中國(guó)莖線蟲，研究?jī)?nèi)容涉及線蟲致病基因克隆和分子生物學(xué)特性等（表4）。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的謝輝主持項(xiàng)目5項(xiàng)，項(xiàng)目?jī)?nèi)容涉及馬鈴薯孢囊線蟲、水稻干尖線蟲和香蕉穿孔線蟲，研究?jī)?nèi)容涉及線蟲的致病力分化、致病基因克隆、危險(xiǎn)性評(píng)估等。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的廖金鈴、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所的謝丙炎和浙江大學(xué)的鄭經(jīng)武主持的項(xiàng)目均為3項(xiàng)，項(xiàng)目涉及的線蟲種類為根結(jié)線蟲、孢囊線蟲、中國(guó)長(zhǎng)針線蟲屬和中國(guó)劍線蟲屬。其他主持人的項(xiàng)目數(shù)量為2項(xiàng)，而主持1項(xiàng)的主持人信息并未統(tǒng)計(jì)在表4中。
4 討論
國(guó)家自然科學(xué)基金是由國(guó)家設(shè)立的以自然科學(xué)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究為主要內(nèi)容的基金項(xiàng)目，它是中國(guó)穩(wěn)定資助自然科學(xué)研究的主要渠道之一，其根本目的在于提升中國(guó)自然科學(xué)的基礎(chǔ)研究水平，培養(yǎng)和穩(wěn)定自然科學(xué)基礎(chǔ)研究隊(duì)伍。
中國(guó)的植物寄生線蟲研究起步較晚，基礎(chǔ)薄弱，因此還應(yīng)加大基礎(chǔ)研究力度，盡管近年立項(xiàng)數(shù)量與資助經(jīng)費(fèi)已有較大幅度增加，但重點(diǎn)、重大等項(xiàng)目仍較少。植物寄生線蟲在中國(guó)造成的危害日益嚴(yán)重，尤其是根結(jié)線蟲和松材線蟲。隨著保護(hù)地蔬菜的大面積種植，根結(jié)線蟲逐漸成為蔬菜生產(chǎn)的主要病害[9]，但缺乏針對(duì)根結(jié)線蟲的有效防治方法。因此，許多線蟲學(xué)家針對(duì)根結(jié)線蟲的致病基因、致病機(jī)制和防治方法等方面開展大量的研究工作，這極大地豐富了線蟲學(xué)的理論研究，也開發(fā)了多種防治方法，并利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育抗線蟲轉(zhuǎn)基因作物。松材線蟲是中國(guó)危險(xiǎn)性入侵生物，對(duì)松林的危害被稱為“松樹癌癥”，發(fā)病松樹通常2～3個(gè)月即萎蔫死亡，給中國(guó)的林業(yè)生產(chǎn)帶來嚴(yán)重的威脅[10]。針對(duì)松材線蟲發(fā)病機(jī)制、抗病基因、生態(tài)演化、入侵機(jī)制、防治方法等方面開展了多項(xiàng)研究，為防治松材線蟲奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。大豆孢囊線蟲病是大豆生產(chǎn)最嚴(yán)重的病害之一，是一種世界范圍的毀滅性病害，也是一種極難防治的土傳病害[11]。線蟲專家和植保專家從大豆孢囊線蟲的致病機(jī)制、抗性基因和生態(tài)互作等方面立項(xiàng)，開展科學(xué)研究。其他線蟲，如禾谷孢囊線蟲和甘薯莖線蟲的研究也是針對(duì)線蟲的致病機(jī)制和抗病基因方面開展的。
從國(guó)家自然科學(xué)基金資助植物寄生線蟲項(xiàng)目數(shù)量與經(jīng)費(fèi)情況分析本行業(yè)基礎(chǔ)研究情況，這并不能全面代表本行業(yè)的基礎(chǔ)研究進(jìn)展和水平，因?yàn)轫?xiàng)目數(shù)量與經(jīng)費(fèi)的多少與研究進(jìn)展并不完全成正比，但在當(dāng)前科研體制下，項(xiàng)目數(shù)量與經(jīng)費(fèi)的多少可以反映從事本行業(yè)基礎(chǔ)研究的開展情況。
參考文獻(xiàn)：
[1] CHITWOOD D J. Research on plant-parasitic nematode biology conducted by the United States Department of Agriculture-A-gricultural Research Service[J]. Pest Management Science，2003（59）：748-753.
[2] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)信息中心.國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)資料[G].北京：國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，2005.
[3] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)信息中心.國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)資料[G].北京：國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，2006.
[4] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)信息中心.國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)資料[G].北京：國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，2007.
[5] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)信息中心.國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)資料[G].北京：國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，2008.
[6] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)信息中心.國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)資料[G].北京：國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，2009.
[7] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)信息中心.國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)資料[G].北京：國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，2010.
[8] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)信息中心.國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)資料[G].北京：國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，2011.
[9] 蔣麗芬，茆振川，陳國(guó)華，等. 南方根結(jié)線蟲辣椒Me3毒性群體適合度代價(jià)及專化性分析[J].園藝學(xué)報(bào)，2011，38（3）：479-486.
自然科學(xué)的研究方法范文5
古代所形成的關(guān)于自然的知識(shí)幾乎完全融于哲學(xué)之中,其既有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特征又有哲學(xué)的思辨特點(diǎn)。正因如此,現(xiàn)代科學(xué)的古代知識(shí)才在哲學(xué)家的著作中流傳至今。文藝復(fù)興以來,科學(xué)在自然哲學(xué)的名義下生存。近代自然科學(xué)誕生時(shí),人們已經(jīng)從經(jīng)院哲學(xué)的束縛下解放出來,不再援引神力(天啟)洞悟自然某種神秘的本質(zhì),而是憑借人本身固有的意識(shí)、理性能力(經(jīng)驗(yàn)和思維)認(rèn)識(shí)他們所面對(duì)的客觀世界,但仍被看作是自然哲學(xué)的一部分,仍從屬于自然哲學(xué)。一方面,大的哲學(xué)家兼有科學(xué)家的身份,甚至科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論原則也是哲學(xué)家制訂的。像哲學(xué)家笛卡爾和萊布尼茲,還是原創(chuàng)性的數(shù)學(xué)家和科學(xué)家,康德也寫過《宇宙發(fā)展史概論》,特別是培根的經(jīng)驗(yàn)歸納法和笛卡爾的理性演繹法,對(duì)自然科學(xué)的發(fā)展曾起過很大的推動(dòng)作用;另一方面,伽利略、牛頓和拉馬克的論著都是標(biāo)著自然哲學(xué)題目的自然科學(xué)著作,他們還都把自然科學(xué)隸屬于哲學(xué)或自然哲學(xué)之中。同時(shí),自然科學(xué)中所體現(xiàn)的探索自然奧秘的求知精神、重視觀察和實(shí)驗(yàn)的求實(shí)精神、通過精確量化而達(dá)到的確定性以及理解世界的機(jī)械圖式都深受哲學(xué)精神的影響。另外,英國(guó)皇家學(xué)會(huì)和法國(guó)科學(xué)院也都是科學(xué)家和哲學(xué)家的共同組織。啟蒙運(yùn)動(dòng)后,哲學(xué)與科學(xué)開始分離。近代自然科學(xué)以觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法為顯著標(biāo)志,逐步從自然哲學(xué)中獨(dú)立分化出來。如果說17世紀(jì)笛卡爾與萊布尼茲的形而上學(xué)還有某些積極的、實(shí)際的內(nèi)容,如在數(shù)學(xué)和物理學(xué)方面他們都曾有過發(fā)現(xiàn),那么18世紀(jì)的形而上學(xué)連這種僅有的世俗內(nèi)容也消失了。因?yàn)閷?shí)證科學(xué)已脫離了形而上學(xué),有了單獨(dú)的活動(dòng)范圍。自哥白尼開始,經(jīng)過伽里略、開普勒和牛頓等人的努力,以力學(xué)為中心的實(shí)驗(yàn)科學(xué)的成熟標(biāo)志著自然科學(xué)從哲學(xué)中獨(dú)立出來。同時(shí),包括力學(xué)在內(nèi)的自然科學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科,也相繼從包羅萬(wàn)象的自然哲學(xué)中獨(dú)立分化出來。在15~18世紀(jì)這一歷史階段,經(jīng)過斯涅爾、巴塞林和惠更斯等人的共同努力,光學(xué)得到了迅速發(fā)展;經(jīng)過維薩利、塞爾維特和哈維等人的努力,生理學(xué)被確立為科學(xué);經(jīng)過波義耳、拉瓦錫等人的努力,化學(xué)逐步走向科學(xué)軌道。正如沃爾夫[15]所言:“科學(xué)和哲學(xué)這兩個(gè)自然知識(shí)領(lǐng)域還是逐漸地分離了,盡管這種分離并非總是在這兩種名義之下進(jìn)行的,它把直接來自觀察或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理論同離開這些材料較遠(yuǎn)的進(jìn)一步理論分別開來。”英國(guó)科學(xué)史家丹皮爾[14]稱:“在古希臘人看來,哲學(xué)和科學(xué)是一個(gè)東西,而在中世紀(jì),兩者又和神學(xué)合為一體。文藝復(fù)興時(shí),自然科學(xué)還是哲學(xué)的一個(gè)分支。文藝復(fù)興后,采用實(shí)驗(yàn)方法研究自然,哲學(xué)和科學(xué)才分道揚(yáng)鑣,同時(shí)當(dāng)代科學(xué)也就很快對(duì)形而上學(xué)不加理會(huì)了。”科學(xué)與哲學(xué)的分離是近代各種因素相互作用的結(jié)果,其原因具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)哲學(xué)與科學(xué)研究對(duì)象和旨趣的區(qū)分是科學(xué)與哲學(xué)分離的主要原因。在研究對(duì)象上,亞里士多德在《形而上學(xué)》中認(rèn)為,哲學(xué)研究的是“作為存在的存在”,即“存在”本身的一般性質(zhì),而其它科學(xué)則只研究“存在”的特殊方面和屬性。同時(shí),哲學(xué)與科學(xué)的旨趣的確并不相同。哲學(xué)作為思辨的知識(shí),其首要目標(biāo)是探索關(guān)于本原、實(shí)體和本質(zhì)的原則,追思最普遍的原理,因此她可以把目光投向大千世界,但結(jié)果卻是必須反求諸己,或者必須以思想自身為對(duì)象,揭示其構(gòu)造和原則;或者必須以人生的意義和價(jià)值為鵠的,探索人生幸福的道路。而近代科學(xué)自從走出哲學(xué)母體之后,便開始直面由經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)所構(gòu)成的自然現(xiàn)象,尋找可靠的手段,以獲得有效的結(jié)果。近代科學(xué)逐漸形成了統(tǒng)一的范式和公認(rèn)的原則,它的基本概念已經(jīng)足夠清晰,從而排斥了其它類型的科學(xué),明確定義了知識(shí)的涵義,劃定了知識(shí)的范圍,以至于在科學(xué)之外的“知識(shí)”都不成其為知識(shí),不再具有“真”這一屬性。科學(xué)的統(tǒng)一預(yù)示著哲學(xué)的分裂,預(yù)示著科學(xué)與哲學(xué)以及哲學(xué)內(nèi)部的緊張關(guān)系。(2)科學(xué)與哲學(xué)活動(dòng)中心的錯(cuò)位是哲學(xué)與科學(xué)分離的重要原因。據(jù)日本湯光淺朝統(tǒng)計(jì),近代以來,世界科學(xué)中心發(fā)生了若干次轉(zhuǎn)移。
16世紀(jì)科學(xué)中心在意大利,17世紀(jì)在英國(guó),18世紀(jì)在法國(guó),20世紀(jì)在德國(guó)。而世界哲學(xué)中心16-17世紀(jì)在英國(guó)和法國(guó),18-19世紀(jì)在德國(guó),20世紀(jì)在美國(guó)。科學(xué)中心與哲學(xué)中心的這種錯(cuò)位,某種程度上使哲學(xué)脫離了科學(xué)的基礎(chǔ),也使科學(xué)遠(yuǎn)離了哲學(xué)的直接影響。如19世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)因建立在落后的自然科學(xué)基礎(chǔ)之上,所以它所得出的結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)時(shí)世界上自然科學(xué)的實(shí)際發(fā)展過程,特別是黑格爾曾企圖運(yùn)用思辨理性建立關(guān)于存在和認(rèn)識(shí)的無所不包的形而上學(xué)體系。采取思辨方法研究自然,不但不能取得有意義的理論成果,還會(huì)自覺不自覺地束縛實(shí)證科學(xué)的發(fā)展,而他們卻企圖使自然科學(xué)服從于這樣的哲學(xué)。當(dāng)然,這些哲學(xué)家所構(gòu)造的凌駕于科學(xué)之上的可以囊括一切自然知識(shí)的自然哲學(xué)體系,被科學(xué)的進(jìn)程所否定,他們的作為也產(chǎn)生了一種惡劣影響:從此使哲學(xué)成為一個(gè)被嘲笑的對(duì)象,普遍遭到科學(xué)家們的鄙視。德國(guó)博物學(xué)家洪堡直截了當(dāng)?shù)匕旬?dāng)時(shí)德國(guó)科學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)和法國(guó)的原因,歸咎于謝林和黑格爾自然哲學(xué)的流行。(3)科學(xué)活動(dòng)與哲學(xué)活動(dòng)的職業(yè)化發(fā)展是科學(xué)哲學(xué)分離的客觀原因。亞里士多德認(rèn)為,哲學(xué)源于詫異,學(xué)習(xí)哲學(xué)的條件是閑暇和自由。近代以前,哲學(xué)家并未把哲學(xué)作為他們謀生的手段,而只是工作之余為享受精神上的快樂;近代之后,哲學(xué)家從事哲學(xué)已有了明確的功利目的,他們積極謀求經(jīng)世濟(jì)用的智慧,想借助哲學(xué)來解決學(xué)術(shù)界、思想界和社會(huì)中的重大問題。他們認(rèn)為,個(gè)人思辨與建功立業(yè)、滿足好奇心和對(duì)人類事業(yè)作貢獻(xiàn)是一致的,把哲學(xué)當(dāng)成一種職業(yè),研究的東西越來越專業(yè)。同時(shí),科學(xué)也由古典時(shí)期非專業(yè)科學(xué)家的業(yè)余愛好演變?yōu)榻詠砺殬I(yè)科學(xué)家的一種謀生手段或一種事業(yè),科學(xué)家有獨(dú)立資產(chǎn)或可以依靠副業(yè)為生的時(shí)代早已過去,今天的科學(xué)家?guī)缀跬耆推胀ǖ墓珓?wù)員或企業(yè)行政人員一樣是拿工資的人。社會(huì)上出現(xiàn)了專職科學(xué)家這一社會(huì)角色,科學(xué)研究變成一種有組織的社會(huì)活動(dòng),在特定的圈子內(nèi)進(jìn)行。科學(xué)家逐漸對(duì)沒有工具價(jià)值的東西失去興趣,現(xiàn)在科學(xué)專業(yè)的細(xì)分使每一科學(xué)家都被限制在狹窄的范圍內(nèi)。不同“科學(xué)共同體”所形成的不同研究“范式”,使得自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部不同學(xué)科和專業(yè)的科學(xué)研究人員,由于閱讀書目和交流范圍的不一致,導(dǎo)致互相之間沒有共同語(yǔ)言,更不可能有哲學(xué)那種宏觀的圖景式思考。在哲學(xué)內(nèi)部亦是如此,現(xiàn)代哲學(xué)也由于研究的細(xì)分,連哲學(xué)家之間都不可能再溝通,羅蒂曾批評(píng)哲學(xué)已成為專業(yè)圈子內(nèi)的活動(dòng),談不上對(duì)科學(xué)的影響。在知識(shí)學(xué)科化和知識(shí)分子專業(yè)化的要求下,哲學(xué)的地位越來越尷尬。至18世紀(jì),自然科學(xué)在知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)贏得支配性地位,同時(shí)表現(xiàn)出它對(duì)哲學(xué)的擠壓和吞噬。自然科學(xué)更是不滿足于以往哲學(xué)對(duì)其合法性的論證,于是實(shí)證主義應(yīng)運(yùn)而生,從孔德、穆勒到斯賓塞,從馬赫主義到20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義,終于建立了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)形態(tài),打出了“拒斥形而上學(xué)”的響亮口號(hào)。
至此,哲學(xué)與科學(xué)徹底分化,科學(xué)知識(shí)與哲學(xué)知識(shí)的區(qū)分是科學(xué)與哲學(xué)分離的現(xiàn)實(shí)原因。自狄爾泰和新康德主義以來,人類的整個(gè)知識(shí)體系被人為地劃分為兩種基本形態(tài):一類是自然科學(xué)。自然科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為具有不受社會(huì)因素影響、不受歷史條件制約的客觀性、價(jià)值中立性和普遍一致性;另一類是精神科學(xué)或文化科學(xué)。人文和社會(huì)科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為是受到社會(huì)因素影響和歷史條件制約的知識(shí),它不具有客觀性、價(jià)值中立性和普遍一致性。在自然科學(xué)家眼里,一方是具有確實(shí)性的知識(shí)(科學(xué)),另一方是想象性的,甚至是虛假的知識(shí)(非科學(xué)的知識(shí))。自然科學(xué)把與任何價(jià)值都無聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作是自己的對(duì)象,其興趣在于發(fā)現(xiàn)普遍有效的聯(lián)系和規(guī)律。至于其它學(xué)科,除非能夠滿足經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的基本方法,否則不在考慮之列,便在吞并之列。隨著實(shí)驗(yàn)性、經(jīng)驗(yàn)性研究對(duì)于科學(xué)世界重要性的日益加強(qiáng),哲學(xué)尤其是形而上學(xué)在自然科學(xué)家的眼里便日益成為神學(xué)的替代物,同樣因其先驗(yàn)的真理斷言不可驗(yàn)證而備受責(zé)難。
自然科學(xué)的研究方法范文6
關(guān)鍵詞：思想政治教育研究范式； 范式的本義與本質(zhì)； 方法論閾限； 唯物史觀
中圖分類號(hào)： G641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672－9749（2012）01－0008－05
思想政治教育研究范式這一命題的提出，是我國(guó)思想政治教育研究堅(jiān)持30多年方法創(chuàng)新的產(chǎn)物，表明思想政治教育研究的視界正在拓展和深入，預(yù)示著我國(guó)思想政治教育研究和學(xué)科建設(shè)將會(huì)出現(xiàn)新的繁榮和進(jìn)步。然而，由于范式作為一種方法論原則是“舶來品”，思想政治教育學(xué)界很多人目前對(duì)它還缺乏切實(shí)的了解，在理解和運(yùn)用“思想政治教育研究范式”這一命題、特別是在此命題下提出的“思想政治教育研究范式轉(zhuǎn)換”的主張時(shí)，容易產(chǎn)生誤解和誤用，故而考查范式的本義與本質(zhì)及其方法論閾限，是必要的。
筆者通過研讀托馬斯·庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》及其它相關(guān)著述發(fā)現(xiàn)，討論范式之本義、本質(zhì)及其方法論閾限的問題，首先需要明確兩個(gè)邏輯前提。
第一個(gè)邏輯前提：明確范式的對(duì)象本是人類（準(zhǔn)確地說是西方人）自然科學(xué)研究史，亦即自然科學(xué)研究歷史發(fā)展的規(guī)律與軌跡，是“人們用批判的眼光對(duì)科學(xué)在社會(huì)中的功能進(jìn)行審查”［1］的產(chǎn)物，屬于狹義科學(xué)學(xué)的對(duì)象范疇。①而在我國(guó)一些有重要影響的學(xué)者看來，科學(xué)學(xué)是把科學(xué)技術(shù)的研究作為人類社會(huì)活動(dòng)來研究的“（錢學(xué)森語(yǔ)），其使命在于”研究當(dāng)代科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想所發(fā)生的作用，研究它對(duì)世界歷史發(fā)展的意義“（于光遠(yuǎn)語(yǔ)）。［2］
第二個(gè)邏輯前提：明確自然科學(xué)研究發(fā)展史有別于自然科學(xué)發(fā)展史的界限。自然科學(xué)研究史是“關(guān)于自然科學(xué)的科學(xué)”的發(fā)展史；自然科學(xué)發(fā)展史，所指則是具體門類的自然科學(xué)亦即托馬斯·庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中論說的“常規(guī)科學(xué)”或“成熟科學(xué)”的發(fā)展史。就是說，范式雖然廣泛涉獵自然科學(xué)發(fā)展史，但并不是自然科學(xué)本身。因此，若是按照語(yǔ)義學(xué)要求，范式的完整語(yǔ)形應(yīng)為“自然科學(xué)研究范式”。
托馬斯·庫(kù)恩之前，自然科學(xué)家們關(guān)注的主要是其在場(chǎng)的門類科學(xué)即“常規(guī)科學(xué)”的發(fā)展史，一般并不關(guān)注科學(xué)研究發(fā)展史，范式被發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了這項(xiàng)空白，它是庫(kù)恩在20世紀(jì)對(duì)科學(xué)史和科學(xué)學(xué)研究作出的重大貢獻(xiàn)。
20世紀(jì)末，托馬斯·庫(kù)恩提出的“自然科學(xué)研究范式”隨同科學(xué)學(xué)傳進(jìn)我國(guó)，很快廣泛出現(xiàn)在自然科學(xué)和科學(xué)學(xué)之外的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，成為一個(gè)使用率很高的新概念和新方法。然而，不少人對(duì)范式的學(xué)科屬性卻不予應(yīng)有的關(guān)注，以至于思想政治教育研究在可否和當(dāng)如何“借用”范式、實(shí)行“范式轉(zhuǎn)換”這種帶有根本性的問題上，也因擱置唯物史觀方法論原理而處于“說不清，道不明”卻又振振有詞、各行其道的狀況。
由此觀之，將范式置于唯物史觀方法論視野之內(nèi)進(jìn)行原典性的考查和分析，進(jìn)而提出思想政治教育“借用”范式的基本理路，無疑就是每一位思想政治教育研究之“共同體的成員”所“共同擁有”的歷史使命和職業(yè)責(zé)任。②
一、從范式發(fā)現(xiàn)看范式的本義
什么是范式？回答這個(gè)“定義”性的問題，需要從范式發(fā)現(xiàn)說起。發(fā)現(xiàn)范式，緣于托馬斯·庫(kù)恩對(duì)自然科學(xué)史的精到考察與縝密思考。這可以從庫(kù)恩以“歷史的作用”為題安排《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的緒論（第一章）看得很清楚。在該書第二章“通向科學(xué)之路”中，托馬斯·庫(kù)恩說他在對(duì)自然科學(xué)發(fā)展的歷史考察中，發(fā)現(xiàn)自然科學(xué)的進(jìn)步得益于一次次的“科學(xué)革命”，“科學(xué)革命”就是科學(xué)家的“共有范式”或“一個(gè)基本單位”。他在考察光學(xué)研究發(fā)展史后指出：“物理光學(xué)范式的這些轉(zhuǎn)變，就是科學(xué)革命，而一種范式通過‘革命’向另外一種范式的過渡，便是成熟科學(xué)通常的發(fā)展模式。”［3］不難看出，庫(kù)恩在這里把范式的形成和他的范式發(fā)現(xiàn)歸結(jié)于他對(duì)“科學(xué)革命”之意義的歷史考察。
托馬斯·庫(kù)恩在為《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》作的自“序”（1962年6月）中，具體敘述了他發(fā)現(xiàn)范式的機(jī)緣和過程。他十五年前做理論物理學(xué)研究生的博士論文期間，“有幸參加了一實(shí)驗(yàn)性的大學(xué)課程，這是為非理科學(xué)生開設(shè)的物理學(xué)，由此而使我第一次接觸到科學(xué)史。使我非常驚訝的是，接觸了過時(shí)的科學(xué)理論和實(shí)踐，竟使我從根本上破除了關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)和它所以特別成功之理由的許多基本觀念”，包括需要把一些擁有“無人知曉”的作品的年輕人“置于科學(xué)共同體”的觀念。在闡發(fā)這一觀念時(shí)，庫(kù)恩特別述及一些年輕人對(duì)他成功發(fā)現(xiàn)范式所給予的幫助，他稱這種幫助是年輕人的“恩惠”。［4］在此筆者順便指出：從科學(xué)史來看，托馬斯·庫(kù)恩對(duì)年輕人所持的這種謙恭態(tài)度，不僅是一種尊重后學(xué)的美德，也是一種崇尚科學(xué)的智慧，應(yīng)當(dāng)被視為任何（研究）范式結(jié)構(gòu)“共同擁有”的一種“傳統(tǒng)”。
范式發(fā)現(xiàn)的內(nèi)在邏輯和學(xué)理基礎(chǔ)，如庫(kù)恩所說的，是“常規(guī)科學(xué)”或“成熟科學(xué)”在科學(xué)發(fā)展史上呈現(xiàn)的兩面性。庫(kù)恩發(fā)現(xiàn)，科學(xué)史上任何“成熟”的“常規(guī)科學(xué)”的巨大成就都具有鮮明的兩面性特征。一方面，因科學(xué)的巨大成就而“空前吸引一批堅(jiān)定的維護(hù)者”，維護(hù)和鞏固科學(xué)“成熟”的內(nèi)在特質(zhì)；另一方面，又因科學(xué)的巨大成績(jī)而“無限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問題”，為科學(xué)“革命”和創(chuàng)新提供了歷史課題。庫(kù)恩告訴人們：“凡是共有這兩個(gè)特征的成就，我此后便稱之為‘范式’”。由此可見，在庫(kù)恩看來，科學(xué)發(fā)展對(duì)于自身的兩面就是科學(xué)研究范式形成的內(nèi)在邏輯和學(xué)理基礎(chǔ)，所謂范式并不神秘，不過是“一個(gè)與‘常規(guī)科學(xué)’密切有關(guān)的術(shù)語(yǔ)”而已。［5］只要視范式為“對(duì)研究科學(xué)發(fā)展的學(xué)者來說是一個(gè)基本單位”，那么“常規(guī)科學(xué)與范式這兩個(gè)相關(guān)概念就將會(huì)得到澄清。”［6］
通覽《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，庫(kù)恩關(guān)于“什么是范式”所給出的“定義”不過如此，既似清晰又很模糊。實(shí)際上，僅從范式發(fā)現(xiàn)的角度來給范式本義一個(gè)定義性的界說是很困難的，托馬斯·庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中也并沒有給出“什么是范式”的嚴(yán)格定義。這并不是托馬斯·庫(kù)恩的疏漏，而是合乎科學(xué)學(xué)和科學(xué)史研究者慣用的定義研究之“范式”的。科學(xué)學(xué)奠基者之一的J·D貝爾納認(rèn)為，給一概念下“什么是什么”的定義是很“刻板的”事情，可能“有使精神實(shí)質(zhì)被的危險(xiǎn)”。他在《科學(xué)的社會(huì)功能》中借用中國(guó)老子著名的“道可道，非常道；名可名，非常名”的哲學(xué)命題，開宗明義地指出：“對(duì)于科學(xué)或科學(xué)學(xué)，我們也無需下一個(gè)嚴(yán)格的定義”。［7］貝爾納推崇的這種關(guān)于“定義”的方法見解，是適用對(duì)范式本義的界說的。
從本義看，托馬斯·庫(kù)恩發(fā)現(xiàn)和描述的范式不同于方式、模式和模型。庫(kù)恩說：為了避免“可能誤導(dǎo)讀者”，不能以為“一個(gè)范式就是一個(gè)公認(rèn)的模型或模式（Pattern）”；他有些無奈地說：“在一定意義上，在我找不出更好的詞匯的情況下，使用“paradigen”（范式）一詞似頗合適。”同時(shí)他又明確指出，用“paradigen”（范式）一詞也不能“完全表達(dá)”他的“范式”通常包含的意義”。［8］
庫(kù)恩作這樣的區(qū)分和申明是必要的。他的范式不是人們常說的方式，方式是具體的，多具可操作性，并且多是可以事先設(shè)定和安排的。他的范式也不同于模型或模式，模型、模式都是清晰的，確定的，一般是可以用語(yǔ)言描述和表達(dá)的，甚至是可以用線形（直線或曲線）圖示的，用衡器來度量和測(cè)試的。而范式卻總是模糊的、寬泛的、不確定的，一般只能“意會(huì)”它的真實(shí)存在而難以言表它的確切形態(tài)，所呈現(xiàn)的是一種經(jīng)由人工作用促成的不確定的方式，一種經(jīng)由人工作用卻又是“自然形成”的不確定的因而是開放、動(dòng)態(tài)的模型或模式。正因如此，如今的科學(xué)學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)將范式作為形上范疇攝入自己的體系。
概言之，范式作為描述自然科學(xué)研究發(fā)展史的方法論，推崇的是“科學(xué)共同體的成員所共同擁有的研究傳統(tǒng)、理論框架、研究方式、話語(yǔ)體系”［9］之諸要素“結(jié)構(gòu)”狀態(tài)的真實(shí)存在及其重要性。范式本義關(guān)注的不是其“結(jié)構(gòu)”要素的固定模式和一致性，不是強(qiáng)調(diào)唯有經(jīng)由“科學(xué)革命”實(shí)現(xiàn)“范式轉(zhuǎn)換”才能贏得“常規(guī)科學(xué)”的常態(tài)發(fā)展。這是范式的本義及其真諦所在。
二、范式的本質(zhì)與范式“轉(zhuǎn)換”
如上所述，要給范式本義下一個(gè)嚴(yán)格的定義也許是必要的，但這幾乎是不可能的。因?yàn)椋妒奖举|(zhì)上反映和描述的是自然科學(xué)研究發(fā)展真實(shí)存在的“自然歷史過程”，一種由史而來并由當(dāng)下而去的永不終結(jié)的“自然歷史過程”。
在唯物史觀視野里，社會(huì)歷史發(fā)展總體上是一種“自然歷史過程”。
恩格斯在給約瑟夫·布洛赫的信（1890年9月21～22日）中描述社會(huì)歷史發(fā)展總體上的這種“自然歷史過程”時(shí)指出：“我們自己創(chuàng)造我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的。”這個(gè)“十分確定的前提和條件”就是一定的經(jīng)濟(jì)制度及“豎立其上”的政治等上層建筑。“第二，歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力總的結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看做一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。……所以到目前為止的歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。”［10］
恩格斯在這里基于唯物史觀描述的“自然歷史過程”，是我們科學(xué)認(rèn)識(shí)和把握人類社會(huì)歷史發(fā)展的總規(guī)律和主軌跡的最高“范式”，無疑具有普遍的方法論意義，適用于我們科學(xué)認(rèn)識(shí)和把握一切科學(xué)研究發(fā)展史的規(guī)律與軌跡。
庫(kù)恩范式所描述的自然科學(xué)研究史，既不是關(guān)于自然科學(xué)知識(shí)和技術(shù)的文本記述史，也不是與文本記述史相關(guān)聯(lián)的科學(xué)研究活動(dòng)史，而是這兩種“史”及與此相關(guān)的各種社會(huì)歷史因素交匯、整合而呈現(xiàn)的關(guān)于自然科學(xué)研究發(fā)展的“自然歷史過程”。這就是范式的本質(zhì)。
在這種意義上理解和把握范式的本質(zhì)，一要看特定的社會(huì)所能給予科學(xué)研究的“前提和條件”及社會(huì)已經(jīng)提出的“社會(huì)功能”要求。二要看科學(xué)研究的范式傳統(tǒng)是否存在面臨“科學(xué)革命”而需要適時(shí)地給予調(diào)整、重組乃至轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)向的必要，如果存在這種必要，那也不可輕率地倡導(dǎo)“轉(zhuǎn)換”，而應(yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)、憑借其“共同體的成員”形成的“合力”，順乎“自然”地去實(shí)現(xiàn)。不然，就可能會(huì)違反科學(xué)研究發(fā)展的規(guī)律，違背“科學(xué)共同體”的集體意志，以及范式傳統(tǒng)維護(hù)和遵循的共同的“理論框架”、“研究方式”、“話語(yǔ)體系”等。一句話，背離了庫(kù)恩發(fā)現(xiàn)、描述和貢獻(xiàn)范式的旨趣。對(duì)社會(huì)科學(xué)尤其是思想政治教育科學(xué)的研究范式的理解和把握，更應(yīng)當(dāng)作如是觀。
作為一種“自然歷史過程”，范式可以為人所認(rèn)知和把握，因而可以“順其自然”地促其豐富和發(fā)展，但一般不可以“人為”地“轉(zhuǎn)換”。托馬斯·庫(kù)恩在科學(xué)學(xué)和科學(xué)史的意義上探討過范式轉(zhuǎn)換的問題，他在這個(gè)問題上所持的學(xué)術(shù)態(tài)度是積極又審慎的。在他看來，“科學(xué)共同體取得一個(gè)范式就是有了一個(gè)選擇問題的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)范式被視為理所當(dāng)然時(shí)，這些選擇的問題被認(rèn)為是有解的問題。在很大程度上，只有對(duì)這些問題，科學(xué)共同體才承認(rèn)是科學(xué)的問題，才會(huì)鼓勵(lì)它的成員去研究它們。”與此同時(shí)，對(duì)“其他科學(xué)關(guān)心的問題”或本學(xué)科暫時(shí)感到“太成問題而不值得花費(fèi)時(shí)間去研究的問題”，加以“拒斥”。［11］庫(kù)恩對(duì)范式“轉(zhuǎn)換”問題所持的這種科學(xué)態(tài)度，是合乎事物發(fā)展的客觀規(guī)律的。
用唯物辯證法的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)來看，范式所反映的“科學(xué)革命”是由量變到質(zhì)變的過程，正如J·D貝爾納“在通向科學(xué)學(xué)的道路上”所指出的那樣：“某些因素的數(shù)量變化，導(dǎo)致不同質(zhì)的產(chǎn)生。當(dāng)我們開始認(rèn)識(shí)科學(xué)發(fā)展的某種模式時(shí)，科學(xué)卻又向前邁進(jìn)了。”［12］
如前所說，范式的形成得益于“科學(xué)革命”，每當(dāng)這樣的“革命”發(fā)生時(shí)范式就面臨“轉(zhuǎn)換”。
但是，庫(kù)恩并不輕言“轉(zhuǎn)換”，更不刻意鼓動(dòng)“轉(zhuǎn)換”，范式“轉(zhuǎn)換”不是他著述“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”的主要目的。
庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第四章“常規(guī)科學(xué)即是解謎”中甚至強(qiáng)調(diào)，任何科學(xué)研究的結(jié)果都是有意義的，科學(xué)家在“擴(kuò)大范式所能應(yīng)用的范圍和精確性”的問題上，應(yīng)當(dāng)持“熱情和專注”的科學(xué)態(tài)度，不可隨意“轉(zhuǎn)換”范式。竊以為，這種主張本身就應(yīng)屬于范式“結(jié)構(gòu)”的一個(gè)要素。［13］
這是因?yàn)椋胺妒睫D(zhuǎn)換”的命題容易產(chǎn)生誤解。從范式的本質(zhì)來看，“轉(zhuǎn)換”不過是范式發(fā)展演變的“自然歷史過程”的一種表現(xiàn)，是其“自然歷史過程”因由“科學(xué)革命”而需要調(diào)整方向和改變軌跡，實(shí)則是“轉(zhuǎn)向”或“轉(zhuǎn)型”。而從實(shí)際情況看，“借用”范式的人們對(duì)“范式轉(zhuǎn)換”則多不這樣看，他們所言說的“轉(zhuǎn)換”是要“換藥”而不僅僅是“換湯”。
從邏輯上來分析，視社會(huì)事物的發(fā)展變化為“自然歷史過程”的轉(zhuǎn)向或轉(zhuǎn)型，是尊重社會(huì)事物發(fā)展規(guī)律的表現(xiàn)，而“轉(zhuǎn)換”卻是主觀給定的“思想過程”，不一定合乎社會(huì)事物發(fā)展的自身規(guī)律。“轉(zhuǎn)換”在“換”了事物外在的形狀和發(fā)展方向的同時(shí)，也就可能會(huì)“換”了事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和本質(zhì)特性。③
由此看來，在正確理解和把握范式本質(zhì)的前提下，如果說范式“轉(zhuǎn)換”是必要的，那么慎言范式“轉(zhuǎn)換”就顯得更為重要了。
三、范式的功能與方法論閾限
如果說，發(fā)現(xiàn)和描述的“自然科學(xué)研究范式”，在自然科學(xué)研究領(lǐng)域具有普遍的功能和“放之四海而皆準(zhǔn)”的方法論意義，那么在社會(huì)科學(xué)研究特別是在思想政治教育領(lǐng)域則不然。這就是范式的功能和方法論閾限問題。
自然科學(xué)研究范式基于適應(yīng)“科學(xué)革命”的“轉(zhuǎn)換”，反映的是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步對(duì)科學(xué)技術(shù)提出的豐富“社會(huì)功能”和優(yōu)化組織方式的要求，其學(xué)說主張顯然也不應(yīng)生搬硬套到社會(huì)科學(xué)研究特別是思想政治教育研究的科學(xué)領(lǐng)域。
范式的功能在于揭示和描述隱藏在自然科學(xué)研究發(fā)展史之中的規(guī)律，進(jìn)而提出科學(xué)家共同體成員應(yīng)遵循的共同理念和規(guī)則，實(shí)現(xiàn)規(guī)則與規(guī)律的統(tǒng)一。任何規(guī)律都是一般與個(gè)別的統(tǒng)一，因而反映規(guī)律的規(guī)則也都具有普遍的認(rèn)知和實(shí)踐意義。范式所揭示的自然科學(xué)研究發(fā)展的規(guī)律，在一般性的意義上是否適應(yīng)于我們揭示和描述社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展的規(guī)律？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。
但須知，揭示與描述自然科學(xué)研究發(fā)展的和社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展的規(guī)律的范式是不一樣的，也不可能是一樣的。這主要是因?yàn)椋鐣?huì)科學(xué)研究受社會(huì)有效因素的影響與力度同自然科學(xué)研究的情況不一樣，不可能一樣，也不可以一樣。如果說，自然科學(xué)研究范式的形成和“轉(zhuǎn)換”較多地受社會(huì)需求包括體現(xiàn)社會(huì)需求的國(guó)家意志（政策和策略）的影響和制約，那么，社會(huì)科學(xué)研究尤其是關(guān)涉經(jīng)濟(jì)、政治、法律乃至文化基本制度的研究，就更不可避免地會(huì)受到國(guó)家意志和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的干預(yù)和指導(dǎo)，其范式不能成為一種“科學(xué)共同體”或“學(xué)術(shù)權(quán)威共同體”的“利益集團(tuán)”，即使這樣的“共同體”是以“百家爭(zhēng)鳴”的方式存在的。
由此看來，我們?cè)诶斫夂桶盐丈鐣?huì)科學(xué)研究尤其諸如思想政治教育之類學(xué)科的研究范式的問題上，不應(yīng)當(dāng)在一般意義上抽象地借用托馬斯·庫(kù)恩提出的范式和范式轉(zhuǎn)換的問題。
在庫(kù)恩那里，范式轉(zhuǎn)換就是科學(xué)革命，我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究尤其是思想政治教育研究領(lǐng)域是否亟待實(shí)行這樣的“科學(xué)革命”，以至于在遮蔽和擱置基本原理的情勢(shì)下實(shí)行這樣的“科學(xué)革命”，是需要持極為慎重的態(tài)度的。因?yàn)椋丝梢哉J(rèn)識(shí)和把握規(guī)律，創(chuàng)建和運(yùn)用反映規(guī)律的規(guī)則，以發(fā)展和造福自身，卻不可以創(chuàng)造和“轉(zhuǎn)換”規(guī)律。社會(huì)科學(xué)研究的規(guī)律與自然科學(xué)研究的規(guī)律有相通之處，但并不相同，反映兩種研究規(guī)律的范式也不應(yīng)相同。這也如同自然有生態(tài)，社會(huì)有生態(tài)，但不可將社會(huì)生態(tài)與自然生態(tài)相提并論、混為一談的道理一樣。
厘清范式的功能與方法論閾限，應(yīng)是廣義科學(xué)學(xué)（將所有科學(xué)作為自己對(duì)象）之研究范式的一種基本要求。但從目前的情況看，廣義科學(xué)學(xué)對(duì)此似乎還沒有給予更多的關(guān)注。
四、思想政治教育研究“借用”范式的基本理路
范式作為自然科學(xué)研究一種方法論的理論和認(rèn)知原則，是否適應(yīng)于社會(huì)科學(xué)特別是思想政治教育科學(xué)的研究？庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中已經(jīng)多次涉論這個(gè)問題，但多為發(fā)現(xiàn)和描述范式之“一帶而過”的過渡語(yǔ)。
據(jù)托馬斯·庫(kù)恩自己介紹，1958～1959年間他應(yīng)邀在行為科學(xué)高級(jí)研究中心做研究，“在主要是由社會(huì)科學(xué)家組成的團(tuán)體中度過的”，使他感到“震驚的是，社會(huì)科學(xué)家關(guān)于正當(dāng)?shù)目茖W(xué)問題與方法的本質(zhì)，在看法上具有明顯的差異”，這是他“未曾預(yù)料過的”。［14］在科學(xué)研究范式的問題上，社會(huì)科學(xué)家和自然科學(xué)家究竟存在哪些“明顯的差異”以及為什么會(huì)存在“明顯的差異”，庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中并沒有細(xì)說。盡管如此，我們已經(jīng)從中清楚地看出，庫(kù)恩已經(jīng)把兩大科學(xué)領(lǐng)域存在的這種“明顯的差異”問題，明白無誤地提了出來。
思想政治教育研究“借用”范式，有助于梳理和總結(jié)其有史以來的規(guī)律和軌跡之“自然歷史過程”，進(jìn)而把握其方法論規(guī)則，這不僅是可能的，也是必要的。中國(guó)思想政治教育（包括道德教育）在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中已經(jīng)形成了自己特有的研究范式，實(shí)踐豐富，著述紛呈，亟待今天從事思想政治教育研究的“共同體”進(jìn)行開發(fā)和描述，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義新的歷史條件下加以傳承和創(chuàng)新。
厘清思想政治教育研究借用范式的基本理路，首先要看到“借用”的范式本是自然科學(xué)研究的方法論，不可照搬照用，必須經(jīng)過創(chuàng)新。任何一種方法，都是“神”（功能）與“形”（形體）的統(tǒng)一體。某種科學(xué)需要“借用”其他科學(xué)的研究方法，只有在“借”得其他方法之“神”的情況下，才可能“借用”，實(shí)現(xiàn)研究方法的創(chuàng)新，發(fā)揮被借用的方法的功效。思想政治教育研究“借用”范式，唯有“借”得范式的“傳神”之處，才可能實(shí)現(xiàn)方法創(chuàng)新，不然，實(shí)際上就成了方法套用或方法移植，毀傷思想政治教育研究范式應(yīng)有的邏輯結(jié)構(gòu)。這樣說，并不是認(rèn)為不同門類科學(xué)的研究方法不可以“移植”，更不是認(rèn)為方法“移植”與方法創(chuàng)新是對(duì)立的，而是強(qiáng)調(diào)所“移植”的是方法之“神”還是方法之“形”。④
其次，要區(qū)分研究范式與“文明樣式”的學(xué)理邊界。一些中國(guó)學(xué)者已經(jīng)習(xí)慣于在樣式的意義上言說庫(kù)恩范式和“范式轉(zhuǎn)換”，如“哲學(xué)范式”、“人學(xué)范式”等。這其實(shí)是一種學(xué)理上的誤解。在中國(guó)人的話語(yǔ)系統(tǒng)中，文明樣式一般是指某種知識(shí)理論體系或精神文化的內(nèi)在特質(zhì)、價(jià)值目標(biāo)和意義向度及其顯露的形態(tài)或形式，如“道德樣式”、“文學(xué)樣式”等，而范式所指則是科學(xué)研究方法論，當(dāng)“范式”搭配哲學(xué)、人學(xué)時(shí)，其語(yǔ)義和語(yǔ)形實(shí)則是“哲學(xué)（研究）范式”、“人學(xué)（研究）范式”。如今一些學(xué)者倡導(dǎo)的“哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換”、“人學(xué)范式轉(zhuǎn)換”，所指，實(shí)則是“哲學(xué)樣式轉(zhuǎn)換”、“人學(xué)樣式轉(zhuǎn)換”。
再次，堅(jiān)持在唯物史觀的指導(dǎo)下理解和把握思想政治教育研究范式的邏輯結(jié)構(gòu)。
歷史地看，思想政治教育研究范式之結(jié)構(gòu)要素中的“科學(xué)共同體”、“研究傳統(tǒng)”、“理論框架”、“研究方式”、“話語(yǔ)體系”等都是具體的，都具有鮮明的國(guó)情特質(zhì)，不僅是歷史范疇，也是民族范疇。恩格斯曾在《反杜林論》中論及“第三類科學(xué)”時(shí)指出，“第三類科學(xué)”是“研究人的生活條件、社會(huì)關(guān)系、法的形式和國(guó)家形式及其哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等組成的觀念上層建筑”，其間存在杜林所鼓吹的“永恒真理的情況更糟糕”。［15］思想政治教育作為理論一級(jí)學(xué)科統(tǒng)攝下的一門二級(jí)學(xué)科，無疑屬于這樣的“第三類科學(xué)”。這種學(xué)科屬性要求思想政治教育研究“借用”范式，不可將范式抽象化、一般化，而必須放在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的具體的歷史條件下，尊重中國(guó)國(guó)情、世情和黨情。
如此來理解和把握思想政治教育研究“借用”范式，就不會(huì)遮蔽其與庫(kù)恩“自然科學(xué)研究范式”之間存在的“明顯差異”，不至于使思想政治教育研究“共同體的成員”尤其是青年成員，在理解和把握思想政治教育研究范式的問題上陷落“未曾預(yù)料”的迷途和窘境。
注釋
①關(guān)于科學(xué)學(xué)的對(duì)象，研究科學(xué)學(xué)的人目前的意見大體有兩種：一是“整體科學(xué)”或“科學(xué)的整體”，包括自然科學(xué)之外的哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)有門類乃至所謂中介學(xué)科如自然辯證法、唯物史觀等；另一種專指自然科學(xué)。范式是庫(kù)恩在考察自然科學(xué)研究方法史的過程中發(fā)現(xiàn)的，故而筆者稱其歸為狹義科學(xué)學(xué)范疇。
②當(dāng)代中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，強(qiáng)調(diào)唯物史觀在人文社會(huì)科學(xué)特別是思想政治教育科學(xué)研究方法創(chuàng)新中的主導(dǎo)地位和作用，是否也是一種帶有“科學(xué)革命”性質(zhì)的亟待梳理和澄明的“研究范式”呢？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。
③這個(gè)道理如同理解和把握中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之“自然歷史過程”，只能順乎其發(fā)展規(guī)律和方向推動(dòng)“社會(huì)轉(zhuǎn)型”而不可強(qiáng)行“社會(huì)轉(zhuǎn)換”一樣。
④筆者曾用俗語(yǔ)對(duì)方法借用和創(chuàng)新作如是比方說：“如菜刀（工具方法），可以用來切菜、切瓜，可以用來宰雞，還可以用來裁紙，其所以如此，皆因其‘貌’在‘刀’而其‘神’卻在‘切’。在這里，‘借刀’全在借刀的‘切’之‘神’即刀之功用。世上的刀有很多種，但其功用卻都在‘切’，正是‘切’使刀具有廣闊運(yùn)用領(lǐng)域，同時(shí)又使刀作為一種工具方法而存在方法的閾限。”（參見拙文：《略論道德悖論研究的方法問題——兼談邏輯悖論對(duì)于道德悖論研究的方法閾限》，中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)復(fù)印中心《倫理學(xué)》，2009年第6期）。
參考文獻(xiàn)
［1］［7］［12］［英］J·D貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能［M］.陳體芳譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003:8，1，2.
［2］陳士俊.科學(xué)學(xué)：對(duì)象解析、學(xué)科屬性與研究方法——科學(xué)學(xué)若干基本問題的思考［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（5）：28－35.
［3］［4］［5］［6］［8］［11］［13］［14］［美］托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003:11，1，9，10，21，34，33，4.
［9］參見張耀燦.推進(jìn)思想政治教育研究范式的人學(xué)轉(zhuǎn)換［J］.思想教育研究，2010（7）：3－6.
