前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了法律和教育之間的關(guān)系范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
法律和教育之間的關(guān)系范文1
1.三大利益主體的法律關(guān)系
1.1高校與教師之間的法律關(guān)系
在社會市場經(jīng)濟體制的發(fā)展的大背景下，高校與教師之間的法律關(guān)系已出現(xiàn)了質(zhì)的改變。在過去，計劃經(jīng)濟體制下的學(xué)校擁有著尤其有限的自主權(quán)，任命制下的教育行政法律關(guān)系是該時期高校與教師之間的關(guān)系。但是隨著對教育體制的深化改革，政府對高校教育活動的管制呈逐漸放寬的趨勢。于1993年頒布的《教師法》中明確規(guī)定了學(xué)校應(yīng)逐步實行聘任制，且學(xué)校與教師應(yīng)在雙方地位平等的前提下進行聘任工作。此項法規(guī)體現(xiàn)了高校與教師之間的關(guān)系在聘任制下是教育民事法律關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第1條中指出當(dāng)事業(yè)單位與工作人員由于聘任的相關(guān)事宜產(chǎn)生糾紛或矛盾時可以根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定進行處理。因此從該視角看這種聘任與被聘任的關(guān)系亦是勞動合同的關(guān)系，也是傳統(tǒng)意義上的雇傭關(guān)系。
1.2高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系
1.2.1特別權(quán)力關(guān)系
高校與學(xué)生之間形成的“特別權(quán)力關(guān)系”是依據(jù)大陸法系公法學(xué)說進行定義的。我國《高等教育法》中有規(guī)定明確指出高校是履行特定職能的公法主體，其依法享有特定職能范圍內(nèi)的特別權(quán)力。而這種特別權(quán)力包括自定規(guī)章、自主判斷以及自主管理。在此基礎(chǔ)上生成的學(xué)校與學(xué)生之間的公法關(guān)系無論是強制形成的，還是由當(dāng)事人選擇的結(jié)果，權(quán)力主體擁有著概括的命令支配權(quán)力，相對方則有服從的義務(wù)。這種管理與服從關(guān)系，根據(jù)傳統(tǒng)的法學(xué)理論，法律對該關(guān)系不進行調(diào)整和救濟。
1.2.2平權(quán)型法律關(guān)系
平權(quán)型法律關(guān)系，亦稱民事法律關(guān)系，在高校與學(xué)生之間也w現(xiàn)著該關(guān)系。高校與學(xué)生在此法律關(guān)系均以民事主體的身份存在，雙方的意志是自由的，沒有強制與被強制的現(xiàn)象，雙方依法享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。因此在此關(guān)系下學(xué)校失去了在“特別權(quán)力關(guān)系”中擁有的概括支配、命令的權(quán)力，學(xué)生也無接受、容忍、服從的義務(wù)，例如學(xué)校因住宿費及教材費的收取等事項而與學(xué)生之間構(gòu)成的法律關(guān)系。
1.3 教師與學(xué)生之間的法律關(guān)系
1.3.1教育與被教育的關(guān)系
《教師法》明確了教師和學(xué)生間的法律關(guān)系無疑是教育與被教育的關(guān)系。《教師法》中有明確規(guī)定了教師的職業(yè)性質(zhì)是進行教育教學(xué)的專業(yè)人員，教師的使命是教書育人，培養(yǎng)高素質(zhì)的社會主義建設(shè)者和接班人。該規(guī)定指出對于學(xué)生，教師擔(dān)負(fù)著教育教學(xué)的職責(zé)和具有進行教育的義務(wù)。故教師的法定職責(zé)是在國家教育方針的指導(dǎo)下開展教學(xué)活動，對學(xué)生進行教育。
1.3.2 管理與被管理的關(guān)系？
在教育教學(xué)活動中，管理必不可少，科學(xué)的管理是教學(xué)活動不條不紊進行的保障，只有教學(xué)秩序正常才有可能實現(xiàn)教學(xué)的目的，保證教學(xué)的質(zhì)量，達到教育的標(biāo)準(zhǔn)。如《教師法》中指出教師有責(zé)任對學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展進行指導(dǎo)，并且對學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績進行評定?？梢娊處煂W(xué)生的管理亦是教師的法定職責(zé)，同時也是教育教學(xué)活動中必不可少的一項內(nèi)容。
1.3.3 保護與被保護的關(guān)系
在教育教學(xué)活動中，教師不僅擔(dān)負(fù)著教書育人和科學(xué)管理學(xué)生的職責(zé)，同時還必須維護學(xué)生的身心健康以及保護學(xué)生免受侵害。從而形成了教師與學(xué)生之間的又一法律關(guān)系，即保護與被保護的關(guān)系。《教育法》中第四十四條明確規(guī)定教育部門及學(xué)校應(yīng)依法保護學(xué)生的身心健康?！督處煼ā返诎藯l也指出教師有制止損害學(xué)生合法權(quán)益和有害學(xué)生健康成長的行為的義務(wù)。教師對學(xué)生的保護，不僅是教師應(yīng)具備的職業(yè)道德，更是法律職責(zé)和義務(wù)。
1.3.4 相互尊重的平等關(guān)系
在教學(xué)活動中教師主要是“教”和“師”的身份，“尊師重教”是我國歷來的傳統(tǒng)美德，但這并不代表教師具有高人一等的姿態(tài)，相反，教師應(yīng)該放下不該有的架子，明確自己與學(xué)生之間的關(guān)系，承擔(dān)起尊重學(xué)生、平等對待學(xué)生的法律義務(wù)。無論是對學(xué)生的教育，還是管理與保護，都是基于對學(xué)生人格尊重的基礎(chǔ)上進行的。這種相互尊重的平等關(guān)系，《教師法》第八條第四款作了明確闡釋。彼此尊重、平等相待既是法律對教師義務(wù)的規(guī)定，更是師德的具體體現(xiàn)。這種關(guān)系的下的師生亦師亦友，能夠讓師生之間敞開心扉去溝通和交流，為教學(xué)活動營造一種良好的教與學(xué)的氛圍，從而收到良好的教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量。
2.明確法律關(guān)系的必要性
模糊或者淡化法律關(guān)系直接導(dǎo)致法律關(guān)系中的三大利益主體高校、教師和學(xué)生難以認(rèn)清各自的權(quán)利和義務(wù)，忽視了各自所充當(dāng)?shù)慕巧徒巧珣?yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，進而引發(fā)教育教學(xué)活動出現(xiàn)一系列的問題，同時也是目前高等教育領(lǐng)域切實存在的問題。如教學(xué)質(zhì)量下降，學(xué)生超負(fù)荷，高校學(xué)生就業(yè)難，教風(fēng)日下，學(xué)風(fēng)不正等問題。因此三大利益主體明確法律關(guān)系迫在眉睫。
2.1厘清高校與教師的法律關(guān)系，組建高水平教師隊伍
高校與教師之間既存在聘任與被聘任的橫向法律關(guān)系，也具有管理與被管理的縱向法律關(guān)系。在這種關(guān)系當(dāng)中學(xué)校占主導(dǎo)地位，教師起關(guān)鍵作用。
法律和教育之間的關(guān)系范文2
關(guān)鍵詞：法律關(guān)系 教學(xué)管理模式
【中圖分類號】G【文獻標(biāo)識碼】B【文章編號】1008-1216（2015）08C-0016-02
長期以來，學(xué)生一直被視為學(xué)校的教育管理對象，隨著改革開放和市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，人們的法律意識、維權(quán)意識日漸覺醒和增強，學(xué)生的主體性地位日益凸顯，學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾沖突逐漸增多，學(xué)生對于自身與學(xué)校之間的關(guān)系的認(rèn)識已在發(fā)生變化。
對于學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系性質(zhì)，學(xué)界一直存在著爭議，歸納起來有三種觀點：第一種認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種民事法律關(guān)系;第二種認(rèn)為我國學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是管理與被管理的行政法律關(guān)系;第三種認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種雙重法律關(guān)系，部分是民事法律關(guān)系，部分是行政法律關(guān)系。
一、中職學(xué)校與學(xué)生的雙重法律關(guān)系分析
（一）依據(jù)教育管理職能形成的縱向型行政法律關(guān)系
教育法律關(guān)系具有行政性，體現(xiàn)國家對教育的調(diào)控，如各級人民政府的教育行政部門對學(xué)校和其他教育機構(gòu)的行政管理和監(jiān)督，而學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系又是教育法律關(guān)系的重要組成部分。從《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定中我們可以看出，學(xué)校與學(xué)生的法律地位是不平等的，是一種隸屬型的管理與被管理的關(guān)系，從這方面講，學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系具有一定的行政性。
（二）依據(jù)教育合同產(chǎn)生的平權(quán)型民事法律關(guān)系
《中華人民共和國教育法》第三十一條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格。學(xué)校及其他教育機構(gòu)在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。
從國內(nèi)來看，隨著國內(nèi)民辦教育的興起以及《民辦教育促進法》的出臺，中等職業(yè)教育主體日益呈現(xiàn)多元化的趨勢，為了同公立學(xué)校的事業(yè)單位性質(zhì)相區(qū)分，民辦學(xué)校被定性為“民辦非企業(yè)單位”。從全球來看，我國已經(jīng)加入了WTO，在我國加入WTO議定書和減讓表中，教育也被視為服務(wù)貿(mào)易的一種。從這些事件中我們可以清楚地感覺到傳統(tǒng)學(xué)校教育的理念正在逐漸發(fā)生變化，從某種意義上說，職業(yè)學(xué)校正日益被視為市場經(jīng)濟條件下培養(yǎng)技術(shù)人才的加工廠。學(xué)校與學(xué)生及其家長之間構(gòu)成的關(guān)系更多地被視為是一種教育契約（合同）關(guān)系。
（三）“訂單式” 人才培養(yǎng)模式是雙重法律關(guān)系的具體表現(xiàn)
中職學(xué)校以促進學(xué)生就業(yè)為目標(biāo)，“訂單式”的人才培養(yǎng)模式是中職學(xué)校與學(xué)生雙重法律關(guān)系的具體表現(xiàn)。雙重法律關(guān)系主要表現(xiàn)在中職學(xué)校招生就業(yè)和教育教學(xué)管理的過程中。
“訂單式”招生過程中發(fā)生的法律關(guān)系是一種民事法律關(guān)系。職校招生都是通過市場運作的方式進行。在招生過程中，學(xué)校和學(xué)生是作為兩個平等的主體而存在的，所以可以從合同的角度理解這一形式的招生過程。
二、如何構(gòu)建中等職業(yè)學(xué)校與學(xué)生之間和諧的法律關(guān)系
從中等職業(yè)教育的目的上來說，中等職業(yè)學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生的受教育權(quán)在根本利益上是一致的，但這并不意味著中等職業(yè)學(xué)校與學(xué)生之間不會發(fā)生法律糾紛。事實上，在中等職業(yè)學(xué)校的教學(xué)管理活動中，因為招生收費、就業(yè)見習(xí)、校園安全事故與學(xué)生產(chǎn)生法律糾紛的情況大量存在。構(gòu)建學(xué)校與學(xué)生之間和諧的法律關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)該著重從以下幾方面著手：
（一）遵循法治原則，完善中等職業(yè)學(xué)校內(nèi)部管理規(guī)則
中等職業(yè)學(xué)校通過內(nèi)部管理規(guī)則進行管理是其約束內(nèi)部成員的主要方式，是落實中等職業(yè)教育管理職能的手段。在學(xué)校制定的內(nèi)部管理規(guī)則當(dāng)中，一部分規(guī)定是中等職業(yè)學(xué)校依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)教育法》《中華人民共和國教育法》《普通中等專業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》的明確授權(quán)制定的有關(guān)畢業(yè)證、技能證授予、學(xué)籍管理、紀(jì)律處分等事項的實施細(xì)則。
（二）中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理過程中要體現(xiàn)人文關(guān)懷精神
中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理以人為本，體現(xiàn)對學(xué)生的人文關(guān)懷，首先在思想觀念層面要確立從以“管理”為目的向以“服務(wù)”為宗旨轉(zhuǎn)變，從“權(quán)力本位”觀念向“權(quán)利本位”觀念轉(zhuǎn)變，確立“以人為本”的管理思想，建立“以人為本”的管理模式，倡導(dǎo)和強化服務(wù)職能，重視與學(xué)生進行平等的對話，強化“服務(wù)”為學(xué)生的稟賦和潛能的充分開發(fā)創(chuàng)造一種寬松的環(huán)境。
（三）完善解決中等職業(yè)學(xué)校與學(xué)生法律糾紛的法律救濟制度
完善學(xué)生權(quán)利救濟制度是推進依法治校，保障學(xué)生合法權(quán)益，體現(xiàn)人文關(guān)懷、實現(xiàn)中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理法治化不可或缺的舉措。
1.建立學(xué)生申訴制度，是學(xué)校推進依法治校實行民主管理的制度化、規(guī)范化的內(nèi)在要求，是尊重學(xué)生權(quán)利、維護學(xué)生權(quán)益的重要保障。《教育法》已明確規(guī)定了學(xué)生的申訴權(quán)利，因此建立學(xué)生申訴制度，接受學(xué)生申訴，依法保護學(xué)生合法權(quán)益就成為學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。
2.健全教育行政復(fù)議制度。應(yīng)把學(xué)校作出嚴(yán)重影響學(xué)生受教育權(quán)的管理行為納入行政復(fù)議的范圍，教育行政機關(guān)作為行政復(fù)議機關(guān)并依法定程序?qū)W(xué)校的管理行為進行合法性與適當(dāng)性審查，督促學(xué)校依法行使學(xué)生管理權(quán)，維護學(xué)生的合法權(quán)益。
3.啟動教育行政訴訟制度，為學(xué)生提供一條最具權(quán)威、最終性的救濟途徑。中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理的司法審查是中等職業(yè)學(xué)校管理法治化的重要標(biāo)志，是促使中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理權(quán)力的運行納入制度化、規(guī)范化軌道的重要手段，也是在學(xué)校管理過程中體現(xiàn)法治原則的一項基本要求。
參考文獻：
法律和教育之間的關(guān)系范文3
一、校園傷害事故內(nèi)涵的法理界定
根據(jù)2002年教育部所頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條的法律規(guī)定，本文所探析的校園傷害事故是指在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害，導(dǎo)致傷、殘、死亡或其他無形損害的事故[2]1.把握校園傷害事故的定義要旨，需要關(guān)注以下幾點：
一般而言，校園傷害事故之“校園”既是一個時間概念，又是一個地理范疇。就前者而言，我們一般把在上學(xué)期間發(fā)生的傷害事故納入校園傷害事故之列。即指按照學(xué)校的作息時間表，自學(xué)生到校后至放學(xué)前均屬于“上學(xué)期間”,如果所屬學(xué)校為封閉式的寄宿制學(xué)校，則24小時均為“上學(xué)期間”.就后者而言，我們一般把發(fā)生在校園之中的傷害事故認(rèn)定為校園傷害事故。即是指以學(xué)校的圍墻為界，發(fā)生在圍墻之內(nèi)的傷害事故是校園傷害事故；反之，發(fā)生在圍墻之外的事故則不在校園傷害事故之列。不過，需要指出的是，一些傷害事故，雖然不是發(fā)生在上學(xué)期間或者學(xué)校圍墻之內(nèi)，但是，與學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動有著直接的關(guān)系，這些事故也應(yīng)被認(rèn)定為校園傷害事故。
受到傷害的主體是特定的。校園傷害事故的受傷主體是特定的，即特指在各級各類學(xué)校和教育機構(gòu)中接受教育的學(xué)生，尤其是未成年的學(xué)生。教職員工或者其他社會成員在校園之中受到傷害不屬于本文所指校園傷害事故，其責(zé)任認(rèn)定按相關(guān)的法律法規(guī)進行歸責(zé)。認(rèn)定傷害的主要依據(jù)是可見的、外在的人身傷害，也可考慮精神因素在內(nèi)，但以前者為主。校園傷害事故內(nèi)涵的法理界定是判定校園傷害事故外延的前提與基礎(chǔ)，也是校園傷害事故責(zé)任認(rèn)定若干問題法理辨析與澄清的邏輯起點。
二、學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的法理辨析
校園傷害事故責(zé)任歸屬與承擔(dān)是校園傷害事故法理分析的核心之所在，而恰當(dāng)?shù)呢?zé)任歸屬與承擔(dān)是建立在對學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系正確認(rèn)識的基礎(chǔ)之上的。目前，法理界對學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的認(rèn)識并不完全一致，這必然導(dǎo)致校園傷害事故歸責(zé)中的主張不一。
（一）既有的學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的理論主張。
當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的主張大體有三類：監(jiān)護人說；契約說；教育、管理、保護說。
（二）學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的法理辨析。
學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的厘定直接決定了校園傷害事故的責(zé)任歸屬與責(zé)任承擔(dān)。因此，對學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的澄清有著十分重要的價值與意義。
1.學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系不是監(jiān)護關(guān)系。筆者認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系不是監(jiān)護關(guān)系主要基于以下幾點原因：首先，“監(jiān)護說”缺乏法律依據(jù)。為了監(jiān)督和保護未成年公民的人身、財產(chǎn)以及其他合法權(quán)益，我國民法設(shè)立了專門的監(jiān)護制度。根據(jù)我國民法規(guī)定，監(jiān)護主要包括法定監(jiān)護與指定監(jiān)護。而學(xué)校既不在法定監(jiān)護之列，也不在指定監(jiān)護的范圍?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第22條規(guī)定：“法定監(jiān)護人可將監(jiān)護人職責(zé)部分或全部委托給他人。”但是，鑒于監(jiān)護之于未成年人的重要性，筆者認(rèn)為，委托監(jiān)護必須滿足兩個要件：意思表示、書面委托協(xié)議。但是，校園傷害事故中，未成年學(xué)生的法定監(jiān)護人與學(xué)校之間既沒有明確的委托監(jiān)護職責(zé)的意思表示，也沒有簽訂書面委托協(xié)議書。因此，委托監(jiān)護是不成立的。其次，學(xué)校也不享有履行監(jiān)護職責(zé)所必需的相應(yīng)權(quán)限。“根據(jù)民通意見第10條的規(guī)定，監(jiān)護的內(nèi)容十分廣泛，包括保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧其生活，管理其財產(chǎn)，其進行民事活動，在被監(jiān)護人權(quán)益受損或與人發(fā)生爭議時，其進行訴訟。”[2]6而除了保護被監(jiān)護人的人身安全之外，其他職責(zé)，學(xué)校均不享有履責(zé)的權(quán)限。再次，學(xué)校也不具備監(jiān)護能力。對未成年人的監(jiān)護是需要有充分的監(jiān)護能力為前提與保障的。家庭監(jiān)護是多對一的、聚焦式的監(jiān)護，有很強的監(jiān)護能力。而學(xué)校、教師與學(xué)生之間的關(guān)系則是一對多的發(fā)散式的關(guān)系。另外，未成年學(xué)生對外在世界充滿了新鮮感與好奇心，又不具備基本的自我保護意識與能力。因此，學(xué)校、教師不具備監(jiān)護為數(shù)眾多、處于事故易發(fā)期的未成年學(xué)生的必需的能力。
2.學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也不是契約關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是否是契約關(guān)系，論文格式關(guān)鍵是看其是否具備契約關(guān)系的最本質(zhì)的特征。契約理論認(rèn)為，契約是當(dāng)事人之間產(chǎn)生、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示一致的法律行為[3].契約關(guān)系最本質(zhì)的特征有“自愿”、“有償”和“等價”.“自愿”是契約關(guān)系最核心的屬性；“有償”描述的是契約關(guān)系的目的屬性；“等價”是契約關(guān)系遵循的原則屬性。以此為依據(jù)，可以對學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系逐一作出分析：首先，無論是從作為法律關(guān)系主體的學(xué)校，還是從學(xué)生來看，教育關(guān)系的形成并非基于完全“自愿”的準(zhǔn)則的。從校方來看，無條件接受適齡兒童與青少年入讀是義務(wù)教育階段學(xué)校必須履行的義務(wù)；非義務(wù)教育階段學(xué)校接受學(xué)生入讀可以設(shè)定條件，但是所設(shè)條件必須符合國家教育法律的規(guī)定，不是學(xué)校自由意志的體現(xiàn)。從學(xué)生角度來看，非義務(wù)教育階段的學(xué)生雖然可以自由決定是否接受教育，但是義務(wù)教育階段的學(xué)生接受教育則是強迫的、非自愿的。其次，學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也區(qū)別于以“有償”為目的的服務(wù)合同關(guān)系。主要在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵭械钠跫s關(guān)系是帶有明顯“有償”目的取向的。但是，在我國，無論是由國家舉辦的公辦學(xué)校，還是由社會力量出資舉辦的民辦學(xué)校，均不能以盈利為目的舉辦教育。我國2002年《民辦教育促進法》第3條規(guī)定：“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)”,這就意味著民辦學(xué)校雖然可以取得“合理回報”,但是，不能以“有償”為目的。再次，學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也不符合契約關(guān)系的“等價”原則。一份價錢一分貨，“等價”是契約關(guān)系形成的基本原則。但是，學(xué)生所繳納的學(xué)雜費與其所接受教育的總成本之間其實是不等量的。義務(wù)教育階段學(xué)校的學(xué)生免收學(xué)雜費，教育成本全部由國家埋單；非義務(wù)教育階段學(xué)校的學(xué)生雖然需要交納一定數(shù)額的學(xué)雜費，但是，其所繳納學(xué)費遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其所接受教育的總成本，政府、學(xué)校、學(xué)生等各方成本分擔(dān)是其基本的學(xué)費機制。
3.學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系應(yīng)該定位為教育、管理的關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間的監(jiān)護關(guān)系說既不合法，也不合理，校園傷害事故中適用監(jiān)護理論，不利于保護學(xué)校的權(quán)利，不利于學(xué)校教育教學(xué)活動的順利進行。而如果把學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系界定為契約關(guān)系，那么，校園傷害事故發(fā)生之后的法律依據(jù)則是《合同法》、《消費者權(quán)益保障法》等法律，這又不利于保護學(xué)生的實行性權(quán)利，以體現(xiàn)實體法“弱者保護”的立法精神。學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系既有法律關(guān)系的一般屬性，更應(yīng)彰顯教育關(guān)系的獨有特性，校園傷害事故中學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的界定應(yīng)該從教育法律中尋找法律依據(jù)。《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》中均有相關(guān)法律條文規(guī)定學(xué)校負(fù)有教育、管理學(xué)生的義務(wù)和責(zé)任?？梢?，該法也認(rèn)為，學(xué)校對學(xué)生履行的是教育、管理的職責(zé)?？傊?，學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系應(yīng)該定位為教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系。[LunWenData.Com]
三、校園傷害事故歸責(zé)原則的法理探究
校園傷害事故歸責(zé)原則是法律關(guān)系主體責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)的又一關(guān)鍵性問題，只要準(zhǔn)確把握校園傷害事故的歸責(zé)原則，責(zé)任認(rèn)定問題便會迎刃而解。
（一）既有的歸責(zé)原則理論主張。
“歸責(zé)原則，是侵權(quán)行為法的統(tǒng)帥和靈魂，是侵權(quán)行為法理論的核心。”[4]在討論侵權(quán)行為法的基本問題時無法不論及歸責(zé)原則及其適用。當(dāng)前，法律規(guī)定的歸責(zé)原則主要有三種：無過錯原則；過錯責(zé)任原則；公平責(zé)任。
（二）校園傷害事故歸責(zé)原則的法理探究。
責(zé)任是指“社會對責(zé)任主體行為不符合社會規(guī)范所給予的譴責(zé)和制裁，是反饋社會對其成員不履行或沒履行好責(zé)任而進行的處置。”[5]歸責(zé)原則直接決定了校園傷害事故中校方責(zé)任的承擔(dān)狀況。校園傷害事故歸責(zé)中究竟遵循無過錯原則，還是過錯責(zé)任（過錯推定），抑或是公平責(zé)任？筆者認(rèn)為，這需要考慮兩個方面的因素：一方面，要充分保護未成年學(xué)生的人身權(quán)與受教育權(quán)；另一方面，也要關(guān)注學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展的權(quán)利。
1.校園傷害事故歸責(zé)中不適用無過錯責(zé)任。首先，校園傷害事故的無過錯原則沒有法律依據(jù)。如前文所述，民事法律案件歸責(zé)中適用無過錯原則需要有法律的特別規(guī)定，但是，通查所有相關(guān)法律文本，我們找不到任何一個關(guān)于校園傷害事故無過錯責(zé)任的法律條文。換言之，依據(jù)法律規(guī)定，校園傷害事故是不能適用無過錯原則的。其次，未成年人的監(jiān)護人可以適用無過錯原則，而學(xué)校并不是學(xué)生的監(jiān)護人。《民法通則》第133條對監(jiān)護人的無過錯責(zé)任作了特別的規(guī)定，但是，如前文所述，學(xué)校并非學(xué)生的監(jiān)護人，也不是監(jiān)護職責(zé)的受托人。再次，縱觀各國立法，只有新西蘭的國家法律把無過錯責(zé)任作為一項基本原則規(guī)定下來。新西蘭政府于1972年所頒布實行的“意外事故補償法”（The AccidentCompensation Act,1972）。該法規(guī)定，“任何謀生者（earner）因意外災(zāi)害而遭受身體傷害，不論其發(fā)生地點、時間及原因為何，及任何在新西蘭因機動車車禍而受傷者，均得依法定程序向意外事故補償委員會（The Accidental CompensationCommission）請求支付一定金額。”[6]但是，新西蘭只是一個特例，是“人類文化上史無前例的法律制度創(chuàng)舉”,對風(fēng)險分配與轉(zhuǎn)移機制不是特別完善的絕大多數(shù)國家并不具有普適性。
2.校園傷害事故歸責(zé)中主要適用過錯責(zé)任與過錯推定責(zé)任。我國《民法通則》第106條以及民通意見第160條都有相關(guān)的法律條文規(guī)定，校園傷害事故責(zé)任認(rèn)定中主要適用過錯原則。即有過錯，承擔(dān)責(zé)任，無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。是否有過錯以及過錯的程度如何決定了是否承擔(dān)以及承擔(dān)怎樣程度的法律責(zé)任。但是，在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺之前，校園傷害事故在舉證責(zé)任上陷入了司法困境。一方面，由于學(xué)校與學(xué)生在舉證能力上的強弱對比鮮明，而家長又遠(yuǎn)離證據(jù)現(xiàn)場，實行舉證倒置是合情合理的；但是，由于舉證倒置是需要有法律明確規(guī)定的，而《民法通則》以及其他的相關(guān)法律法規(guī)卻并沒有明確校方的舉證責(zé)任，這就意味著，校園傷害事故在司法中仍然是由原告（學(xué)生及其監(jiān)護人）舉證?！肚謾?quán)責(zé)任法》出臺之后，顯然走出了舉證責(zé)任上的司法困境，該法第38條的規(guī)定就明確了部分校園傷害事故責(zé)任認(rèn)定中的過錯推定原則。但是，值得商榷的是，校園傷害事故中的過錯推定僅僅局限在無民事行為能力人是否恰當(dāng)。事實上，由于學(xué)校教育、管理活動中信息嚴(yán)重的不對稱性，很難說限制民事行為能力人相對無民事行為能力人在舉證上具有多大的優(yōu)勢。因此，筆者認(rèn)為，無論是無民事行為能力人抑或是限制民事行為能力人，一旦發(fā)生校園傷害事故，均應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)舉證責(zé)任。即適用過錯推定原則。
3.校園傷害事故可以輔之以公平責(zé)任原則。有學(xué)者對公平責(zé)任提出了質(zhì)疑，“如果當(dāng)事人均無過錯，并且發(fā)生的事件也不適用嚴(yán)格責(zé)任，法律所能做的正確規(guī)定只能是：當(dāng)事人對彼此不負(fù)任何責(zé)任；各方所受的損害由各方自己承擔(dān)。否則這一‘公平原則’所導(dǎo)致的通常只能是不公平的結(jié)果：強迫無過錯的當(dāng)事人承擔(dān)其他當(dāng)事人的損失，己經(jīng)構(gòu)成了對該當(dāng)事人財產(chǎn)的剝奪”[7].
法律和教育之間的關(guān)系范文4
關(guān)鍵詞：倫理；師生關(guān)系；權(quán)利關(guān)系
中圖分類號：G456文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1674-120X（2016）08-0077-02收稿日期：2016-01-26
隨著現(xiàn)代教育理念的不斷推陳出新，作為教育基本范疇的師生關(guān)系發(fā)生了巨大改變。傳統(tǒng)的以師道尊嚴(yán)為核心的師生關(guān)系已被打破，看似良好的師生關(guān)系出現(xiàn)了很多的矛盾與沖突。師生間不斷發(fā)生的抵制對抗使得師生關(guān)系沖突顯性化。
例如：曾有媒體報道中國人民大學(xué)教授發(fā)微博公開信以斷絕與新招研究生的師生關(guān)系的事件，而這僅是師生關(guān)系沖突的一個小點，或許還有更多的不為我們所察覺的潛在的其他形式的師生關(guān)系沖突。但這一現(xiàn)象的凸顯，不得不引起我們的思考：師生關(guān)系作為人與人關(guān)系的一種，在傳統(tǒng)社會條件下，也必然會有矛盾沖突，只是這種沖突被當(dāng)時的社會文化抑制了。
究竟是什么激化了原本和諧的師生關(guān)系間的矛盾沖突？現(xiàn)代師生關(guān)系該何去何從？首先我們要了解師生沖突的本質(zhì)是什么。
一、師生關(guān)系的概述
縱觀教育的發(fā)展，關(guān)于師生關(guān)系的界定大體有兩種：一種是傳統(tǒng)教育下，強調(diào)學(xué)生要尊重教師的權(quán)威和地位；另一種是強調(diào)教師要尊重學(xué)生的主體地位，強調(diào)構(gòu)建一種民主平等的師生合作關(guān)系。傳統(tǒng)教育中的“師道尊嚴(yán)”給予了教師在師生關(guān)系中的權(quán)威地位，而新時期的教育針對傳統(tǒng)教育的弊端強調(diào)學(xué)生的主體價值和師生的平等。現(xiàn)在教育界對師生關(guān)系的界定局限在教學(xué)的有效性上的分析，更多的是從教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式等來規(guī)定師生關(guān)系。而沒有從師生作為具有獨立人格的權(quán)利主體角度來分析兩者的關(guān)系。此外，在社會法制發(fā)展的今天，出臺的《中華人民共和國教育法》在一定程度上規(guī)定了師生雙方的權(quán)利與義務(wù)，例如《中華人民共和國義務(wù)教育法》第二十九條規(guī)定：“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個體差異，因材施教，促進學(xué)生的充分發(fā)展”“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”。這些法律條文的規(guī)定的解析與實行最終也只是局限在教學(xué)活動領(lǐng)域。出于對傳統(tǒng)教育弊端要根除的教改思路，現(xiàn)在的教育界出現(xiàn)了矯正過偏的現(xiàn)象，只關(guān)注了學(xué)生的平等地位和人格尊嚴(yán)，而漠視了教師價值的凸顯；只關(guān)注了學(xué)生這一單一的價值主體，忽視了倫理價值、道德維度的底蘊，以致成為師生關(guān)系沖突激化的一大誘因。
師生關(guān)系的界定要超越課程教學(xué)領(lǐng)域，以及法律規(guī)范的視域?，F(xiàn)代師生沖突現(xiàn)象發(fā)生的背后實質(zhì)上是師生關(guān)系中道德權(quán)利的失落和師生關(guān)系世俗化的發(fā)展所致。現(xiàn)代教育的民主化理念的倡行，解構(gòu)傳統(tǒng)教師權(quán)威成為了突破口，但在這個過程中卻走向了另一個極端：學(xué)生權(quán)利絕對化，教師成為了弱勢權(quán)利主體。事實上，現(xiàn)代師生關(guān)系的現(xiàn)狀在提醒我們，目前需要關(guān)注的已不是教師、學(xué)生權(quán)利孰輕孰重之分，而是兩者之間的平衡的問題。師生關(guān)系就如同一座天平，倒向任何一方都會導(dǎo)致兩者的沖突不斷。師生關(guān)系的制衡，需要道德權(quán)利主導(dǎo)法律權(quán)利，法律權(quán)利起支撐作用，履行道德義務(wù)保障權(quán)利的實現(xiàn)。
二、師生關(guān)系沖突現(xiàn)狀的原因分析
隨著社會文明的不斷發(fā)展進步，人的權(quán)利意識和主體思想逐步成熟，更加強調(diào)個體價值在各個過程的體現(xiàn)。在教育領(lǐng)域，學(xué)生個體的權(quán)利和地位逐漸凸顯。在師生關(guān)系中出現(xiàn)一個新的利益體，即學(xué)生利益體的釋放。加上對傳統(tǒng)教育弊端的根除思想的影響，師生利益體之間的力量發(fā)生了一個逆轉(zhuǎn)，走向另一個極端：學(xué)生利益張力擴大，使得教師成為一個弱勢主體。在師生關(guān)系這座天平上，兩種力量的不平衡發(fā)展就會導(dǎo)致沖突的激化。也就是說，師生關(guān)系沖突激化的根本原因是個體價值和權(quán)利的釋放。
不管回顧以往，還是直視現(xiàn)在，個體的權(quán)利都在長時期內(nèi)沒有得到應(yīng)有的健康的發(fā)展，最終導(dǎo)致教師與學(xué)生權(quán)利關(guān)系的組合失衡，主要體現(xiàn)在權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容的不平衡。主要從兩個大的方向來分析：
（1）在傳統(tǒng)教育下，教師擁有絕對權(quán)威，而學(xué)生則是一種絕對服從的狀態(tài)。權(quán)利主體是單一的，即教師。在這種師生關(guān)系形態(tài)下，教師具有權(quán)利的優(yōu)勢，而學(xué)生成為了義務(wù)的承擔(dān)者，權(quán)利也變成了“權(quán)力”。這種關(guān)系狀態(tài)下，學(xué)生成了被動體，沒有自身的獨立人格、創(chuàng)新能力，最終不利于人的發(fā)展。
因此，現(xiàn)代教育改革以改變這種關(guān)系狀態(tài)為著力點，賦予權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容以新的內(nèi)涵。
（2）隨著法制社會的發(fā)展，師生關(guān)系發(fā)展過程中出現(xiàn)了法律權(quán)利獨占鰲頭、道德權(quán)利缺失的一種現(xiàn)狀，集中體現(xiàn)在權(quán)利內(nèi)容的不平衡。傳統(tǒng)教育中教師絕對權(quán)威是在傳統(tǒng)社會倫理文化中逐漸形成的，而隨著民主教育理念在現(xiàn)代社會的盛行給這一傳統(tǒng)的“絕對權(quán)威”強烈的沖擊，使得師生關(guān)系的權(quán)利內(nèi)容發(fā)生改變。傳統(tǒng)教育中的教師絕對權(quán)威是倫理道德發(fā)展的產(chǎn)物，而現(xiàn)代學(xué)生平等地位是法律的產(chǎn)物。
教育改革要求解構(gòu)傳統(tǒng)師生關(guān)系狀態(tài)，使得道德和法律這兩種力量失衡，以道德為基礎(chǔ)的權(quán)利退出了師生關(guān)系范疇。在用法律來規(guī)范師生關(guān)系的過程中，忽視了貫穿整個教育發(fā)展過程的倫理傳統(tǒng)，丟棄了“師道尊嚴(yán)”的倫理價值在教育中的作用。道德和法律力量的失衡，使得師生關(guān)系發(fā)展缺失了道德價值的規(guī)范，而僅是一種法律規(guī)范下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這也是現(xiàn)代師生關(guān)系沖突不斷的根本原因。
三、緩解師生權(quán)利關(guān)系沖突的對策
現(xiàn)代師生關(guān)系沖突現(xiàn)狀的緩和不能從單一解決方向出發(fā)，否則將會重復(fù)走老路。構(gòu)建和諧的師生關(guān)系的關(guān)鍵點就是要在師生關(guān)系中平衡道德權(quán)利與法律權(quán)利，整合道德與法律兩種力量來發(fā)展師生關(guān)系。關(guān)于權(quán)利主體與權(quán)利內(nèi)容方面的解決思路已有很多，就不再重復(fù)。筆者主要從道德權(quán)利層面來談解決之策。
道德權(quán)利含義廣泛，但本文論述的師生關(guān)系中的道德權(quán)利側(cè)重于強調(diào)人格為核心的道德權(quán)利，即師生權(quán)利主體作為獨立人格的個體應(yīng)享有的尊嚴(yán)、榮譽和權(quán)利。在傳統(tǒng)教育中，以“師道尊嚴(yán)”為基奠，強調(diào)師生之間在學(xué)識上的平等。
例如《論語》為學(xué)篇中指出“三人行，則必有我?guī)熝??！表n愈也在《師說》篇章中指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。”這些古代圣賢們，都有一個明確的原則：不以學(xué)識居高，不以自己的師者倫理地位壓制學(xué)生的學(xué)識競爭。師者與學(xué)者之間達成一種默契，即尊師前提下的從師學(xué)習(xí)，愛生如子基礎(chǔ)上的授藝傳教。
在現(xiàn)代教育改革中關(guān)注了學(xué)生的平等，并以法律的方式規(guī)范下來，卻忽視這層平等上的“尊師”的倫理要求。古代有“一日為師，終身為父”一說，也就是強調(diào)師者在社會當(dāng)中的倫理地位以及人格特質(zhì)。因而從道德權(quán)利層面的解決思路主要有兩個方面：
1恢復(fù)道德權(quán)利在師生關(guān)系中的基礎(chǔ)地位
現(xiàn)代師生關(guān)系的現(xiàn)狀是：法律權(quán)利壓制下的道德權(quán)利虛無。眾所周知，權(quán)利的實質(zhì)是人格。道德權(quán)利作為一種不同于一般法律權(quán)利的實體，更是賦予了人類個體特有的人格規(guī)定，侵犯道德權(quán)利，就是侵犯了特有人格。人格是社會交往的基礎(chǔ)，如果連最基本的人格都得不到尊重，人與人之間的社會關(guān)系的存在和發(fā)展就失去了其原本的生命色彩。人與人之間的社會關(guān)系就變成了機械的、僵硬的，沒有了血肉的共性親近。
因而，道德權(quán)利在師生交往中處于一個基礎(chǔ)地位，師生關(guān)系的發(fā)展、和諧師生關(guān)系的構(gòu)建都必須要基于此。道德權(quán)利是出于主體的人格自覺，能有效監(jiān)督道德義務(wù)的履行。只有當(dāng)個體在社會交往中對其自身以外的生命主體充滿了尊重和關(guān)愛，才會具備這種特有的人格自覺。道德權(quán)利的發(fā)展更能夠推動道德人格的形成，而道德人格的完善是師生權(quán)利關(guān)系和諧、發(fā)展的主體前提。
2道德權(quán)利與法律權(quán)利的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，以達到兩者的平衡
發(fā)展到現(xiàn)在的師生關(guān)系范疇，道德權(quán)利和法律權(quán)利已然統(tǒng)一于其中，兩者誰也離不開誰。忽視法律權(quán)利，則走向傳統(tǒng)教育中的絕對權(quán)威極端；道德權(quán)利虛無則導(dǎo)致沖突激化。
因而，在師生關(guān)系這座天平中，要把握好兩者的力量，實現(xiàn)兩者的不同范疇下的平衡。在社會倫理范疇下，道德權(quán)利要基于主體基礎(chǔ)地位，要凸顯道德權(quán)利的社會價值。在學(xué)識領(lǐng)域，則要使法律權(quán)利在道德基礎(chǔ)上發(fā)揮其重要作用，尊重知識，尊重不同主體。
換句話說就是師生關(guān)系和諧化需要以道德權(quán)利為基礎(chǔ)，師生雙方人格尊重，即“尊師愛生”；同時也需要法律的規(guī)范與約束。在這個結(jié)構(gòu)體系下，主要是將道德權(quán)利中的主體性和價值性根植于法律權(quán)利的發(fā)展，有力促進法律權(quán)利的發(fā)展和完善，增添法律權(quán)利發(fā)展的人性化，加深法律權(quán)利的價值內(nèi)涵。
道德權(quán)利和法律權(quán)利是現(xiàn)代師生關(guān)系的兩個平衡力，任何一方的缺失都會導(dǎo)致師生關(guān)系的不和諧。而在法律權(quán)利日益完善的今天，道德權(quán)利的回歸是緩解師生關(guān)系沖突現(xiàn)狀關(guān)鍵的一環(huán)，實現(xiàn)兩者的均衡發(fā)展才是師生關(guān)系和諧發(fā)展之路。
現(xiàn)代師生關(guān)系的發(fā)展，必須回歸本源。在保證為師者應(yīng)有的社會倫理地位的同時，打造一種在師生之間的學(xué)識的“百家爭鳴”。和諧的師生關(guān)系應(yīng)是以“師道尊嚴(yán)”為倫理基礎(chǔ)的一種民主、平等的狀態(tài)，應(yīng)是一種師者愛生、學(xué)者尊師的狀態(tài)。也只有在這樣的狀態(tài)下，才是尊重了知識，才能實現(xiàn)教學(xué)相長。
參考文獻：
朱飛學(xué)校師生關(guān)系沖突的倫理解析――兼論倫理視域下師生權(quán)利關(guān)系的拓展倫理學(xué)研究，2013，（1）.
余涌道德權(quán)利研究北京：中央編譯出版社，2001.
孫培青中國教育史上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.
法律和教育之間的關(guān)系范文5
關(guān)鍵詞 合同法律關(guān)系;行政法律關(guān)系;平等主體;合意
中圖分類號:G647 文獻標(biāo)識碼:B 文章編號:1671-489X(2010)18-0024-02
Trying Analysis on Civil Contract Relations between Colleges and Students//Fu Xiaomei
Abstract The legal relation between colleges and students is not single, it should be a complicated object including the administrative legal relations and the civil legal relations. The administrative legal relations between colleges and students should be adjusted by the administrative law, the civil legal relations between colleges and students should be adjusted by the civil law. The overall realization about the legal relations between colleges and students is benefit to realize the idea of “managing the school according to law”.
Key words the contract legal relations; the administrative legal relations; the equal main body; consistent
Author’s address Weifang University of Science and Technology, Weifang, Shandong, China 262700
英國學(xué)者帕金曾經(jīng)說過:“大學(xué)對一切都進行研究,就是不研究他們自己。”此話雖有些偏頗,但還是指出高校在“大學(xué)自治”的理念下在某些方面還存在法律盲區(qū)。在我國,關(guān)于高校的定位問題,立法界和實務(wù)界比較一致,都將其定位于事業(yè)單位,是國家依法設(shè)立的公益組織,是政府下設(shè)的具有行政權(quán)力的機構(gòu),即行使國家教育權(quán)的機構(gòu)。在高校與學(xué)生的關(guān)系上,往往被看做“內(nèi)部行政關(guān)系”,是一種管理與被管理、教育與被教育的關(guān)系。為了使學(xué)生向著符合社會要求的方向發(fā)展,學(xué)校的中心工作是對學(xué)生進行有效的行政組織和管理,以保證教育活動的順利進行。但是,隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展、合同理念的普及,在高校與學(xué)生的關(guān)系中,除了普遍認(rèn)可的行政關(guān)系之外,還存在另一種關(guān)系――民事合同法律關(guān)系。多年以來形成的行政管理習(xí)慣,使我國許多高校往往忽略了高校與學(xué)生之間的民事合同法律關(guān)系。這種狀況不利于現(xiàn)今經(jīng)濟大潮形勢下高校自身的發(fā)展。為了適應(yīng)市場經(jīng)濟環(huán)境、高校自身發(fā)展的要求,筆者認(rèn)為有必要探討一下高校與學(xué)生之間的民事合同法律關(guān)系。
所謂民事合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。民事合同法律關(guān)系是指民事合同法律規(guī)范所調(diào)整的平等主體的自然人、法人、其他組織之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
1 高校與學(xué)生之間的民事合同法律關(guān)系表現(xiàn)在高校教育的各個方面
首先,從教育的社會定位和基本屬性來看,當(dāng)前在世界范圍內(nèi),將教育作為一種產(chǎn)業(yè)、商品、服務(wù)的觀點已深入人心,并已進入立法層面。我國免費教育制度的放棄,學(xué)生開始繳費上學(xué)的實行,表明教育已具有“商品”的屬性。學(xué)生繳費上學(xué),實則就是接受“教育服務(wù)”,這不能不說明教育消費已成趨勢,而這種“教育服務(wù)”的有償提供與接受正是基于合同聯(lián)系起來的。
其次,從學(xué)生上學(xué)的目的來說,旨在實現(xiàn)其受教育權(quán),而不是追求“被管教”。學(xué)校與學(xué)生以教育權(quán)利與教育義務(wù)為內(nèi)容形成合同關(guān)系,學(xué)生“被管教”僅僅是其實現(xiàn)自身受教育權(quán)的“副產(chǎn)品”。
再次,從高校與學(xué)生關(guān)系形成的過程來看,從招生到報考、從錄取到注冊,這是一個形成“合意”的過程,這一過程充分體現(xiàn)了高校與學(xué)生的意思自治性。
2 高校與學(xué)生合同關(guān)系的法律特征
由于高校與學(xué)生的合同關(guān)系,較之其他合同存在很大差異,以至于人們往往忽視了這種合同關(guān)系的存在,或不認(rèn)為是一種合同關(guān)系。這就需要認(rèn)真理清高校與學(xué)生之間的各種合同關(guān)系。
2.1 合同形成過程環(huán)節(jié)較多
一般商務(wù)合同從表意到合意,經(jīng)過要約和承諾即可完成,中間環(huán)節(jié)較少,每一個階段操作規(guī)范。而高校與學(xué)生的合同(這里僅就入學(xué)合同而言)訂立的中間環(huán)節(jié)較多,周期較長,其中有些環(huán)節(jié)還有政府的介入(如招生專業(yè)、條件、人數(shù)、提檔分?jǐn)?shù)線的確定、調(diào)整)。學(xué)校的表意行為通常由公布招生信息、招生錄取(簽發(fā)錄取通知書)、注冊三部分組成;學(xué)生的表意行為則由報考行為和報到注冊兩部分組成?？梢?雙方達成合意的過程為:學(xué)校公布招生信息――考生報考――學(xué)校招生錄取――被錄取新生報到注冊。至此,學(xué)校與學(xué)生的合同關(guān)系依法成立,產(chǎn)生法律效力。
2.2 合同形式表現(xiàn)不一
高校與學(xué)生在諸多方面形成合意,建立起合同關(guān)系后,并未以合同文本的形式表現(xiàn)出來,或者說以合同文本的形式表現(xiàn)出來的合同關(guān)系較少。目前,所能見到的文本如《全國高校本?？飘厴I(yè)生就業(yè)協(xié)議書》,其他更多的合同關(guān)系則以合同、格式合同居多,如學(xué)校單方面下一個文件,出一個通知,學(xué)生照辦,就建立起了合同關(guān)系。比如入學(xué)合同就是學(xué)校給被錄取的考生簽發(fā)錄取通知書,學(xué)生來校報到注冊,合同關(guān)系就建立起來。再比如學(xué)校給學(xué)生發(fā)一個住宿通知,規(guī)定住宿條件、收費標(biāo)準(zhǔn),學(xué)生繳費住宿,合同關(guān)系就形成了。
2.3 合同期限長短各異
高校與學(xué)生的合同期限,因合同內(nèi)容、學(xué)制等的不同而各異,有的長達整個學(xué)生在校期間(包括浮動學(xué)制),有的甚至到學(xué)生畢業(yè)離校后還有一定期限(如畢業(yè)生檔案保管),有的在某一事項完成后即告終止(如每學(xué)年的教材合同)。
2.4 合同內(nèi)容多受制于法律法規(guī)
高校與學(xué)生合同關(guān)系的內(nèi)容,雙方在約定時在很大程度上受制于國家的法律法規(guī)、規(guī)章以及國家政策,如招生計劃、學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)制規(guī)定、專業(yè)核心課程設(shè)置等。但隨著高校辦學(xué)自的不斷擴大,學(xué)生選擇權(quán)也不斷增多,雙方意思自治的領(lǐng)域就會越來越大。
3 高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系不是單一的,而是既有行政法律關(guān)系又有民事合同關(guān)系的復(fù)雜體
法律和教育之間的關(guān)系范文6
關(guān)鍵詞行政糾紛行政執(zhí)法司法審查
中圖分類號：G526 文獻標(biāo)識碼：A
Education Administrative Dispute of Legal Relationship and Adjustment
――In the Perspective of the Relationship Between Universities and Students
LI Jun
(Hu'nan University of Science and Engineering, Yongzhou, Hu'nan 425100)
AbstractEducation administrative dispute is a problem in the management of colleges and universities, in real life the dispute as a negative phenomenon, people often take evasive and negative attitude, in fact it's not the case, the dispute is the advance of the rule of law, the so-called science without sense. In the study of educational administrative disputes, it is necessary to study the legal relationships between schools and students, only made clear respective legal relationship between universities and students, in order to enhance the interaction between administrative dispute ability, ensure that the school administration, maintenance of students' basic rights and interests.
Key wordsadministrative dispute; administrative law enforcement; judicial review
教育行政糾紛是近幾年來高校行政管理中遇到的新問題，作為具有行政管理權(quán)的高校在對學(xué)生進行管理時，還要維護學(xué)生的基本權(quán)利不受侵害。法制社會的建設(shè)使更多人的懂得通過法律途徑來維護自己的合法權(quán)益，越來越多的學(xué)生運用法律手段來維護自己的利益，這是社會法制建設(shè)的進步，是值得欣慰的。但也對高校的管理提出了挑戰(zhàn)，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是一種特殊權(quán)力關(guān)系，這意味著學(xué)校的管理權(quán)無法排斥學(xué)生的權(quán)利。而學(xué)校在行使管理權(quán)的過程中又不可避免地會涉及到學(xué)生方面的民事權(quán)利，因此對兩者之間的法律關(guān)系研究尤為重要。
1 學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系
我國高校的管理權(quán)一直以來是政府的授權(quán)，學(xué)校代表國家行使教育管理權(quán)力，履行教育義務(wù)。在實踐中，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，既是教育與受教育的關(guān)系，又是管理與被管理者的關(guān)系。高校的首要職能是保障學(xué)生在校期間受教育的權(quán)利，并提供相應(yīng)的教育設(shè)施保障學(xué)生學(xué)業(yè)的正常完成，學(xué)生在校期間有受教育的權(quán)利。學(xué)校的管理權(quán)是建立在保障學(xué)生學(xué)生受教育的權(quán)利基礎(chǔ)之上的，在學(xué)校期間行使管理權(quán)，是為了培養(yǎng)學(xué)生良好的生活與學(xué)習(xí)習(xí)慣，提高自學(xué)、自理能力，為學(xué)生創(chuàng)造一個健康向上的學(xué)習(xí)環(huán)境，保障正常的教學(xué)秩序，從某種意義上來說，高校生活是為學(xué)生更好地走向社會工作之前的鍛煉。這是從教育管理學(xué)角度理解的高校與學(xué)生之間的關(guān)系，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能全面闡述兩者之間的關(guān)系。從法學(xué)的角度還要求必須明確各種關(guān)系性質(zhì)，要么是民事法律關(guān)系，要么是行政法律關(guān)系，在我國，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，高校與學(xué)生的關(guān)系是應(yīng)該是一種基于公法上的特別權(quán)力關(guān)系。
學(xué)校在社會中擔(dān)任角色和監(jiān)護功能的特殊性，使之處在一個特殊的法律地位，從而決定了學(xué)校與學(xué)生間的法律關(guān)系呈雙重復(fù)雜的特征。即學(xué)生與學(xué)生間會存在民事與行政兩重法律關(guān)系。我國高校與學(xué)生的關(guān)系主要是教育管理關(guān)系與教育合同關(guān)系，高等學(xué)校在行政法律關(guān)系中，與學(xué)生是發(fā)生教育教學(xué)管理關(guān)系的行政主體，學(xué)生與學(xué)校間的民事法律關(guān)系即教育合同關(guān)系始終貫穿于學(xué)生在校期間，是產(chǎn)生一定行政法律關(guān)系的前置條件。高校與學(xué)生的教育管理關(guān)系主要表現(xiàn)為：我國法律明確規(guī)定賦予了學(xué)校對學(xué)生在學(xué)籍管理、日常學(xué)生管理中的強制性支配的權(quán)利，如學(xué)生入學(xué)報到注冊管理、主持正常成績考試考核、升級與留、降級，休學(xué)、停學(xué)、復(fù)學(xué)與退學(xué)，學(xué)業(yè)證書與學(xué)位證書的發(fā)放與授權(quán)等方面。日常教學(xué)管理主要指教師為了保障學(xué)生的正常教育權(quán)利對學(xué)生進行的日常教學(xué)管理，教育管理關(guān)系是學(xué)校與學(xué)生關(guān)系主要方面。高校與學(xué)生也存在締約的關(guān)系，如在校期間高校為學(xué)生提供的住宿、供應(yīng)必備餐飲條件等。此外，學(xué)校與學(xué)生之間也構(gòu)成一種民事關(guān)系。
盡管在立法層面我國已確認(rèn)了這兩種關(guān)系，但由于它們的性質(zhì)缺乏深入的理解，尤其是對學(xué)校與學(xué)生管理關(guān)系理解不夠，使這類關(guān)系沒能得到法律的有效調(diào)整。實際上，依據(jù)我國現(xiàn)行的《教育法》，司法審查只能處理高校與學(xué)生之間的民事關(guān)系，而不能處理高校與學(xué)生之間的管理關(guān)系。致使高校的管理權(quán)與被管理權(quán)之間的關(guān)系排除在司法審查之外，使高校管理權(quán)的約束游離在司法審查之外。在現(xiàn)實的高校管理工作中確實存在某些侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象，這些侵權(quán)行為目前還排除在司法審查之外。司法能否審查學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，是一個懸而未決的問題。
因此，必須從法律層面充分研究分析教育合同的締約過程并認(rèn)識各個階段的行為性質(zhì)，進而明確教育合同締結(jié)形式和內(nèi)容以及調(diào)整范圍、雙重法律關(guān)系對規(guī)范雙方當(dāng)事人的行為，促進教育事業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。
2 高校主體地位與學(xué)生基本權(quán)利
2.1 高校行政主體地位與性質(zhì)
在高等學(xué)校教育管理中，當(dāng)學(xué)生的權(quán)益受到侵害時，如果學(xué)校不是行政主體，就不能成為被告，故學(xué)生的權(quán)益受到侵害時，如果學(xué)校不是行政主體，就不能成為被告，故學(xué)生的權(quán)益無法得到保證。調(diào)整高等學(xué)校行政主體資格不僅是必要的，而且是必須的。
學(xué)校的性質(zhì)，依我國法律規(guī)定應(yīng)屬事業(yè)單位法人。從我國行政序列的規(guī)定來看，學(xué)校不是完全的公法法人，即學(xué)校不是完全意義上的行政主體。在行政法理論上，為解釋不是行政主體而履行某種行政職能的現(xiàn)象。學(xué)校雖然不是完全的行政主體，但卻能根據(jù)法律的授權(quán)或上級教育行政部門的委托行使有限的行政管理權(quán)。同時，學(xué)校作為國家教育事業(yè)的執(zhí)行者，本身即具有相當(dāng)?shù)墓嫔?，學(xué)?；谧陨砉怖娴膶傩院拖嚓P(guān)職能，也當(dāng)然具有維護這種公共利益不受侵害的權(quán)利。因此，學(xué)校在性質(zhì)上是授權(quán)性或委托性行政主體和民事主體的結(jié)合。
2.2 學(xué)生的基本權(quán)利
根據(jù)《教育法》第42條規(guī)定，學(xué)生享有四項基本權(quán)利：（1）參加教育教學(xué)計劃的各種活動，適用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料的權(quán)利。（2）物質(zhì)幫助權(quán)，即學(xué)生有按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金和助學(xué)金的權(quán)力，學(xué)生有困難的學(xué)生也有權(quán)利根據(jù)國家的有關(guān)規(guī)定享有減免學(xué)雜費的待遇；（3）獲得公正評價的權(quán)利，學(xué)生應(yīng)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正的評價，完成規(guī)定學(xué)業(yè)后有權(quán)獲得相應(yīng)學(xué)業(yè)證書與學(xué)位證書；（4）程序保障權(quán)，學(xué)生對學(xué)校給予的處分不服，有權(quán)向有關(guān)機關(guān)提出申訴；對學(xué)校、老師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為，有權(quán)提出申訴或依法提訟。
這些權(quán)利在義務(wù)教育階段表現(xiàn)為學(xué)生根據(jù)《憲法》和《義務(wù)教育法》而享有的不可剝奪的受教育權(quán)，非義務(wù)教育階段則表現(xiàn)為學(xué)生根據(jù)其與學(xué)校締結(jié)的教育合同所享有的接受學(xué)校教育服務(wù)的權(quán)力?！督逃ā芬?guī)定的學(xué)生享有的四項權(quán)利是學(xué)生在校利益的最基本保障，并不是學(xué)生實際享有權(quán)利的全部。學(xué)校與學(xué)生之間是一種縱橫交錯的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既有橫向的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又有縱向的行政管理權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事關(guān)系主體主要體現(xiàn)在學(xué)校與學(xué)生之間在招生錄取過程中所簽訂的或事實上形成的一系列合同。合同是規(guī)定學(xué)校與學(xué)生之間民事權(quán)利義務(wù)的典型形式，凡是由合同規(guī)定的內(nèi)容，就只能交由合同法或民法來調(diào)整，學(xué)校不享有管理權(quán)。除非雙方在合同中約定特定事項由學(xué)校行使管理權(quán)。
3 學(xué)校與學(xué)生產(chǎn)生教育行政糾紛的法律調(diào)整
3.1 合理、合法性的處理教育行政糾紛
合理性原則與合法性原則是行政法的兩大基本原則。高校作為政府賦予的行政管理權(quán)事業(yè)機關(guān)，具有行政執(zhí)法的權(quán)利，在行政執(zhí)法的基本原則與行政法的基本原則密切相關(guān)，行政法的兩大基本原則合理性原則與合法性原則適用于高校行政管理的一切領(lǐng)域。
高校在進行行政執(zhí)法的中，適用高校行政法規(guī)時，就可能遇到不同的行政法規(guī)范相互沖突的情況，正確的解決途徑是選用和高校行政執(zhí)法原則相吻合的行政法規(guī)范，保障學(xué)生的合法權(quán)利維護高校行政執(zhí)法權(quán)。
3.2 加強對學(xué)校管理權(quán)的監(jiān)督，維護學(xué)生的合法利益
在法治社會中，無論什么權(quán)力都需要制約。對高校管理權(quán)的監(jiān)督與制約是為了保護學(xué)生的權(quán)利，增加高校管理權(quán)的法制化建設(shè)。在以前的高校管理中學(xué)生的權(quán)利很難受到保障，學(xué)校管理權(quán)沒有必要的制約。對高校管理權(quán)的監(jiān)督可以分為行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督、立法監(jiān)督和司法監(jiān)督。而司法監(jiān)督與立法監(jiān)督和行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督相比，無疑更為公正、更容易贏得當(dāng)事人的信賴，司法監(jiān)督的方式具體體現(xiàn)為司法審查。高校行政管理的主要價值體現(xiàn)在其可以作為司法審查的依據(jù)而在司法中適用，司法審查將有力地推動高等學(xué)校管理的法制化進程。
同時要求學(xué)校在行使必須權(quán)時必須遵循行政法治原則，依法行政、依法辦事，嚴(yán)禁濫用自由裁量權(quán)和對違法、侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。維護和保障了學(xué)生的合法權(quán)益，同時也是監(jiān)督教育管理行為的合法性與合理性，真正的做到了學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的平等。
3.3 規(guī)范學(xué)生處分程序
在對一般行政管理事項進行研究后發(fā)現(xiàn)，在學(xué)校可以進行的眾多管理事項中，對學(xué)生進行處分最具有典型性，也是最容易產(chǎn)生行政糾紛的。而且，由于處分影響到學(xué)校對學(xué)生的評價，是學(xué)校最嚴(yán)厲的管理手段，設(shè)置程序規(guī)范最有必要。因此，我們以學(xué)校對學(xué)生行使處分權(quán)為研究對象，規(guī)范學(xué)校行政管理的一般程序。
首先是調(diào)查取證。調(diào)查是學(xué)校對學(xué)生進行處分的首要程序，是對違反校級校規(guī)行為的調(diào)查取證。從程序法的角度出發(fā)，調(diào)查是對被處分事項事實的查證，是對違紀(jì)學(xué)生行為的取證行為，是對違紀(jì)學(xué)生是否做出處罰的基本依據(jù)。
其次是聽證會制度。調(diào)查取證后，學(xué)校會根據(jù)基本事實做出初步的是否違紀(jì)的判斷，也初步形成對違紀(jì)事實的處理意見。但處分決議畢竟涉及到學(xué)生自身的權(quán)利，學(xué)校在對學(xué)生進行處分時，學(xué)生享有不可剝奪的知情權(quán)與申辯權(quán)，聽證會制度為學(xué)生上述權(quán)利的行使提供了保障。聽證會的最終結(jié)論具有一定的法律效應(yīng)，在評議人確定違紀(jì)行為不能成立的情況下，學(xué)校相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)立即停止一切調(diào)查活動，終結(jié)紀(jì)律處分程序，并且不得以相同的理由重新進行調(diào)查。評議人確定違紀(jì)行為成立，應(yīng)當(dāng)交由有權(quán)處分的機關(guān)，依據(jù)調(diào)查取證的事實、按照校紀(jì)、校規(guī)，充分給予當(dāng)事學(xué)生的陳述和辯解的機會，并根據(jù)違紀(jì)事實做出相應(yīng)的紀(jì)律處分決定。
最后是公告與備案制度。經(jīng)過以上程序之后，學(xué)校將會明確做出是否處理學(xué)生的決定，無論是何決定，學(xué)校管理部門都應(yīng)該適用合適的方式予以公告，但必須保障學(xué)生的隱私權(quán)，不能在公告中損害學(xué)生的隱私。在公告后，將處理結(jié)果進行備案，記錄在學(xué)生的學(xué)籍及學(xué)校的相關(guān)檔案材料中。
項目資助：湖南省教育廳一般課題《教育行政糾紛解決機制研究――以高校與學(xué)生糾紛為視角》
參考文獻
[1]周葉中,周佑勇.高教行政執(zhí)法概述[M].武漢大學(xué)出版社,2007.
