前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了上市公司風險分析范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

上市公司風險分析范文1

關鍵詞：風電上市公司；財務風險；因子分析；聚類分析

一、引言

隨著我國能源供應趨緊、生態(tài)環(huán)境負荷日趨增強，傳統(tǒng)化石能源（尤其高度依賴于煤炭資源）將難以滿足未來電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，新能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)將成為我國電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。在新能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)中，風力發(fā)電發(fā)展迅速，2014年全國風電產(chǎn)業(yè)繼續(xù)保持增長勢頭，全年風電新增裝機容量達到1981萬千瓦，累計并網(wǎng)裝機容量達到9637萬千瓦，創(chuàng)歷史新高。受此影響，風電設備制造企業(yè)也呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，以金風、華銳等為代表的風電設備上市公司在國內(nèi)外市場中占據(jù)重大市場份額。但當前的經(jīng)濟形勢下，風電設備及其相關制造企業(yè)也面臨著產(chǎn)品技術要求高、制造周期長、投資風險大、經(jīng)營不確定程度高、市場波動劇烈等風險。通常情況下，企業(yè)各方面的風險都會通過財務風險的形式表現(xiàn)出來，因而，研究風電行業(yè)上市公司的財務風險有利于提高企業(yè)風險意識，加強經(jīng)營過程中的風險控制，有助于我國風電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。有關財務風險管理方面的研究，多集中在財務風險的界定、財務風險的衡量與評價以及財務風險的控制等方面，定性和定量研究都比較多、比較成熟，且基本遵循普適性原則，即將微觀經(jīng)濟中的許多單個企業(yè)作為一個整體進行研究，對其財務風險的來源、財務風險的評價與控制進行實證分析。羅曉光、劉飛虎（2012）在對商業(yè)銀行財務風險評價指標體系研究的基礎上，利用因子分析法得出財務風險評價指標的權重，在此基礎上運用改進的功效系數(shù)法建立評價模型，對56家商業(yè)銀行2010年的財務風險狀況進行了評價①；李素紅、陳立文（2011）以2010年50家房地產(chǎn)上市公司的財務數(shù)據(jù)為基礎，構建財務風險評價指標體系，運用因子分析法對50家公司的財務風險狀況進行綜合評價，并依據(jù)聚類分析將其劃分為4個風險等級②；沈友娣、沈旺（2012）針對我國創(chuàng)業(yè)板的特征，構建了創(chuàng)業(yè)板上市公司財務風險評價指標體系，通過實證研究，挖掘、識別和分辨了企業(yè)財務狀況在正常-異常-困境-破產(chǎn)的動態(tài)變化過程中各種財務風險評價指標的統(tǒng)計特征值，并提出了改進我國創(chuàng)業(yè)板中小企業(yè)財務風險評價指標有效性的可行途徑③。經(jīng)過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，主成分分析、因子分析、聚類分析等評價方法在企業(yè)財務風險評價研究中有較廣泛應用。筆者以風電行業(yè)上市公司為基礎，運用因子分析和聚類分析法，對2014年各上市公司的財務風險狀況進行評價歸類，以期為我國風電行業(yè)的健康發(fā)展提供指導。

二、研究對象確立及評價指標體系構建

1.研究對象。研究對象是我國風電及設備制造相關上市公司，以風電上市公司的年度財務報告作為基礎數(shù)據(jù)進行綜合評價。根據(jù)各上市公司的主營業(yè)務、規(guī)模收益、發(fā)展方向等要素，在滬深股市中選擇了25家規(guī)模較大、非ST的上市風電公司（表1）。2.指標體系構建。參考王珍（2011）碩士論文中財務指標的選取方式，依據(jù)可操作性、全面性、可比性及行業(yè)特殊性等準則，確定了包括盈利能力、償債能力、成長能力、營運能力、現(xiàn)金流量、資本結構在內(nèi)的六大類財務指標，具體包括凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)報酬率、流動比率、產(chǎn)權比率、應收賬款比率、營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、凈資產(chǎn)增長率、存貨周轉率、應收賬款周轉率、銷售現(xiàn)金比率、現(xiàn)金流動負債比率、資產(chǎn)負債率及負債權益比率等在內(nèi)的15個財務比率（表2），以此指標體系對風電行業(yè)上市公司的財務風險狀況進行綜合評價。各指標數(shù)據(jù)均來源于風電上市公司2014年度財務報告，分析過程均在SPSS內(nèi)完成。

三、風電上市公司財務風險綜合評價

（一）因子分析過程1.相關性檢驗。保證指標之間的獨立性是科學構建指標體系的基本原則之一。筆者選取的15個指標之間可能存在較高的相關性，因此，在因子分析之前有必要對這些指標進行相關性分析，通過相關性分析，可以在相關性較高的指標中選取一個指標，剔除其他指標。經(jīng)過SPSS的相關性分析，發(fā)現(xiàn)流動比率與速動比率的相關系數(shù)為0.9301，相關性較大，可剔除速動比率，保留流動比率；產(chǎn)權比率與資產(chǎn)負債率及負債權益比率兩個指標的相關系數(shù)分別為0.8979、0.9854，相關性較大，可保留資產(chǎn)負債率指標，剔除產(chǎn)權比率和負債權益比率兩個指標（詳細相關系數(shù)表從略），以剩余的12個財務風險指標進行因子分析。2.方差貢獻表。將12個指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，并在SPSS中利用Bartlett球形檢驗和KMO檢驗法判斷指標是否適合做主成分分析，KMO度量值為0.699大于0.5，表明可以進行因子分析，Bartlett球形檢驗的P值近似為0，小于0.05，具有較高的顯著性，表明指標數(shù)據(jù)適合做因子分析。在SPSS中以特征值大于1為標準提取因子，并經(jīng)過因子旋轉，得到各因子的方差貢獻率（表3）及因子載荷矩陣。355均大于1，記為f1~f5，這5個因子的累計方差貢獻率具有較強的解釋能力。3.因子命名及解釋。為了更方便的解釋因子，旋轉法對因子載荷矩陣進行變換，得到旋轉后的（表4）。提取方法：主成分分析。旋轉法：具有Kaiser標準化的正交旋轉法。旋轉在6次迭代后收斂—根據(jù)旋轉后的因子載荷矩陣，可以方便地解釋各因子的含義。因子f1在資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)增長率、銷售現(xiàn)金比率及現(xiàn)金流量比率上有較大載荷，反映公司的資產(chǎn)水平及現(xiàn)金流量，可命名為資金流量因子；因子f2在存貨周轉率、應收賬款周轉率上有較大載荷，反映公司的營運能力，可命名為營運能力因子；因子f3在凈資產(chǎn)收益率、流動比率、資產(chǎn)負債率上有較大載荷，反映公司盈利和償債能力，可命名為盈利償債因子；因子f4在資產(chǎn)凈利率、營業(yè)收入增長率上有較大載荷，反映公司的營業(yè)收入水平，可命名為營業(yè)能力因子；因子f5在凈利潤增長率上有較大載荷，反映公司的成長能力，可命名為成長能力因子。4.計算因子得分。根據(jù)旋轉后的因子載荷矩陣，得到因子得分系數(shù)矩陣，并以此矩陣生成各風電上市公司的因子得分表（表5）。

四、風電上市公司財務風險控制策略

根據(jù)前文對風電行業(yè)上市公司財務風險狀況的實證分析，針對我國風電行業(yè)上市公司財務風險的控制及預警提出以下對策。1.提高財務風險防范意識。提高公司管理層和相關投資者的風險管控意識，是風電行業(yè)上市公司財務風險控制的基礎，有助于在一定程度上有效預判財務風險的來源及程度。2.提高投資決策執(zhí)行效率。公司的投資決策過程包含著一定的投資風險，進而導致公司財務風險狀況的不確定性，應從健全公司投資決策制度、優(yōu)化投資審批程序、調(diào)整投資結構等方面提高投資決策的執(zhí)行效率。3.完善上市公司治理結構。引入獨立董事，參與公司重大項目投資決策，對于被獨立董事否決的投資決策，要重新進行風險評價。4.加強上市公司內(nèi)部審計。設立獨立的審計委員會，定期對公司的經(jīng)營管理和財務狀況進行檢查，做到事前、事中審計，使審計活動能夠規(guī)范運作。5.建立完善的公司財務預警系統(tǒng)。預警系統(tǒng)的建立應根據(jù)企業(yè)的自身發(fā)展實際，要能夠準確識別影響企業(yè)財務狀況的潛在影響因素。6.提高財務管理透明度。要從企業(yè)內(nèi)部入手，加強對資金的集中管理，建立財務信息管理系統(tǒng)，杜絕小金庫現(xiàn)象，提高資金的管理效率。

參考文獻：

[1]羅曉光，劉飛虎.基于功效系數(shù)法的商業(yè)銀行財務風險評價研究[J].科技與管理，2012（5）

[2]李素紅，陳立文.基于因子分析法的房地產(chǎn)上市公司財務風險評價[J].河北工業(yè)大學學報，2011（6）

[3]沈友娣，沈旺.我國創(chuàng)業(yè)板中小企業(yè)財務風險評價指標有效性[J].技術經(jīng)濟，2012（7）

[4]王珍.房地產(chǎn)企業(yè)財務風險分析與控制研究[D].西安建筑科技大學碩士學位論文，2011

上市公司風險分析范文2

關鍵詞： 創(chuàng)業(yè)板；上市公司；審計風險；建議

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2012）04-0123-021創(chuàng)業(yè)板上市公司的特點

與主板市場只接納經(jīng)營相對穩(wěn)定、盈利能力較強的大型成熟企業(yè)不同，創(chuàng)業(yè)板市場定位于“服務成長型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，支持自主創(chuàng)新企業(yè)”。營業(yè)收入和凈利潤等指標平均而言低于主板上市公司，往往成立時間較短、規(guī)模較小、業(yè)績也不突出，但在創(chuàng)業(yè)板市場上市的公司大多從事高科技業(yè)務，具有較高的成長性，

創(chuàng)業(yè)板市場又被稱為“二板市場”，即股票第二交易市場，是指為中小高科技企業(yè)的發(fā)展提供融資途徑，并為風險投資提供退出途徑的一種新型資金融通市場。創(chuàng)業(yè)板市場是為中小企業(yè)服務的市場，是為中小民營企業(yè)尤其是高科技企業(yè)服務的市場。中小企業(yè)的發(fā)展可以活躍經(jīng)濟，可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會；而高科技產(chǎn)業(yè)又是在這個知識經(jīng)濟時代中創(chuàng)造財富的第一來源和支柱，它代表著一個國家的科研能力和知識創(chuàng)新能力以及在國際上的競爭能力。

創(chuàng)業(yè)板上市公司由于處于行業(yè)生命周期的早期階段，其盈利模式、市場開拓都處于初級階段，不是很穩(wěn)定，收入和利潤容易出現(xiàn)波動。若遭遇市場急劇變化、重大技術變革等情形，也可能迅速消亡。另外，由于創(chuàng)業(yè)板上市公司主要從事高科技業(yè)務，其盈利模式一旦得到市場認可，公司的業(yè)績可能會迅速成長。

創(chuàng)業(yè)板市場是一個以民營企業(yè)上市為主要特征的市場，創(chuàng)業(yè)板上市公司的股權相對集中，股東之間失去了相互制衡的作用，大部分民營企業(yè)在創(chuàng)立的時候只有少數(shù)幾個發(fā)起人，管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的風險較大。內(nèi)部控制制度不健全或缺失，缺乏健全的法人治理結構。

總之，創(chuàng)業(yè)板上市公司面臨較大的市場風險，往往具有法人治理結構不健全、經(jīng)營風險高、業(yè)績不穩(wěn)定的特點。

2創(chuàng)業(yè)板上市公司可能存在的審計風險

審計風險是指審計人員對存在重大錯報和漏報的財務報表，審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表不適當審計意見的可能性。因此，我們可以認為審計風險由兩方面風險構成：一方面是財務報表本身存在重大錯報和漏報的風險，另一方面是審計人員審計后認為財務報表不存在重大錯報和漏報的風險。

創(chuàng)業(yè)板市場的風險主要來自市場的風險以及來自創(chuàng)業(yè)板自身的風險。首先，主板市場存在的上市公司經(jīng)營風險、上市公司誠信風險、上市公司盲目投資風險、市場炒作風險等，創(chuàng)業(yè)板市場都會存在。其次，由于創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)模相對較小，大多數(shù)公司處于創(chuàng)業(yè)及成長期，發(fā)展相對不成熟，這些創(chuàng)業(yè)板上市公司自身的風險也是創(chuàng)業(yè)板市場風險的重要組成部分。所以，和主板市場相比，創(chuàng)業(yè)板市場存在更高的審計風險。

對比主板市場和創(chuàng)業(yè)板市場的上市規(guī)則，我們發(fā)現(xiàn)，在上市公司股票交易退市風險警示所列示的情形中，創(chuàng)業(yè)板比主板增加了兩條：一是“最近一個會計年度的財務會計報告顯示當年審計凈資產(chǎn)為負”；二是“最近一個會計年度的財務會計報告被注冊會計師出具否定意見或者無法表示意見的審計報告”。對于注冊會計師來說，上述規(guī)定在賦予其更大權力的同時，其承擔的責任和面臨的審計風險也比主板顯著增加。

2.1 管理層舞弊風險創(chuàng)業(yè)板上市公司的發(fā)行具有高發(fā)行價、高市盈率的特點，其市盈率遠遠高于主板市場，而且，與主板上市公司一樣，創(chuàng)業(yè)板上市公司高管的薪酬及任期往往與公司的業(yè)績和資產(chǎn)的保值增值掛鉤，因而，出于自利動機，公司的管理層有內(nèi)在的動機進行舞弊。此外，創(chuàng)業(yè)板市場的上市門檻比主板市場低，只要求發(fā)行人最近兩年盈利，最近兩年凈利潤累計不少于1000萬元，且持續(xù)增長；或者最近一年盈利，且凈利潤不少于500萬元，最近一年營業(yè)收入不少于5000萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于30%。創(chuàng)業(yè)板對于發(fā)行人股本規(guī)模、股本機構、無形資產(chǎn)在凈資產(chǎn)中所占比例的要求等也比主板的要求低。因此，與主板相比，創(chuàng)業(yè)板上市公司的管理層更有動機為了滿足創(chuàng)業(yè)板上市要求而進行舞弊，注冊會計師面臨較大的管理層舞弊風險。

從客觀上來說，創(chuàng)業(yè)板上市公司屬于中小企業(yè)，其公司治理、管理層的素質(zhì)和經(jīng)營管理能力、員工的素質(zhì)和專業(yè)能力以及內(nèi)部控制的建立、實施及維護很可能存在先天不足，從而為管理層舞弊提供了可乘之機。

2.2 持續(xù)經(jīng)營風險創(chuàng)業(yè)板企業(yè)可能是單一產(chǎn)品、單一技術、單一市場或者單一銷售渠道的企業(yè)，所以，通常創(chuàng)業(yè)板上市公司的主營業(yè)務較為單一。在這種情況下，一旦出現(xiàn)行業(yè)變化或產(chǎn)品競爭力減弱，公司產(chǎn)品的銷量將急劇下降，企業(yè)盈利能力及其產(chǎn)品的競爭力持續(xù)性將會受到嚴重影響。如果企業(yè)過分依賴某供貨渠道，重要原材料單一，對主要供應商和銷售商依賴性比較大，一旦依賴關系遭到破壞或斷裂，企業(yè)的經(jīng)營會發(fā)生困難，出現(xiàn)生產(chǎn)嚴重受阻甚至停產(chǎn)的風險。創(chuàng)業(yè)板上市公司的規(guī)模較小，一些公司處于創(chuàng)立初期，業(yè)務處于初創(chuàng)時期，與主板上市的企業(yè)相比較，大多數(shù)公司沒有建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度；加上公司的老板大部分是公司的創(chuàng)始人，很多是工程技術人員出身，對企業(yè)的組織和經(jīng)營管理還存在一定的差距，公司可能在生產(chǎn)經(jīng)營過程中由于決策失誤和管理不當，導致經(jīng)營業(yè)績下滑甚至虧損，產(chǎn)生經(jīng)營風險。

2.3 由于在創(chuàng)業(yè)板上市的各企業(yè)主要是高科技企業(yè)，其經(jīng)營的一個共同特點是必須進行技術創(chuàng)新，所以技術對創(chuàng)業(yè)板上市公司至關重要。在技術革新日新月異的信息時代，技術進步周期縮短，其現(xiàn)有的先進技術可能迅速成為過時的技術，而高科技產(chǎn)品在開發(fā)出來之后，投入生產(chǎn)是否成功，其產(chǎn)品的市場前景如何，都具有較大的不確定性。產(chǎn)品升級換代步伐加快，新技術可能過時，造成無形損耗，即便是已經(jīng)擁有成熟高科技的公司，如不能繼續(xù)研究和開發(fā)，也會面臨較大的風險。此外，創(chuàng)業(yè)板上市公司賴以成長和生存的技術往往掌握在核心人才手中，一旦人才流失，可能會導致企業(yè)重大經(jīng)濟損失。高科技企業(yè)通常以新產(chǎn)品取勝，其中每一個階段都存在失敗的可能，中間要經(jīng)過工藝技術研究、產(chǎn)品試制、中間試驗和擴大生產(chǎn)階段，建立在全新的科技研究成果和新技術應用基礎上的新產(chǎn)品生產(chǎn)一定要保證技術創(chuàng)新。

上市公司風險分析范文3

高管薪酬的實證研究，國外盛行于上世紀90年代。Rosen指出經(jīng)理報酬與公司規(guī)模間存在正相關。Jensen和Murphy認為CEO報酬與績效之間的聯(lián)系太弱了。Morck等檢驗了董事會成員持股比例之和與托賓Q值間的分段線性聯(lián)系，在0～5%間，Q值與董事的持股權正相關，5%～25%間，呈負相關，超過25%，可能進一步負相關。McConnell和Servaes發(fā)現(xiàn)，Q值與經(jīng)理持股權間存在倒U型關系，拐點處在40%～50%的持股比例間。Hermalin和Weisbach發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)理持股比例為1%～5%時，Q值與持股比例負相關，在5%～20%時正相關，超過20%時又變成負相關。

國內(nèi)始于2000年，魏剛發(fā)現(xiàn)，高管年報酬與公司業(yè)績并不存在顯著正相關，而與公司規(guī)模和地區(qū)差異存在顯著相關；陳志廣發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模、行業(yè)特性、區(qū)域范圍、股權結構對經(jīng)營者年薪有深刻影響；張俊瑞等發(fā)現(xiàn)，高管年度報酬對數(shù)與公司經(jīng)營績效、公司規(guī)模有顯著的正相關關系，與國有股控股比例有較弱的負相關關系；胡婉麗等研究表明高管薪酬與企業(yè)業(yè)績顯著正相關，高管團隊內(nèi)薪酬差距也與企業(yè)業(yè)績顯著正相關，而高管持股則與企業(yè)業(yè)績負相關,在統(tǒng)計上不顯著；研究還表明企業(yè)追求的目標是規(guī)模最大化而不是股東凈資產(chǎn)收益率最大化；王培欣等研究證實中國上市公司高管人員年度薪酬與公司經(jīng)營績效指標及公司規(guī)模間呈較顯著、穩(wěn)定弱正相關。

以前研究主要是分析公司經(jīng)營治理問題，至于高管薪酬與經(jīng)營風險間關系的研究很少。

2上市公司經(jīng)營風險與高管薪酬的實證分析

2.1選擇變量

2.1.1解釋變量（高管薪酬變量）。選取四個代表性特征變量：高管的年度總報酬，年金額最高的前三名高管的報酬，年金額最高的前三名董事、監(jiān)事及高管的報酬總額。

2.1.2被解釋變量。用于描述經(jīng)營風險的Z記分作為被解釋變量，Z記分方法先是從上市公司財務報告中計算出一組反映企業(yè)財務危機程度的財務比率，根據(jù)這些比率對財務危機警示作用的大小給予不同的權重，進行加權計算得到企業(yè)的綜合風險分Z。

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5公式（2-1）

在計算時各財務指標根據(jù)實際情況其定義如下：

X1——營運資金/總資產(chǎn)=（流動資產(chǎn)-流動負債）/總資產(chǎn)

X2——留存收益/總資產(chǎn)=（未分配利潤+盈余公積）/總資產(chǎn)

X3——息稅前利潤/總資產(chǎn)=（稅前利潤+財務費用）/總資產(chǎn)

X4——股權市價總值/總負債=（每股市價(流通股數(shù)+每股凈資產(chǎn)(非流通股數(shù)）/總負債

X5——銷售收入/總資產(chǎn)=主營業(yè)務收入/總資產(chǎn)

2.2樣本選擇與數(shù)據(jù)來源為克服個股波動及行業(yè)特征差異影響，本文選擇08年12月31日前在上交所和深交所上市的所有A股股票，剔除金融類上市公司。

2.3上市公司經(jīng)營風險與高管薪酬的回歸模型

建立如下回歸模型：

In（Zi）=b0+b1In（ZBC）+ξi公式（2-2）

In（Zi）=b0+b1In（DBC）+ξi公式（2-3）

In（Zi）=b0+b1In（GBC）+ξi公式（2-4）

Zi是第i個上市公司Z記分，ZBCi是其高管的年度總報酬（單位：元），DBCi是其金額最高的前三名高管的報酬（單位：元），GBCi是其金額最高的前三名董事、監(jiān)事及高管的報酬總額（單位：元），b0，b1分別是待估計的參數(shù)，ξi是隨機誤差項。

2.4估計結果與公司高管年總報酬回歸，系數(shù)為6.53E-07，顯著水平為0.00，T為9.44，R2=0.019，R2=0.019；與金額最高的前三名高管報酬回歸，系數(shù)為1.84E-06，顯著水平為0.00，T為9.78，R2=0.014，R2=0.014；與金額最高的前三名董事，監(jiān)事及高管報酬的回歸，系數(shù)為6.53E-07，顯著水平為0.00，T為9.44，R2=-0.019，R2=-0.019。

模型擬合度不是很高，主要由于影響公司經(jīng)營風險的因素很復雜。但所有解釋變量的系數(shù)顯著，且都是正值。這表明我國上市公司經(jīng)營風險與高管薪酬呈正相關關系，即高管薪酬越高，企業(yè)的經(jīng)營風險也相應增大。究其原因是我國上市公司報酬不合理，經(jīng)營績效與高管報酬脫鉤。

3結論分析與對策建議

上市公司這種高管薪酬與業(yè)績增長相脫節(jié)的做法明顯存在著弊端。首先，無法體現(xiàn)出高管對企業(yè)的責任感。其次，高管薪酬的隨意性會導致公司經(jīng)營風險的加劇，人性是貪婪的，公司的高管們獲得合乎程序的報酬后，如果缺乏足夠約束，自然會通過過度職務消費等方式謀取個人利益。

建立與完善高效科學的高管激勵機制已迫在眉睫。首先，要破除體制的條條框框限制，以如何有效實現(xiàn)股東利益最大化作為制定激勵機制的出發(fā)點。其次，合理界定管理者的勞動和報酬，做到既保證股東和普通員工滿意，又能有效激勵高管積極性；此外，學習與借鑒西方國家較為成熟的風險年薪制和股權激勵機制。

參考文獻：

[1]JensenM，KMurphy..PerformancePayandTop-ManagementIncentives[J].JournalofPoliticalEconomy,1990,98：225-264.

[2]HermalinBE,MSWeisbach.BoardsofDirectorsasanEndogenouslyDeterminedinstitution:ASurveyoftheEconomicLiterature[C].NBERWorkingPaper,2002.

上市公司風險分析范文4

【關鍵詞】財務預警 主成分 ST公司

一、引言

從1993年的全國性資本市場的形成開始，中國的資本市場不斷發(fā)展壯大，上市公司也越來越多。隨著上市公司規(guī)模的壯大，財務危機的預警越來越體現(xiàn)出其重要的作用。財務預警以公司的財務信息為研究基礎，通過觀察一些財務指標的綜合變化，可以監(jiān)控和預警可能出現(xiàn)的財務危機，為上市公司的經(jīng)營提供參考，以便改善經(jīng)營。

二、文獻綜述

財務預警的研究方法主要是單變量和多變量兩種方法。單變量模型是早期出現(xiàn)的方法；后來出現(xiàn)了更為完善和有效的模型，即多變量模型。多變量模型主要包括多元線性判別模型、logistic模型和神經(jīng)網(wǎng)絡模型三種。多元線性模型，需要變量符合正態(tài)分布；而logistic模型對變量的分布不做要求，實用性較好。

很多學者研究了財務預警得建立和預測。張愛民等（2001）采用主成分分析方法，建立了“主成分預測模型”，對上市公司財務失敗的主成分預測模型進行實證檢驗；文章中用1年前的數(shù)據(jù)得到模型預測的正確率為92.50%。孔寧寧等（2010）綜合運用主成分分析法和Logistic回歸法構建制造業(yè)上市公司財務預警模型；結果表明，成分分析模型與Logistic回歸模型的判別準確率均較高，但整體而言，主成分分析預警模型的判別效果更好。

本文將ST公司界定為“財務失敗企業(yè)”（張愛民等，2001）。由于主成分分析預警模型的判別效果相對于Logistic回歸模型更好（孔寧寧等，2010），故本文使用主成分分析模型做財務預警模型。

三、模型設定

（一）研究樣本篩選

本文以上市公司中的ST公司作為“財務失敗”樣本。樣本選擇范圍為在所有上市公司，樣本選擇時間為2012年1月到2012年6月期間，經(jīng)過篩選最后確定該期間新增的28家ST公司為樣本。并按照1：1的比例選擇跟這28家ST公司相同會計年度、行業(yè)類型相同的、資產(chǎn)規(guī)模相近（根據(jù)行業(yè)排行，選擇與之資產(chǎn)規(guī)模排名前后的非ST公司）28家非ST公司作為配對樣本。

按照通常的研究方法，將這28對上市公司（56家）分為兩組，20對為估計樣本組，其余的8對為測試樣本組。

（二）財務預警指標的篩選

數(shù)據(jù)選擇是各個公司2011年年報中的財務數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源：Wind資訊。為了能過全面反映企業(yè)的償債能力、營運能力、成長能力和盈利能力，初始指標選擇了24個財務指標。

根據(jù)配對樣本T檢驗，對這24個指標（分別表示為X1- X24）進行篩選，以便使得這些指標能夠有效地區(qū)分ST公司和非ST公司。選擇的標準是雙尾T檢驗的顯著性水平為5%。

根據(jù)上述方法，最后的模型變量為以下11個指標：主營業(yè)務收入同比增長率（X1）、總資產(chǎn)同比增長率（X2）、每股凈資產(chǎn)（BPS）同比增長率（X3）、銷售凈利率（X5）、資產(chǎn)凈利率（ROA） （X6）、存貨周轉率（X7）、流動資產(chǎn)周轉率（X8）、總資產(chǎn)周轉率（X9）、流動比率（X10）、速動比率（X11）、保守速動比率（X12）。

（三）主成分分析

1.數(shù)據(jù)的標準化

下面首先對20對上市公司估計樣本做主成分分析。由于財務比率取值范圍不同或度量單位存在差異，首先應進行數(shù)據(jù)的標準化處理。

2.主成分指標的確定

（1）驗證因子分析的可行性及顯著性

Bartlett檢驗目的是確定所要求的數(shù)據(jù)是否取自多元正態(tài)分布的總體。由輸出結果可知，Bartlett檢驗的F值等于 0.000，表明本文研究對象的數(shù)據(jù)資料來自正態(tài)分布總體，可以做進一步分析。

KMO檢驗目的是分析觀測變量之間的簡單相關系數(shù)和偏相關系數(shù)的相對大小，看數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析，取值變化從0-1之間。KMO結果大于0. 572，可以嘗試進行因子分析。同時，根據(jù)各個變量提取公共因子方差結果可以看出：除了x2、x7在0.7左右以外，其他變量都在0.8以上，說明因子分析的效果是顯著的。

（2）確定主因子和及賦予主因子經(jīng)濟含義

在確定主因子個數(shù)時，根據(jù)結果的特點，本文按照在特征值大于1的前提下，選擇主成分包含原來信息較大的原則進行取舍，最后提取了五個主成分。經(jīng)過方差最大化旋轉之后，五個主成分的累計貢獻率為85.705%，符合因子分析的標準。

經(jīng)過方差最大化旋轉之后，形成五個主因子的因子載荷矩陣。根據(jù)主成分在變量上的負荷的集中程度，最后確定了五個主成分，分別是償債能力指標、營運能力指標、F4為成長指標之主營業(yè)務收入同比增長率以及成長指標，具體數(shù)據(jù)，可向作者索要。

最后根據(jù)因子得分矩陣表，結合各個主成分因子的貢獻率，可以最后得到上市公司的財務預警模型。

其中F1為償債能力指標；F2為營運能力指標；F3為盈利指標；F4為成長指標之主營業(yè)務收入同比增長率；F5命名為成長指標。

將估計樣本的各個財務指標標準化后，代入上述公式，計算各個上市公司最后的預警值，按照從小到大排列，具體結果，可向作者索要。按照預測錯誤總數(shù)最小的原則，最后得出分割點在-0.12到-0.06之間。借鑒通常的做法，取二者的平均值-0.09作為判別標準：即如果預警模型值小于-0.09，則公司為ST公司，即出現(xiàn)了財務失敗；如果預警模型的值大于-0.09，則該上市公司為非ST公司，即該公司的財務正常。

四、預警模型的檢驗

為了檢驗模型的預測效果，下面使用測試樣本對上述預警模型進行檢驗。首先將這8對上市公司的財務數(shù)據(jù)進行標準化，然后依次代入F1、F2、F3、F4、F5，計算出各自的值，最后將F1、F2、F3、F4、F5代入預警模型中，得出最后的預警值，如下表。

上表中，顯示了測試樣本的預警值。根據(jù)本文的估計模型得到的將-0.09作為判別標準，可以發(fā)現(xiàn)在這8對公司（16家上市公司）預測中，模型的預測正確率為100%。可以初步得出該模型具有較強的預測能力。

五、結論及不足之處

（一）合理性

預測模型的有效性只要是受財務指標和樣本范圍選擇的影響。本文的樣本選擇范圍為在所有上市公司，樣本選擇時間為2012年1月到2012年6月期間。樣本的選擇標準是會計年度相同、行業(yè)類型相同的、資產(chǎn)規(guī)模相近。樣本選擇較為合理。

而指標的選擇涵蓋了企業(yè)的償債能力、營運能力、成長能力和盈利能力，較為全面；同時在指標的具體選擇上，使用了配對樣本T檢驗，使得指標能夠有效地區(qū)分ST公司和非ST公司。在進行主成分分析時，對數(shù)據(jù)進行了標準化處理，這樣各個財務指標之間具有了可比性和可加性，去除了量綱等因素的影響。

綜合上述，模型的樣本選擇和指標的篩選方面做得努力，本文預警模型的預測正確率達到了100%，可以說預測效果較好。這也驗證了孔寧寧（2010）的結論：主成分分析預警模型的判別效果較好。

（二）不足之處

但是，由于2012年1月到2012年6月期間新增的ST公司有限，本文的研究樣本也就有限，這樣樣本的范圍是本文最大的不足之處，這也可能是影響模型預測正確率很高的一個因素。所以樣本規(guī)模方面有待擴大。

其次，財務危機的出現(xiàn)，不僅僅受財務因素的影響，同時也受很多非財務的影響。因此在具體分析公司是否出現(xiàn)財務危機時，必須考慮非財務因素，將定量和定性分析結合。

參考文獻

[1] 張愛民，祝春山，許丹健.上市公司財務失敗的主成分預測模型及其實證研究[J] .金融研究，2001 （3）：10-251.

[2] 孔寧寧，魏韶巍.基于主成分分析和Logistic回歸方法的財務預警模型比較[J].經(jīng)濟問題，2010（6）.

[3]劉洪.基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡方法的上市公司經(jīng)營失敗預警研究[J].會計研究，2004 （2） ：42-461.

[4]陳曉，陳治鴻.中國上市公司的財務困境預測[J].中國會計與財務研究，2000 （9） ：55-92.

[5]陳靜.上市公司財務惡化預測的實證分析[J].會計研究，1999（4）.

上市公司風險分析范文5

【關鍵詞】投資者；上市公司；財務風險

財務會計信息的任務是促進經(jīng)濟交易，提高資源在不同企業(yè)和個人之間的分配效率。財務會計信息之所以越來越被人們重視，是因為它所提供的財務狀況、經(jīng)營成果、資源的管理責任等有價值的信息能夠提高人們的決策質(zhì)量。財務會計信息的供給者在財務披露帶來的效益和為披露所付出的成本之間進行權衡，力求以最低的成本籌集所需資金；而投資者（財務會計信息的需求者）同樣需要有關公司的業(yè)績、機會和風險等財務信息，以便降低判斷上的不確定性，提高投資效益。不難看出，財務信息也像其它商品一樣受到供求規(guī)律的影響，兩者之間艱難博弈。

一、引言

隨著中國資本交易的市場化程度不斷加快，目前發(fā)展還不完善的證券市場浮現(xiàn)出了市場規(guī)模小、投資者少、監(jiān)管力度不夠以及法律體系不健全等一系列問題。由于我國資本市場機構性投資發(fā)展滯后，以基金為首的機構投資者在資本市場上仍未能占據(jù)主導地位，證券市場的中堅力量是數(shù)以萬計的小股民散戶，他們的風險意識十分薄弱。而證券公司的種種過度投機行為和上市公司的虛假財務信息，有意無意地混淆了廣大投資者的視聽，致使他們無法把握住證券市場的的命脈，難以做出合理的投資決策。所以，股價長時期以來不正常的暴漲暴跌是難以避免的結果，進而也阻礙了股市的健康發(fā)展。由此可見，從投資者的角度出發(fā)，透視證券市場中上市公司的財務風險是十分必要的。如果投資者能夠借助于一套科學的財務風險評測系統(tǒng)來進行投資決策，清晰地觀察到企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和發(fā)展情況，從而有效規(guī)避證券市場的投資風險，做出合理的投資決策。這對于證券市場的穩(wěn)步發(fā)展是至關重要的，對于資本市場規(guī)范化進程的推動作用更是不言而喻的。對于投資者來說，要從直觀的角度來判斷企業(yè)財務風險的大小以及在其行業(yè)中所處的位置，建立一個科學有效地風險評測系統(tǒng)是客觀有力的評價工具。因此，本文通過對上市公司財務指標的整合分析，從投資者的角度去透視證券市場中的財務風險。

二、財務風險預警體系的構建

1.綜合評分預警體系的設計

如表1所示，評分權數(shù)是在償債能力、盈利能力、成長能力、營運能力、財務彈性和財務結構六個方面按重要性進行分配的；其次每項能力中具體財務指標的權重分配時根據(jù)指標本身預警效果的優(yōu)越程度分配；再則，具體指標的權重大小可以根據(jù)不同時期和行業(yè)特點進行適度調(diào)整，以保證預警的實時性和實用性；另外，標準比率是將全行業(yè)的所以上市公司當期的財務指標進行加權平均得出的，這使得評分的過程更加科學合理。筆者認為，通過這種評分辦法排除行業(yè)間的差異因素對評分結果的影響后，不同行業(yè)的上市公司最終的風險指數(shù)將具有可比性。

三、結語

從保護投資者利益出發(fā)，中國證券監(jiān)督管理委員會和交易所制定了一系列防范和化解財務危機風險的制度。但是，這些預警制度下所的信息都是事后信息，具有一定的滯后性。而投資者需要的是事前信息，他們想知道盈利的上市公司是否會陷入財務困境之中。因此，建立例如本文中所設計的綜合評分表對投資者而言是十分必要的。與此同時，這樣的評分表也有助于上市公司防患于未然，更有助于證券監(jiān)管部門從實證的角度去開展有效地監(jiān)管工作。

然而，文中的財務風險綜合評分系統(tǒng)還有很多不足之處。筆者希望在今后的學習過程中能夠就這一研究議題更加深入的學習，利用所學的計量經(jīng)濟學工具進行實證分析，掌握不同行業(yè)在不同時期的預警區(qū)間，得出一套在各行業(yè)之前靈活變換并且行之有效的財務分析評測系統(tǒng)。

參考文獻：

上市公司風險分析范文6

關鍵字：風險信息披露，物流上市公司

一、研究背景

從1995年巴林銀行（Baring’s Bank）倒閉，1997年亞洲金融風暴，到安然公司破產(chǎn)，中航油的巨虧，風險和風險管理近年來引起了越來越多的關注。傳統(tǒng)意義上的風險主要是指純粹風險，即自然災害、意外事故可能發(fā)生的損失、失敗及傷害。而現(xiàn)代意義上的風險則不僅包括純粹風險，更著眼于企業(yè)利用風險帶來的盈利的機會風險。

公司風險的信息披露問題已經(jīng)引起了學術界的重視。葛家澍（2002）提出：“過去的財務報告主要反映企業(yè)經(jīng)營、投資等行為帶來的報酬，很少反映與報酬俱生的風險。高質(zhì)量會計準則所要求的信息披露，應當涉及風險。” [1]鄭明川等（2002）提出“會計報表使用者不僅關心反映過去事項的財務狀況及經(jīng)營成果，而且更為關注經(jīng)營的過程及其引起的風險。” [2]鄧傳洲等（2003）提出：“由于公司面臨的風險加劇，公司在年度報告中系統(tǒng)披露風險將有利于投資者決策。” [3] Philip M.和Philip J. (2006)對79家英國公司年報中的風險信息披露進行了實證研究。[4]

各國準則制訂者已經(jīng)認識到風險信息披露的重要性。德國通過立法強制企業(yè)披露風險信息，英國則通過頒布指導性文件鼓勵企業(yè)自愿披露風險信息。[5]中國證監(jiān)會在《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號―年度報告的內(nèi)容與格式（2005年修訂）》中要求公司應當遵循重要性原則披露可能對公司未來發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營目標的實現(xiàn)產(chǎn)生不利影響的所有風險因素，包括宏觀政策風險、市場或業(yè)務經(jīng)營風險、財務風險、技術風險等。[6]

二、物流企業(yè)的風險種類

根據(jù)我國物流上市公司的年度報告，我國物流企業(yè)的風險主要包括幾下幾類：

宏觀環(huán)境風險：物流業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎產(chǎn)業(yè)，與國民經(jīng)濟總量及其增速、經(jīng)濟結構密切相關，前述經(jīng)濟要素的變動必然會影響物流業(yè)的服務總量進而影響公司的經(jīng)營業(yè)績。

市場競爭風險：國外同行業(yè)在服務質(zhì)量和規(guī)模方面優(yōu)于國內(nèi)物流企業(yè)，國外資本進入中國物流市場將對國內(nèi)物流企業(yè)產(chǎn)生一定影響；國內(nèi)鐵路、公路、航空、海運、港口服務等行業(yè)內(nèi)部的激烈競爭，對公司的經(jīng)營帶來一定的挑戰(zhàn)。

投資、籌資風險：物流行業(yè)屬于基礎行業(yè)，投資所需資金數(shù)額巨大，因此物流企業(yè)面臨著籌資和投資風險。

價格風險：運輸市場價格受國家宏觀經(jīng)濟政策、國內(nèi)外經(jīng)濟周期、國內(nèi)的經(jīng)濟貿(mào)易形勢以及運輸市場供求關系等多種因素的影響，運輸價格的波動，直接影響公司的主營業(yè)務收入。由于運輸工具對燃料的依賴性，油料價格波動將直接影響公司的經(jīng)營業(yè)績。

利率、匯率風險：利率變動會影響物流企業(yè)的籌資成本，而匯率變動會影響公司的收支以外幣為主的物流企業(yè)。

運營風險：是指物流企業(yè)由于內(nèi)部經(jīng)營上的原因而導致的經(jīng)營收益的不確定性。

安全風險：物流活動受較多不確定因素的影響，如自然災害的不可抗力和意外事故，都可能對公司的正常經(jīng)營和經(jīng)濟效益帶來較大的影響。

三、研究設計

1、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會2001年制定的《上市公司行業(yè)分類指引》，物流業(yè)歸屬于“交通運輸、倉儲業(yè)”，通過查閱“東方證券”網(wǎng)站上“交通運輸、倉儲業(yè)”每一個公司的“經(jīng)營范圍”和“主營業(yè)務”，篩選出以物流業(yè)務為主營業(yè)務的31家上市公司作為研究樣本。

本文選擇2005年12月31日的年度報告作為分析評價的依據(jù)，相關資料從巨潮資訊網(wǎng)站（省略）獲取。

2、指標選擇

本文在對物流上市公司的風險信息披露進行分類時，將涉及到數(shù)字描述的風險定義為“定量風險”，將全部用文字描述的風險定義為“定性風險”；將可能給企業(yè)帶來盈利機會的風險定義為“好消息”風險，將只能給企業(yè)帶損失的風險定義為“壞消息”風險。

在評價公司的風險信息披露數(shù)量時，可以選擇字數(shù)，句子數(shù)量和頁數(shù)比例作為評價依據(jù)。考慮到字數(shù)的準確度高，客觀性強，最具可比性，因此本文選擇字數(shù)作為評價風險信息披露的衡量指標。

四、實證結果及分析

1、我國物流上市公司風險信息披露的種類

表1對我國物流上市公司的風險披露的種類進行了描述。在31家物流上市公司中，有20家披露了風險，占65％；有11家未披露風險，占35％。在披露了風險的20家公司中，只有5家公司披露了定量風險，占25％；其余15家公司披露的全部是定性風險，占75％。定性風險信息披露遠高于定量風險信息披露。14家公司披露的全部是“壞消息”風險，占70％；有6家公司披露了“好消息”風險，占30％。“壞消息”風險信息披露遠高于“好消息”風險信息披露。有14家公司披露了宏觀環(huán)境風險，12家公司披露了價格風險；11家公司披露了市場競爭風險，9家公司披露了投資籌資風險，6家公司披露了運營風險，4家公司披露了安全風險，3家公司披露了利率匯率風險。

以上數(shù)據(jù)表明我國物流上市公司風險披露的現(xiàn)狀不容樂觀。部分上市公司未遵循證監(jiān)會規(guī)定，沒有披露任何風險信息；對風險信息的披露主要是文字表述，定量的數(shù)據(jù)披露較少；對風險的理解主要局限于純粹風險上，忽略了機會風險信息的披露；風險信息披露的內(nèi)容主要關注的是企業(yè)外部風險，如宏觀環(huán)境風險、價格風險和市場競爭風險，對企業(yè)內(nèi)部風險信息，如運營風險和安全風險的披露較少。

2、我國物流上市公司風險信息披露的數(shù)量

表2列示了我國物流上市公司披露的風險數(shù)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在物流上市公司年報中總計披露了10239個文字。除了風險管理對策（4757字）外，披露字數(shù)最多的三類風險分別是：宏觀環(huán)境風險（2115字）、價格風險（970字）和市場競爭風險（806字）；其余四類風險是運營風險（639字）、投資籌資風險（534字）、利率匯率風險（302字）和安全風險（116字）。

以上數(shù)據(jù)表明雖然我國物流上市公司對面臨的風險及相應的對策進行了或多或少的披露，但是總體數(shù)量和質(zhì)量均不高，不同企業(yè)的風險披露數(shù)量和種類的差別較大。企業(yè)對于企業(yè)外部風險的關注程度高于內(nèi)部風險。

五、結論及建議

本文對我國物流上市公司風險信息披露的現(xiàn)狀進行了分析。我們的分析結果表明：盡管我國物流上市公司大部分對風險進行了披露，但披露的風險內(nèi)容不夠完整，對風險的分類不夠嚴密，風險信息缺乏可比性。披露的定性風險較多，定量風險較少；披露的純粹風險較多，機會風險較少；披露的企業(yè)外部風險較多，企業(yè)內(nèi)部風險較少。我國上市公司的風險披露亟待完善。目前上市公司風險披露的主要規(guī)范是中國證監(jiān)會于2005年修訂的“公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號年度報告的內(nèi)容與格式”。雖然經(jīng)過修訂，但對風險的分類仍然不夠嚴密，也不夠全面。

基于以上研究，我們建議由權威機構專門制訂風險披露準則，使上市公司有章可循。該準則應該提供一個較為統(tǒng)一的內(nèi)容格式，使企業(yè)之間風險信息可比；規(guī)范公司年度報告中需披露的風險內(nèi)容以及風險的分類，指導上市公司在年度報告中全面、系統(tǒng)地披露風險，引導上市公司提供一體化的風險管理報告。從而有利于投資者理解企業(yè)風險內(nèi)容及影響程度，有利于企業(yè)管理層加強風險管理。

作者單位：中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院北京物資學院會計系

參考文獻：

[1]葛家澍.關于高質(zhì)量會計準則的幾個問題[J].會計研究.2002（10）.16-23.

[2]鄭明川.徐翠萍.衍生金融工具風險信息的VaR披露模式[J].會計研究.2002（7）.49-53.

[3]鄧傳洲.李正.論非金融類公司年度報告中的風險信息披露[J].會計研究.2003（8）.19-22. [4]Philip M. Linsley and Philip J. Shrives. Risk reporting: A study of risk disclosures in the annual reports of UK companies[J].The British Accounting Review.2006（38）.387-404.