前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)范文1

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的內(nèi)涵

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這個(gè)概念由德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希?貝克首先提出，這里風(fēng)險(xiǎn)指的是：“完全逃脫人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長期的對(duì)植物、動(dòng)物和人的影響”，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有以下幾點(diǎn)特征：第一，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是圍繞“人”而產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)，其中包括由于人類活動(dòng)所帶來的未知性后果、人類活動(dòng)導(dǎo)致自然環(huán)境的未知變化、社會(huì)制度本身缺陷所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。第二，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有一般風(fēng)險(xiǎn)所有的不可預(yù)見性和無法度量性。第三，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具呈現(xiàn)全球化和高危化趨勢。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)國家治理提出的新要求

首先，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，政府應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和治理工作，將其納入到核心職能當(dāng)中。如今，巨大的風(fēng)險(xiǎn)可能使得多年積累的財(cái)富化為烏有（亞洲金融危機(jī)），政府非常有必要將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理提升到前所未有的新高度。

其次，政府應(yīng)當(dāng)提高對(duì)自然、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見能力。盡管風(fēng)險(xiǎn)具有高度不確定性，但是政府作為一國資源和信息的最終掌握者，識(shí)別和預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)并非絕無可能，政府需要時(shí)刻保持清醒，理性評(píng)估事項(xiàng)收益和風(fēng)險(xiǎn)的得失。

第三，政府應(yīng)當(dāng)具備較強(qiáng)的宏觀駕馭能力的同時(shí)擁有合作精神。風(fēng)險(xiǎn)的全球性和高擴(kuò)散性使得一些局部事件可以迅速演化為全國性社危機(jī)。政府應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)有力的宏調(diào)控手段，同時(shí)與他國政府、社會(huì)力量積極尋求合作，果斷而堅(jiān)決地阻止事態(tài)進(jìn)一步惡化。

第四，制度化風(fēng)險(xiǎn)的存在要求政府不斷完善政府管理體制，著力構(gòu)建民主、公平、開放的社會(huì)體系。中國當(dāng)下面臨的最嚴(yán)峻的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是制度風(fēng)險(xiǎn)，其中主要包括：制度轉(zhuǎn)軌風(fēng)險(xiǎn)；以收入差距為核心的社會(huì)差距的擴(kuò)大；信息的流動(dòng)和控制以及金融危機(jī)等。雖然社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防治看起來更依賴于政府的調(diào)控，但事實(shí)上更加需要暢通的信息溝通，高度的社會(huì)合作和公民的自覺配合。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下我國國家治理面臨的困境

結(jié)構(gòu)性失效涉及以國家為中心構(gòu)建的整個(gè)治理結(jié)構(gòu)，有兩種表現(xiàn)形式：一種是國家治理能力的軟弱，政府無法承擔(dān)應(yīng)有的維護(hù)社會(huì)秩序和保障公眾安全的功能，更無法保證市場和公民社會(huì)的正常運(yùn)行；另一種是政府與公民社會(huì)、市場的關(guān)系不平衡，甚至僭越了他們的功能，從而誘發(fā)了后兩者的失效，造成眾多的社會(huì)問題。

制度性失效一般是指一些現(xiàn)存的規(guī)則和安排存在明顯的缺陷，無法有效實(shí)現(xiàn)其目的甚至具有反作用。表現(xiàn)為：一些某些社會(huì)問題沒有建立相應(yīng)的規(guī)章制度，存在法律真空，無法有效約束主體行為。或者雖然建立了相應(yīng)的制度，但無法實(shí)際實(shí)行、取得其應(yīng)有的效果，存在制度自身不到位；或者已經(jīng)建立的制度并不適應(yīng)具體的條件，存在制度的不適應(yīng)。

政策性失效主要是因?yàn)閲乙鎸?duì)和解決不斷出現(xiàn)的各類問題，現(xiàn)有的政策會(huì)因?yàn)閷?shí)際情況的變化而不適應(yīng)當(dāng)下的需要，對(duì)于任何一項(xiàng)政策或者制度，隨著時(shí)間的推移和情況的變化都存在失效的可能。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下實(shí)現(xiàn)國家有效治理的策略

政府對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理不可能完全避免嚴(yán)重公共危機(jī)的發(fā)生，但風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果又使得政府無法逃避風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理責(zé)任，因此，政府應(yīng)當(dāng)設(shè)法提高風(fēng)險(xiǎn)治理手段的有效性，國家治理體系本質(zhì)上來說就是規(guī)范社會(huì)權(quán)力運(yùn)行和維護(hù)公共秩序的一系列制度和程序，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本路徑包括：

一是要逐步完善國家治理體系。發(fā)揮黨和政府在國家治理中的核心和主導(dǎo)地位的同時(shí)，要足夠重視市場與社會(huì)在國家治理中的作用，充分發(fā)揮七自身的調(diào)節(jié)和反饋功能。十八屆三中全會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)市場在資源配置當(dāng)中的決定性作用，實(shí)際來講，市場不單單起著配置的功能，還具有建構(gòu)經(jīng)濟(jì)秩序的效應(yīng)。

社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)范文2

〔摘要〕20世紀(jì)后期以來，人類進(jìn)入了一場從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在此過程中，各種各樣突發(fā)性的危機(jī)事件頻繁地向人類襲來，標(biāo)志著人類進(jìn)入了一個(gè)具有高度復(fù)雜性與高度不確定性的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，對(duì)工業(yè)社會(huì)的治理方式提出了挑戰(zhàn)，在迅速增長的不確定性面前，作為工業(yè)社會(huì)治理主體的常規(guī)組織開始暴露出了不適應(yīng)性，傳統(tǒng)的治理方式面對(duì)危機(jī)事件凸現(xiàn)出治理的無效性，從而突出了任務(wù)型組織的巨大實(shí)踐價(jià)值。任務(wù)型組織在風(fēng)險(xiǎn)治理上有著獨(dú)特的優(yōu)越性，因而應(yīng)當(dāng)成為風(fēng)險(xiǎn)治理的新途徑。

〔關(guān)鍵詞〕風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；風(fēng)險(xiǎn)治理；常規(guī)組織；任務(wù)型組織

〔中圖分類號(hào)〕D035-0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）06-0041-08

20世紀(jì)后期以來，在人類社會(huì)從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，各種各樣的突況、危機(jī)事件一輪輪地向人類襲來，標(biāo)志著人類進(jìn)入了一個(gè)具有高度復(fù)雜性與高度不確定性的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成是許多因素共同作用的結(jié)果，這些因素的存在本身可能是偶然的，但它們的結(jié)合造成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的事實(shí)卻具有某種必然性。按照貝克、吉登斯與拉什的看法，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)乃是工業(yè)社會(huì)的“自反性現(xiàn)代性”的一個(gè)不可避免的結(jié)果，并且，在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就構(gòu)成了我們的“生活世界”。社會(huì)變革的歷史告訴我們，人類要走出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)艱苦而漫長的過程，需要對(duì)既有的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)作出根本性的變革，但就當(dāng)下而言，要保證人類不在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中走向毀滅，我們首先必須開展風(fēng)險(xiǎn)治理。那么，由誰來開展風(fēng)險(xiǎn)治理，又如何開展風(fēng)險(xiǎn)治理？這都涉及到治理主體即組織的問題。從歷史上看，組織一直是人類應(yīng)對(duì)與治理風(fēng)險(xiǎn)的基本途徑，但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出現(xiàn)之前的歷史時(shí)期內(nèi)，由于社會(huì)不確定性程度較低，人們主要是通過常規(guī)組織去治理風(fēng)險(xiǎn)和防范風(fēng)險(xiǎn)的，至于任務(wù)型組織，只是偶爾出現(xiàn)和發(fā)揮著補(bǔ)充性作用的一種組織形態(tài)。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，社會(huì)不確定性程度急劇增長，常規(guī)組織在風(fēng)險(xiǎn)治理上的無效性日益暴露出來，從而使任務(wù)型組織這種備受組織理論家們冷漠的組織形式日益顯示出其實(shí)踐價(jià)值。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其基本輪廓

20世紀(jì)后期以來，當(dāng)工業(yè)社會(huì)的航船駛近后工業(yè)社會(huì)的水域，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行狀態(tài)也出現(xiàn)了新的變化。這就是德國學(xué)者貝克所看到的：“由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展及科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相結(jié)合而導(dǎo)致技術(shù)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使得工業(yè)社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富極為豐厚，這為絕大多數(shù)社會(huì)成員造就了舒適安逸的生存環(huán)境，不過，同時(shí)也帶來了核危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等足以毀滅全人類的巨大風(fēng)險(xiǎn)。而工業(yè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制自二十世紀(jì)中期以來也開始發(fā)生微妙變化，一項(xiàng)決策可能毀滅地球上的所有生命，僅此一點(diǎn)就足以說明當(dāng)今時(shí)代與人類歷史上的任何時(shí)代都有著根本區(qū)別，已經(jīng)呈現(xiàn)出從工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)過渡的種種跡象。”1也就是說，隨著新的社會(huì)轉(zhuǎn)型的開啟，工業(yè)社會(huì)中出現(xiàn)了許多新的不確定性，這些不確定性大大超出了工業(yè)社會(huì)自身的應(yīng)對(duì)能力，從而使工業(yè)社會(huì)的運(yùn)行表現(xiàn)出了高度不確定的狀態(tài)，即表現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的特征。近些年來，貝克的觀點(diǎn)得到了學(xué)者們?cè)絹碓蕉嗟恼J(rèn)同。從西方到東方，現(xiàn)實(shí)迫使人們不得不承認(rèn)這樣的事實(shí)：“世紀(jì)之交的人類社會(huì)面臨著一次次的陣痛，從東南亞金融危機(jī)、九一一事件，到伊拉克戰(zhàn)爭、SARS危機(jī)，這一連串打擊全球經(jīng)濟(jì)、震撼全球社會(huì)，嚴(yán)重破壞我們生活秩序的事件，揭示了當(dāng)前人類社會(huì)的發(fā)展模式所隱藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)，我們處在一個(gè)危機(jī)四伏的‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’之中。”2“風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為人們理解世界的無所不包的背景，它們所激發(fā)的警示營造出了一種無能力和癱瘓的氛圍。不管是無所作為還是要求過多，都會(huì)使世界面臨一系列難以克服的風(fēng)險(xiǎn)。”3

其實(shí)，早在貝克宣告風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到來之前，美國學(xué)者貝爾就已經(jīng)宣告“后工業(yè)社會(huì)的來臨”了，但在幾十年后的今天，貝爾對(duì)于社會(huì)發(fā)展的“預(yù)測”仍舊是一項(xiàng)預(yù)測，而貝克的判斷則已成為人們必須接受的一項(xiàng)嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)，而且正在理論探討中得到越來越多的映現(xiàn)。因之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的輪廓也就比后工業(yè)社會(huì)的輪廓顯得清晰了許多。或者說，后工業(yè)社會(huì)是率先以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形式呈現(xiàn)給我們的，是由于人類拒絕向后工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)而陷入的一種僵局，我們只有過了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這道門欄，才能突破既有的所有社會(huì)建構(gòu)對(duì)于我們的限制，真正進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)。所以，在當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)治理中，我們需要對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的性質(zhì)加以認(rèn)識(shí)。

風(fēng)險(xiǎn)并非實(shí)際的危險(xiǎn)，也并不必然導(dǎo)致危險(xiǎn)，而只是意味著危險(xiǎn)的某種可能。這是因?yàn)椋c自然災(zāi)害的危險(xiǎn)性質(zhì)相比，風(fēng)險(xiǎn)具有建構(gòu)性。對(duì)此，貝克的表述是：“風(fēng)險(xiǎn)還不同于工業(yè)化時(shí)期以前人類所遭遇的各種自然災(zāi)害，因?yàn)槟切┳匀粸?zāi)害并非是人類的某些決策而導(dǎo)致的，而風(fēng)險(xiǎn)則肯定源于人們的重大決策，當(dāng)然這些決策往往并不是由無數(shù)個(gè)體草率作出的，而是由整個(gè)專家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別權(quán)衡利弊得失后所作出的。”4在這個(gè)意義上，風(fēng)險(xiǎn)乃是理性的產(chǎn)物，或者說，是理性的一個(gè)建構(gòu)物，雖然它造成了實(shí)質(zhì)上非理性的結(jié)果，顯示了理性的悖論。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)性，亞當(dāng)?shù)热艘仓赋觯帮L(fēng)險(xiǎn)不僅僅在技術(shù)應(yīng)用的過程中被生產(chǎn)出來，而且在賦予意義的過程被生產(chǎn)出來，還會(huì)因?qū)撛谖：Α⑽ｋU(xiǎn)和威脅的技術(shù)敏感而被生產(chǎn)出來。為此，我們不能把風(fēng)險(xiǎn)作為一種外在之物來觀察——風(fēng)險(xiǎn)一定是建構(gòu)的。”5

社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)范文3

（一）樹立任務(wù)機(jī)制，精心組織施行。各駐在部分樹立健全相關(guān)任務(wù)指導(dǎo)體系體例，執(zhí)行分層擔(dān)任、分類治理，扎實(shí)推進(jìn)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建立。30個(gè)駐在部分樹立了響應(yīng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建立任務(wù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，個(gè)中19個(gè)明白由派駐機(jī)構(gòu)承當(dāng)辦公室日常任務(wù)，審計(jì)署等7個(gè)部分成立了廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建立指導(dǎo)小組，人力資本和社會(huì)保證部等10個(gè)部分由黨風(fēng)廉政建立指導(dǎo)小組組織展開這項(xiàng)任務(wù)，工業(yè)和信息化部等4個(gè)部分由懲辦和預(yù)防糜爛系統(tǒng)建立指導(dǎo)小組擔(dān)任此項(xiàng)任務(wù)，公安部、財(cái)務(wù)部、海關(guān)總署辨別由直屬機(jī)關(guān)集中警示教育運(yùn)動(dòng)辦公室、反腐倡廉建立指導(dǎo)小組、系統(tǒng)推行使用任務(wù)指導(dǎo)小組詳細(xì)擔(dān)任。

（二）積極展開試點(diǎn)，扎實(shí)穩(wěn)步推進(jìn)。經(jīng)過展開先行先試，實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，細(xì)化任務(wù)方案，標(biāo)準(zhǔn)操作順序，總結(jié)出一套可操作性強(qiáng)的任務(wù)辦法，防止了偏向，進(jìn)步了效率。開展變革委將本單元治理本能機(jī)能分為政策制訂、行政法律、內(nèi)部治理等類型，將有審批、法律、政策制訂等權(quán)利的單元作為防控機(jī)制建立主體，重點(diǎn)拔取價(jià)檢司等6個(gè)司（局）展開試點(diǎn)。中國氣候局將風(fēng)險(xiǎn)防控分為資金資產(chǎn)、社會(huì)治理、科研、當(dāng)局收購和財(cái)政管帳、紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)5大類106項(xiàng)，辨別拔取所屬機(jī)關(guān)司（局）、事業(yè)單元和省（區(qū)、市）氣候局等單元展開試點(diǎn)。

（三）排查崗?fù)わL(fēng)險(xiǎn)，確定風(fēng)險(xiǎn)品級(jí)。清算各類權(quán)柄，摸清權(quán)利底數(shù)，經(jīng)過本人查找、群眾評(píng)斷、指導(dǎo)審議和組織核定等辦法，環(huán)繞人、財(cái)、物以及“三重一大”、審批權(quán)行使等重點(diǎn)部位和要害環(huán)節(jié)，查找廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并依據(jù)廉政風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)幾率、影響局限、風(fēng)險(xiǎn)水平等確定風(fēng)險(xiǎn)品級(jí)。工業(yè)和信息化部在直屬事業(yè)單元和下屬高校著重查找運(yùn)營治理及科研教育方面的廉政風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)部著重從強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策落實(shí)等方面，排查廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。國度旅行局對(duì)宣傳促銷、行業(yè)表揚(yáng)、會(huì)展賽事、社會(huì)公益事業(yè)建立等方面進(jìn)行重點(diǎn)排查。文明部對(duì)權(quán)利相對(duì)集中、觸及評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審的重點(diǎn)崗?fù)ず筒糠诌M(jìn)行仔細(xì)排查。

社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)范文4

抓主要范疇與要害環(huán)節(jié)相連系，加強(qiáng)“四個(gè)認(rèn)識(shí)”。

本著重點(diǎn)、抓住要害、統(tǒng)籌統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)推進(jìn)的準(zhǔn)則，緊緊抓住與經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展和民生親密相關(guān)的問題，環(huán)繞審計(jì)任務(wù)要害環(huán)節(jié)，權(quán)利運(yùn)轉(zhuǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地提出風(fēng)險(xiǎn)防備的詳細(xì)規(guī)范，確定風(fēng)險(xiǎn)范疇的要害環(huán)節(jié)和重點(diǎn)部分，確保廉政風(fēng)險(xiǎn)辨認(rèn)的真實(shí)性、客觀性。還要把廉政風(fēng)險(xiǎn)防備治理放到懲辦和預(yù)防腐敗系統(tǒng)建立的全局中加以審閱和定位，成為推進(jìn)科學(xué)開展、保證審計(jì)任務(wù)平安開展的抓手和樊籬。以此為切入點(diǎn)具體加強(qiáng)“四個(gè)認(rèn)識(shí)”。一是廉政風(fēng)險(xiǎn)治理是一項(xiàng)嚴(yán)厲政治義務(wù)的思維，加強(qiáng)“不抓廉政風(fēng)險(xiǎn)治理就是瀆職，不仔細(xì)抓就是不盡職，抓欠好就是不稱職”的責(zé)恣意識(shí)。二是首要指導(dǎo)親身抓、分擔(dān)指導(dǎo)詳細(xì)抓，全體干部具體參加的指導(dǎo)體系體例，構(gòu)成上下聯(lián)動(dòng)、齊抓共管的任務(wù)格式，加強(qiáng)“一崗雙責(zé)”認(rèn)識(shí)；三是抓好廉政風(fēng)險(xiǎn)治理相同是成果的思維，加強(qiáng)“廉政也出世產(chǎn)力”的認(rèn)識(shí)；四是增強(qiáng)廉政風(fēng)險(xiǎn)治理是保護(hù)干部、維護(hù)干部的思維，加強(qiáng)清廉從業(yè)、幸福終身的認(rèn)識(shí)。

風(fēng)險(xiǎn)防備與營業(yè)任務(wù)相連系，構(gòu)成“以廉促審”的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

樹立廉政風(fēng)險(xiǎn)防備機(jī)制，就是要編織一張預(yù)防腐敗的大網(wǎng)，完成風(fēng)險(xiǎn)防備與審計(jì)任務(wù)無縫聯(lián)接，才是存續(xù)之本、力氣之基、效果之源。風(fēng)險(xiǎn)防備與審計(jì)任務(wù)相連系，強(qiáng)化“以廉促審”聯(lián)動(dòng)效應(yīng)機(jī)制的生成，必需把廉政風(fēng)險(xiǎn)防備與審計(jì)營業(yè)任務(wù)連系起來，與各個(gè)崗?fù)ぢ氊?zé)連系起來，實(shí)在將廉政風(fēng)險(xiǎn)防備詳細(xì)辦法和步調(diào)“嵌入”到審計(jì)優(yōu)化治理、整合伙源、提拔效能、立異機(jī)制等各個(gè)環(huán)節(jié)，使之成為新舊治理形式切換、任務(wù)流程更新的價(jià)值評(píng)判規(guī)范之一，構(gòu)成一起完成清廉變革、清廉開展的全體合力；提拔人人對(duì)清廉終身、幸福終身職業(yè)愿景的知曉度和認(rèn)同感。這既能有用降低展開廉政風(fēng)險(xiǎn)防備治理任務(wù)的本錢，也能促使人人變“要我做”為“我要做”，使廉政風(fēng)險(xiǎn)防備與審計(jì)任務(wù)由“兩股勁”變?yōu)椤耙还衫K”。

自律與他律相連系，構(gòu)成思維教育、準(zhǔn)則約束、增強(qiáng)監(jiān)視“三位一體”的群防群控機(jī)制。

使黨員干部緊緊樹立清廉榮耀、腐敗羞恥的榮辱觀念，為干部自律供應(yīng)內(nèi)涵動(dòng)力，實(shí)在進(jìn)步黨員干部盲目承受監(jiān)視、自動(dòng)參加監(jiān)視和積極化解廉政風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)；樹立健全風(fēng)險(xiǎn)治理各項(xiàng)準(zhǔn)則，具體標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)干部實(shí)行職責(zé)的方法，為干部自律供應(yīng)有用的節(jié)制力，經(jīng)過多種方式，仔細(xì)辨認(rèn)并找出小我在思維品德、崗?fù)ぢ氊?zé)、營業(yè)流程和外部情況等方面存在或潛在的風(fēng)險(xiǎn)及其顯示，樹立廉政風(fēng)險(xiǎn)防備治理機(jī)制，促進(jìn)決議計(jì)劃民主、順序公開、運(yùn)轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)，使預(yù)防腐敗的責(zé)任落實(shí)到每一個(gè)崗?fù)ず兔恳恍∥遥粡?qiáng)化監(jiān)視反省，依照按期自查與階段性反省相連系、動(dòng)態(tài)審核與綜合評(píng)價(jià)相連系的方法，確保干部思維與舉動(dòng)的一致，為黨員干部自律供應(yīng)外在壓力。

監(jiān)視與效勞相連系，具體提拔黨風(fēng)廉政建立的全體成效。

社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)范文5

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)管理；內(nèi)部控制；內(nèi)部審計(jì)

一、引言

現(xiàn)階段人們將風(fēng)險(xiǎn)的概念集中在以控制為基礎(chǔ)的社會(huì)競爭上。Fukuyama認(rèn)為自由民主和完全流動(dòng)市場優(yōu)于其他經(jīng)濟(jì)和政治體制的討論已經(jīng)結(jié)束了。相反，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的控制正在不停的演變，這些特點(diǎn)從公司治理的各種行為中就可以發(fā)現(xiàn)。幾十年前，爭論主要集中在各種制造產(chǎn)品的資源到底是應(yīng)該是由國家控制還是私人控制。20世紀(jì)70年代的英國，國家所有不再是強(qiáng)有力的政治力量，進(jìn)入80年代后在私有化的影響下，資源的爭奪已經(jīng)從所有權(quán)過渡到由“誰”控制，爭奪的焦點(diǎn)不外乎就是國家和公司的管理層。在此過程中，“風(fēng)險(xiǎn)”逐漸演變成公司治理的核心，并直接與內(nèi)部控制相聯(lián)系，這對(duì)于公司治理本身算是一個(gè)重大的變化。

二、風(fēng)險(xiǎn)的概念

最初的風(fēng)險(xiǎn)一詞的含義，要追溯到中世紀(jì)，那時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)是指超過人類預(yù)測的自然事件。而現(xiàn)今的風(fēng)險(xiǎn)管理已和過去的含義相差甚遠(yuǎn)。17世紀(jì)盛行的唯理主義認(rèn)為，自然界和人類社會(huì)應(yīng)當(dāng)接受科學(xué)探索：一旦人類掌握預(yù)測和計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)時(shí)，一些損失就可以避免。風(fēng)險(xiǎn)就變成了人類行為中意料之外的行為，而不是簡單的出自“上帝之手”。由于發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)能夠抵御部分風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)個(gè)人、組織和社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)管理又產(chǎn)生了對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算”的需求。Douglas（1992）認(rèn)為，責(zé)任是社會(huì)和組織結(jié)構(gòu)的中心，風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)變成權(quán)利的源泉，會(huì)讓各種利益團(tuán)體在未來的各種影響下得到保護(hù)，最終讓這些風(fēng)險(xiǎn)演變成他們期望的結(jié)果。

三、內(nèi)部控制是如何變成風(fēng)險(xiǎn)管理的

在英國，公司治理的重點(diǎn)集中在財(cái)務(wù)方面，他們尋求提高財(cái)務(wù)控制和財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，借此強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)股東的責(zé)任。涉及財(cái)務(wù)上的風(fēng)險(xiǎn)通常是潛在的財(cái)務(wù)舞弊，即便識(shí)別了所有的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)舞弊也不會(huì)完全消除，人們普遍認(rèn)為，內(nèi)部控制系統(tǒng)可以起到對(duì)舞弊的一種震懾作用。自從美國公共會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在1949年定義了內(nèi)部控制之后，很長的一段時(shí)間內(nèi)該定義沒有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的變化，直到八、九十年代才發(fā)生了少許變化，我們將其歸結(jié)于兩方面的因素：信息技術(shù)的發(fā)展和審計(jì)技術(shù)的改變。新技術(shù)使得數(shù)據(jù)庫能夠進(jìn)行廣泛的實(shí)時(shí)更新，關(guān)系數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)降低了訪問成本，也增加了操縱數(shù)據(jù)庫的風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)修正變的更加頻繁，傳統(tǒng)的過程控制例如批量匯總也變的相對(duì)滯后。每個(gè)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)通常是根據(jù)每個(gè)公司量身定制，對(duì)于這些系統(tǒng)產(chǎn)生的文檔除了公司內(nèi)部人士以外，外界人士幾乎無法接觸，以至于根本不知道他們是如何工作的。

與此同時(shí)，政府干涉行為在不停地減少，外部審計(jì)人員也處于一個(gè)相對(duì)劣勢的位置。80年代末期外審人員面臨消減薪水，這使得他們更加“勉強(qiáng)”的管理他們的客戶和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員另外一個(gè)弱勢在于客戶更傾向于使用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策。審計(jì)人員迫于壓力降低成本進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)，有很多細(xì)節(jié)測試都被省略掉了。這樣的外部條件，促使了人們?cè)桨l(fā)重視內(nèi)部控制的作用。在英國，Cadbury委員會(huì)建議經(jīng)理們應(yīng)當(dāng)報(bào)告他們公司內(nèi)部控制的有效性。為了促進(jìn)此舉，會(huì)計(jì)人員被委任開發(fā)一系列的有效性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。Cadbury委員會(huì)認(rèn)為，內(nèi)部控制應(yīng)被視為一個(gè)系統(tǒng)，并且建議由專職會(huì)計(jì)人員制定評(píng)估有效性的標(biāo)準(zhǔn)。他們的第一份涉及英國公司治理的公開文檔強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系：風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)部控制的一部分，但是Cadbury委員會(huì)并沒有確切的將兩者聯(lián)系起來，看起來這兩者的關(guān)系還是比較模糊。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為控制應(yīng)當(dāng)識(shí)別并且減輕風(fēng)險(xiǎn)；IIA對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義是控制并不是單獨(dú)存在，控制是協(xié)助組織管理風(fēng)險(xiǎn)并且能夠提高治理過程的有效性。風(fēng)險(xiǎn)管理的焦點(diǎn)在于識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)，我們應(yīng)該跳出只拘謹(jǐn)在財(cái)務(wù)報(bào)表上的禁錮。Hampel認(rèn)為內(nèi)部控制應(yīng)該是公司的基礎(chǔ)，他強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制應(yīng)該與戰(zhàn)略相聯(lián)系，并且能夠支持戰(zhàn)略。有不少公司將工程師和市場營銷人員掛上內(nèi)部審計(jì)師的職責(zé)，由此將公司運(yùn)營中的風(fēng)險(xiǎn)告知董事會(huì)。

四、內(nèi)部審計(jì)的演變

歷史上，內(nèi)部審計(jì)被認(rèn)為是起到監(jiān)督的作用，是組織控制不可缺少的一部分，對(duì)于達(dá)到組織的目標(biāo)也起到了十分重要的作用。二十世紀(jì)八十年代，內(nèi)部審計(jì)外包逐漸流行起來，特別是在企業(yè)流程設(shè)計(jì)技術(shù)的應(yīng)用下，內(nèi)部審計(jì)的成本經(jīng)常受到核查，外包成為了促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)改變的驅(qū)動(dòng)力，大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也因此看到了商機(jī)。Bruce（1996）認(rèn)為高層管理者將風(fēng)險(xiǎn)管理納入戰(zhàn)略的一部分，以期整合外部和內(nèi)部審計(jì)，但是獨(dú)立的外部審計(jì)師對(duì)此看法表達(dá)出強(qiáng)烈的抵觸。Fogarty和Kalbers（2000）探索了內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)范圍，包括識(shí)別獨(dú)立性，自治是內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要屬性，另外內(nèi)部審計(jì)也不可避免的會(huì)出現(xiàn)與其他業(yè)務(wù)的“角色”沖突的情況。Power（1999）認(rèn)為在內(nèi)部審計(jì)的影響下，公司治理也出現(xiàn)了很多實(shí)質(zhì)變化，比如從“高層”的管理變成了“公司內(nèi)部”的管理。風(fēng)險(xiǎn)管理被整合到一種新的“自我管理”的模式中，對(duì)于管理者而言可能會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)最小化。

在美國，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)對(duì)一些高級(jí)主管和高級(jí)內(nèi)部審計(jì)師進(jìn)行了調(diào)查，其中大多數(shù)內(nèi)部審計(jì)師希望內(nèi)部審計(jì)能在識(shí)別和估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上取得進(jìn)一步的發(fā)展。而大部分高級(jí)主管則認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該增加風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值。內(nèi)審師們認(rèn)為現(xiàn)有的能力可以做到提高風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值，相對(duì)而言，高管們希望提高這一領(lǐng)域的能力。人們?cè)黾訉?duì)公司治理的關(guān)注度，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)有著很大的益處，內(nèi)部審計(jì)師通過各種報(bào)告和聲明強(qiáng)調(diào)他們判斷的客觀性和獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)這個(gè)職業(yè)也從最初僅僅關(guān)注遵循性演化到需要用職業(yè)判斷來評(píng)估公司行為。

五、結(jié)論

文章介紹了自我管理的優(yōu)勢，相較于控制資源，股東們更期望參與到自我管理的過程。自從風(fēng)險(xiǎn)管理被認(rèn)為是公司管理的一項(xiàng)責(zé)任后，風(fēng)險(xiǎn)管理也成了學(xué)者們討論的焦點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理成了內(nèi)部控制最緊密的“盟友”來共同管理風(fēng)險(xiǎn)。但是，內(nèi)部審計(jì)也面臨著一系列的威脅和機(jī)會(huì)。就威脅來說，公司結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程對(duì)于傳統(tǒng)“服從式”的內(nèi)部審計(jì)來說變化過快，當(dāng)然，這也是醞釀?dòng)谄渲械臋C(jī)會(huì)，內(nèi)部審計(jì)可以通過衍生或者制定新的標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)公司治理的“真空”區(qū)域。內(nèi)部審計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)管理中有著很重要的作用，因?yàn)樗麄兊墓δ芸梢载灤┙M織邊界，無論對(duì)于管理層、董事會(huì)還是股東，這都頗有益處。

參考文獻(xiàn)

[1]Bruce,R.(1996)‘They should be:are they’Accountancy June,p.64.

[2]Douglas,M.(1992),Risk and Blame:Essays in Cultural Theory,Routledge,London.

[3]Fogarty,I.J.and Kalbers,L.P.(2000),“An empirical evaluation of the interpersonal and organizational correlates of professionalism in internal auditing”,Accounting and Business Research,Vol.30,No.2,pp.125-136.

社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)范文6

關(guān)鍵詞：管理層網(wǎng)絡(luò)；程度中心度；限制度；銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2013）09-0015-05

一、引言

全球金融危機(jī)的爆發(fā)使得人們重新審視銀行對(duì)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。在整個(gè)金融體系內(nèi)，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)存在（高度）關(guān)聯(lián)性的條件下，風(fēng)險(xiǎn)的“負(fù)外部性”和“傳染性”使得單個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)可以演變?yōu)榫植拷鹑陲L(fēng)險(xiǎn)甚至系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否影響單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、影響程度及作用機(jī)理等一系列問題亟待解決。已有研究表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)薪酬激勵(lì)、并購決策、融資決策以及公司績效等方面產(chǎn)生顯著影響，因?yàn)樯鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)中單個(gè)行動(dòng)者的偏好和行為極易受其他行動(dòng)者“決策外部性”的影響。與此相似，作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)之一的金融機(jī)構(gòu)間管理層網(wǎng)絡(luò)必然對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生不可忽視的影響，管理層網(wǎng)絡(luò)的存在使不同銀行行為在銀行體系產(chǎn)生或正或負(fù)的“放大效應(yīng)”，從而影響銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染的廣度、深度和強(qiáng)度。

本文的主要貢獻(xiàn)為：（1）在理論推演方面，本文試圖將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論引入銀行治理框架，進(jìn)一步完善和深化銀行治理理論。（2）在實(shí)證分析方面，首次從管理層的角度構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從中心度和結(jié)構(gòu)洞角度測算網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)位置，進(jìn)而增加了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的深度。（3）在實(shí)踐方面，為監(jiān)管當(dāng)局制定管理層兼任數(shù)量限制、監(jiān)督管理層行為提供了借鑒，為決策層是否建立銀行間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、選聘管理層人員提供了依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

管理層與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面，在《巴塞爾新資本協(xié)議》中，銀行董事會(huì)被認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵部分。在董事會(huì)規(guī)模方面，已有研究對(duì)于董事會(huì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系尚未統(tǒng)一。杰森（Jensen，1993）認(rèn)為，雖規(guī)模較小的董事會(huì)具有較高的靈敏度和凝聚力、較少的溝通和協(xié)作成本以及較少的股東“搭便車”問題的優(yōu)點(diǎn)，但在規(guī)模較大的董事會(huì)中單個(gè)董事獲取信息的便利性和監(jiān)督能力較低，CEO總會(huì)找到較易控制的董事。同時(shí)，董事會(huì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的決定因素及其與績效的內(nèi)生性關(guān)系成為研究焦點(diǎn)（何馬林和魏思柏，1988）。考慮到董事會(huì)內(nèi)生性問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從性別、年齡及兼職等個(gè)人特征著手分析。性別方面，女性董事不僅能夠?yàn)槎聲?huì)決策提供不同的建議從而提高董事會(huì)有效性（澤拉庫維奇和比利莫里亞，2004），女性董事還會(huì)減少董事之間的個(gè)人沖突、消除男性董事缺席會(huì)議問題（亞當(dāng)斯和費(fèi)雷，2009）。年齡方面，傳統(tǒng)觀點(diǎn)和諸多實(shí)證研究表明風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)或行為與個(gè)體年齡呈反向關(guān)系（格拉布爾等，2009）。兼職方面，“繁忙假設(shè)”認(rèn)為繁忙董事因時(shí)間和精力的有限性不利于發(fā)揮充分監(jiān)督作用，如費(fèi)克和施維達(dá)薩尼（Fich和Shivdasani，2006）；“聲譽(yù)假設(shè)”認(rèn)為兼職可以增加監(jiān)督、管理經(jīng)驗(yàn)和擴(kuò)充人脈進(jìn)而提升個(gè)人聲譽(yù)，如法馬和杰森（Fama和Jensen，1983）、佩里和派伊爾（Perry和 Peyer，2005）。相比于一般公司，僅有伊麗莎白和海蒂斯（Elizabeth和Hatice，2012）基于銀行樣本進(jìn)行分析，并且他們發(fā)現(xiàn)繁忙董事會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)。已有研究雖針對(duì)管理層規(guī)模、結(jié)構(gòu)及個(gè)人特征分析其與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，但忽視了管理層個(gè)人的“社會(huì)人”特征，這就為本文提供了研究動(dòng)機(jī)。

管理層網(wǎng)絡(luò)與公司治理的研究方面，管理層網(wǎng)絡(luò)作為一種人際網(wǎng)絡(luò)嵌入公司網(wǎng)絡(luò)，對(duì)公司由潛在資源向可用資源的轉(zhuǎn)化產(chǎn)生決定作用。總體而言，管理層網(wǎng)絡(luò)主要通過吸收和協(xié)調(diào)等作用影響公司行為。在理論和技術(shù)層面，現(xiàn)有管理層網(wǎng)絡(luò)主要涉及公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)（董監(jiān)高的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)）和公司外部網(wǎng)絡(luò)（主要包括互惠連鎖網(wǎng)絡(luò)、公司間高管的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)）。公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)主要涉及CEO與董事之間因校緣、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣以及業(yè)余活動(dòng)等建立的正式或非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（佛拉克斯和泰特，2012），權(quán)力較大的CEO同樣傾向雇傭與其存在較多關(guān)聯(lián)的“朋友”擔(dān)任董事，進(jìn)而可能損害公司價(jià)值。對(duì)于公司外部網(wǎng)絡(luò)，互惠連鎖網(wǎng)絡(luò)主要是基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)研究，哈洛克（Hallock，1997）首次檢驗(yàn)了董事互惠連鎖對(duì)CEO薪酬的影響，大衛(wèi)等（David等，2005）在擴(kuò)大樣本和董事網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察了連鎖董事對(duì)CEO薪酬的影響，二者關(guān)系由前者的微弱影響變?yōu)轱@著正向影響；公司間高管的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)主要涉及不同公司間管理層建立的正式或非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，科恩等（Cohen等，2008、2010）分別運(yùn)用基金經(jīng)理與上市公司管理層、分析師與上市公司管理層的教育背景網(wǎng)絡(luò)證實(shí)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的信息傳播作用，蔡（Cai等，2011）將上述關(guān)系網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展至校緣、業(yè)緣以及業(yè)余活動(dòng)，分析了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)交易成本、并購等方面的影響。

國內(nèi)的管理層網(wǎng)絡(luò)的研究，最早的文獻(xiàn)是任兵等（2001），他們從統(tǒng)計(jì)上剖析了連鎖董事以及由此形成的企業(yè)間的關(guān)聯(lián)聯(lián)系問題。此后，部分學(xué)者分別從連鎖董事的構(gòu)建動(dòng)機(jī)及其與公司績效、戰(zhàn)略選擇、融資行為的關(guān)系等方面展開研究。盧昌崇等（2006）和段海艷、仲偉周（2008）對(duì)連鎖董事構(gòu)建動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分析。在公司績效方面，任兵等（2007）發(fā)現(xiàn)連鎖董事的網(wǎng)絡(luò)核心度與企業(yè)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，劉濤、朱敏（2009）發(fā)現(xiàn)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的鑲嵌效應(yīng)對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)中不同位置企業(yè)的績效影響不同。另外，陳運(yùn)森、謝德仁（2012）和曹廷求等（2012）從董事網(wǎng)絡(luò)與薪酬激勵(lì)的角度進(jìn)行了實(shí)證分析。

在國內(nèi)實(shí)踐中，《商業(yè)銀行公司治理指引（征求意見稿）》規(guī)定，獨(dú)立董事不應(yīng)在超過兩家商業(yè)銀行同時(shí)任職；理論上，管理層網(wǎng)絡(luò)研究局限于上市公司獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)研究。因此，如銀行管理層（尤其董事）兼任的影響、管理層（尤其董事）是否存在最優(yōu)兼任數(shù)量以及管理層（尤其董事）網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)理等問題并不能從現(xiàn)有理論研究中獲取解答。本文主要目的是探究管理層網(wǎng)絡(luò)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和銀行治理兩方面研究的缺陷，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和銀行治理理論的對(duì)接。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建與指標(biāo)選擇

為了分析管理層網(wǎng)絡(luò)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，借鑒已有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究，構(gòu)建如下模型：

[riskit=networkit+controlit+εit]

其中，被解釋變量為銀行風(fēng)險(xiǎn)，我們以銀行年末不良貸款率（npl）和Z值進(jìn)行衡量，其中Z值的測算參考張健華、王鵬（2012）的研究，[Z=σ（roa）roa+car]，roa表示總資產(chǎn)收益率，[σ（roa）]表示總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，car表示資本充足率，Z值越大，說明銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。對(duì)于主要解釋變量network，為了辨析不同網(wǎng)絡(luò)位置的作用差異，我們分別選取程度中心度（deg）和限制度（con）進(jìn)行衡量。對(duì)于控制變量而言，我們主要選取：（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)，主要包括第一大股東持股比例（cr1）、第一大股東性質(zhì)（chara，如果為國有，則chara=1；否則chara=0）。（2）董事會(huì)結(jié)構(gòu)，主要包括董事會(huì)規(guī)模（board）和獨(dú)立董事比例（inb）。（3）其他特征，主要包括年末資本充足率（car）、是否上市（list，如果上市，list=1；否則，list=0）、資產(chǎn)規(guī)模（lnasset，總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）以及年度虛擬變量（year）。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

銀行管理層的詳細(xì)任職信息、不良貸款率以及資本充足率等其他變量數(shù)據(jù)均來源于山東大學(xué)銀行治理研究中心數(shù)據(jù)庫，共獲得2008—2010年75家銀行225個(gè)年度樣本。為了構(gòu)建銀行網(wǎng)絡(luò)，我們首先結(jié)合新浪財(cái)經(jīng)以及網(wǎng)易財(cái)經(jīng)等逐一核對(duì)和剔除管理層重名情形，然后依據(jù)管理層兼任信息、采取0和1賦值的方式構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)矩陣，最后形成各年75*75的網(wǎng)絡(luò)方陣。

四、管理層兼任統(tǒng)計(jì)分析

圖1和圖2給出了管理層兼任統(tǒng)計(jì)。2008年，24位管理層人員共擔(dān)任51個(gè)職位，其中董事、獨(dú)立董事和監(jiān)事分別占比31.37%、49.02%和19.61%；2009年，23位管理層人員共擔(dān)任43個(gè)職位，其中董事、獨(dú)立董事和監(jiān)事分別占比37.21%、39.53%和23.26%；2010年，26位管理層人員共擔(dān)任46個(gè)職位，其中董事、獨(dú)立董事和監(jiān)事分別占比26.09%、47.83%和26.09%。獨(dú)立董事兼任比例顯著大于董事和監(jiān)事兼任比例，這一現(xiàn)象與上市公司呈現(xiàn)出的連鎖董事現(xiàn)象一致。

五、實(shí)證分析

（一）管理層網(wǎng)絡(luò)與銀行風(fēng)險(xiǎn)

表1描述了管理層網(wǎng)絡(luò)位置與銀行風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果。我們分別考察了中心位置和中間位置對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。對(duì)于中心位置而言，在加入銀行治理變量前，程度中心度對(duì)不良貸款率和Z值均產(chǎn)生顯著負(fù)向影響；在加入銀行治理變量后，程度中心度同樣對(duì)不良貸款率和Z值產(chǎn)生負(fù)向影響，但是僅有后者顯著。這說明，銀行在管理層網(wǎng)絡(luò)中越處于網(wǎng)絡(luò)核心，風(fēng)險(xiǎn)越低，這歸因于處于網(wǎng)絡(luò)核心的銀行更容易接觸豐富的信息資源，管理層越容易識(shí)別銀行風(fēng)險(xiǎn)，尤其風(fēng)險(xiǎn)因素在行業(yè)內(nèi)部傳導(dǎo)和累積時(shí)。對(duì)于中介位置而言，與程度中心度不同，限制度對(duì)不良貸款率和Z值的影響方向相反，并且加入銀行治理變量后，限制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的顯著程度和方向均不改變。這主要?dú)w因于處于中介位置的管理層受到多方銀行的限制，進(jìn)而其降低風(fēng)險(xiǎn)決策的獨(dú)立程度受到限制。

對(duì)于其他變量而言，在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股比例和性質(zhì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用方向并不確定；在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，董事會(huì)規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生不確定影響，隨著獨(dú)立董事比例的增加，銀行風(fēng)險(xiǎn)逐漸降低；在其他特征方面，隨著資本充足率的增加，銀行風(fēng)險(xiǎn)逐漸降低，上市交易同樣能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，相比之下，規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)卻產(chǎn)生不確定影響。

（二）基于銀行特征差異的檢驗(yàn)

1. 管理層網(wǎng)絡(luò)、銀行上市與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。鑒于上市銀行管理層在社會(huì)關(guān)系、人脈資源等方面存在信息獲取的比較優(yōu)勢，進(jìn)而對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生、累積甚至溢出方面更加敏感，我們從銀行是否上市的角度予以深入分析。表2給出了上市和非上市銀行中管理層網(wǎng)絡(luò)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響差異分析。對(duì)于中心位置而言，方程（1）和（5）中，程度中心度對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著負(fù)向影響；相比之下，方程（3）和（7）顯示其對(duì)非上市銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用顯著弱于上市銀行，且其對(duì)不良貸款率的影響弱于Z值。對(duì)于中介位置而言，與程度中心度不同，方程（2）和（6）顯示限制度對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生不顯著的負(fù)向影響，并且方程（4）和（8）顯示限制度對(duì)非上市銀行風(fēng)險(xiǎn)存在不確定性影響。在網(wǎng)絡(luò)位置的影響差異上，與總體回歸一致，中心位置對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向影響強(qiáng)于中間位置；上市銀行網(wǎng)絡(luò)位置的風(fēng)險(xiǎn)抑制作用大于非上市銀行，這說明上市銀行更能有效利用其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢進(jìn)而資本、信息資源等優(yōu)勢降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，即社會(huì)關(guān)系可以有效發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)治理作用。

2. 不同類型銀行中管理層網(wǎng)絡(luò)的影響差異。相比于國有控股和股份制銀行，城商行在資本市場網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等方面存在先天缺陷。盡管近年來城商行不斷實(shí)施引進(jìn)境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者、跨區(qū)域經(jīng)營以及上市等措施，但其“一股獨(dú)大”、“所有人缺位”等現(xiàn)象尚未徹底解決，尤其在財(cái)政分權(quán)背景下城商行被異化為“第二財(cái)政”。表3給出了管理層網(wǎng)絡(luò)對(duì)不同類型銀行的風(fēng)險(xiǎn)影響分析。表3的方程（1）和（5）中，程度中心度能夠抑制城商行風(fēng)險(xiǎn)，但是作用程度弱于非城商行，因?yàn)榉匠蹋?）和（7）顯示程度中心度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用更強(qiáng)（方程（3）和（7）中的系數(shù)絕對(duì)值顯著大于方程（1）和（5）中的系數(shù)）。對(duì)于中介位置而言，方程（2）和（6）中限制度的系數(shù)表明其對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)影響并不確定，而方程（4）和（8）卻顯示限制度能夠降低非城商行的風(fēng)險(xiǎn)。與上文一致，中心位置對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用強(qiáng)于中間位置，即中心位置的提升能夠更有效地降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；城商行在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面（如管理層人員經(jīng)驗(yàn)和資質(zhì)、社會(huì)人脈等）的先天缺陷使得管理層網(wǎng)絡(luò)相對(duì)缺乏進(jìn)而無法獲得和利用資本、信息資源等優(yōu)勢，從而使得關(guān)系治理作用較差。

六、結(jié)論和政策建議

基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，本文首次從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角分析了管理層網(wǎng)絡(luò)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的治理作用。研究發(fā)現(xiàn)，中心位置能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，中介位置對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響并不確定；分組檢驗(yàn)后，中心位置和中介位置對(duì)上市銀行的負(fù)向影響顯著大于非上市銀行，對(duì)非城商行的負(fù)向影響顯著大于城商行，并且程度中心度對(duì)兩類銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用均強(qiáng)于限制度。這說明，城商行和非上市銀行并未充分利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)蘊(yùn)含的隱性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

根據(jù)上述結(jié)果，針對(duì)商業(yè)銀行管理層網(wǎng)絡(luò)的建立和作用發(fā)揮，我們提出以下建議：首先，對(duì)于管理層個(gè)人而言，構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅可提升可用社會(huì)資源，更重要的是有助于增加工作經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)視野，進(jìn)而更加有效和精確地辨識(shí)銀行風(fēng)險(xiǎn)、為銀行風(fēng)險(xiǎn)防控提供及時(shí)和有效建議。其次，對(duì)于銀行自身而言，決策層應(yīng)積極建立銀行間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)楣芾韺泳W(wǎng)絡(luò)攜載的信息資源有助于銀行辨識(shí)和甄別自身風(fēng)險(xiǎn)。最后，對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局而言，可以將管理層兼任數(shù)量進(jìn)行彈性規(guī)定（而不對(duì)諸如獨(dú)立董事兼任銀行數(shù)量采取強(qiáng)制規(guī)定），因?yàn)殛P(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于管理層識(shí)別不同銀行的相似風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而在微觀層面抑制單個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的累積和外溢。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adams R B，F(xiàn)erreira D.2009.Women in the boardroom and their impact on governance and performance [J]. Journal of financial economics，94（2）.

[2]Cohen L，F(xiàn)razzini A，Malloy C. 2008.The Small world of Investing： Board Connections and Mutual Fund Returns[J].Journal of Political Economy，（5）.

[3]Fama，E.and Jensen，M.1983.The Separation of Ownership and Control [J].Journal of Law and Economics，（2）.

[4]Fich，E. and Shivdasani，A.2006.Are Busy Boards Effective Monitors？ [J].Journal of Finance，（2）.