前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了持續(xù)經(jīng)營價值范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
持續(xù)經(jīng)營價值范文1
[關(guān)鍵詞]電影產(chǎn)業(yè) 產(chǎn)業(yè)價值鏈 動態(tài)演進 持續(xù)競爭優(yōu)勢
中圖分類號：G124 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-1369(2008)6-0106-06
引言
波特(1985)價值鏈理論是當(dāng)今研究企業(yè)競爭優(yōu)勢非常有效的工具之一，它蘊涵著企業(yè)競爭優(yōu)勢從外顯成本和質(zhì)量向內(nèi)隱創(chuàng)新與知識轉(zhuǎn)變的遞增機制，可以幫助企業(yè)實現(xiàn)競爭優(yōu)勢的轉(zhuǎn)變和升級。產(chǎn)業(yè)價值鏈?zhǔn)莾r值鏈在產(chǎn)業(yè)層面上的延伸，是多個企業(yè)價值鏈的整合，是特定產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)移、創(chuàng)造價值的通道，其核心在于價值創(chuàng)造。產(chǎn)業(yè)鏈的形成是以價值鏈為主導(dǎo)，以企業(yè)鏈為載體，通過企業(yè)鏈在空間的分布來實現(xiàn)供需鏈、企業(yè)鏈、空間鏈和價值鏈的對接。產(chǎn)業(yè)價值鏈的每個節(jié)點都是由若干同類企業(yè)組成的，他們彼此之間是競爭關(guān)系，與上下游企業(yè)則是交易關(guān)系。
電影產(chǎn)業(yè)價值鏈?zhǔn)且粋€包含制作、發(fā)行、放映、窗口擴展及其他版權(quán)交易過程的完整鏈環(huán)。各個鏈環(huán)之間的鏈接關(guān)系和價值創(chuàng)造能力決定電影產(chǎn)業(yè)的整體競爭態(tài)勢。價值鏈動態(tài)演變是美國電影產(chǎn)業(yè)構(gòu)筑持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略。
美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的動態(tài)演進路徑
美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的動態(tài)演變經(jīng)歷了20世紀(jì)20―50年代的大制片廠時期、50―80年代的后好萊塢時期以及80年代以來的媒介集團化時期三個階段。大制片廠時期，美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈?zhǔn)窃谙鄬Ψ忾]的自體系統(tǒng)中強化生產(chǎn)、發(fā)行與放映節(jié)點的控制，效率、產(chǎn)能、通道是評價產(chǎn)業(yè)價值鏈運行績效的主要指標(biāo)；后好萊塢時期，美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈?zhǔn)窃谂c電視產(chǎn)業(yè)的對抗、較量和主動滲透過程中構(gòu)建成熟，價值鏈向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)拓展尋求新的增值點，規(guī)避產(chǎn)業(yè)風(fēng)險；媒介集團化時期，美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈通過交叉生產(chǎn)和交叉營銷以實現(xiàn)范圍經(jīng)濟的目標(biāo)而主動融入復(fù)合媒介集團，電影成為媒介帝國眾多價值鏈環(huán)中一個節(jié)點。
1 大制片廠時期美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的建構(gòu)
大制片廠制度(the studio system)是美國電影產(chǎn)業(yè)在20世紀(jì)20―50年代構(gòu)筑早期國際競爭優(yōu)勢的基石。美國電影通過縱向一體化強化對上下游生產(chǎn)、發(fā)行、放映企業(yè)的控制以尋求行業(yè)壟斷地位。縱向一體化產(chǎn)業(yè)價值鏈建構(gòu)的向度既有從制片行業(yè)向發(fā)行、放映領(lǐng)域滲透的前向控制(如環(huán)球、迪斯尼、米高梅)，也有從放映業(yè)向制片、發(fā)行行業(yè)的逆向兼容(如華納兄弟、派拉蒙)，還有以電影發(fā)行起家逐漸向制片和電影院兩極拓展模式(如哥倫比亞)。大制片廠時期電影產(chǎn)業(yè)價值鏈模型如圖1。
大制片廠時期電影產(chǎn)業(yè)價值鏈表現(xiàn)出如下幾方面特征：
(1)制片人控制下的生產(chǎn)制作鏈環(huán)。電影生產(chǎn)制作的鏈環(huán)是以制片人為中心的流水線產(chǎn)出控制系統(tǒng)。制片人實施控制的目標(biāo)是保證電影產(chǎn)品按照預(yù)定的拍攝期限和精細的預(yù)算計劃制作完成；實施控制的手段是將編劇、導(dǎo)演、明星、其他演職人員等要素資源按費用最小化原則進行整合。電影藝術(shù)創(chuàng)造的動機被商業(yè)訴求所消解，成為由各種可識別元素有機組合而形成的產(chǎn)品，效率和風(fēng)險控制是該生產(chǎn)系統(tǒng)鏈環(huán)的重心。
(2)尋求價值鏈前后向影響力的發(fā)行鏈環(huán)。電影發(fā)行是連接生產(chǎn)制作與放映的中間鏈：發(fā)行商通過向大制片廠本身擁有的首輪電影院提供電影產(chǎn)品，以及交叉發(fā)行其他大制片廠生產(chǎn)的超級電影實行對下游放映業(yè)的前項控制；通過市場反饋，預(yù)測觀眾需求訂購類型電影，實現(xiàn)對上游制片商的后向控制。在大制片系統(tǒng)之外的輔助市場，發(fā)行商通過捆綁銷售的發(fā)行策略向獨立電影院成批發(fā)行電影，使低成本電影獲得較為充分的發(fā)行市場和映出通道。
(3)電影壟斷租金集中的放映鏈環(huán)。大制片廠擁有的首輪和二輪電影院線是美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈中放映鏈環(huán)的主要增值節(jié)點，電影院級別按照地理位置和人口密度細分，通過“映輪”和“映區(qū)”的時間和空間間隔的放映模式實施二級價格歧視，對在豪華電影院首輪和二輪上映的超級電影收取高價，以保證獲得314以上的票房收入。獨立電影院作為輔助的放映鏈邊際利潤的增值節(jié)點，在后輪上映過程中盡可能提升觀眾上座率，以達到培育國內(nèi)電影觀眾市場的目的。
2 后好萊塢時期電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的演化
自從20世紀(jì)40年代末，派拉蒙判決將電影產(chǎn)業(yè)價值鏈中的生產(chǎn)、發(fā)行與放映業(yè)強行分離之后，電影產(chǎn)業(yè)對產(chǎn)品傳輸通道的控制失靈增加了其產(chǎn)品收益的不確定性，尤其是郊區(qū)化、嬰兒潮、替代性娛樂產(chǎn)品的增加，致使電影產(chǎn)品的觀眾人數(shù)降低，動搖了電影產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)的市場競爭優(yōu)勢。圖2給出了后好萊塢時期電影產(chǎn)業(yè)價值鏈模型。
后好萊塢時期，美國對電影產(chǎn)業(yè)價值鏈進行了如下調(diào)整和拓展，以應(yīng)對電影產(chǎn)業(yè)競爭空間受到的擠壓以及價值鏈穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)受到的沖擊。
(1)產(chǎn)業(yè)價值鏈的分化與整合。①生產(chǎn)制作節(jié)點尋求創(chuàng)新。青春片、史詩片等類型電影以豪華的明星陣容和高質(zhì)量的制作水準(zhǔn)提高銀幕競爭力，通過提供差別化產(chǎn)品以區(qū)別初期制作水平低、內(nèi)容單一的電視直播節(jié)目。②發(fā)行營銷節(jié)點的風(fēng)險控制與分解。大制片公司通過為獨立制片商注入資金以控制電影版權(quán)或發(fā)行權(quán)，成為獨立制片公司的包裝商、資金提供商和發(fā)行商。③影院放映節(jié)點的技術(shù)創(chuàng)新。電影在技術(shù)上的競爭策略改進主要是寬銀幕試驗：1953年，20世紀(jì)?？怂构驹谂臄z宗教史詩片《圣袍》時最先開發(fā)出寬銀幕技術(shù)的電影，將銀幕寬高比從原先1.33:1轉(zhuǎn)換為2.35:1；1955年，6聲道70mm電影(Todd―AO)技術(shù)在音樂劇《俄克拉荷馬》中成功應(yīng)用；60年代，Super Panavision寬銀幕技術(shù)使用Ultra…Panavision70膠片投放出2.75:1寬高比的畫面吸引觀眾注意力。
(2)電影產(chǎn)業(yè)價值鏈向電視產(chǎn)業(yè)滲透。①制作電視節(jié)目，為電視提供內(nèi)容。1960年，美國好萊塢大公司為電視網(wǎng)黃金時段生產(chǎn)了約80％的電視節(jié)目。②出售電影在電視頻道的播出權(quán)，創(chuàng)造新的產(chǎn)品增值節(jié)點。③購買電視網(wǎng)，延伸電影產(chǎn)業(yè)價值鏈。
3 媒介集團化時期美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的重構(gòu)
20世紀(jì)80年代之后，媒介產(chǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟效應(yīng)的凸現(xiàn)迫使電影產(chǎn)業(yè)融入多元化的媒介帝國。電影在娛樂產(chǎn)業(yè)中的重新定位以及與電視博弈累積的經(jīng)驗，使得美國電影產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出更加開放的視野和更加主動的姿態(tài)。媒介集團化時期電影產(chǎn)業(yè)的價值鏈模型如圖3所示。
電影企業(yè)主動融入媒介集團尋求新機遇的戰(zhàn)略選擇使美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈在大電影產(chǎn)業(yè)的背景下得以重構(gòu)。大電影產(chǎn)業(yè)是指電影突破產(chǎn)業(yè)邊
界、成為媒介大產(chǎn)業(yè)中最具活力的組成部分。大電影產(chǎn)業(yè)是由美國密西根州立大學(xué)的巴里?里特曼(Barry R.Litman，1998)提出來的，其價值鏈的特征主要表現(xiàn)為：
(1)“擴窗效應(yīng)”與大電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的聯(lián)動。電影產(chǎn)業(yè)價值鏈不斷向電視網(wǎng)、音像產(chǎn)業(yè)、動漫游戲、衍生產(chǎn)品等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)延伸，形成放射狀的價值鏈聯(lián)動鏈環(huán)；通過“擴窗”增加產(chǎn)業(yè)節(jié)點，尋覓新的播出窗口和平臺，創(chuàng)造不斷延伸的邊際價值；同時，媒介產(chǎn)業(yè)價值鏈中上游產(chǎn)品供應(yīng)“瓶頸”客觀上需要電影產(chǎn)業(yè)作為“內(nèi)容”提供商，以滿足關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品需求。當(dāng)然，“擴窗”表面上是產(chǎn)業(yè)價值鏈向下游延伸，也有“下游”產(chǎn)業(yè)鏈向“上游”逆向伸展的情形(電影《古墓麗影》便是從英國EIDOS公司的同名電子游戲逆向開發(fā)的)。電影產(chǎn)業(yè)與電視網(wǎng)、音像業(yè)等產(chǎn)業(yè)價值鏈之間是一種雙向價值互動傳遞機制，技術(shù)上符合媒介載體傳輸標(biāo)準(zhǔn)和傳輸效果的內(nèi)容產(chǎn)品均可進入關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的傳輸通道，電影作為多元化內(nèi)容產(chǎn)品的屬類，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)價值鏈可以與電影產(chǎn)業(yè)價值鏈實現(xiàn)雙向?qū)雍突觽鬟f。
(2)電影產(chǎn)業(yè)價值鏈自體的適應(yīng)性調(diào)節(jié)。尋求混合媒介的協(xié)同優(yōu)勢和范圍經(jīng)濟是大電影產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動力，這一驅(qū)動力促使電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)部價值鏈進行如下調(diào)整：在生產(chǎn)制作節(jié)點上采取大制作和類型化策略，要求大制作電影的構(gòu)成元素必須具有可分解的價值(如情節(jié)的游戲開發(fā)價值、明星的復(fù)合媒體開發(fā)價值、電影衍生產(chǎn)品開發(fā)價值等)；在發(fā)行與營銷節(jié)點上采取事件營銷策略，提高電影產(chǎn)品潛在觀眾的認(rèn)知覆蓋率；在放映節(jié)點上采取全球同步上映策略增加前三周的票房收入(票房成敗直接關(guān)系到電影相關(guān)產(chǎn)業(yè)的盈利狀況)。
美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈動態(tài)
演進的需求驅(qū)動
美國電影產(chǎn)業(yè)能夠在漫長的生命周期中創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢，其主要原因在于美國電影產(chǎn)業(yè)具備了對電影產(chǎn)業(yè)外部生存與發(fā)展環(huán)境變化的內(nèi)部應(yīng)急反應(yīng)能力。美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈動態(tài)演進的主要驅(qū)動因素是電影產(chǎn)業(yè)的外部需求環(huán)境。電影作為精神產(chǎn)品，需求彈性較高，經(jīng)濟學(xué)家估算其需求彈性系數(shù)可以達到3.70。電影產(chǎn)品可以通過諸如上座率、票房收入等影響因子刺激電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的鏈環(huán)，從而引起整個產(chǎn)業(yè)價值鏈的聯(lián)動反應(yīng)。
大制片廠時期，構(gòu)成電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)部運行系統(tǒng)的各個子系統(tǒng)不斷完善(如電影產(chǎn)品的藝術(shù)與技術(shù)表現(xiàn)、穩(wěn)定的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、多級化的電影院類型與映輪、映區(qū)的上映機制等)，為該時期美國電影培育了大量的消費群體。以1945年為例，美國全國的電影院總量為19013家，座位數(shù)1100萬個，每周觀眾人次接近7000萬，平均12個人擁有1個電影院座位，年發(fā)行電影250部左右。產(chǎn)業(yè)的生存環(huán)境要求電影產(chǎn)業(yè)構(gòu)建高效、穩(wěn)固的價值鏈以增加有效供給，電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的形成與該時期相對穩(wěn)態(tài)的、線性遞增的需求結(jié)構(gòu)相吻合。后好萊塢時期，電視居家娛樂的消費特征與城市郊區(qū)化運動和嬰兒潮結(jié)合在一起，“蠶食”了大量原本參與電影院共同消費的觀眾群。電視產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢惡化了電影的需求環(huán)境，動搖了電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根基。在后好萊塢時期，三大電視網(wǎng)(NBC、CBS、ABC)禁止在黃金時間播放膠片節(jié)目。美國電影周觀眾需求規(guī)模從1929年的9500萬人銳減至1953年的4600萬人，60年代更是降至2000萬人左右。產(chǎn)業(yè)價值鏈以內(nèi)部優(yōu)化和外部滲透的形式進行動態(tài)演化調(diào)整，以應(yīng)對需求銳減和電視產(chǎn)業(yè)咄咄逼人的競爭態(tài)勢。媒介集團化時期，美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的重構(gòu)顯現(xiàn)出它在應(yīng)對娛樂需求結(jié)構(gòu)多元化時的主動調(diào)整能力。自20世紀(jì)80年代以來，票房收入在電影產(chǎn)業(yè)利潤鏈中的比重日趨下降(目前電影產(chǎn)品票房收入僅占營業(yè)收入20％左右)，替代性娛樂產(chǎn)品所負(fù)載的新媒介傳輸技術(shù)、新娛樂體驗、角色的主體參與等特征，相對于電影產(chǎn)品封閉式的集體消費來說具有更大的競爭優(yōu)勢。因此，美國電影產(chǎn)業(yè)的競爭策略是通過向其他娛樂產(chǎn)品提供內(nèi)容創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢，將電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的各個鏈接點拓展到關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)中去。
美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈持續(xù)
競爭優(yōu)勢的構(gòu)建
美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈動態(tài)演化的過程是產(chǎn)業(yè)價值從不同部門間的分割轉(zhuǎn)變?yōu)樵诓煌a(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點上分割的過程。電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的鏈長也隨著產(chǎn)業(yè)動態(tài)演進、滲透、拓展能力的強化而增加，單一節(jié)點的增值可引致價值鏈中的其他關(guān)聯(lián)節(jié)點產(chǎn)生倍增效應(yīng)，創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢。
(1)大制片廠時期美國電影產(chǎn)業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的形成主要來自兩方面：①大制片廠巨額資本投入和產(chǎn)出構(gòu)筑其規(guī)模經(jīng)濟壁壘和行業(yè)進入壁壘，而作為固定存量資本的電影院的規(guī)模更是決定了電影企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上游生產(chǎn)制作節(jié)點上的資金獲取能力。30年代后期，派拉蒙、20世紀(jì)福克斯、華納兄弟、米高梅、雷電華等五大電影公司擁有電影院2724家，其中首輪電影院126家，占全國首輪影院總量163家中的3/4。②多級控制體系下的行業(yè)風(fēng)險規(guī)避策略。大制片時期縱向一體化產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)巧舷掠纹髽I(yè)以產(chǎn)權(quán)為紐帶、風(fēng)險共擔(dān)、利益共存的控制型結(jié)構(gòu)模式，價值鏈內(nèi)部價值傳導(dǎo)與增值節(jié)點受制于一個相對封閉的多極控制系統(tǒng)。銀行、財團形成價值鏈的控制層，董事會監(jiān)督下的電影企業(yè)總經(jīng)理管理層處于價值鏈中間控制層，電影產(chǎn)品(項目)制片人、發(fā)行商、放映商是產(chǎn)業(yè)價值鏈核心層。多層控制將電影產(chǎn)品的成本預(yù)算、風(fēng)險評估、產(chǎn)出水平、發(fā)行范圍、上映輪次等關(guān)鍵指標(biāo)分布到產(chǎn)業(yè)價值鏈各個相關(guān)節(jié)點之中，由此可以提高該產(chǎn)業(yè)風(fēng)險預(yù)期水平和競爭能力。
(2)后好萊塢時期以價值鏈自組織系統(tǒng)的優(yōu)化和價值鏈的下游拓展，構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)價值鏈自組織系統(tǒng)優(yōu)化以發(fā)行控制為核心，并對產(chǎn)業(yè)價值鏈各個節(jié)點的功能進行內(nèi)部優(yōu)化設(shè)計：發(fā)行商通過資金注入控制電影項目的篩選與制作形式，如“解構(gòu)”大制片廠組織結(jié)構(gòu)為各個獨立的制片單元以分解企業(yè)風(fēng)險；壓縮產(chǎn)量以提高單部電影產(chǎn)品制作水平；運用“重磅炸彈”的發(fā)行策略嘗試市場盈利能力；控制獨立電影的版權(quán)和發(fā)行權(quán)拓展發(fā)行空間，降低企業(yè)風(fēng)險等。其次，電影產(chǎn)業(yè)價值鏈延伸至電視產(chǎn)業(yè)以維持產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢和壟斷地位：50年代電視消費市場覆蓋率的迅速擴大從技術(shù)上和內(nèi)容上為電影提供了新的價值增值空間。1952年聯(lián)邦通訊委員會解除限制電視臺發(fā)展的政策催生了大量的地方電視臺，頻道細分更加加劇了電視播出內(nèi)容的匱乏，電影片庫和好萊塢一流的節(jié)目策劃與制作能力滿足了電視的需求。電影與電視產(chǎn)業(yè)的內(nèi)排斥力小于外吸引力，電影產(chǎn)業(yè)價值鏈向電視產(chǎn)業(yè)的延伸所經(jīng)歷的排斥與吸引的戲劇化動態(tài)過程為美國電影產(chǎn)業(yè)應(yīng)對媒介帝國主義的到來積累了寶貴的經(jīng)驗，進一步增強了電影產(chǎn)業(yè)應(yīng)激反應(yīng)能力。
(3)媒介集團化時期以顧客價值為核心的電影產(chǎn)業(yè)價值鏈“催生”出電影產(chǎn)業(yè)新的競爭優(yōu)勢。顧客價值是指顧客從購買的產(chǎn)品中所獲得的價值與所付出的成本之間的凈收益，是顧客在消費產(chǎn)
品過程中的感知利得(perceived benefits)與產(chǎn)品消費結(jié)束之后的感知利失(perceived sacrifices)之差。在媒介帝國時代，“電影觀眾”的概念外延得到了極大的拓展：從傳統(tǒng)的電影院觀眾到電影頻道付費電視的消費者，從電影錄像帶觀眾到網(wǎng)絡(luò)視頻點播的消費者，甚至網(wǎng)絡(luò)游戲玩家都被納入到電影產(chǎn)業(yè)的觀眾之中。美國電影產(chǎn)業(yè)及時抓住新媒介技術(shù)的兼容性和精神產(chǎn)品內(nèi)容傳輸平臺的多元化機遇，以媒介集團具備的壟斷發(fā)行權(quán)為樞紐，將電影產(chǎn)業(yè)價值鏈向新媒介放射延伸，與之形成協(xié)同效應(yīng)并漸進凸現(xiàn)范圍經(jīng)濟效應(yīng)，從而構(gòu)建起新的競爭優(yōu)勢。該時期電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的核心節(jié)點是顧客價值創(chuàng)造的觀眾消費點。觀眾消費節(jié)點既是順向價值創(chuàng)造價值實現(xiàn)的終點，又是逆向信息反饋的起點(為企業(yè)提供成功或失敗的信息回流)。美國電影產(chǎn)業(yè)正是通過增加觀眾價值鏈的節(jié)點數(shù)量彌補電影院線消費群的流失，并通過利用電影產(chǎn)品在各個價值增值節(jié)點的時滯性延伸利潤創(chuàng)造的空間。
在媒介帝國時期，美國電影產(chǎn)業(yè)并沒有忽視傳統(tǒng)電影院觀眾的價值創(chuàng)造能力。票房是一部電影產(chǎn)品制作水平、故事結(jié)構(gòu)、明星陣容、觀眾口碑的顯性反映，票房收入的轟動效應(yīng)能夠降低錄像帶、付費電視、網(wǎng)絡(luò)潛在消費者的搜尋成本，增加下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)觀眾群體的消費數(shù)量，帶來電影產(chǎn)業(yè)價值的倍增。媒介集團時期發(fā)行商對電影院控制的目的已經(jīng)不再局限于大制片廠時期的垂直整合帶來的行業(yè)壟斷，而是渴求在后好萊塢傳媒帝國架構(gòu)下橫向整合形成的“娛樂－產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一體”(Entertainment Industry Consolidation)的輔助機制，把影片快捷而經(jīng)濟地送到每個家庭。
美國電影產(chǎn)業(yè)價值鏈的動態(tài)演化路徑、動態(tài)演化的需求驅(qū)動以及競爭優(yōu)勢的作用機理三者之間呈現(xiàn)的是一個價值傳遞的蛛網(wǎng)模型，如圖4：
如圖4所示，需求驅(qū)動因素A1要求B1的價值鏈與它對接，B1的價值鏈保持電影產(chǎn)業(yè)在相對穩(wěn)態(tài)時間段內(nèi)的競爭優(yōu)勢狀態(tài)C1。競爭優(yōu)勢C1一旦因為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部或外部因素的干擾出現(xiàn)消散趨勢時，新的需求驅(qū)動因素A2將出現(xiàn)，并使產(chǎn)業(yè)價值鏈向B2向度演進，到達新的競爭優(yōu)勢狀態(tài)c2，依此類推。C1、C2、C3的運動軌跡正是美國電影產(chǎn)業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的動態(tài)演變過程。
結(jié)語
持續(xù)經(jīng)營價值范文2
一、起源
會計主體假設(shè)。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》第四條：“會計核算應(yīng)當(dāng)以企業(yè)發(fā)生的各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)為對象，記錄和反映企業(yè)本身的各項生產(chǎn)經(jīng)營活動”。它規(guī)定了會計對象和報表內(nèi)容的空間范圍，要求會計各要素在主體與主體之間、主體與業(yè)主之間區(qū)分。
會計主體假設(shè)起源于經(jīng)營主體的概念，其形成與經(jīng)濟組織的獨立發(fā)展有直接聯(lián)系。在商品經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時，出現(xiàn)了大量以盈利為目的的經(jīng)營組織－獨資或合伙企業(yè)，如意大利文藝復(fù)興時期的康美達合營公司，15世紀(jì)英國從事海外貿(mào)易的冒險性公司都是合伙組織，它們客觀上要求會計將企業(yè)視為獨立于業(yè)主之外的經(jīng)濟實體，將業(yè)主個人的經(jīng)濟活動與企業(yè)分開。因為在法律上，獨資和合伙企業(yè)不獨立法人，它們的資產(chǎn)和負(fù)債仍被視為業(yè)主或合伙人的財產(chǎn)和債務(wù)，業(yè)主、合伙人對此承擔(dān)無限責(zé)任。所以，會計上必須假設(shè)企業(yè)是一個獨立的實體，會計關(guān)注的中心是企業(yè)而不是業(yè)主、合伙人。
持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》第五條：“會計核算應(yīng)當(dāng)以企業(yè)持續(xù)、正常的經(jīng)營活動為前提”。即假定每一個企業(yè)在可以預(yù)見的未來，不會面臨破產(chǎn)和清算，因而它所擁有的資產(chǎn)將在正常的經(jīng)營過程中被耗用或出售，它所承擔(dān)的債務(wù)，也將在同樣的過程中被償還。若企業(yè)不能持續(xù)經(jīng)營，就需放棄這一假設(shè)，在清算假設(shè)下形成破產(chǎn)或重組的會計程序。
持續(xù)經(jīng)營假設(shè)產(chǎn)生股份公司的創(chuàng)建。17世紀(jì)英國的海外貿(mào)易逐漸發(fā)展成為連續(xù)不斷的過程，需要永久性資本，把企業(yè)視為持續(xù)經(jīng)營。1600年成立的東印度公司起初每次航行都作為一次獨立的冒險活動，發(fā)行有限期的股票，結(jié)束后進行清算。但是船舶、貿(mào)易站和其它長期資產(chǎn)從一次冒險活動結(jié)轉(zhuǎn)到下一次非常麻煩。1613年東印度公司開始出售為期四年的認(rèn)股單，并逐步發(fā)展為擁有永久性資本的持續(xù)經(jīng)營公司?？梢哉f，股份公司的出現(xiàn)使持續(xù)經(jīng)營觀念具有法律效力。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命的工業(yè)生產(chǎn)使這一觀念得到發(fā)展，到19世紀(jì)被制造商們廣泛采用后，持續(xù)性就以現(xiàn)代的形式出現(xiàn)了，成為構(gòu)建會計理論的一大假設(shè)。
會計分期假設(shè)。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》第六條：“會計核算應(yīng)當(dāng)劃分會計期間，分期結(jié)算帳目和編制會計報表”。這一假設(shè)規(guī)定了會計對象的時間界限，將企業(yè)連續(xù)不斷的經(jīng)營活動分割為若干較短時期，以及時提供會計信息，是正確計算收入、費用和損益的前提。
會計分期假設(shè)是由持續(xù)經(jīng)營假設(shè)產(chǎn)生的。15世紀(jì)商業(yè)是一系列不相關(guān)的冒險活動，會計報表只在一個主要項目結(jié)束后才加以編制，一般不需要會計報告期間，當(dāng)企業(yè)的生命經(jīng)過多次冒險活動而連續(xù)存在下來時，到清算期再編制報表就不實際了。特別是18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命帶來的會計信息及時性要求，企業(yè)出現(xiàn)了趨勢：在較短的間隔期內(nèi)編制報表，最后形成了一種編制年度報表的基礎(chǔ)。18世紀(jì)70年代就開始采用在每年業(yè)務(wù)經(jīng)營的淡期結(jié)束的會計年度。因此說，公司的持續(xù)經(jīng)營導(dǎo)致了會計報告的定期性。
貨幣計量假設(shè)。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》第七條：“會計核算以人民幣為記帳本位幣。業(yè)務(wù)收支以外幣為主的企業(yè)，也可以選定某種外幣作為記帳本位幣，但編制的報告應(yīng)當(dāng)折算為人民幣反映”。這一假設(shè)規(guī)定了會計的計量手段，指出企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動及其成果可以通過貨幣反映。它暗含了兩層意思，即幣種的唯一性和幣值的不變性。
盡管會計產(chǎn)生于貨幣之前，但自貨幣出現(xiàn)之后，它就成為會計記錄資產(chǎn)和債務(wù)的計量工具。古代會計只反映商品的變動，公元前630年，希臘人發(fā)明了鑄幣，開始采用貨幣作為通用的計算單位，但以實物數(shù)量反映實物資產(chǎn)，以貨幣單位反映貨幣財產(chǎn)，而且不同城市的貨幣混記在同一會計帳簿中。11～14世紀(jì)隨著西歐經(jīng)濟的發(fā)展、貿(mào)易量的不斷增加，商業(yè)交易開始按貨幣單位來記帳，并延續(xù)到今天。
二、影響
會計假設(shè)的設(shè)立是為了引申出相應(yīng)的會計原則，如：
持續(xù)經(jīng)營假設(shè)可說是最重要的假設(shè)，它是資產(chǎn)計價的最重要基準(zhǔn)，衍生了歷史成本、折舊、資本保持等會計原則。它使會計的重心轉(zhuǎn)向了未來，資產(chǎn)計價應(yīng)依據(jù)公司的長期收益能力，除非資產(chǎn)價值的變化對持續(xù)經(jīng)營價值產(chǎn)生影響，否則就沒有必要對資產(chǎn)進行再估價。加上幣值穩(wěn)定假設(shè)，歷史成本就成為資產(chǎn)價值的一種重要形式；固定資產(chǎn)的購置是為了長期使用，應(yīng)采用折舊的形式，按使用期限將固定資產(chǎn)的價值分期轉(zhuǎn)為費用；由于股份公司必須保持資本完整，才能確保經(jīng)營的連續(xù)性，而為保全資本，企業(yè)只能從累計利潤支付股利，又導(dǎo)致了精確區(qū)分資產(chǎn)和費用的必要。
會計分期假設(shè)首先為持續(xù)經(jīng)營提供了技術(shù)上的可行性，其次產(chǎn)生了本期與非本期的區(qū)別，會計信息是否可比、會計方法是否一致等問題。會計分期以計算定期收益，使成本需要與收入配比；又由于企業(yè)在某一較短時期，各項資產(chǎn)和權(quán)益的變動與現(xiàn)金的收入和支出是不相吻合的，導(dǎo)致了兩種不同的會計處理基礎(chǔ)，即收付實現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制。而企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)下，需要采取權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)收入，考慮應(yīng)計和遞延費用，以精確計量利潤。
三、不足
上述四項會計假設(shè)的觀念早在19世紀(jì)就已經(jīng)形成，而社會經(jīng)濟的發(fā)展變化又不斷豐富了它們的內(nèi)涵，或者證明了它們的局限性。并且有的假設(shè)其局限性是自身造成的，如會計分期假設(shè)，因為會計期是人為劃分的，存在很大的主觀性，影響了會計信息的質(zhì)量，使會計信息有明顯的估計性和不確定性。
會計主體假設(shè)一般指企業(yè)本身，隨著集團公司的出現(xiàn)，母公司和子公司各為獨立法人，為了合并編制財務(wù)報表反映整個集團的財務(wù)狀況，會計主體假設(shè)發(fā)展為合并個體，再擴展又可以是一個國家或地區(qū)，如政府的國民帳戶核算體系。而今信息時代造就的網(wǎng)上公司更突破了會計主體原有的空間范圍，因為網(wǎng)上公司屬于虛擬公司，并以人力資源和知識產(chǎn)權(quán)為其主要資產(chǎn)，會計主體假設(shè)由此擴展為企業(yè)實主體和虛主體，并引出虛主體如何建立會計程序，提供會計信息的新課題。
現(xiàn)行的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)其運用一直是不充分的。20世紀(jì)初，迪克西就指出資產(chǎn)按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)估價時，對流動資產(chǎn)和固定資產(chǎn)不嚴(yán)加區(qū)分會引起原則性錯誤，流動資產(chǎn)應(yīng)按可變現(xiàn)凈值計價；后來，哈特菲爾德也對持續(xù)經(jīng)營進行了全面剖析，得出：如果持續(xù)經(jīng)營是資產(chǎn)估價的關(guān)鍵，由于固定資產(chǎn)不是為銷售而購進，其售價是不相關(guān)的，可以按歷史成本計價；存貨的存在是為了銷售，則應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表上反映其售價；1981年佩頓更發(fā)展了持續(xù)經(jīng)營的含義，主張按資產(chǎn)的市價而不是成本記錄?？傊?，理論上的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)僅僅排斥了清算價格，要求按使用目的對資產(chǎn)計價，即對固定資產(chǎn)按歷史成本計價，對流動資產(chǎn)按變現(xiàn)凈值計價。而現(xiàn)行的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)強調(diào)對所有的資產(chǎn)按歷史成本計價，這種觀念的形成有其歷史原因。20世紀(jì)20年代，大多數(shù)國家通貨膨脹已很明顯，穩(wěn)健主義阻止了對流動資產(chǎn)按變現(xiàn)凈值計價的做法，那時開始占支配地位的收益實現(xiàn)原則又為歷史成本提供了理論依據(jù)：任何較高的計價會產(chǎn)生未實現(xiàn)的收益。最后，政府的所得稅法等強化了保守的資產(chǎn)計價觀點，使得持續(xù)經(jīng)營假設(shè)被不完整地運用于會計實務(wù)中。
而過去被持續(xù)經(jīng)營排斥的清算前提，在今天則被頻頻運用。一浪又一浪地公司合并、重組，使任何環(huán)境下的企業(yè)必須具有資產(chǎn)迅速變現(xiàn)的能力，才能迅速改變其產(chǎn)品和業(yè)務(wù)經(jīng)營，不僅流動資產(chǎn)應(yīng)按變現(xiàn)價值反映，固定資產(chǎn)變現(xiàn)價值也決非不相關(guān)的。尤其是20世紀(jì)后期以來，全球正進入知識經(jīng)濟時代，電子商務(wù)產(chǎn)生了網(wǎng)上虛擬公司，由于知識以思維的速度更新、擴散，網(wǎng)上公司的經(jīng)營活動面臨著空前的風(fēng)險，并呈現(xiàn)短暫性，而不是永久經(jīng)營。因此，以持續(xù)經(jīng)營為假設(shè)的傳統(tǒng)會計的主流地位漸漸受到了以非持續(xù)經(jīng)營為假設(shè)的清算會計的挑戰(zhàn)。
貨幣計量假設(shè)引起的爭議最大。首先，以貨幣計量不能表現(xiàn)諸如企業(yè)員工素質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)的市場競爭力等信息，使會計信息局限于貨幣性和定量性的。而在當(dāng)今知識經(jīng)濟時代里，知識和企業(yè)員工越來越成為公司最重要的資產(chǎn)，因此早在20世紀(jì)60年代開始出現(xiàn)了人力資源會計，不過必須指出的是，雖然人力資源會計將會計信息擴大到定性的信息，但它是以人力資產(chǎn)的成本可以和實物資產(chǎn)一樣用貨幣計量為假設(shè)的。事實上，電子貨幣的出現(xiàn)強化了貨幣計量這一假設(shè)，會計信息本質(zhì)就是數(shù)字化的貨幣性信息；其次，由于20世紀(jì)初通貨膨脹的出現(xiàn)，特別是二戰(zhàn)后，持續(xù)的通貨膨脹遍及全球，動搖了作為歷史成本前提的“幣值穩(wěn)定”假設(shè)。因為會計報表上以現(xiàn)時價格計量收入，卻以歷史成本計量費用，在通貨膨脹的情況下，則不能正確地計量收益，由此產(chǎn)生了物價變動會計和現(xiàn)時成本會計。它們與傳統(tǒng)的歷史成本會計之爭在于幣值變動引起資產(chǎn)價值的變動是否會產(chǎn)生收益，歷史成本會計的維護者如利特爾頓認(rèn)為物價變動自身是不能產(chǎn)生收益的。而且近十年來，西方國家的物價上漲指數(shù)普遍回落到50％以下，已可不必考慮通貨膨脹的影響，同時自20世紀(jì)70年代中期各國放松了對利率、匯率的管制后，面對隨時變動的貨幣市場，企業(yè)采用衍生金融工具，如遠期、期貨、期權(quán)等回避貨幣變動的風(fēng)險，這使幣值穩(wěn)定的假設(shè)仍然具有現(xiàn)實意義。新晨
四、總結(jié)
通過以上分析可以看出，會計假設(shè)不是一成不變的。由于它們本身是會計人員在有限的事實和觀察的基礎(chǔ)上作出的判斷，隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化，會計假設(shè)也需要不斷修正。在通貨膨脹時代，對幣值穩(wěn)定假設(shè)的否定產(chǎn)生了物價變動會計或現(xiàn)時成本會計；在信息時代，會計主體假設(shè)的外延被擴展。持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再適用所有企業(yè)，對清算會計的運用漸增。當(dāng)貨幣計量假設(shè)不足以滿足人們對信息的需求，人力資源會計應(yīng)運而生。衍生金融工具顯示人們?yōu)楸３謳胖捣€(wěn)定而作出的努力。
參考文獻：
持續(xù)經(jīng)營價值范文3
【關(guān)鍵詞】 會計假設(shè)； 持續(xù)經(jīng)營； 會計分期
一、引言
會計假設(shè)（accounting postulates）又稱會計假定（accounting assumptions）①。1922年，佩頓在其著作《會計理論》中最先提出會計假設(shè)的概念：“現(xiàn)代會計不但需要在許多場合運用估計和判斷，而且整個結(jié)構(gòu)是建立在一系列的一般假設(shè)的基礎(chǔ)上，換句話說，要有一些基本前提和假定支持會計人員對價值、成本、收益等作出特定結(jié)論。否則，這些結(jié)論將難以成立?！雹诓⒃诖藭刑岢隽?項會計假設(shè)。在這以后，1961年，莫里斯?穆尼茨完成了第1號會計研究文集《會計的基本假設(shè)》（ARS NO.1），其中提出3類14條基本假設(shè)。雖然學(xué)者的研究結(jié)果不同，但是，認(rèn)為財務(wù)會計必須受到4條基本假設(shè)的約束，則是比較普遍的。即：會計主體、持續(xù)經(jīng)營、貨幣單位、會計期間（會計分期）。其中，持續(xù)經(jīng)營是指在可以預(yù)見的將來，企業(yè)將會按當(dāng)前的規(guī)模和狀態(tài)繼續(xù)經(jīng)營下去，不會停業(yè)，也不會大規(guī)模削減業(yè)務(wù)③。而會計分期，是指將一個企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的生產(chǎn)經(jīng)營活動劃分為一個個連續(xù)的、長短相同的期間③。從定義中可以看出，會計分期是建立在持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)之上的，是對持續(xù)經(jīng)營進行的人為“等分”。葛家澍、林志軍（2005）也認(rèn)為“由于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)已把會計主體當(dāng)作一個長期存在的經(jīng)營單位看待，而信息使用者為了短期決策卻經(jīng)常需要有關(guān)一個企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的種種信息。考慮到信息使用者的這種客觀需要，必須提出會計期間即會計分期的假設(shè)。”持續(xù)經(jīng)營和會計分期的關(guān)系是否真的如此？葛家澍、杜興強（2009）認(rèn)為“這一點是‘后此謬論’”。
本文將從歷史發(fā)展脈絡(luò)、邏輯關(guān)系及知識經(jīng)濟環(huán)境下的新證據(jù)三個方面來重新思考會計分期與持續(xù)經(jīng)營之間的關(guān)系。
二、從歷史發(fā)展脈絡(luò)的重新思考
會計的歷史源遠流長，按照郭道揚教授（1998）的研究，“它的歷史起點可以追溯到人類的史前時期”。然而，古代會計技術(shù)相對簡陋，與現(xiàn)在的會計理論和體系相差甚遠，所以，一般認(rèn)為，西方國家的現(xiàn)代會計起源于中世紀(jì)的地中海沿岸的意大利，以伴隨當(dāng)時的商業(yè)貿(mào)易活動而誕生的復(fù)式簿記為標(biāo)志。因此，起源于14世紀(jì)左右的復(fù)式簿記就成為研究會計思想發(fā)展的適宜起點。而1908年斯普拉格（Sprague）出版了《賬戶原理》，因此在會計理論發(fā)展史上享有開創(chuàng)者的盛譽（葛家澍、杜興強，2009）。
我們從會計的發(fā)展脈絡(luò)中截取14世紀(jì)到1908年這一時期來看會計分期與持續(xù)經(jīng)營之間的關(guān)系。中世紀(jì)的意大利城市貿(mào)易的興起，為會計的發(fā)展創(chuàng)造了最重要的條件，這一時期在組織形式上，以合伙企業(yè)為主。貿(mào)易興起的開始階段，屬于資本的原始積累階段，大部分組織屬于暫時合伙，即合伙人為了某次海上投機活動（具有高風(fēng)險、高收益的特點）而組織在一起。經(jīng)過海上冒險返回，并且根據(jù)記錄的報告分享收益后，如果沒有更好的投機機會，該暫時合伙組織就解散。隨著貿(mào)易的不斷發(fā)展，財富逐漸積累于意大利城市，取而代之的是所謂“有錢出錢，有力出力”的合伙形式。這樣使得漫長的海運風(fēng)險可以分擔(dān)，使得資本家的財務(wù)和青年商人的膽略相結(jié)合④。這種合伙方式的特點就是長期專門從事海上貿(mào)易活動，并于每次返航時向其合伙人報告收益情況，使得合伙人計算其實際擁有的財富量。從上述可以看出，暫時合伙組織形式顯然不符合持續(xù)經(jīng)營的條件，但是會計的分期核算（即返航時核算）已經(jīng)出現(xiàn)了，當(dāng)然，這里的會計分期并不是人為“等分”，而是按每次航海結(jié)束的時間核算。核算期具有不確定性，可能是一年，但大部分情況下不是。長期合伙組織形式具備了一些持續(xù)經(jīng)營的特點（當(dāng)時的合伙一般都約定合伙期限），但是會計核算分期仍然不是按照人為的“等分”來進行。
此外，根據(jù)記載⑤，威尼斯的簿記在15世紀(jì)以前，已經(jīng)達到相當(dāng)高的水平，其中，巴爾巴戈里家族的賬簿最具有代表性（1443―1482）。該賬簿在結(jié)賬的基礎(chǔ)上，在1482年編成了試算表（即余額賬戶），并且進行了不定期的年度利潤計算。也從不同側(cè)面說明了會計分期不是對持續(xù)經(jīng)營的人為“等分”。會計理論發(fā)展到17至18世紀(jì)，這一時期的一個重大發(fā)現(xiàn)是：“實行在每年年終而不是在每次短期合伙終了來結(jié)算損益。……這一發(fā)展主要是這一事實的結(jié)果，即單獨的一次交易或短期的合伙已日見其少，而更多的企業(yè)則是以長期持續(xù)經(jīng)營、制造和買賣業(yè)務(wù)為目的而組織的”⑥。可見，會計分期出現(xiàn)在持續(xù)經(jīng)營之前，并且會計分期不是對持續(xù)經(jīng)營的人為“等分”。
三、從邏輯關(guān)系的重新思考
從持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的產(chǎn)生來看，“企業(yè)持續(xù)性的概念在股份有限公司產(chǎn)生以前就出現(xiàn)于合伙和股份公司的組織形式中”，“但是，股份有限公司為無限期的資本投資提供了更有效的手段”⑥。這一假設(shè)產(chǎn)生的目的是為了能夠推導(dǎo)出其他的會計概念。首先，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)帶來了資本保值的需要，以及確定收益中計提折舊的需要。一個股份有限公司通過收益來用資本當(dāng)作股利支付給股東，而要無限期的保持其壽命是不可能的，正如早期美國和英國鐵道業(yè)所做的那樣。所以就要求企業(yè)區(qū)分資本和收益，固定資產(chǎn)的價值才有必要分期的、逐步的計入成本，從而導(dǎo)致了折舊的概念和會計處理。其次，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)要求資產(chǎn)的計價不應(yīng)考慮清算。由于清算價值不適合于持續(xù)經(jīng)營條件下的資產(chǎn)的計價，所以歷史成本就成為普遍認(rèn)可的計價基礎(chǔ)。
另一方面，會計分期假設(shè)產(chǎn)生的目的并不是為了對持續(xù)經(jīng)營進行人為“等分”。由于存在著會計分期的假設(shè)，為了分清各個期間的經(jīng)營成果和經(jīng)營責(zé)任，在會計產(chǎn)生了“應(yīng)計”、“遞延”、“分配”和“攤銷”等特殊的程序，來處理一些應(yīng)付費用和應(yīng)付收入、預(yù)收項目、預(yù)付費用以及折舊和攤銷項目等。也就是說，會計分期是權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)，而權(quán)責(zé)發(fā)生制又是現(xiàn)在財務(wù)報表體系的基礎(chǔ)（當(dāng)然現(xiàn)金流量表是按照收付實現(xiàn)制來編制）。可見，從邏輯關(guān)系上講，會計分期和持續(xù)經(jīng)營分別推導(dǎo)出不同的會計概念，從邏輯關(guān)系上屬于平行關(guān)系，并不是從屬關(guān)系，把會計分期當(dāng)成持續(xù)經(jīng)營的人為“等分”有“后此謬誤”之嫌。
四、知識經(jīng)濟環(huán)境下的新證據(jù)
一方面，隨著全球化和競爭的不斷加劇，經(jīng)營風(fēng)險日益加大，企業(yè)隨時都有被并購、清算、終止的可能。據(jù)統(tǒng)計，美國高技術(shù)企業(yè)技術(shù)項目成功率只有10%―20%，某些高技術(shù)項目成功率甚至在3%以下，而這些項目的開支費用一般數(shù)目巨大。如此高的風(fēng)險率，企業(yè)面臨倒閉、清算的威脅可想而知，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但無論如何，企業(yè)的資本資產(chǎn)仍要定期計價，收入利潤也要定期核算，以保證資本保值和股利發(fā)放，而且經(jīng)營者和外部各利益相關(guān)者也需要及時了解企業(yè)的信息，因而，會計分期依然存在。而那些認(rèn)為會計分期依賴于持續(xù)經(jīng)營，是持續(xù)經(jīng)營的附帶假設(shè)的觀點顯然是站不住腳的。
另一方面，新經(jīng)濟已初現(xiàn)端倪，在新經(jīng)濟下，由于人力資源和知識基礎(chǔ)對財富與經(jīng)濟創(chuàng)造的貢獻越來越大，無形資產(chǎn)將逐步取代有形資產(chǎn)而成為今后企業(yè)的最重要的資源，當(dāng)前競爭、技術(shù)和全球化正形成一股勢不可擋的潮流。互聯(lián)網(wǎng)則以難以置信的速度向前發(fā)展。知識經(jīng)濟與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的匯合促成了企業(yè)結(jié)構(gòu)的空前變化。某些所謂企業(yè)或一連串企業(yè)或稱主體串（clusters of entities），它們未來完成某種產(chǎn)品或作業(yè)的生產(chǎn)，將把全國甚至全世界某一些生產(chǎn)者、經(jīng)營者、供應(yīng)商、銷售商通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)結(jié)在一起，分工協(xié)作，共同分擔(dān)利潤和風(fēng)險。一旦任務(wù)完成，該企業(yè)或企業(yè)串也就解散了，于是再捕捉其他機遇、資本、技術(shù)與人才，進行新的組合與分工，新的企業(yè)又誕生了，這些虛擬的企業(yè)投資不多，創(chuàng)辦和停業(yè)都比較容易，它們能快速地創(chuàng)造無比巨大的財富。這就是Steven M.H. Wallman為我們描述的，今后可能大量出現(xiàn)的所謂“虛擬企業(yè)”（virtual firms）或所謂主體串（Wallman，1996）⑦。虛擬企業(yè)的出現(xiàn)不僅對會計主體假設(shè)提出了挑戰(zhàn)，也加大了人們對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的質(zhì)疑。而虛擬企業(yè)卻完全可以以其目標(biāo)活動為核算期間，來核算資本資產(chǎn)的投入運用和收益分配，為各個投資合作團體提供必要的信息，即會計分期假設(shè)仍然適用。
五、結(jié)論
包括教材在內(nèi)的很多圖書關(guān)于會計分期與持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的認(rèn)識都存在一定的誤區(qū)，他們認(rèn)為會計分期是對持續(xù)經(jīng)營的人為“等分”的觀點，正如上述葛家澍、杜興強（2009）所說，屬于“后此謬誤”，即如果我們僅僅認(rèn)為因為一件事發(fā)生在另一件事之前，就想當(dāng)然地認(rèn)為前者是后者的原因，那么，我們就犯下了這里所說的后此謬誤。之所以這么說的原因有三點：一是通過對歷史脈絡(luò)的重新思考，會計分期出現(xiàn)在持續(xù)經(jīng)營之前，并不是持續(xù)分期出現(xiàn)以后對期間的人為“等分”。二是通過對兩者邏輯關(guān)系的思考，兩個假設(shè)分別推導(dǎo)出會計理論的不同內(nèi)容，各自為會計理論服務(wù)，屬于平行關(guān)系而不是附屬關(guān)系。三是知識經(jīng)濟環(huán)境下出現(xiàn)的高風(fēng)險以及虛擬企業(yè)，使一部分會計主體的持續(xù)經(jīng)營受到挑戰(zhàn)或者不存在持續(xù)經(jīng)營的條件，但是會計分期依然存在。
【參考文獻】
［1］ 亨得里克森著.會計理論［M］. 王譫如，陳今池譯.立信會計圖書用品社，1987.
持續(xù)經(jīng)營價值范文4
關(guān)鍵詞：機構(gòu)投資者持股；持續(xù)經(jīng)營；大股東控制；國有控股
中圖分類號：F239.1 文獻標(biāo)識碼：A
作者簡介：李傳憲（1972-），男，四川南江人，西南政法大學(xué)管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，研究方向：資本市場財務(wù)與會計、審計；黃雅寧（1992-），女，湖北洪湖人，西南政法大學(xué)管理學(xué)院研究生，研究方向：會計與審計。
一、引言
伴隨市場競爭愈演愈烈，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境面臨極大的風(fēng)險和不確定性，越來越多的企業(yè)開始出現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營能力方面的問題，我國滬深交易所累計已有78家公司退市。《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1324號――持續(xù)經(jīng)營》中明確規(guī)定了注冊會計師的責(zé)任是就管理層在編制財務(wù)報表時運用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的適當(dāng)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)并得出結(jié)論，同時要根據(jù)獲取的審計證據(jù)就是否存在與可能導(dǎo)致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況相關(guān)的重大不確定性得出結(jié)論。如果注冊會計師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，并在審計意見中披露了該不確定性的性質(zhì)和影響，則此類審計意見即為持續(xù)經(jīng)營審計意見（Going-concern opinion，以下簡稱GCO）。
機構(gòu)投資者作為一種有效的外部公司治理機制，獨立于控股股東和中小股東之間，比個人投資者具有更強的資金籌集能力和信息獲取能力。自2000年“超常規(guī)發(fā)展機構(gòu)投資者”的戰(zhàn)略提出以來，我國證券市場上的機構(gòu)投資者得到了長足的發(fā)展，形成了QFII、證券投資基金、社?；?、證券公司等各類機構(gòu)投資者的多元化格局，機構(gòu)投資者已經(jīng)成為我國證券市場上一股不可小覷的力量。隨著機構(gòu)投資者持股規(guī)模的擴大，機構(gòu)投資者出于對自身利益的考慮，將更加積極地參與上市公司的治理，機構(gòu)投資者持股可能會對上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生積極的作用，使得上市公司被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率降低。
由于我國資本市場的特殊制度背景，我國上市公司“一股獨大”、“國有控股”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，大股東控制和國有控股可能會影響機構(gòu)投資者參與公司治理的積極性。大股東持股比例過高不利于上市公司內(nèi)部的股權(quán)制衡，而良好的公司治理又有賴于均衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)也會影響機構(gòu)投資者的公司治理作用的發(fā)揮。
（一）持續(xù)經(jīng)營審計意見與公司特征
我國注冊會計師出具的持續(xù)經(jīng)營審計意見，按嚴(yán)重程度不同可以分成帶強調(diào)事項段的無保留持續(xù)經(jīng)營審計意見、保留意見的持續(xù)經(jīng)營審計意見、無法表示意見的持續(xù)經(jīng)營審計意見和否定意見的持續(xù)經(jīng)營審計意見。我國持續(xù)經(jīng)營審計意見具有負(fù)面的信息含量，胡大力和王新h（2014）[1]在剔除了財務(wù)困境類上市公司后，發(fā)現(xiàn)在公布持續(xù)經(jīng)營審計意見的當(dāng)天和后一天，市場對持續(xù)經(jīng)營審計意見具有顯著的負(fù)反應(yīng)。張曉嵐和宋敏（2007）[2]發(fā)現(xiàn)市場能夠區(qū)分不同類型的非標(biāo)審計意見的信息含量，并且非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見的負(fù)面信息含量顯著小于持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見的信息含量，但是市場未能區(qū)分出帶強調(diào)事項段的持續(xù)經(jīng)營審計意見和無法表示意見的持續(xù)經(jīng)營審計意見之間的差異，這兩種類型的持續(xù)經(jīng)營審計意見對于股價的影響并沒有顯著區(qū)別。我國持續(xù)經(jīng)營審計意見的信息含量可以為投資者的決策提供相關(guān)依據(jù)，厲國威等人（2010）[3]以財務(wù)困境類上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)投資者認(rèn)為被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的上市公司，其公司價值和盈余價值相關(guān)性更低。
廖義剛（2015）[4]選取財務(wù)困境上市公司為樣本進行分析，發(fā)現(xiàn)在非國有上市公司中，上市公司面臨的環(huán)境越具有不確定性，其被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率越大，而內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司由于風(fēng)險評估機制良好，將會緩解環(huán)境不確定性和持續(xù)經(jīng)營審計意見之間的正相關(guān)性，而在國有上市公司中則不存在這種關(guān)系。周冬華等人（2015）[5]以財務(wù)困境類上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)有內(nèi)部人交易的財務(wù)困境類公司，會與注冊會計師合謀，導(dǎo)致其被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率降低，并且在有內(nèi)部人賣出交易的上市公司中，事務(wù)所在經(jīng)濟上對該上市公司越依賴，其被事務(wù)所出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率越小，而股權(quán)制衡、機構(gòu)投資者持股與分析師跟進等公司治理機制能夠有效地遏制這種合謀行為。張俊瑞和劉彬（2014）[6]發(fā)現(xiàn)上市公司擔(dān)保規(guī)模越大，則被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率就越大，并且相比于為子公司提供擔(dān)保，上市公司為非子公司提供擔(dān)保后被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率更大。此外，上市公司對外擔(dān)保的風(fēng)險與持續(xù)經(jīng)營意見之間顯著正相關(guān)。
國外學(xué)者的研究也發(fā)現(xiàn)了持續(xù)經(jīng)營審計意見具有負(fù)面的信息含量（Chen等，2013）[7]，并且相比于非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見，資本市場對于持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見的負(fù)向反應(yīng)更強烈（Menon和Willianms，2010）[8]。由于持續(xù)經(jīng)營審計意見具有自我實現(xiàn)的預(yù)言效應(yīng)，在出具持續(xù)經(jīng)營審計意見之前，公司可能沒有明顯的持續(xù)經(jīng)營問題，但持續(xù)經(jīng)營審計意見出具之后會令投資者對公司喪失信心，導(dǎo)致公司出現(xiàn)明顯的持續(xù)經(jīng)營問題（Tucker等，2003）[9]。Taffler（2004）[10]也發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營審計意見具有一定的信息含量，因為當(dāng)公司被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見之后，市場對公司的經(jīng)營狀況有了一定的心里預(yù)期，公司申請破產(chǎn)時對市場產(chǎn)生的影響也較小。
（二）機構(gòu)投資者持股與持續(xù)經(jīng)營審計意見
機構(gòu)投資者具有信息優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢，使得其在上市公司中發(fā)揮著重要的治理作用。機構(gòu)投資者持有上市公司的股份既改善了上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，也參與了上市公司的內(nèi)部治理。相比于個人投資者，Utama等（1997）[11]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者更專業(yè)，具有更強的解讀信息的能力。Allen等（2000）[12]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者可以通過多種渠道參與上市公司的監(jiān)督，Shleifer和Vishny（1997）[13]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者有能力和動機對公司的經(jīng)營活動進行監(jiān)管，從而改善公司治理水平。Chung（2002）[14]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者能夠降低公司的盈余管理程度，并且其持股比例越大，公司的盈余管理程度越小。Lily X.（2008）[15]從被收購風(fēng)險的角度發(fā)現(xiàn)了機構(gòu)投資者有效地監(jiān)督了上市公司的行為。
國內(nèi)學(xué)者的研究也表明了機構(gòu)投資者能夠積極地參與到公司治理的環(huán)節(jié)中，并對其作出一定程度的改善。范海峰和胡玉明（2013）[16]發(fā)現(xiàn)上市公司會通過減少研發(fā)支出來進行盈余管理，而機構(gòu)投資者持股能夠使這種行為得到遏制，并且這種抑制作用在非國有控股上市公司中更顯著。通過對不同自由現(xiàn)金存量的上市公司的研究，唐松蓮等人（2015）[17]發(fā)現(xiàn)在機構(gòu)投資者持股規(guī)模大的公司中，機構(gòu)投資者會抑制現(xiàn)金富余的上市公司的過度投資，也會緩解現(xiàn)金短缺的上市公司的投資不足。錢露（2010）[18]發(fā)現(xiàn)證券投資基金能夠有效地緩解上市公司的沖突，對上市公司的治理起到積極的監(jiān)管作用，并顯著提高公司績效。李維安和李濱（2008）[19]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者能夠有效提升上市公司的治理水平，使得上市公司的成本降低，并且機構(gòu)投資者持股規(guī)模越大，公司績效越好，市場價值也越大。陸瑤等人（2012）[20]發(fā)現(xiàn)上市公司中機構(gòu)投資者的持股規(guī)模越大，其違規(guī)的可能性越低，而其違規(guī)被查處的概率就越高，這充分反映了機構(gòu)投資者能夠有效地監(jiān)督上市公司的違規(guī)行為。
國內(nèi)也有少量文獻從機構(gòu)投資者的角度，研究了審計收費、審計獨立性、事務(wù)所選擇等問題。如張敏等人（2011）[21]以A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者是一種能夠替代法制等外部治理環(huán)境的重要治理機制，機構(gòu)投資者的持股規(guī)模越大，上市公司越傾向于選擇“大所”進行審計，并且在這種情況下，上市公司被出具非標(biāo)審計意見的概率也越低。通過對民營上市公司的研究，金友良和徐文婷（2015）[22]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者持股規(guī)模越大，越有動力獲取高質(zhì)量的審計，相應(yīng)的審計收費也會增加。王曉妍和劉國常（2013）[23]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者能夠識別上市公司的違約風(fēng)險，并且能夠監(jiān)督審計師的行為，使得審計師能夠準(zhǔn)確傳遞上市公司的違約風(fēng)險，從而保護債權(quán)人和投資者的利益不受侵害。王曉妍（2012）[24]通過對國有上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者能夠抑制上市公司“內(nèi)部人控制”問題，使得外部審計的獨立性增強，從而提高上市公司的審計質(zhì)量。
綜上所述，機構(gòu)投資者能夠?qū)局卫砥鸬椒e極的監(jiān)管作用，并對其作出一定程度的改善，從而使得上市公司的企業(yè)價值得到提升。隨著機構(gòu)投資者持股規(guī)模的擴大，機構(gòu)投資者在上市公司中的話語權(quán)也相應(yīng)增加，其短視行為的成本也會相應(yīng)提高，參與公司治理會使得機構(gòu)投資者的交易成本大大減少，同時帶來更大的長遠收益，因此機構(gòu)投資者持股規(guī)模越大，越有動力和能力對上市公司的治理進行監(jiān)管，從而改善上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力，使得其被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率降低。因此，提出以下假設(shè)：
H1：機構(gòu)投資者持股比例與持續(xù)經(jīng)營審計意見之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性。
（三）大股東控制下機構(gòu)投資者持股與持續(xù)經(jīng)營審計意見
股權(quán)制衡理論表明當(dāng)公司由幾個大股東控制時，這些大股東之間的相互制衡，使得公司不會被任何一個大股東所掌控，大股東之間的相互制約、相互合作，能夠有效抑制內(nèi)部人掠奪，形成最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而促進公司價值最大化。機構(gòu)投資者持股能夠在一定程度上對股東起到制衡作用，完善公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但是當(dāng)大股東處于絕對控制狀態(tài)時，機構(gòu)投資者難以約束大股東的利益侵占行為，其治理作用也難以得到發(fā)揮。當(dāng)大股東處于絕對控制狀態(tài)時，控股股東有強烈的動機通過非效率投資以獲取控制權(quán)私人收益，使得中小股東的利益受到侵害（La Port等，2002）[25]；控股大股東獲得的控制性資源越多，越有可能做出有利于自身利益的投資行為（Dyck和Zingale，2004）[26]。在所有權(quán)集中的上市公司，控股大股東將無視公司價值最大化的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而以控制權(quán)收益最大化為其決策目標(biāo)（Aggarwal和Samwick，2006）[27]。
我國學(xué)者的研究也有類似的發(fā)現(xiàn)。由于我國資本市場特殊的制度背景，我國企業(yè)股權(quán)集中度普遍較高，大股東控制已是常態(tài)，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)使得上市公司大股東能夠通過非效率投資獲取控制性資源和控制權(quán)收益（竇煒等，2011）[28]。為了獲取控制權(quán)收益，控股大股東在做出決策時不會以公司價值最大化為目標(biāo)（劉星等，2011）[29]。當(dāng)大股東處于絕對控制狀態(tài)時，機構(gòu)投資者無法與其抗衡，也無法影響控股股東的行為決策，機構(gòu)投資者難以發(fā)揮其公司治理作用。例如孫光國等人（2015）[30]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者持股能夠降低上市公司盈余管理的程度，但是這種抑制作用只在大股東非絕對控制的情況下存在，在大股東絕對控制的情況下則不存在。
綜上所述，大股東控制能夠抑制機構(gòu)投資者的公司治理作用的發(fā)揮，使得機構(gòu)投資者對上市公司持續(xù)經(jīng)營能力的治理作用減弱，基于此，提出以下假設(shè)：
H2：當(dāng)大股東處于絕對控制地位時，機構(gòu)投資者持股與持續(xù)經(jīng)營審計意見之間的負(fù)相關(guān)性將會減弱。
（四）國有控股下機構(gòu)投資者持股與持續(xù)經(jīng)營審計意見
由于我國特殊的歷史背景，我國上市公司中國有控股的現(xiàn)象較為突出。出于政治或經(jīng)濟的目的，作為國有上市公司的大股東，政府對國有企業(yè)進行著監(jiān)督和控制，并顯著地影響這些企業(yè)的治理和決策，機構(gòu)投資者難以對這些企業(yè)進行監(jiān)督。因此，在這些國有企業(yè)中，機構(gòu)投資者的治理作用受到抑制。我國的國有控股上市公司和非國有控股上市公司在治理結(jié)構(gòu)方面存在著較大的差異，國有控股上市公司普遍存在著“所有者缺位”的情況，這不利于大股東監(jiān)管公司的經(jīng)營活動。目前，較多研究都認(rèn)為國有控股具有績效劣勢，會影響上市公司的治理效應(yīng)，相應(yīng)地也會抑制機構(gòu)投資者的治理效應(yīng)。例如Wei和Varela（2003）[31]基于對中國企業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)在國有控股公司中，機構(gòu)投資者無法左右公司的經(jīng)營管理，也無法提升其公司業(yè)績。我國學(xué)者薄仙慧和吳聯(lián)生（2009）[32]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者能夠降低非國有控股上市公司的正向盈余管理程度，從而使得公司的治理水平得到一定程度的改善，但是這種現(xiàn)象在國有控股上市公司中則不存在。李增福等人（2013）[33]也發(fā)現(xiàn)相比于非國有控股上市公司，國有控股上市公司的真實盈余管理行為更嚴(yán)重；機構(gòu)投資者能夠使得公司的真實盈余管理行為得到一定程度的遏制，并且在非國有控股上市公司中，機構(gòu)投資者對公司真實盈余管理行為的抑制程度顯著大于國有控股上市公司。
[11]Utama，S.，Cready，W.M. Institutional Ownership， Differential Predisclosure Precision and Trading Volume at Announcement Dates [J].Journal of Accounting and Economics，1997，24（2）：129-150.
[12]Allen，F(xiàn).，Bernardo， E and Welch，I. A Theory of Dividends Based on Tax Clienteles [J]. Journal of Finance，2000，55（6）：2499-2536.
[13]Shleifer， A. and Vishny，R.W. The Limits of Arbitrage[J]. Journal of Finance，1997，52（1）：35-55.
[14]Chung R. Institutional Monitoring and Opportunistic Earnings Management [J].Journal of Corporate Finance，2002，8（1）：29-48.
[15]Lily X.，Qiu. Selection or Influence？ Institution Investors and Corporate Acquisitions [J].Working Paper，2008，Brown University.
[16]范海峰，胡玉明. R&D支出、機構(gòu)投資者與公司盈余管理[J].科研管理，2013（7）：24-30.
[17]唐松蓮，林圣越，高亮亮. 機構(gòu)投資者持股情景、自由現(xiàn)金與投資效率[J].管理評論，2015（1）：24-35.
[18]錢露. 機構(gòu)投資者持股與公司績效關(guān)系研究――基于中國A股上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010（1）：60-63.
[19]李維安，李濱.機構(gòu)投資者介入公司治理效果的實證研究――基于CCGINK的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論，2008（1）：4-14.
[20]陸瑤，朱玉杰，胡曉元. 機構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實證研究[J].南開管理評論，2012（1）：13-23.
[21]張敏，馮虹茜，張雯. 機構(gòu)持股、審計師選擇與審計意見[J].審計研究，2011（6）：82-88.
[22]金友良，徐文婷. 機構(gòu)投資者持股、政治聯(lián)系與審計定價――基于民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理，2015（4）：67-73.
[23]王曉妍，劉國常. 機構(gòu)投資者、審計意見與違約風(fēng)險[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013（4）：30-45.
[24]王曉妍. 機構(gòu)投資者持股與上市公司審計質(zhì)量――來自中國國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2012（6）：88-94.
[25]La Port R， Lopez-De-Silanes F， Shleifer A，Vishny R. Investor Protection and Corporate Valuation[J]. Journal of Finance，2002，57（3）：1147-1170.
[26]Dyck， A. and Zingales，L. Private Benefits of Control：An International Comparison [J]. Journal of Finance，2002，63（25）：537-600.
[27]Aggarwal R. and Samwick A. Empirebuilders and Shirkers：Investment， Firm performance，and Managerial Incentives，2006，12（3）：489-515.
[28]竇煒，劉星，安靈. 股權(quán)集中、控制權(quán)配置與公司非效率投資行為――兼論大股東的監(jiān)督抑或合謀？[J].管理科學(xué)學(xué)報，2011（11）：81-96.
[29]劉星，冉戎，郝穎. 大股東控制下公司成長期權(quán)對投資時機影響研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2011（3）：306-313.
[30]孫光國，劉爽，趙健宇. 大股東控制、機構(gòu)投資者持股與盈余管理[J].南開管理評論，2015（5）：75-84.
[31]Weia，Z.，Varela，O. State Equity Ownership and Firm Market Performance：Evidence fromChina’s Newly Privatized Firms.Global Finance Journal，2003，14（1）：65-82（18）.
[32]薄仙慧，吳聯(lián)生. 國有控股與機構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J].經(jīng)濟研究，2009（2）：81-91.
[33]李增福，林盛天，連玉君.國有控股、機構(gòu)投資者與真實活動的盈余管理[J].管理工程學(xué)報，2013（3）：35-44.
持續(xù)經(jīng)營價值范文5
關(guān)鍵字： 下推會計 公允價值 持續(xù)經(jīng)營
“下推會計”隨著企業(yè)并購而生。從性質(zhì)上分，企業(yè)并購有購買性質(zhì)和股權(quán)聯(lián)合性質(zhì)兩類。在用購買法處理的合并業(yè)務(wù)中，母公司的投資成本與賬面價值的差異形成了合并價差。由于子公司作為獨立的法人需要提供其個別的會計報表。這樣子公司在陳報資產(chǎn)和負(fù)債、核算成本和利潤的計價基礎(chǔ)上存在爭議。一種觀點認(rèn)為，母公司在收購時要對所收購的公司的可辨認(rèn)資產(chǎn)按公允價值進行調(diào)整，確認(rèn)并購商譽，子公司還應(yīng)當(dāng)按照合并前的賬面價值報告資產(chǎn)負(fù)債、核算成本利潤。母公司在以后的合并報表中，要按照收購日確認(rèn)的商譽和子公司資產(chǎn)、負(fù)債公允價值與其賬面價值之差，按一定的方法轉(zhuǎn)銷。另一種觀點便提出下推會計的解決方法，即在合并會計報表分?jǐn)偟奖徊①徸庸緝糍Y產(chǎn)的價值，應(yīng)當(dāng)下推到子公司所編制的個別會計報表，因為企業(yè)合并足以說明子公司在編制其報表時應(yīng)采用公允價值來反映其凈資產(chǎn)。
用購買法處理企業(yè)控股合并業(yè)務(wù),被并企業(yè)的會計基礎(chǔ)是否要改變的問題在國際上還沒有達成統(tǒng)一的認(rèn)識。目前通行的做法是不改變子公司的會計基礎(chǔ),但也有人持相反的意見,即提出所謂的下推會計。鑒于國內(nèi)外對下推會計的爭論，本文就下推會計是否具有可行性及我國相關(guān)情況談一些看法。
1 下推會計（push-down accounting 或 pushing-down）
下推會計源于美國，產(chǎn)生于注冊公司的會計實務(wù)。1979年,美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)在一份報告中建議,當(dāng)一個公司的所有權(quán)發(fā)生重大變化時,應(yīng)采用下推會計。這里的“重大變化”是指其90%或更多的股份被母公司所控制。此后,美國證券交易委員會(SEC)從1983年起也要求上市公司的財務(wù)報告在某些情況下采用下推會計。SEC提出當(dāng)一個公司幾乎全部被另一公司擁有時,其資產(chǎn)和負(fù)債的新會計基礎(chǔ)就產(chǎn)生了。但是,若此公司存在重要的債券、優(yōu)先股或少數(shù)股權(quán)時,SEC并不要求其必須采用下推會計。1987年,SEC又在第73號業(yè)務(wù)公告中要求:母公司因收購子公司而產(chǎn)生的負(fù)債或必須贖回的優(yōu)先股,要下推到子公司的財務(wù)報告中。1979年,美國注冊會計師協(xié)會將下推會計定義為:“一個會計主體在其單獨的財務(wù)報表中,根據(jù)購買該主體有投票表決權(quán)股份的交易,重新確立會計和報告的基礎(chǔ)。這一交易導(dǎo)致該主體發(fā)行在外有投票表決權(quán)股份的所有權(quán)發(fā)生重大變更?！睆倪@個定義可以看出,下推會計的核心思想是:企業(yè)控股合并而成母子關(guān)系并且采用購買法處理合并業(yè)務(wù)時,將母公司的購買成本分配到子公司的資產(chǎn)和負(fù)債上,并確定子公司的固有商譽,即將母公司的購買成本下推到子公司的會計報表上。
2 下推會計在國內(nèi)外的應(yīng)用狀況
目前，下推會計在國際上是很少使用的會計方法。國際會計準(zhǔn)則中與企業(yè)合并有關(guān)的有兩個:第22號《企業(yè)合并會計》、第27號《合并財務(wù)報表和對子公司投資的會計》，而在這兩個文件中均未允許被并子公司使用下推會計。綜觀IASC的其他準(zhǔn)則，也沒有這樣的規(guī)定。
在美國，無論是APB還是FASB都未對下推會計給出明確的要求。公認(rèn)的會計原則認(rèn)為，被并子公司是作為一單獨的企業(yè)繼續(xù)存在的，對繼續(xù)經(jīng)營的會計主體不能認(rèn)可其資產(chǎn)的賬面價值提高，因此，在合并日，被并子公司不作任何合并業(yè)務(wù)的會計處理，而保持原有的會計記錄。例外的是，在有些情況下，美國證券交易委員會(SEC>要求被并子公司的資產(chǎn)和負(fù)債在其個別報表中按公允價值反映。新的控股股東所花的代價與所取得的賬面價值的差額也應(yīng)確認(rèn)為商譽。具體的情形是，美國證券交易委員會要求，當(dāng)一家公司的股權(quán)幾乎全部為另一公司所擁有(通常97%或以上)，且沒有大量發(fā)行在外的債券或優(yōu)先股時，該子公司向證券交易委員會所報送的財務(wù)報表應(yīng)采用下推會計，即必須按被控股時凈資產(chǎn)的公允價值作為此后編制單獨財務(wù)報表的依據(jù)。
我國對于下推會計的規(guī)定，在1997年8月財政部制定的《企業(yè)兼并有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》提到，凡是被兼并企業(yè)(包括所有的控股合并，而不論股權(quán)比例的高低)都要進行資產(chǎn)重估，然后按照評估價調(diào)帳，即采用下推會計的辦法。但財政部財會字1998年16號在《關(guān)于股份有限公司有關(guān)會計問題解答》卻規(guī)定公司購買其他企業(yè)的全部股權(quán)時，被購買企業(yè)保留法人資格的，被購買企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照評估確認(rèn)的價值調(diào)賬，即要求采用下推會計。公司購買其他企業(yè)的部分股權(quán)時，被購買企業(yè)的賬面價值應(yīng)當(dāng)保持不變—即不允許采用下推會計。兩個規(guī)定有明顯的矛盾。在2006年3月財政部公布的最新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中關(guān)于‘企業(yè)合并’和‘合并會計報表’中，對于下推會計也沒有進行明確的規(guī)定。
3 對下推會計的理性思考
下推會計使得合并程序得到簡化，并且引入了公允價值的計量觀，更客觀的反映了子公司的實際財務(wù)狀況和經(jīng)營能力，順應(yīng)了會計計量的發(fā)展潮流。同時，這種母子公司計量的一致性幫助信息使用者理解集團企業(yè)的財務(wù)信息。這諸多的優(yōu)越性也使得國內(nèi)對下推會計的呼聲很高。然而,筆者認(rèn)為,下推會計的推行還值得進一步商榷，下推會計本身的局限和不足應(yīng)該對其有深入的認(rèn)識。更重要的一點是，對于此方法的適用性分析要比方法本身的優(yōu)劣判斷要更有現(xiàn)實意義。
3.1 下推會計與會計假設(shè)之間的矛盾
由于子公司作為獨立的主體存在，下推會計變更了企業(yè)合并前后的會計計量基礎(chǔ)（由歷史成本改變位公允價值），這顯然否認(rèn)了持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，同時也動搖了會計主體假設(shè)。
3.1.1 下推會計與會計主體
從會計主體假設(shè)看，會計主體假設(shè)是指企業(yè)在會計核算過程中,應(yīng)以企業(yè)為主體,以企業(yè)的經(jīng)營活動為對象,不能與企業(yè)所有者的經(jīng)濟業(yè)務(wù)相混淆。企業(yè)經(jīng)營者是受企業(yè)所有者(企業(yè)主或股票持有者) 的委托而向其承擔(dān)受托責(zé)任的。按照這個假設(shè),我們可以推論子公司所有權(quán)的變動,并不包含在子公司經(jīng)營者的受托責(zé)任范圍內(nèi),當(dāng)然也就更沒有理由因所有權(quán)的變動而改變子公司資產(chǎn)和負(fù)債的計量基礎(chǔ)。并且在下推會計下，公允價值的分配是以母公司的特定觀點、按母公司認(rèn)為的價值進行計算的，這與子公司會計報表的的其他使用者沒有多大的關(guān)系。
而且，企業(yè)間的收購作為一項交易應(yīng)是股東之間的交易，而不是主體之間的交易，因此，按傳統(tǒng)的會計模式，應(yīng)在收購方作會計處理，而不應(yīng)影響被收購方的會計記錄。此外，子公司會因資產(chǎn)增值和商譽存在而產(chǎn)生較高的銷售成本、折舊費攤銷費等，使得凈收益下降，這對少數(shù)股東收益產(chǎn)生了不利的影響。
3.1.2 下推會計與持續(xù)經(jīng)營
應(yīng)否采用下推會計，理論上的一個重要分歧在于被并子公司是否處于繼續(xù)經(jīng)營狀態(tài)。1989 年7 月,國際會計準(zhǔn)則委員會對“ 持續(xù)經(jīng)營”的表述是:“ 財務(wù)報表的編制, 通常是根據(jù)企業(yè)是一個經(jīng)營中的實體并且在可以預(yù)見的將來會持續(xù)經(jīng)營的假設(shè),即假設(shè)企業(yè)既不打算也沒有必要實行清算或大大裁減經(jīng)營規(guī)模。如果有這種打算或必要,會計報表就可能必須按照不同的基礎(chǔ)編制,然而要是那樣做,就應(yīng)當(dāng)說明所采用的基礎(chǔ)?！睆囊陨媳硎隹梢钥吹?企業(yè)處于正常經(jīng)營狀態(tài),就要堅持“持續(xù)經(jīng)營”假設(shè);若處于非常經(jīng)營狀態(tài),則會計報表須改變計價基礎(chǔ),按當(dāng)時的市場價格而不是歷史成本進行反映。經(jīng)營假設(shè)下，承擔(dān)的債務(wù)，會計個體所持有的資產(chǎn)，將在正常的經(jīng)營過程中被耗用、出售或轉(zhuǎn)換，在持續(xù)而其所也將在正常的經(jīng)營過程中被清償。根據(jù)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，會計原則就得以建立在所謂的非清算基礎(chǔ)之上，資產(chǎn)、負(fù)債的計算基本上按照歷史成本，對其賬面價值的調(diào)整是嚴(yán)格控制的。
反對采用下推會計的觀點是控股股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，被并子公司的法人地位未變，仍在繼續(xù)經(jīng)營中，應(yīng)保持持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。支持下推會計的觀點是，控股股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，被并子公司會發(fā)生一系列變化，包括主營業(yè)務(wù)會發(fā)生根本變化:資產(chǎn)結(jié)構(gòu)會采取大幅度調(diào)整:管理層人事會進行全面變更。因此，盡管法律上的法人地位仍在繼續(xù)，但實質(zhì)上老企業(yè)已經(jīng)終結(jié)，合并日后運行的是一家全新的企業(yè)。此時，這家企業(yè)當(dāng)然不再適用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。
本文的觀點，因為是控股股權(quán)發(fā)生變化，就否定企業(yè)持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)，這與這種交易的經(jīng)濟實質(zhì)并不相符。如上所述控股股東改變，使被并子公司發(fā)生的一系列變化，而這種變化在持續(xù)經(jīng)營中的其他企業(yè)也會發(fā)生。比如，因外部的激烈競爭迫使企業(yè)或改變主營業(yè)務(wù)方向:或大幅度調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu):或變更管理層人事安排。雖然總的講，被并子公司的變化會強烈，甚至有時會是全方位的。但具體每次控股合并情況各異，有的僅某一方面變化，也有的變化程度不大。而且有一點是必然的，就是比起清算后新建的企業(yè)，公司的經(jīng)營不會間斷.公司的變化也會是漸進的，是比較平緩的。因此，被并子公司不僅在法律形式上，而且在經(jīng)濟實質(zhì)上，都仍處于持續(xù)經(jīng)營中。例如我國1993年在上海證券交易所發(fā)生的深圳寶安集團收購上海延中公司事件，股價從收購初的10元左右上升到20多元，以后又跌至10余元，很典型的說明了股價的讓渡價與公司的凈資產(chǎn)沒有直接的聯(lián)系。因此，在子公司股權(quán)交易完成以后，母公司以其買價（交易價格）記錄長期投資，這是恰當(dāng)?shù)?，遵循的歷史成本原則；同樣子公司也不股權(quán)的交易價格改變資產(chǎn)的賬面價值，因為該交易并未影響到子公司的資產(chǎn)，并未給企業(yè)帶來任何現(xiàn)金流入，也未使企業(yè)發(fā)生任何的現(xiàn)金流出，因此，子公司不作任何調(diào)整資產(chǎn)價值的會計處理也是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
3.2 下推會計與信息質(zhì)量間的悖論
呼吁下推會計的學(xué)者都認(rèn)為，因為下推會計使用了公允價值而使得新的計量有利于企業(yè)的資本保全并且能合理地反映企業(yè)的財務(wù)狀況，從而提高財務(wù)信息的相關(guān)性，認(rèn)為這是下推會計實行的最大的優(yōu)點。
但筆者認(rèn)為，公允價值的取得在現(xiàn)實中難以達到真正所謂的‘公允’，且在操作層次上更是個難以實現(xiàn)的。其實在整個會計計量界上，歷史成本也難以如實的反映過去，但目前而言卻并不能找到能代替它的方法。而對于會計‘求真’與‘求用’上，筆者認(rèn)為，會計作為一門管理學(xué)科的一個分支，應(yīng)是以求用為主要原則。所以對于下推會計的相關(guān)性上應(yīng)從財務(wù)報表的目標(biāo)及質(zhì)量特征看。財務(wù)報表的基本目標(biāo)在于為企業(yè)外部信息使用者做出合理決策提供有用的財務(wù)信息。而企業(yè)所編制的財務(wù)報表及其所提供的財務(wù)信息是否對信息使用者的決策有用,能否符合決策的需要,則是財務(wù)報表所提供財務(wù)信息的質(zhì)量問題。從這個角度去看下推會計,就會發(fā)現(xiàn)按下推會計處理的子公司財務(wù)報表存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題,無法完成其提供有用財務(wù)信息的基本目標(biāo)。
首先,除現(xiàn)有的最大投資者母公司以外,使用子公司財務(wù)報表的還有政府機構(gòu)、企業(yè)職工、債權(quán)人、少數(shù)股權(quán)股東和優(yōu)先股股東等,這些重要的信息需求者不會接受一個經(jīng)營中的企業(yè)僅僅因所有者的更換而違背歷史成本原則,提供難以理解的會計報表,甚至可能危及他們的切身利益;母公司所需要的子公司公允價值信息,在合并會計報表中完全可以得到,根本沒有必要將其下推到子公司單獨的會計報表。其次,計量基礎(chǔ)的改變不僅使子公司前后期的會計報表失去可比性,降低信息的可靠性,而且與母公司仍按歷史成本作為計量基礎(chǔ)不一致。
最后,下推會計對自創(chuàng)商譽登記入賬,也一反只確認(rèn)外購商譽的傳統(tǒng)慣例,不僅加大了子公司所提供信息的不可靠性和不可比性,而且為原本已困難重重的商譽理論又增加了難題。子公司因為資產(chǎn)的增值和商譽存在，產(chǎn)生較高的成本費用，對少數(shù)股東收益有不利影響。
3.3 下推會計與我國經(jīng)濟環(huán)境的矛盾
下推會計能夠?qū)嵭械幕緱l件是公允價值的計量，公允價值計量一般的方法，通常包括市價法、類似項目法和估價技術(shù)法。但在我國現(xiàn)階段，從企業(yè)的外部環(huán)境講，金融市場與資本市場尚在培育中，金融市場中的利率不能反映資金的市場價格，從而影響資產(chǎn)現(xiàn)值的計量。資本市場對猖縱利潤的行為更是屢見不鮮，資本的市場價格又有多少的真實性？而對于產(chǎn)品市場的價格，一方面我國地域間價格本身存在一定差別，難以又統(tǒng)一的市場價格，另一方面對于企業(yè)合并過程中的監(jiān)督我國并沒有嚴(yán)格有效的體制，所以存在較大的機會主義風(fēng)險（合并方與被合并方，或者合并方與評估單位等）。而對于類似項目法和估價技術(shù)法，更使得合并過程中人為操縱的風(fēng)險加大。
環(huán)顧現(xiàn)實情況，我國尚不具備計量公允價值的基本條件，所以，下推會計所依托的基礎(chǔ)也尚未牢靠。很可能出現(xiàn)利用內(nèi)部人控制，尋租等行為來損害小股東的利益。美國證券交易委員會將下推會計控股比例的適用范圍限定在97%以上，這看起來似乎簡單，且不說這種幾乎完全擁有的比例在我國目前的企業(yè)并購中難以達到，即便如此，由于我國目前會計理論尚待完善，有些問題還需進一步探索：倘若參與并購的企業(yè)間相互持有普通股時，如何確認(rèn)從參與并購的企業(yè)收到普通股的相當(dāng)數(shù)量；如果子公司有發(fā)行在外的債券或優(yōu)先股時，或者存在重要的少數(shù)股權(quán)時，下推會計又怎樣運用等等。這些都限制了目前下推會計在我國的應(yīng)用。
持續(xù)經(jīng)營價值范文6
關(guān)鍵詞：森林可持續(xù)經(jīng)營；空間尺度；時間尺度
收稿日期：20130528
作者簡介：王厚祥（1962―），男，貴州黔西人，工程師，主要從事營林及森林可持續(xù)經(jīng)營項目工作。中圖分類號：S7 文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：16749944（2013）07003002
1 引言
人類對森林資源的開采和經(jīng)營都是建立在一定的時間和空間單元上的，森林資源的經(jīng)營由最原始的單純采伐利用發(fā)展到永續(xù)的利用到現(xiàn)在的可持續(xù)經(jīng)營幾個階段，在每個不同的階段對尺度的選擇和要求也是不一樣的。在永續(xù)利用階段的時候是以林分單元進行經(jīng)營，這是由當(dāng)時人們對森林的看法和用途產(chǎn)生的，永續(xù)的利用階段的重心在于森林資源所帶來的物資價值上，直到如今發(fā)展為可持續(xù)經(jīng)營的階段，人們才真正將森林資源的環(huán)境服務(wù)功能加以重視，將其放在全球的自然生態(tài)環(huán)境管理的開放性的系統(tǒng)中去進行有效的管理，讓人和森林得到和諧的發(fā)展。
面對森林經(jīng)營在可持續(xù)發(fā)展的要求下，很多海內(nèi)外的學(xué)者都從多方面的角度對森林經(jīng)營管理的尺度選擇和整體性上加以研究和探討。如1993年許慧等學(xué)者指出，森林環(huán)境的變化對景觀上的河流、動植物、沉積物等都產(chǎn)生了一定的影響，認(rèn)為森林的管理要和景觀尺度緊密的結(jié)合起來，如果延長林地的輪伐期可以使景觀的結(jié)構(gòu)更加的多樣化，這樣在森林可持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)上促進景觀的發(fā)展；國外也有很多的學(xué)者呼吁人類在森林資源經(jīng)營管理中要將時間和空間尺度放的更長更寬一些。近年來我國對林業(yè)進行了系統(tǒng)科學(xué)的改革和規(guī)劃，逐漸地增加生態(tài)公益林經(jīng)營區(qū)的空間范圍，對如何將時空尺度觀念讓人們所接受并利用到森林可持續(xù)經(jīng)營單元的管理體系中去，對林業(yè)的發(fā)展有著重要的作用和意義。本文就森林可持續(xù)經(jīng)營單元的時空尺度進行系統(tǒng)的分析和論證，以期促進森林可持續(xù)經(jīng)營的發(fā)展。
2 森林永續(xù)利用階段的時空尺度
在森林永續(xù)利用的階段，在空間上來說是采用林分或者林分組合為單元的經(jīng)營方法，它的多少是由森林經(jīng)營的水平、林地的生產(chǎn)力決定的，當(dāng)森林經(jīng)營的水平、林地的生產(chǎn)力較高的時候，永續(xù)利用的林分就會比較小。在實際的林業(yè)生產(chǎn)中，森林的區(qū)劃是森林經(jīng)營管理活動的一個重要的因素。森林永續(xù)利用階段的森林經(jīng)營都是以經(jīng)營單元的實際利益為發(fā)展目標(biāo)的，對森林的可持續(xù)經(jīng)營根本沒有考慮到，沒有生態(tài)持續(xù)發(fā)展的理念。
在森林永續(xù)利用階段都是根據(jù)樹木或者林分的平均生長的數(shù)量來作為砍伐的依據(jù)的，但是普遍的規(guī)定的時期都比較短，一般20～30年，從森林可持續(xù)發(fā)展的時間尺度來看，這個時間太短，不能滿足可持續(xù)發(fā)展的時間，有的經(jīng)營者為了自身的利益，在實際的經(jīng)營中縮短輪伐的時間，從時間的尺度上不利于森林的可持續(xù)經(jīng)營。
總之，森林永續(xù)利用的階段不論是從時間還是空間的尺度上來說，經(jīng)營者為了自身的利益而從眼前考慮，這不利于森林的可持續(xù)的發(fā)展和物種多樣化。
3 森林可持續(xù)經(jīng)營單元的時間尺度
森林可持續(xù)經(jīng)營單元的時間尺度就是森林資源可以砍伐的時期限度，通過輪伐期的限制和規(guī)劃，可以為森林資源的可持續(xù)發(fā)展提供充足的時間，使森林資源達到最佳的利用價值。
森林可持續(xù)經(jīng)營的時間尺度的確定并不是一味的以經(jīng)營者的利益為前提，要遵循森林生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展和演變的規(guī)律來進行確定。一般的輪伐期都是根據(jù)偏生態(tài)系的成熟點來確定的，但是在實踐的利用中又要考慮森林成熟期比較長，有的甚至要跨越幾個輪伐期，這不利于經(jīng)營者的發(fā)展，所以在這種情況下可以在遵循生物發(fā)展的規(guī)律的前提下按照實際情況重新確定時間尺度，來保證森林可持續(xù)發(fā)展。
4 森林可持續(xù)經(jīng)營單元的空間尺度
景觀是一個由自然環(huán)境的時間演變發(fā)展而成的面積范圍廣大的生態(tài)區(qū)域，其范圍內(nèi)存在大量的森林資源和生態(tài)生物資源。
（1）空間尺度是森林可持續(xù)經(jīng)營最理想的基本空間管理單元。為了實現(xiàn)森林的可持續(xù)發(fā)展，必然會影響到區(qū)域森林系統(tǒng)內(nèi)的其他資源發(fā)生變化，這是由于這些變化使得整個區(qū)域內(nèi)的生態(tài)呈現(xiàn)出持續(xù)的形態(tài)，但是如果區(qū)域過小就很難向可持續(xù)發(fā)展改變，但是如果區(qū)域過大，受技術(shù)等外部條件的限制，會影響調(diào)節(jié)的有效性，所以在這種情況下，能夠承受劇烈變化，但范圍又不是很大的單元就成為了一個最佳的選擇對象，它的范圍是最理想的基本空間管理單元。
（2）生物、生態(tài)多樣化的的保護和森林可持續(xù)發(fā)展的融合。將生物、生態(tài)多樣化的保護工作和森林經(jīng)營有機的融合起來能夠促進森林的可持續(xù)經(jīng)營，因為在景觀生態(tài)的研究過程中，生物占據(jù)了大量重要的部分，同時生物和森林的生存和生長都有著必然的聯(lián)系，為了促進森林的可持續(xù)經(jīng)營就必須對生物進行研究和保護，保護生態(tài)的平衡發(fā)展，這樣才不會導(dǎo)致因為局部的物種和生物的滅絕影響到破壞整個景觀的可持續(xù)發(fā)展。
（3）一區(qū)域內(nèi)的景觀尺度要和其他的景觀尺度共同的管理。現(xiàn)在由于人類對森林資源的開發(fā)和利用使得森林的分布出現(xiàn)了破碎化的趨勢，林地和其他的土地都出現(xiàn)交相使用的情況，為了全面的提高森林可持續(xù)經(jīng)營單元就必須將其他的景觀尺度一起納入管理的范圍內(nèi)，將林地的管理和其他的土地可持續(xù)的管理和利用有機的結(jié)合起來，這樣才能促進全面的可持續(xù)發(fā)展。
（4）森林經(jīng)營活動對景觀尺度的影響。由于受到森林營造、采伐等森林經(jīng)營活動對景觀資質(zhì)中斑塊的大小、形狀都有一定的影響從而影響到整個景觀的格局，所以在采伐的過程中要更多的依賴于生態(tài)性的采伐，從景觀的具體格局和長遠發(fā)展的角度出發(fā)來選擇采伐的方法。
5 以流域生態(tài)區(qū)來作為森林可持續(xù)經(jīng)營的空間尺度
森林的采伐無論以何種方法和方式進行都會對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)產(chǎn)生影響，但是如果采用一定的保護措施的話，可以保證采伐流域外的生態(tài)不受到影響，這也是一種可持續(xù)。在森林經(jīng)營中引進流域生態(tài)區(qū)，可以促進森林的可持續(xù)發(fā)展，流域是一個地形比較封閉的區(qū)域，對流域生態(tài)系統(tǒng)的自然資源的管理和整治可以促進流域內(nèi)的生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。但是在實際中一個流域可能只具有一種景觀或者跨越不同的自然區(qū)域，所以不能片面地將流域生態(tài)區(qū)作為所有森林可持續(xù)經(jīng)營的空間尺度，只能在那些低于景觀尺度的小流域或者景觀和流域的空間范圍比較一致的時候才能加以確定。
在景觀管理和流域管理每個都具有一定的特點和優(yōu)勢，同時也存在各自的局限和不足，所以在森林可持續(xù)經(jīng)營單元的空間尺度上要將兩者結(jié)合起來，實現(xiàn)多空間尺度的森林可持續(xù)經(jīng)營單元。
6 結(jié)語
森林可持續(xù)經(jīng)營單元的時空尺度對林業(yè)的改革和發(fā)展有著指導(dǎo)性的作用，要想達到森林可持續(xù)經(jīng)營的目標(biāo)就必須在更大更寬的時空尺度上去發(fā)展和改進，在空間尺度上要采用多尺度的管理體系將景觀尺度和流域尺度結(jié)合起來實現(xiàn)尺度的擴大化，在時間尺度上要以遵循森林生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展和演變的規(guī)律為規(guī)律。只有好好地把握了時間和空間的尺度，才能真正地促進森林的可持續(xù)經(jīng)營。
參考文獻：
