前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的概念范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的概念范文1

論文摘要：分析了始于20世紀80年代的新技術(shù)革命影響企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的新效應(yīng)、新途徑，歸納出在新經(jīng)濟時代高科技企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的新特點，提出了高科技企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的六個新概念，即“小就是好”的新型規(guī)模價值觀、規(guī)模經(jīng)濟的虛擬性、規(guī)模經(jīng)濟的動態(tài)性、規(guī)模經(jīng)濟的開放性、規(guī)模經(jīng)濟的效率性、規(guī)模經(jīng)濟的模糊性，為指導(dǎo)高科技企業(yè)的規(guī)模決策提供了有益的啟示

一、新技術(shù)革命影響企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的新途徑、新效應(yīng)

進入20世紀80年代以來，新技術(shù)革命對企業(yè)經(jīng)營活動的影響十分巨大，其中對企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的影響力和影響途徑也產(chǎn)生了如下重要變化：

1．新技術(shù)裝備之“柔性”淡化了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。以信息技術(shù)、計算機技術(shù)等為代表的新技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)之最大區(qū)別在于：新技術(shù)之“新”主要體現(xiàn)在大量取代和大幅度擴充了人腦的功能，形成了具有人工智能和自適應(yīng)能力的柔性生產(chǎn)系統(tǒng)。基于剛性的、固化的技術(shù)系統(tǒng)而得出的影響規(guī)模經(jīng)濟的原因，如生產(chǎn)規(guī)模的大導(dǎo)致組織協(xié)調(diào)成本上升，品種的頻繁更換導(dǎo)致生產(chǎn)準備、結(jié)束費用提高等，在柔性生產(chǎn)系統(tǒng)中已變得微不足道。由于現(xiàn)代技術(shù)中“軟技術(shù)”的比例越來越高，因此技術(shù)含量的高低、技術(shù)貢獻的大小不能簡單地與技術(shù)裝備的數(shù)量、價格掛鉤；新技術(shù)革命使企業(yè)平均規(guī)模變小、使許多行業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)之間成本差異變小已呈明顯趨勢。

2．新材料、新能源技術(shù)直接影響成本的作用強化。技術(shù)影響成本的渠道，分直接渠道和間接渠道兩類，其直接渠道通常是指由于采用了新工藝、新材料、新能源而導(dǎo)致的成本變化。始于20世紀80年代的新技術(shù)革命重點領(lǐng)域就包括新材料、新能源，這些領(lǐng)域每次產(chǎn)生的新成果都會導(dǎo)致一次“成本革命”，即大幅度、迅速地降低成本，不斷涌現(xiàn)的新成果導(dǎo)致生產(chǎn)成本呈現(xiàn)“階梯狀跌落”現(xiàn)象頻繁發(fā)生。相比之下，技術(shù)影響交易成本與組織成本這種間接渠道對成本的影響幅度和影響速度遠遠小于直接渠道對生產(chǎn)成本的影響程度。因此，在新技術(shù)革命的環(huán)境下考慮“技術(shù)一一成本”關(guān)系時應(yīng)將直接的“跌落成本”放在首位。

3．人際交流手段和管理技術(shù)的空前進步導(dǎo)致交易成本和組織協(xié)調(diào)成本大幅度下降。無論是古典經(jīng)濟學(xué)還是新古典經(jīng)濟學(xué)，他們在討論規(guī)模經(jīng)濟問題時都基于一個假設(shè)，就是信息不完全，由于信息不完全而導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生大量的外部交易費用和內(nèi)部組織協(xié)調(diào)費用，當這兩部分費用在總成本中占到一定比重時，就會對企業(yè)的“規(guī)模——成本”特性產(chǎn)生重大影響。這一假設(shè)在工業(yè)經(jīng)濟時代是基本符合實際的，但到了知識經(jīng)濟時代就逐漸站不住腳了，這是因為新的信息技術(shù)革命使人類獲取信息的手段空前進步，每個人都有可能以足夠快的速度獲得足夠完備的信息，并能以足夠快的速度和利用非常便捷的工具與他人交流，使交易費用無論距離多么遙遠、交易內(nèi)容多么復(fù)雜都能降到極低水平，使內(nèi)部管理費用在不同規(guī)模的企業(yè)都能大幅度降低。信息經(jīng)濟的這種“零成本、低物耗、高收益”特征從根本上動搖了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)用以分析企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象的基礎(chǔ)。

4．網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突破了傳統(tǒng)的空間觀念，使孤立的討論企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟變得毫無意義。新技術(shù)革命最有代表性和突破性的成果就是智能化的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，它使得人類在現(xiàn)實世界之外構(gòu)建了一個虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，人們利用網(wǎng)絡(luò)，既可以傳遞信息，又可以從事各種社會和經(jīng)濟活動，從而產(chǎn)生了所謂的“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟”。這種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟既是一種全天候運作的經(jīng)濟，也是一種全球化經(jīng)濟，它把地理空間因素對經(jīng)濟活動的制約降低到最小程度；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟又是一種“虛擬經(jīng)濟”，它把一部分經(jīng)濟活動轉(zhuǎn)移到以信息網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的虛擬空間進行；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟還是一種“直接經(jīng)濟”，它使得處于網(wǎng)絡(luò)兩個端點上的生產(chǎn)者和消費者可以直接聯(lián)系，使社會經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)趨向扁平化。由于上述“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟效應(yīng)”越來越強烈，故處于網(wǎng)絡(luò)時代的任何一家企業(yè)都不能將自己孤立于網(wǎng)絡(luò)之外，必須把自己看作網(wǎng)絡(luò)上的一個節(jié)點，將企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟問題放在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的框架內(nèi)進行研究。

5．新技術(shù)的快速多變特征和“新技術(shù)革命”的沖擊效應(yīng)改變了傳統(tǒng)的時間觀念，使討論靜態(tài)經(jīng)濟規(guī)模變得毫無意義。由新技術(shù)支撐的新經(jīng)濟是一種速度型經(jīng)濟，與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟相比，它的經(jīng)濟節(jié)奏大大加快，其典型表現(xiàn)是技術(shù)創(chuàng)新和開發(fā)周期縮短、技術(shù)淘汰率提高、產(chǎn)品更新?lián)Q代和技術(shù)更新速度加快，且每一次較大的技術(shù)更迭都會迅速打破原有的競爭格局，對經(jīng)濟形成一定的“技術(shù)沖擊效應(yīng)”。因此，我們再也無法孤立、靜止地去研究某種技術(shù)關(guān)系或技術(shù)條件下的規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象，只能將技術(shù)看作一種時間效應(yīng)，將技術(shù)在一定時段內(nèi)變化趨勢的預(yù)測結(jié)果作為研究規(guī)模經(jīng)濟的基礎(chǔ)。

二、高科技企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的新概念、新特點

新技術(shù)革命催生了一大批高科技企業(yè)。這些高科技企業(yè)(在我國也稱“高新技術(shù)企業(yè)”)十分典型地體現(xiàn)了新技術(shù)革命的時代特點，上述關(guān)于新技術(shù)影響企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的新途徑、新效應(yīng)，在高科技企業(yè)里表現(xiàn)得十分明顯，導(dǎo)致在高科技企業(yè)里的規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象與采用傳統(tǒng)技術(shù)的企業(yè)相比有著顯著的區(qū)別。筆者將關(guān)于高科技企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的新概念、新特點歸納為如下六個方面。 　1．“小就是好”的新型規(guī)模價值觀。在工業(yè)經(jīng)濟時代，大型企業(yè)是最高效的企業(yè)組織模式，企業(yè)規(guī)模大就能使產(chǎn)品成本低、產(chǎn)品質(zhì)量好，使企業(yè)駕馭市場的能力強，于是，“大就是好”成為了一種占主流地位的規(guī)模價值觀。然而，當社會跨人知識經(jīng)濟時代后，大型企業(yè)易患的“大企業(yè)病”將變得更加突出且危害更大，如反應(yīng)遲鈍和決策效率低使企業(yè)不能適應(yīng)多變快變的市場環(huán)境，多層次金字塔型組織和龐大的官僚機構(gòu)扼殺技術(shù)創(chuàng)新。相比之下，規(guī)模較小的高科技企業(yè)在新經(jīng)濟時代卻越來越體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，如市場適應(yīng)能力強、生產(chǎn)經(jīng)營慣性小、內(nèi)部機制有利于創(chuàng)新，特別是技術(shù)進步縮小了規(guī)模對成本的影響，由先進的小型設(shè)備組成的柔性制造系統(tǒng)同樣能以極低的生產(chǎn)成本制造出高質(zhì)量的產(chǎn)品。因此，企業(yè)規(guī)模價值觀應(yīng)由“大就是好”向“小就是好”轉(zhuǎn)變，企業(yè)的組織規(guī)模“為了強大而變小”可能成為一種流行的工作思路。

2．規(guī)模經(jīng)濟的虛擬性。當企業(yè)組織規(guī)模縮小以后，如果遇到超出自身規(guī)模實力的市場機會時，企業(yè)是否需要通過擴充組織規(guī)模以適應(yīng)市場的變化呢?答案是：大可不必。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代，小型企業(yè)照樣可以經(jīng)營大項目，其辦法很簡單，就是利用國際互聯(lián)網(wǎng)來放大自己的經(jīng)營規(guī)模。也就是說，企業(yè)可以同時“變小”又“變大”——組織實體變小為適度規(guī)模，同時通過網(wǎng)絡(luò)整合外部資源以形成較大的經(jīng)營規(guī)模，于是出現(xiàn)了諸如“網(wǎng)絡(luò)企業(yè)”“電子空間企業(yè)”“虛擬企業(yè)”等新名詞。這種跳出物質(zhì)實體空間到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間來放大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的思路和做法，筆者將其稱之為規(guī)模經(jīng)濟的虛擬性，其實質(zhì)是給規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象賦予一種全新的空間概念。

3．規(guī)模經(jīng)濟的動態(tài)性。在新古典經(jīng)濟學(xué)所構(gòu)建的規(guī)模經(jīng)濟分析模型中，假定技術(shù)因素和其它經(jīng)濟變量在足夠長的時間跨度內(nèi)處于相對靜止狀態(tài)，不考慮它們的時間效應(yīng)和動態(tài)影響。這種分析方法在技術(shù)變動速度不快的環(huán)境下，其分析結(jié)果與實際活動的差距是不大的。但是，這種靜態(tài)假設(shè)用在高科技企業(yè)就行不通了，其原因在于高科技企業(yè)的技術(shù)變化速度很快，很難分清技術(shù)的邊界。因此，必須以一種動態(tài)性概念來理解高科技企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟問題：高新技術(shù)的快速多變特征和新技術(shù)革命的沖擊效應(yīng)，不能保證企業(yè)長期平均成本曲線處于靜態(tài)或“線狀”變化特征，企業(yè)最佳規(guī)模或適度規(guī)模的選擇范圍不是一條“線”，而是具有一定“彈性帶寬”的區(qū)域；在這一區(qū)域內(nèi)，“規(guī)模——成本”特性既可能產(chǎn)生“階梯狀突變”，也可能產(chǎn)生“連續(xù)狀漸變”。按照此種動態(tài)性概念，高科技企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)必須具備較高的“柔性”和“自適應(yīng)”能力，應(yīng)盡量采用“軟手段”來調(diào)整規(guī)模，而不是依賴新建、改建、擴建等“硬手段”來調(diào)整規(guī)模。

4．規(guī)模經(jīng)濟的開放性。在傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)濟理論中，是將企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和外部規(guī)模經(jīng)濟這兩個本來緊密聯(lián)系的復(fù)雜問題按封閉性假設(shè)作一個簡化處理，割裂兩者的聯(lián)系并將它們分別放在相對封閉的空間來討論各自的特點。此種做法用在開放程度較低的市場環(huán)境中是可行的。然而，高科技企業(yè)目前所處的市場環(huán)境，不但其專業(yè)化分工和協(xié)作關(guān)系十分復(fù)雜，而且它是一個高度開放的市場，這種開放性與工業(yè)經(jīng)濟時代的市場開放性相比有以下兩個方面的巨大變化：一是開放的空間范圍更大，是一種全球化的開放；二是開放的深度和關(guān)聯(lián)度更大，是一種涉及社會經(jīng)濟生活方方面面的全方位、高關(guān)聯(lián)度的開放。當經(jīng)濟空間的開放程度達到這種高度時，任何一個企業(yè)想要割裂自己與外界的聯(lián)系去討論內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟問題是毫無價值的，必須跳出企業(yè)這個小圈子來認識規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象，用“聚集經(jīng)濟”“企業(yè)集群規(guī)模經(jīng)濟”等新概念來指導(dǎo)自己的規(guī)模決策。

5．規(guī)模經(jīng)濟的效率性。在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)追求的目標已不是單純的利潤目標，而是綜合的、可兼顧社會利益與企業(yè)利益的、可持續(xù)發(fā)展的廣義效益目標，高科技企業(yè)就更是如此。因為企業(yè)目標體系的改變，所以我們必須相應(yīng)地改變關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟的評價標準，用一種關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟的“效率性”標準來取代傳統(tǒng)的“贏利性”或“成本性”標準。這種“效率性”標準，是成本降低率、市場占有率及其增長率、企業(yè)知名度、企

規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的概念范文2

關(guān)鍵詞：城市 集聚經(jīng)濟 規(guī)模經(jīng)濟 范圍經(jīng)濟

引言：

城市集聚經(jīng)濟實際上是外部復(fù)合經(jīng)濟，它的復(fù)合范圍有規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，影響集聚經(jīng)濟產(chǎn)生的因素表現(xiàn)在多個方面。比如城市的發(fā)展現(xiàn)狀、地理優(yōu)勢、當?shù)鼐用竦氖杖肷钏健數(shù)卣囊恍┱叩榷加绊懼鞘屑劢?jīng)濟的發(fā)展。所以研究城市與城市集聚經(jīng)濟，對于城市經(jīng)濟的發(fā)展是很有必要的。

一、城市的內(nèi)涵與功能

自古以來，城市在某種程度上代表著一個國家的生產(chǎn)力的發(fā)展水平，它是很多生產(chǎn)要素聚集而形成的一個整體。這個整體集文化、教育、科學(xué)、政治等于一體，可以看出，城市對于人類的發(fā)展的作用是很大的，城市其實就是一種有著系統(tǒng)和集聚形態(tài)的特殊生產(chǎn)力。

城市的功能其實就是城市在此地區(qū)對于帶動國家文化、政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域發(fā)展而起到的作用和發(fā)揮的特殊功效，這些都是通過一個城市制定的發(fā)展對策體現(xiàn)出來的，一個城市所體現(xiàn)出來的功能對于人民生活水平的提高以及整個社會的發(fā)展影響是很大的，要想建設(shè)出一個好的城市，就要制定適合城市發(fā)展的策略。城市的主要功能是：能夠?qū)Τ鞘械陌l(fā)展和特征起到關(guān)鍵性的決定作用的功能，它反映出了這個城市的歷史發(fā)展狀態(tài)以及和其他城市相比所存在的優(yōu)勢。

二、城市與城市集聚經(jīng)濟

（1）城市集聚經(jīng)濟

城市集聚經(jīng)濟對于一個城市的發(fā)展的作用是很大的，可以說是一個城市得以發(fā)展的核心因素。集聚經(jīng)濟就是為了降低成本、提高經(jīng)濟效益而存在的一種經(jīng)濟形勢，集聚經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟和多樣化范圍經(jīng)濟之間有著重要的聯(lián)系。

規(guī)模經(jīng)濟指的是通過提高生產(chǎn)力效率和使生產(chǎn)力更加專業(yè)化，來降低生產(chǎn)的成本，從而使得整個企業(yè)乃至城市的經(jīng)濟效益達到最大化。規(guī)模經(jīng)濟主要有外部和內(nèi)部規(guī)模兩種形式，一般影響集聚經(jīng)濟的是外部規(guī)模經(jīng)濟。外部規(guī)模經(jīng)濟指的是整體的外部行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變而導(dǎo)致的個體的經(jīng)濟收益的變化，由于整個市場行業(yè)規(guī)模的擴增，從而影響個人企業(yè)規(guī)模增大，企業(yè)成本降低，從而可以帶來更多的經(jīng)濟利益。

范圍經(jīng)濟不同于規(guī)模經(jīng)濟，它主要受廠商范圍變化的影響。比如，在計劃經(jīng)濟時代，同時生產(chǎn)很多種產(chǎn)品不同產(chǎn)品的費用要比只生產(chǎn)幾種產(chǎn)品的利潤高，這個時候就會用到范圍經(jīng)濟的概念，如何確定產(chǎn)品的種類和范圍來降低成本是需要考慮范圍經(jīng)濟的，它雖然也分外部和內(nèi)部兩種，但是外部經(jīng)濟與城市集聚經(jīng)濟的聯(lián)系更大。

企業(yè)的形成就是由不同的生產(chǎn)因素混合在一起的結(jié)果，在規(guī)模經(jīng)濟的影響之下，集聚經(jīng)濟的規(guī)模開始進一步擴大，到規(guī)模增加到某種程度之后，企業(yè)的成本就不會繼續(xù)降低，這樣也就實現(xiàn)不了效益最大化，范圍經(jīng)濟會導(dǎo)致各種生產(chǎn)要素集聚在一起，而范圍經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟之間也存在著千絲萬縷的聯(lián)系，兩者之間并不是互相排斥而獨立存在的，范圍經(jīng)濟在產(chǎn)品集體生產(chǎn)成本較低和新產(chǎn)品追加方面，都是比較符合規(guī)模經(jīng)濟的要求的。范圍經(jīng)濟不僅與企業(yè)的管理制度有關(guān)，還與營銷的方式有關(guān)。由于有外部經(jīng)濟的作用，當不存在規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的影響時，各種生產(chǎn)要素仍會集聚。

（2）影響城市集聚經(jīng)濟產(chǎn)生的因素

第一個影響因素是城市企業(yè)的多少，一個城市的企業(yè)越多，一些新興起的企業(yè)的需要的材料的供給就變得更加快捷，而且生產(chǎn)出來的產(chǎn)品也不會造成堆積，將有更多的渠道和途徑去銷售。一般來講，企業(yè)比較多的地方更容易出現(xiàn)工業(yè)的集聚。第二個影響因素就是城市的人力資本水平，人力資本水平與企業(yè)找到合適的可用性人才是呈正比的，只要企業(yè)的人力水平提高了，這個企業(yè)的生產(chǎn)成本也會相應(yīng)的降低。第三個影響因素是當?shù)爻鞘邢M者的生活水平以及收入水平，生活水平越高，收入越高，這些居民的購買產(chǎn)品的能力就越強，而且消費者對于消費品的要求也會相應(yīng)提高和增多，從而刺激當?shù)氐南M水平，為了適應(yīng)市場需求，部分企業(yè)的數(shù)量也會增加，企業(yè)的集聚會使工作者的收入也上升一個幅度，從而形成一個好的循環(huán)。第四個影響因素就是城市的交通運輸，企業(yè)能否集聚一個很重要的影響因素就是交通運輸業(yè)的發(fā)展，如果交通運輸產(chǎn)生的費用不會太多，那么企業(yè)的生產(chǎn)成本就會大大的降低，城市之間用于貿(mào)易的費用減少，集聚所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益是很明顯的。第五個影響因素就是當?shù)卣贫ǖ慕?jīng)濟政策，這些經(jīng)濟政策對于城市集聚經(jīng)濟有著直接或者間接的作用，如果經(jīng)濟政策發(fā)生了變化，城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會發(fā)生變化。

由此可見，城市集聚經(jīng)濟達到一定規(guī)模時，可以帶動城市經(jīng)濟的發(fā)展和生產(chǎn)力水平的提高，但是當規(guī)模進一步擴大時，就如交通阻塞，就會不利于城市的經(jīng)濟發(fā)展，所以，合理的利用規(guī)劃城市集聚經(jīng)濟是很必要的。

結(jié)束語：

城市聚集經(jīng)濟在城市生產(chǎn)力發(fā)展中占著舉足輕重的地位，它可以通過增大城市的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，來使城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，而且還可以使得更多的人愿意到這個城市來發(fā)展，從而擴大城市的生產(chǎn)因素和生產(chǎn)規(guī)模。影響城市經(jīng)濟聚集的因素是眾多的，只要綜合考慮這些因素，然后做出合理的改善，那么整個城市的生產(chǎn)力才能得到提高。

參考文獻：

[1]金相郁；高雪蓮；中國城市聚集經(jīng)濟實證分析-以天津市為例[J]；城市發(fā)展研究，2004

[2]金相郁；中國城市全要素生產(chǎn)率研究[J]；上海經(jīng)濟研究，2006年07期

規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的概念范文3

關(guān)鍵詞:自然壟斷 規(guī)模經(jīng)濟 沉淀成本

中圖分類號:F224.11文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2010)03-042-03

一、自然壟斷的界定

不同學(xué)者基于不同角度,對自然壟斷進行了定義。

在工業(yè)化之前,自然壟斷概念很少被提及。穆勒(1848)首次使用“自然”這個詞,他認為在許多私人沒能力投資或不愿投資的領(lǐng)域,供水、公路、運河和鐵路等由政府來投資和運行是合理的;Kaysen and Turner(1959)將自然壟斷描述成競爭不能很好發(fā)揮作用的情況;薩繆爾森認為,當一個產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟如此之強有力,以至于只能有一個廠商能夠生存下來時,就會產(chǎn)生自然壟斷;Sharkey(1982)認為如果整個行業(yè)由一個廠商生產(chǎn)的總成本比由兩個或兩個以上廠商生產(chǎn)總成本低,這個行業(yè)就是自然壟斷的;張維迎(1999)認為自然壟斷是規(guī)模經(jīng)濟造成的一種狀況,它使得某一行業(yè)只有一個企業(yè)生產(chǎn)時才是最有效率的。{1}劉樹杰(1999)認為,自然壟斷是指由于資源條件或規(guī)模經(jīng)濟的要求而無法競爭或不適宜競爭而形成的壟斷。{2}

從上面的研究中,可以發(fā)現(xiàn)對于自然壟斷的定義是從幾個角度進行闡釋:穆勒主要觀察了發(fā)生自然壟斷的行業(yè)領(lǐng)域,但是并沒有對自然壟斷概念、自然壟斷行業(yè)特點進行論述;而Kaysen and Turner、薩繆爾森、Sharkey、張維迎、劉樹杰等人研究的共同特征是從產(chǎn)生自然壟斷的原因出發(fā),對自然壟斷進行定義。雖然Kaysen and Turner把自然壟斷定義為競爭不能夠很好發(fā)生作用的行業(yè),但是并沒有說明導(dǎo)致競爭不能很好發(fā)揮作用的原因;而薩繆爾森、Sharkey、張維迎、劉樹杰則是從導(dǎo)致自然壟斷的真正原因出發(fā)來進行定義,這個真正原因就是所謂的規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟,正因為于此,在一個行業(yè)內(nèi)部由一個企業(yè)來生產(chǎn)最有效率。其中,劉樹杰把原因定義的更全面一些,因為他不但包括了規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟,而且他還認識到自然資源條件同樣可以造成自然壟斷。例如龍井茶,這類產(chǎn)品市場上獨一無二,消費者又愿意出價來購買,資源所有者就擁有排他性的獨占權(quán)。由獨特自然資源所造成的壟斷,往往不能夠達到壟斷一個行業(yè)的目的,因為往往有很多競爭者或者替代者來與其進行競爭,例如“龍井茶”,這種產(chǎn)品會有“毛尖茶”與之競爭;但是由規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟所造成的自然壟斷,則可以達到壟斷一個行業(yè)的目的。

綜上所述,可以給出本文自然壟斷的概念:自然壟斷是指在一定時空范圍內(nèi),在一定技術(shù)、需求、制度等條件下,由于規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟所導(dǎo)致的只能有一家企業(yè)生存下來的狀態(tài)。在這里就可以看出,自然壟斷的概念被賦予了動態(tài)特性,即具有自然壟斷特性的行業(yè)不是固定不變的,而是隨著時空、技術(shù)、需求、制度的轉(zhuǎn)換而變化的。例如,上海市最初只有虹橋機場,但由于需求擴大,一個機場已經(jīng)不能夠很好的滿足需求,所以上海市又新建了浦東機場。

二、自然壟斷與其他壟斷類型

在經(jīng)濟學(xué)中,壟斷作為市場結(jié)構(gòu)的一種,一直受到經(jīng)濟學(xué)家的批判和否定,主要原因在于處于壟斷地位的企業(yè),對市場具有強有力的控制力,往往導(dǎo)致整個社會資源配置低效。但是如果對壟斷進行細分,就會發(fā)現(xiàn)有些壟斷并不壞,受到經(jīng)濟學(xué)家的支持。

根據(jù)壟斷形成的原因,張維迎(1999)把壟斷分為自然壟斷、法定壟斷和行為壟斷;張光遠(2001)把壟斷分為經(jīng)營性壟斷、自然壟斷與政策性壟斷或行政性壟斷;{3}常欣(2002)認為壟斷可以分為自然壟斷、法定壟斷、經(jīng)濟性壟斷;{4}周其仁(2002)把壟斷劃分為五種,即由資源的天賦特性帶來產(chǎn)品的獨特性、發(fā)明的專利權(quán)或者如可口可樂配方那樣的商業(yè)秘密、贏家的壟斷、成本特性產(chǎn)生的壟斷、強制形成壟斷。{5}

幾位學(xué)者的觀點基本一致:張維迎、張光遠、常欣的“壟斷三分法”只是對于壟斷類型的叫法不一致而已,而實質(zhì)是一樣的;相對來講,周其仁對于壟斷的劃分更加細化,使分類具體化、形象化,而且這種分類使讀者很容易區(qū)分各種壟斷的好壞,但不夠簡潔。本文比較傾向周其仁的壟斷分類。

1.由資源天賦特性,帶來產(chǎn)品(服務(wù))的獨特性。比如龍井茶、王菲的歌。

2.發(fā)明專利權(quán)或版權(quán),或者如可口可樂配方那樣的商業(yè)秘密。政府如果不通過法律保護專利和商業(yè)秘密,發(fā)明和創(chuàng)新的供給就不足,對經(jīng)濟增長不利。

3.贏家的壟斷。凡競爭就有輸贏,競爭的勝出者可能憑實力和策略,一時之間將所有競爭對手趕出市場。如微軟公司,不是別人不可以做軟件,而是一時之間沒有誰做得過他們。

4.基于成本特性產(chǎn)生的壟斷。一些產(chǎn)業(yè)需要一次性巨大投資,才能形成供給能力,這些投資一旦發(fā)生,就成為“沉沒成本”。在這些產(chǎn)業(yè),新進入者面臨很高的“資金進入門檻”。由于市場的有限性,很難容兩家來進行爭奪,造成只能有一家廠商來提供,這就是通常所說的“自然壟斷”。

5.強制形成壟斷。是指運用非經(jīng)濟的強制力量,清除競爭對手,保持對市場的排他性獨占。這種強制勢力,可以是高度非制度化的,如欺行霸市、強買強賣;也可以是高度制度化的,如政府管制牌照數(shù)量,或由立法來阻止競爭而產(chǎn)生的行政性壟斷。

對于1和4屬于自然壟斷;3是市場競爭的一種結(jié)果;2則屬于法定壟斷;如果5的強制是政府通過政策和法令所導(dǎo)致的,那么這種情況屬于法定壟斷或行政壟斷,但是如果企業(yè)采用一種非正當性的行為,如欺行霸市、控制價格,那么這種壟斷就是經(jīng)濟壟斷。

對于上述壟斷類型,經(jīng)濟學(xué)家的態(tài)度往往不同。對于1持支持態(tài)度,因為這種壟斷畢竟會有其他產(chǎn)品與其競爭,其壟斷是發(fā)生在某種程度上,不會興風(fēng)作浪。對于2都是持支持態(tài)度,因為這有利于企業(yè)的創(chuàng)新。對于4的態(tài)度屬于又愛又恨型,愛的是自然壟斷有利于整個行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟,因為獨家生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)的平均成本最低;恨的是由于在一個行業(yè)中僅僅存在一家企業(yè),在沒有外部壓力的情況下,往往會導(dǎo)致萊賓斯坦所說的“X效率”,且企業(yè)具有利用其壟斷地位來制定壟斷價格的傾向,這種兩難就是所謂的“馬歇爾困境”。對于3和5的態(tài)度比較復(fù)雜,如果是通過合理競爭行為取得的壟斷地位,且企業(yè)沒有濫用市場地位,那么這種壟斷還可以接受,但如果濫用壟斷地位,則強烈反對;對于由政府政策強制形成的壟斷,態(tài)度也是如此。

三、傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的經(jīng)濟特征

傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)往往屬于基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè),由于其在整個國民經(jīng)濟中發(fā)揮著重要作用,因此引起學(xué)者對于這些傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的關(guān)注。而關(guān)注的焦點之一就是這些行業(yè)的經(jīng)濟特征,下面是一些學(xué)者的歸納總結(jié)。

法羅(1902)是第一個闡述自然壟斷經(jīng)濟特征的學(xué)者,認為自然壟斷應(yīng)具有以下幾個特征:該產(chǎn)業(yè)提供某種必需產(chǎn)品或服務(wù)、該產(chǎn)業(yè)的廠址有天然優(yōu)勢、產(chǎn)品不可儲存、存在規(guī)模效益;用戶需要協(xié)調(diào)的供給安排,而這種供給制度在壟斷條件下才能實現(xiàn)。馬歇爾(1927)首先指出壟斷地位與某個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和成本條件有關(guān),他認為在成本遞減行業(yè),壟斷的安排可能優(yōu)于競爭;而成本遞減的也就是指存在著規(guī)模經(jīng)濟。自此,經(jīng)濟學(xué)家開始把規(guī)模經(jīng)濟作為自然壟斷行業(yè)的基本特征。余暉(2000)認為自然壟斷行業(yè)的經(jīng)濟特征是生產(chǎn)過程的網(wǎng)絡(luò)性和連續(xù)性、固定資本投資的巨額性和沉淀性、規(guī)模經(jīng)濟性和范圍經(jīng)濟性;{6}唐曉華(2002)認為規(guī)模經(jīng)濟性、資源稀缺性、網(wǎng)絡(luò)性、范圍經(jīng)濟性、固定成本沉淀性是自然壟斷行業(yè)的特性。{7}

綜合上述各位學(xué)者的觀點,傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的特征主要表現(xiàn)為以下幾個方面:

1.規(guī)模經(jīng)濟性。規(guī)模經(jīng)濟是指隨著生產(chǎn)規(guī)模擴大,每一單位產(chǎn)品或服務(wù)的平均生產(chǎn)成本出現(xiàn)下降的現(xiàn)象。規(guī)模越大,生產(chǎn)成本越低,因此要求由一家企業(yè)進行壟斷性經(jīng)營。目前理論界對自然壟斷規(guī)模經(jīng)濟性這一定義提出了修正,而把“獨家壟斷經(jīng)營的總成本小于多家分散經(jīng)營的成本之和”作為區(qū)分一個部門是否屬于自然壟斷的標準。

2.具有大量前期投入成本和巨額沉淀成本。自然壟斷行業(yè)的經(jīng)營需要投入大量成本,鐵路網(wǎng)、固定電話網(wǎng)、供水管網(wǎng)等都需要大量的資本投入,并形成巨額“資本沉淀”。大量資本投入并不是自然壟斷行業(yè)的獨有特征,其他一些行業(yè)同樣也存在,但在自然壟斷行業(yè),資本投入形成的資產(chǎn)難以轉(zhuǎn)做他用,大量資本沉淀造成了市場不完善,如果允許多個企業(yè)進行競爭,結(jié)果很可能是兩敗俱傷。

3.所提供的服務(wù)具有公益性特點。傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)往往具有公益性特點,這些產(chǎn)品或服務(wù)都是與消費者生活密切相關(guān),幾乎所有人都離不開。而且這些產(chǎn)業(yè)往往是國家的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè),如果這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展不好,既會影響到老百姓的生活,同時又會影響一個國家的經(jīng)濟建設(shè)。

4.具有各自網(wǎng)絡(luò)。分析傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè),不難發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象,即其經(jīng)營往往需要一套網(wǎng)絡(luò)才能夠把其產(chǎn)品和服務(wù)提供給消費者,例如鐵路網(wǎng)、供水管網(wǎng)。離開這些網(wǎng)絡(luò),企業(yè)就不能夠把其產(chǎn)品或服務(wù)傳遞給消費者。同時這些網(wǎng)絡(luò)具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟性,即用戶越多,那么這套網(wǎng)絡(luò)價值就更高。

5.由國有企業(yè)來經(jīng)營。在放松管制這股風(fēng)潮發(fā)生前,大多數(shù)國家的傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)往往是由國有企業(yè)進行經(jīng)營,包括西歐的英、德、法等西方國家。對此肖興志(2001)認為自然壟斷行業(yè)的國有化是屬于國家對于自然壟斷行業(yè)的一種管制方式。{8}造成這個特征的一個邏輯是:私人企業(yè)在為社會提供公益品時,往往不能夠從全局角度來為整個社會大眾謀福利,相反會從利潤最大化的角度出發(fā),制定壟斷價格;政府為了防止這種情況出現(xiàn),就會采用國有方式進行經(jīng)營,以便實現(xiàn)帕雷托最優(yōu)。

傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的五個特征之間是緊密聯(lián)系的:由于具有前期大量資本投入和巨額沉沒成本,決定了規(guī)模經(jīng)濟的存在;同時這種巨額投入往往表現(xiàn)為巨大的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn),這種網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)恰恰是公益品的輸導(dǎo)設(shè)備;這樣也決定了國家必須從全局角度考慮,干預(yù)這種服務(wù)或產(chǎn)品的提供者,確保這些產(chǎn)業(yè)資源配置有效性。

注釋:

{1}張維迎.信息、管制與中國電信業(yè)的改革[J].P239

{2}劉樹杰.自然壟斷行業(yè)的政策與法律的調(diào)控[J].P67

{3}張光遠.壟斷產(chǎn)業(yè)價格改革試探,價格理論與實踐,2001P9

{4}常欣.三重破壟論:中國基礎(chǔ)部門反壟斷問題的分析[J].2002P42

{5}周其仁.競爭、壟斷與管制[J].北京經(jīng)濟研究中心,2002

(下轉(zhuǎn)第47頁)

(上接第43頁)

{6}余暉.受管制市場中政企同盟[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2000(1)P23

{7}唐曉華.不完全信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的激勵性管制改革[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2002(6)P71

{8}肖興志.美英日自然壟斷型企業(yè)改革的共性研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2001(8)P50

參考文獻:

1.薩繆而森.經(jīng)濟學(xué)(第16版)[M].華夏出版社,1999

2.李季.自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革模式研究[M].湖北人民出版社,2004

3.喻立新等.自然壟斷行業(yè)規(guī)制的理論與改革[J].經(jīng)濟論壇,2004(1)

規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的概念范文4

從歷史發(fā)展的角度考察關(guān)于企業(yè)國際競爭優(yōu)勢理論的演進過程，可以發(fā)現(xiàn)：早期對國際競爭的研究主要是以國家為主體的，企業(yè)只是隱含在國家這個概念下進行研究，并沒有成為獨立的研究個體。因此，我們需要從國際貿(mào)易、國際投資等相關(guān)研究中探討國際競爭優(yōu)勢。隨著國際經(jīng)濟理論和產(chǎn)業(yè)組織理論的興起和發(fā)展，以及企業(yè)國際競爭活動和跨國公司地位的上升，企業(yè)開始成為國際競爭研究的獨立研究對象，并出現(xiàn)了以企業(yè)作為一個能夠完整地、充分地追求其自身利益的行動主體來考察其國際競爭活動的理論。而20世紀90年代，邁克爾?波特的國家競爭優(yōu)勢理論提出以企業(yè)的國家背景來研究企業(yè)的國際競爭優(yōu)勢，這又是關(guān)于企業(yè)國際競爭優(yōu)勢理論的新發(fā)展。

1．國際競爭優(yōu)勢來源的經(jīng)典觀點：比較優(yōu)勢

一直以來，在研究企業(yè)國際競爭優(yōu)勢時，“比較優(yōu)勢”是最為經(jīng)典的觀點。在這方面的理論中，最早出現(xiàn)的是16至17世紀的重商主義理論，之后18世紀又有以國際分工為理論出發(fā)點的英國古典經(jīng)濟學(xué)家亞當?斯密(Adamsmith)的“絕對優(yōu)勢說”和19世紀大衛(wèi)?李嘉圖(David Ricardo)的“比較優(yōu)勢說”，以及20世紀上半 葉具有現(xiàn)代意義的赫克歇爾(E?Hekscher)――俄林(B?Ohlin)“資源賦予論”等理論。鑒于當時的歷史階段，在國家與企業(yè)關(guān)系中，國家對企業(yè)跨國經(jīng)營活動干預(yù)的明顯性，以及企業(yè)自身跨國經(jīng)營活動過程中國家利益傾向的顯著性，早期的關(guān)于企業(yè)跨國經(jīng)營理論，是隱含在以國家這個利益主體為解釋對象的國際貿(mào)易、國際資本流動理論中而被闡述的。

亞當?斯密認為要參與國際貿(mào)易，就必須至少有一種產(chǎn)品在生產(chǎn)上與交易伙伴相比處于勞動生產(chǎn)率絕對高、或生產(chǎn)耗費勞動絕對低的地位上，否則，在國際貿(mào)易中就沒有利益而只有損害。而大衛(wèi)?李嘉圖證明了決定國際貿(mào)易的基礎(chǔ)是比較利益，而非絕對利益。不同國家有不同的資源稟賦條件，處于絕對優(yōu)勢的國家集中生產(chǎn)本國國內(nèi)具有最大優(yōu)勢的產(chǎn)品，處于絕對劣勢的國家也不必停止生產(chǎn)全部產(chǎn)品，而只應(yīng)該停止生產(chǎn)國內(nèi)處于最大劣勢的產(chǎn)品，通過交換，可以獲得比較優(yōu)勢。

在李嘉圖的比較利益學(xué)說中，比較利益的根源是各國之間勞動生產(chǎn)率的差異以及由此產(chǎn)生的勞動成本的差異。然而在現(xiàn)實世界中，除了勞動成本外，其它生產(chǎn)要素(如土地、資本和礦產(chǎn)資源)也是非常重要的。于是瑞典經(jīng)濟學(xué)家赫克歇爾、俄林就提出了“資源賦予論”，他們認為以自己相對豐裕的生產(chǎn)要素從事商品的專業(yè)化生產(chǎn)和國際交換，就會處于比較有利的地位，否則就會處在相對不利的地位。因此，在國際經(jīng)營活動中，一國出口的總是那些以自己相對豐裕的要素生產(chǎn)的產(chǎn)品，而進口那些需要用本國相對稀缺的要素生產(chǎn)的產(chǎn)品。

以上三種“比較優(yōu)勢”理論，從國家的層面上指出兩國之間存在的要素差異，無論是勞動生產(chǎn)率、勞動成本還是資源稟賦的絕對差異或相對差異，是國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因，或者說是在國際商品交換中處于有利地位的基礎(chǔ)，即優(yōu)勢產(chǎn)生的基礎(chǔ)。但是，比較優(yōu)勢理論只是靜態(tài)地分析了資源存量和生產(chǎn)地相對成本差異對各國貿(mào)易競爭優(yōu)勢的影響，排除了技術(shù)進步因素、需求因素、規(guī)模經(jīng)濟因素和許多實際因素的作用，沒有考慮到國際間的大量投資和企業(yè)跨國經(jīng)營現(xiàn)象，在這些條件下比較優(yōu)勢會發(fā)生改變。

2．企業(yè)國際競爭優(yōu)勢來源理論的發(fā)展

二戰(zhàn)以后，鑒于企業(yè)已經(jīng)成為國際資本流動中一種最為普遍而又高效的載體、其跨國經(jīng)營活動已經(jīng)隨著企業(yè)自身力量的壯大及經(jīng)營思想的轉(zhuǎn)變而具有相對獨立性的現(xiàn)實，有一些理論從一開始就將企業(yè)作為行動主體來考察其國際經(jīng)營與競爭活動，提出企業(yè)國際競爭的壟斷優(yōu)勢，包括所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢的折衷理論。

海默(S?Hymer)在其撰于1960年、發(fā)表于1976年的《壟斷優(yōu)勢論》中指出，由于產(chǎn)品和生產(chǎn)要素市場本身的不完全性、企業(yè)規(guī)模不同所導(dǎo)致的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效益不同，以及政治干預(yù)等所導(dǎo)致的國內(nèi)和國際市場的不完全性所建立起來的，在技術(shù)、規(guī)模、資金上的壟斷優(yōu)勢，是謀取國外高額利潤的來源，也是國際競爭優(yōu)勢的來源。市場缺陷的存在使得有些企業(yè)擁有了優(yōu)勢，這些優(yōu)勢包括三大類：(1)來自專利的生產(chǎn)技術(shù)以及生產(chǎn)要素的完善的優(yōu)勢，如專利和專有技術(shù)、獲得資金的優(yōu)勢條件、管理技能等；(2)商標、公司信譽以及對優(yōu)質(zhì)名牌產(chǎn)品的設(shè)計的控制而產(chǎn)生的獨特的產(chǎn)品差異優(yōu)勢；(3)大企業(yè)可能有包括內(nèi)部和外部的規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢。

鄧寧(J?H?Dunning)的“國際生產(chǎn)折衷理論”(1976)是眾多關(guān)于企業(yè)跨國經(jīng)營理論中影響最為廣泛的，他也是從企業(yè)利益的角度來分析企業(yè)國際競爭行動。鄧寧認為，企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(Ownership)、內(nèi)部化優(yōu)勢(Internalization)和區(qū)位優(yōu)勢(Location)是企業(yè)進行國際競爭活動的充要條件。所有權(quán)優(yōu)勢是企業(yè)擁有的其它企業(yè)所缺乏并無法獲取的某些無形資產(chǎn)，尤指生產(chǎn)技術(shù)上的優(yōu)勢。內(nèi)部化優(yōu)勢是企業(yè)基于市場不完全性而致力開發(fā)的將所有權(quán)優(yōu)勢進行內(nèi)部化的能力。而區(qū)位優(yōu)勢則指企業(yè)所處的特定國家或地區(qū)所賦予的包括政府政策、市場容量和勞工成本等企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境上的優(yōu)勢。企業(yè)國際競爭經(jīng)營的目標取向就是為了讓這些優(yōu)勢得到更加充分的發(fā)揮。同時，鄧寧的分析方法指出了不同的行業(yè)中企業(yè)應(yīng)擁有的優(yōu)勢，以及到何地去發(fā)揮這種優(yōu)勢和怎樣發(fā)揮這種優(yōu)勢。

3．以母國為基礎(chǔ)的國際競爭優(yōu)勢來源：國家競爭優(yōu)勢

隨著產(chǎn)業(yè)的不斷國際化和跨國公司的不斷高漲，以往的比較優(yōu)勢、壟斷優(yōu)勢以及折衷理論提出的所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢似乎難以解釋跨國公司如何在特定國家的特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展獨特的技術(shù)與經(jīng)驗，為什么有些國家的跨國企業(yè)能夠建立并維持競爭優(yōu)勢，而其他則不行等問題。

1990年邁克爾?波特(Michael E?Porter)提出“國家競爭優(yōu)勢理論”，調(diào)查并研究了國家如何在產(chǎn)業(yè)的競爭中展現(xiàn)優(yōu)勢，以及競爭優(yōu)勢對企業(yè)戰(zhàn)略和國家經(jīng)濟的啟示，回答了以上提出的問題。他認為，企業(yè)具備國際競爭優(yōu)勢的決定條件，在于企業(yè)所處的國家能否在特定領(lǐng)域中創(chuàng)造和保持比較的優(yōu)勢，這也就是一個國家的競爭優(yōu)勢。國家是企業(yè)最基本的競爭優(yōu)勢，因為它能創(chuàng)造并保持企業(yè)的競爭條件。國家不但影響企業(yè)所作的戰(zhàn)略，它也是創(chuàng)造并延續(xù)生產(chǎn)與技術(shù)發(fā)展的核心。波特認為母國市場優(yōu)勢是企業(yè)最重要的競爭優(yōu)勢，并且受四個因素影響，即生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)和支持工業(yè)以及企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭狀況，如下圖所示。

生產(chǎn)要素是指在某個行業(yè)中競爭所需要的投入，如勞動力、土地、自然資源、資金和基礎(chǔ)設(shè)施(如公路、通訊系統(tǒng)等)。這些要素分為基礎(chǔ)要素(如自然資源、勞動力等)、高級要素(如公路系統(tǒng)、信貸等)以及特殊要素(如具有特殊技能的人力資源)。

需求要素是指本國自身購買需求的規(guī)模。銷售的規(guī)模可以產(chǎn)生足夠的需求來支持規(guī)模效率。這種效率同樣會促使在其他國家市場上領(lǐng)先。但是，特殊的需求也會超越國界創(chuàng)造機會。例如，瑞士企業(yè)長期領(lǐng)導(dǎo)世界的采掘設(shè)備行業(yè)，這是因為瑞士經(jīng)常需要采掘穿山隧道來修建鐵路。

相關(guān)和支持工業(yè)是指企業(yè)的上游和下游都有強大的工業(yè)在支持，使得整條生產(chǎn)銷售鏈都十分暢通。例如，意大利的制鞋行業(yè)，該行業(yè)供應(yīng)商皮革業(yè)很發(fā)達，銷售渠道也有所支持(因為到意大利旅游的人都會購買皮革產(chǎn)品)。

企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭狀況同樣促進企業(yè)的成長。每一個國家戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭的模式都是不相同的。但有一個相同的特征是競爭強度的加速。

這個國家競爭優(yōu)勢模型主要強調(diào)一國經(jīng)濟的環(huán)境和結(jié)構(gòu)對國家競爭優(yōu)勢的作用。同時，該模型還認為機會和運氣將有助于提高某些企業(yè)的競爭優(yōu)勢，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇起著關(guān)鍵作用，且政府的政策也會發(fā)生作用。該模型是基于企業(yè)已經(jīng)運用了合適的戰(zhàn)略從而得到的競爭優(yōu)勢。同時，這四個因素可能會加強本國企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的速度，也可能造成企業(yè)發(fā)展停滯不前。

4．企業(yè)國際競爭優(yōu)勢理論的整合：國際競爭優(yōu)勢來源的工具

關(guān)于國際競爭優(yōu)勢來源的理論，經(jīng)歷了從比較優(yōu)勢到國家競爭優(yōu)勢的歷程，這種競爭優(yōu)勢的變化都體現(xiàn)為生產(chǎn)要素、成本要素、技術(shù)要素、需求要素等要素在不同國家的差異，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，以及發(fā)揮管理技能、組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)戰(zhàn)略等方面的優(yōu)勢。因此，對這些理論的總結(jié)研究表明，從比較優(yōu)勢理論到國家競爭優(yōu)勢理論，企業(yè)國際競爭優(yōu)勢的來源在根本上都是建立在以下三個方面，即國家差異、規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。企業(yè)通過這三個基本工具來建立各自的國際競爭優(yōu)勢。

(1)國家差異。不同的國家有不同的要素，在無效率的市場中，這導(dǎo)致了國家要素成本的差異。企業(yè)的不同活動例如研發(fā)、生產(chǎn)和營銷等都有不同的因素差別。企業(yè)因此能夠通過設(shè)置價值鏈，使每一項在不同國家的活動都能以最小的成本帶來最大的效益從而獲得成本優(yōu)勢。同時，國家差異也存在于競爭的東道國市場，消費者的偏好和行為、分銷渠道、促銷策略以及其他營銷手段在不同國家是不同的，因而，企業(yè)需要通過適應(yīng)不同國家市場獨特性的要求來影響它的生產(chǎn)和銷售。例如，在比較優(yōu)勢、壟斷優(yōu)勢、包含所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢的折衷理論以及國家競爭優(yōu)勢中，一個共同的基礎(chǔ)就是國家差異。無論這些理論的視角如何，它們都是企業(yè)在國家差異性的基礎(chǔ)之上對價值鏈進行要素的國際配置，從而獲得成本以及其它的優(yōu)勢。然而，靜態(tài)和純粹的國家差異經(jīng)濟觀點是不夠的，要用動態(tài)的觀點來看各種要素相對的優(yōu)勢，延伸社會和經(jīng)濟要素的概念，用更為廣闊的社會相對優(yōu)勢概念來包括所有相對的優(yōu)勢，這些社會相對優(yōu)勢是指質(zhì)量、原材料的數(shù)量和結(jié)構(gòu)，以及人力資源等各種“軟”資源，例如組織間的聯(lián)系、教育系統(tǒng)、組織與管理的核心技術(shù)等。從整體而言，國家的相對優(yōu)勢能夠為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，并依靠復(fù)雜的組織要素相配合來獲得。

(2)規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟是一個比較完善的概念，并已經(jīng)被廣泛應(yīng)用在如何獲得競爭優(yōu)勢的研究中。而規(guī)模作為一種競爭的工具也已被企業(yè)運用到實際競爭中，然而，規(guī)模本身是一個靜態(tài)的概念，它需要通過經(jīng)驗曲線和學(xué)習(xí)效應(yīng)來獲得動態(tài)的效果。例如，擴大產(chǎn)量有利于企業(yè)開發(fā)規(guī)模的效益，使企業(yè)能夠積累學(xué)習(xí)，并使企業(yè)沿著學(xué)習(xí)曲線逐漸降低成本。

邁克爾?波特(1985)提出的價值鏈的概念充實了規(guī)模作為競爭優(yōu)勢來源的分析。這種概念化的工具集中分析了企業(yè)在不同價值增加活動中的規(guī)模利益。有效的規(guī)模將因活動不同而有所區(qū)別。市場不斷擴大，分工日益深化，這就為企業(yè)建立專業(yè)化工廠生產(chǎn)某些專用設(shè)備或制作專門化投入物(中間產(chǎn)品、零部件、服務(wù)等)提供了客觀可能性。比較優(yōu)勢、壟斷優(yōu)勢、折衷理論和國家競爭優(yōu)勢中的另一個共性就是創(chuàng)造和利用專業(yè)化，并且動態(tài)地發(fā)展專業(yè)化。專業(yè)化帶來的最大效益之一就是規(guī)模經(jīng)濟，獲得規(guī)模效率。但不可忽視追求規(guī)模效率也會限制企業(yè)適應(yīng)變化的能力。

(3)范圍經(jīng)濟。范圍經(jīng)濟效益產(chǎn)生于共享產(chǎn)品、市場或管理等一些活動所帶來的成本的降低。范圍經(jīng)濟的戰(zhàn)略重要性來自于企業(yè)能力的多樣化，它可以共享價值鏈中交叉的投資和成本，而這一點是競爭者無法效仿的。范圍經(jīng)濟的第二個重要來源是共享內(nèi)部關(guān)系，如與客戶、供應(yīng)商、分銷商、政府和其他機構(gòu)的關(guān)系。共享知識是第三個范圍經(jīng)濟的來源。比較優(yōu)勢、壟斷優(yōu)勢、折衷理論和國家競爭優(yōu)勢中，因為要素差異而采取集中或?qū)I(yè)化，或者其它一些資源具有獨特性，都是需要從共享資源(包括有形資源和無形資源)來獲得成本的降低或者獨特性的持續(xù)，發(fā)揮范圍經(jīng)濟效益，從而產(chǎn)生一時難以被模仿的優(yōu)勢。但是范圍經(jīng)濟也是有成本和代價的，隨著產(chǎn)品和市場多樣化，管理的復(fù)雜性提高，企業(yè)更難以管理。

5．結(jié)語

規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的概念范文5

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)組織；SCP范式；產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化

一、產(chǎn)業(yè)組織理論的歷史回顧

產(chǎn)業(yè)組織理論是有關(guān)市場經(jīng)濟中企業(yè)行為和組織制度的學(xué)科。研究的內(nèi)容可以分為三個方面：一是企業(yè)內(nèi)部投入與產(chǎn)出的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系，也就是相關(guān)的“企業(yè)理論”；二是不完全競爭市場與企業(yè)行為的關(guān)系，特別是寡頭市場上企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系；三是政府與企業(yè)的關(guān)系，包括規(guī)范研究的最優(yōu)政策和實證研究的政策效果兩方面的問題。

古典經(jīng)濟學(xué)家亞當斯密《國富論》最早提出產(chǎn)業(yè)組織理論即市場自發(fā)調(diào)節(jié)自由競爭的市場機制以及這一條件下廠商的企業(yè)行為，但作為一種理論體系一般認為形成于20世紀20至30年代。馬歇爾是最早提出產(chǎn)業(yè)組織概念的人，張伯倫和瓊?羅賓遜提出的“壟斷競爭理論"為產(chǎn)業(yè)組織理論的后來研究提供了基礎(chǔ)，所以將他們稱為產(chǎn)業(yè)組織理論的先驅(qū)者。

從研究范式來看，產(chǎn)業(yè)組織理論作為一個相對獨立的研究領(lǐng)域，產(chǎn)生于微觀經(jīng)濟學(xué)的廠商理論。20世紀70年代前處于案例研究和經(jīng)驗研究的階段，該理論更多的是充當解釋統(tǒng)計結(jié)果或支持價值判斷的一種方法；從1970年代開始，理論模型取代統(tǒng)計分析在產(chǎn)業(yè)組織理論中占據(jù)了主導(dǎo)地位，特別是博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，打破了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域長期居統(tǒng)治地位的“結(jié)構(gòu)―行為―績效范式”的單方向關(guān)系；到1980年代后期，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家認識到理論研究與經(jīng)驗研究之間的不平衡，包括計量經(jīng)濟學(xué)分析、案例研究和實驗經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的新一輪經(jīng)驗研究開始出現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)組織理論在歷史發(fā)展過程中逐漸形成了哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派、新奧地利學(xué)派等多種理論體系。

（一）哈佛學(xué)派

哈佛學(xué)派是在1929-1933年世界經(jīng)濟遭遇了大蕭條，以張伯倫和羅賓遜為代表的不完全競爭經(jīng)濟學(xué)發(fā)展起來。1938年，梅森在哈佛大學(xué)建立產(chǎn)業(yè)組織研究小組，提出產(chǎn)業(yè)組織分析的理論體系和研究方向，并于1939年出版了《大企業(yè)的生產(chǎn)價格政策》。1940年，克拉克提出“有效競爭”的概念。哈佛學(xué)派直接受克拉克有效競爭理論的影響，認為市場競爭和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟存在矛盾，該學(xué)派尋求如何判斷市場的有效競爭程度以及政府實施何種規(guī)制政策。梅森根據(jù)有效競爭的定義和實現(xiàn)有效競爭的條件歸納出兩類的有效競爭標準：市場結(jié)構(gòu)標準和市場績效標準。梅森的弟子貝恩通過對個別產(chǎn)業(yè)的具體分析和實證研究，提出市場結(jié)構(gòu)決定市場績效。貝恩（1959）首先用4個企業(yè)的市場集中度來測量市場結(jié)構(gòu)和用回報率來測量績效，考察了1936―1940年的42個美國樣本制造業(yè)，得出的結(jié)論是集中度與經(jīng)濟績效具有正相關(guān)關(guān)系。

至于現(xiàn)代主流產(chǎn)業(yè)組織理論中流行的SCP三段論范式則是由謝勒（Scherer）在貝恩兩段論的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的。哈佛學(xué)派認為，結(jié)構(gòu)、行為、績效存在因果關(guān)系，結(jié)構(gòu)決定行為，行為決定績效，稱為“市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為、市場績效”范式（SCP分析框架）。為獲得理想的績效，最重要的是要通過產(chǎn)業(yè)組織政策來調(diào)整和直接改善不合理的市場結(jié)構(gòu)，因此，又稱為結(jié)構(gòu)主義。哈佛學(xué)派區(qū)別于其他學(xué)派的兩個重要特征是：在分析框架中突出市場結(jié)構(gòu)，在研究方法上偏重實證研究。在貝恩等人看來，寡占的市場結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生寡占的企業(yè)行為，進而導(dǎo)致不良的市場績效特別是資源配置的非效率。因此有效的產(chǎn)業(yè)組織政策首先應(yīng)該著眼于形成和維護有效競爭的市場結(jié)構(gòu)，主張對經(jīng)濟生活中的壟斷和寡占采取規(guī)制政策。

（二）芝加哥學(xué)派

芝加哥學(xué)派是上世紀60年代后期在對哈佛學(xué)派的批判中崛起的，其主要代表人物是施蒂格勒。該學(xué)派繼承了奈特以來芝加哥大學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟自由主義思想和社會達爾文主義，認為市場競爭過程就是市場力量自由發(fā)揮作用的過程，是一個“生存檢驗”的過程。該學(xué)派特別注重市場結(jié)構(gòu)和效率的關(guān)系，而不像結(jié)構(gòu)主義者那樣只關(guān)心競爭的程度，故被理論界稱為效率主義者。

芝加哥學(xué)派從價格理論的基礎(chǔ)假定出發(fā)，強調(diào)市場的競爭效率，主要理論思想范式是競爭性均衡模型，認為市場在長期過程能夠達到效率水平，反對高集中率的產(chǎn)業(yè)必然帶來壟斷租金，因此反對政府對市場的干預(yù)，強調(diào)導(dǎo)致反競爭行為或壟斷行為的主要原因是政府對市場的規(guī)制導(dǎo)致的進入壁壘。提出了在長期均衡中的配置效率和技術(shù)效率，配置效率的條件是價格等于長期邊際成本，技術(shù)效率的條件是價格等于企業(yè)長期平均成本曲線最低點。盡管指出了其中存在的必要條件，但理論上并沒有給出充分必要條件，同時理論也缺乏經(jīng)驗性的檢驗。

1980年代前后，以泰勒爾、克瑞普斯等人為代表的經(jīng)濟學(xué)家將博弈論引入產(chǎn)業(yè)組織理論的研究領(lǐng)域，用博弈論的分析方法對整個產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的理論體系進行了改造，逐漸形成了“新產(chǎn)業(yè)組織學(xué)"的理論體系。

新產(chǎn)業(yè)組織理論的特點可以歸納為三個主要方面：從重視市場結(jié)構(gòu)的研究轉(zhuǎn)向重視企業(yè)行為的研究，即由“結(jié)構(gòu)主義"轉(zhuǎn)向“行為主義”；突破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論單向、靜態(tài)的研究框架，建立了雙向的、動態(tài)的研究框架；博弈論的引入使產(chǎn)業(yè)組織學(xué)成為70年代中期以來經(jīng)濟學(xué)中最富生機、最激動人心的領(lǐng)域。但是，謝勒（Scherer）就認為“新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)"的成績被大大高估了。施馬蘭西（Schmalensee）也同意博弈論方法在分析不完全競爭方面有一定的不足。

近年來崛起的以科斯的交易費用理論為基礎(chǔ)，從制度角度研究經(jīng)濟問題的“新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)"，也被稱為“后SCP流派"，其代表人物有科斯、諾斯、威廉姆森、阿爾欽等人。該學(xué)派組織理論的主要特點在于它引入交易費用理論，對交易費用經(jīng)濟學(xué)的理論體系、基本假說、研究方法和研究范圍作了系統(tǒng)的闡述，徹底改變了只從技術(shù)角度考察企業(yè)和只從壟斷競爭角度考察市場的傳統(tǒng)觀念，為企業(yè)行為的研究提供了全新的理論視角，對產(chǎn)業(yè)組織的深化起了直接的推動作用。

（三）新奧地利學(xué)派

產(chǎn)業(yè)組織的新奧地利學(xué)派在理論上的成就，是建立在門格爾（Carl Menger）、龐巴維克（Eugen Yon Bohnbawark）始創(chuàng)的奧地利經(jīng)濟學(xué)派的傳統(tǒng)思想和方法之上的。新奧地利學(xué)派極力否定作為經(jīng)濟分析工具的現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法，主張經(jīng)濟現(xiàn)象應(yīng)運用人類行為科學(xué)的方法，按“人類行為是實現(xiàn)其目的的合理行為”這一公理，通過語言進行闡述。新奧產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)是奈特式的不確定性概念，市場不均衡就是因為存在著未被發(fā)現(xiàn)的信息或信息不完全而造成的決策失誤所導(dǎo)致的利潤機會的喪失。

在政策上，新奧地利學(xué)派對傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，強烈反對政府干預(yù)，認為政府的信息也是不完全的。新奧學(xué)派認為，市場競爭源于企業(yè)家的創(chuàng)新精神，只要確保自由的進入機會，就能形成充分的競爭壓力，惟一能真正成為進入壁壘的就是政府的進入規(guī)制政策和行政壟斷。因此最有效的政策是自由放任政策。

二、產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化的理論研究

（一）壟斷競爭理論

壟斷競爭理論是對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間競爭與壟斷關(guān)系和矛盾問題的理論概括。較早論述競爭問題的是亞當?斯密，他反對壟斷，在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中，他初步提出了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的完全競爭思想。隨著自由競爭間壟斷資本主義的過渡，馬歇爾認識到了壟斷與競爭的矛盾，提出了“馬歇爾沖突”的理論悖論，但對這一問題進行充分理論論證的是張伯倫、羅賓遜夫人、克拉克及鮑莫爾等。

1.馬歇爾的壟斷競爭理論

馬歇爾由壟斷競爭的兩難選擇發(fā)展到兩者相互滲透。馬歇爾在1890年《經(jīng)濟學(xué)原理》中認為，大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場占有率不斷提高，其結(jié)果必然導(dǎo)致市場結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強，而壟斷的形成又必然阻礙競爭機制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟喪失活力，構(gòu)成了一對難解難分的矛盾，這就是關(guān)于競爭與規(guī)模經(jīng)濟的兩難選擇的“馬歇爾沖突"，這一理論否認了要么壟斷，要么競爭這種極端又相互對立的觀點，其所揭示的競爭活力與規(guī)模經(jīng)濟性兩者的關(guān)系，成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論所要討論的核心問題。

2.張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競爭理論

對壟斷條件下企業(yè)行為所發(fā)生的變異，傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)難以做出合理的解釋，張伯倫出版的《壟斷競爭理論》和瓊?羅賓遜夫人出版的專著《不完全競爭經(jīng)濟學(xué)》，不謀而合地提出糾正傳統(tǒng)自由競爭概念的所謂壟斷競爭理論。張伯倫認為，在壟斷競爭情況下，每家廠商的銷售量受價格、產(chǎn)品性質(zhì)和銷售開發(fā)3個因素的影響。張伯倫分別從單個廠商的短期均衡和一個行業(yè)所有廠商的集團的長期均衡兩種情況進行分析。當單個廠商達到短期均衡狀態(tài)時，由于能實現(xiàn)超額利潤，所以會吸引新的廠商進入，從而使原來的廠商降低價格，當所有的超額利潤消失后，既無廠商進入，又無廠商退出，廠商個數(shù)達到最適度的數(shù)量就達到新的均衡，同時也是行業(yè)的長期均衡狀態(tài)。與純粹競爭模型相比，壟斷競爭長期均衡情況下的價格要高一些，產(chǎn)量要低一些，有剩余生產(chǎn)能力沒有利用。

3.克拉克的壟斷競爭理論

1940年克拉克提出有效競爭概念，克拉克在《有效競爭的概念》一文中，從長期均衡和短期均衡關(guān)系的角度提出了有效競爭問題，以試圖兼容競爭活力和規(guī)模經(jīng)濟之間的沖突。所謂有效競爭就是能協(xié)調(diào)好長期均衡和短期均衡的競爭格局，即既有利于維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競爭格局。克拉克認為從短期看，完全競爭并不完全是好事，只有有效競爭才是合適的。因為從長期看，市場還存在潛在競爭者和替代產(chǎn)品競爭。在一個行業(yè)中，原有壟斷寡頭能獲得超額壟斷利潤時，必然要招致新企業(yè)的加入，增加商品的供給，降低壟斷價格。加之生產(chǎn)者對市場的預(yù)見性，主動調(diào)整產(chǎn)量和價格的應(yīng)變能力，制約價格過分抬高，同時壟斷組織、生產(chǎn)者的多樣化經(jīng)營，也使競爭手段多樣化。多樣化的競爭手段，不僅使競爭有效，而且使成功的廠商不必壟斷任何種產(chǎn)品就能成長起來，從而保證企業(yè)在追求規(guī)模經(jīng)濟的前提下，使競爭有效，多樣化競爭手段提出了解決馬歇爾沖突的可能性和途徑。

4.鮑莫爾的壟斷競爭理論

1982年鮑莫爾等人提出了可競爭市場理論，該理論有兩個重要特點：一是強調(diào)廠商進出市場的自由性，即市場不存在嚴重的進入或退出障礙；二是強調(diào)范圍經(jīng)濟，這是針對多樣化經(jīng)營的廠商而提出的一個概念。

鮑莫爾指出，現(xiàn)實中的市場很少有完全可競爭市場，可競爭性只是一個擴大的、應(yīng)用范圍更廣的理想基準。鮑莫爾等人還認為，傳統(tǒng)的廠商理論集中于分析生產(chǎn)單一產(chǎn)品的廠商。但實際上，大多數(shù)企業(yè)特別是大企業(yè)都生產(chǎn)多種產(chǎn)品，由此他提出了范圍經(jīng)濟的概念，范圍經(jīng)濟是指廠商在一定規(guī)模下生產(chǎn)多種不同產(chǎn)品的成本優(yōu)勢。一家廠商同時生產(chǎn)數(shù)種產(chǎn)品或勞務(wù)的成本小于多家廠商分別專業(yè)化生產(chǎn)一種產(chǎn)品或勞務(wù)的成本總和。可競爭市場理論指出，在完全可競爭市場中，自由放任政策比通過行政手段干預(yù)更能有效地保護一般公眾利益。此外，可競爭理論并不認為無約束的市場能自動解決一切問題，它認為政府的主要作用應(yīng)該是保持市場中的潛在競爭，采取便于資本流動和推進企業(yè)垂直聯(lián)合與重組的政策，以保證市場的可競爭性和多樣化廠商的收益穩(wěn)定。可競爭市場理論從競爭性質(zhì)的角度對壟斷和壟斷企業(yè)存在的合理性進行了辯解。

（二）SCP分析范式

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的“結(jié)構(gòu)―行為―績效"分析范式，簡稱SCP范式。這一范式認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭狀態(tài)，并決定了企業(yè)的行為及其戰(zhàn)略，從而最終決定企業(yè)的績效。

貝恩（Bain，1958）在吸收和繼承馬歇爾的完全競爭理論、張伯倫的壟斷競爭理論和克拉克的有效競爭理論的基礎(chǔ)上，提出了SCP分析范式。該范式成為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論分析企業(yè)競爭行為和市場效率的主要工具。他認為，新古典經(jīng)濟理論的完全競爭模型缺乏現(xiàn)實性，企業(yè)之間不是完全同質(zhì)的，存在規(guī)模差異和產(chǎn)品差別化。產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的規(guī)模差異將導(dǎo)致壟斷。貝恩特別強調(diào)，不同產(chǎn)業(yè)具有不同的規(guī)模經(jīng)濟要求，因而它們具有不同的市場結(jié)構(gòu)特征。市場競爭和規(guī)模經(jīng)濟的關(guān)系決定了某一產(chǎn)業(yè)的集中程度，產(chǎn)業(yè)集中度是企業(yè)在市場競爭中追求規(guī)模經(jīng)濟的必然結(jié)果。一旦企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟的基礎(chǔ)上形成壟斷，就會充分利用其壟斷地位與其他壟斷者共謀限制產(chǎn)出和提高價格以獲得超額利潤。同時，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的壟斷者通過構(gòu)筑進入壁壘使超額利潤長期化。因而，貝恩的SCP分析范式把外生的產(chǎn)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)特征（規(guī)模經(jīng)濟要求）看作是企業(yè)長期利潤的來源。

在SCP模型中，用來描述市場結(jié)構(gòu)的變量包括：購買者數(shù)量、企業(yè)數(shù)量、企業(yè)規(guī)模、市場集中度、企業(yè)進出壁壘、產(chǎn)品差異化等。用來描述企業(yè)行為的要素包括：價格行為、廣告、產(chǎn)品差別化行為、產(chǎn)品創(chuàng)新行為、制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等。用來描述市場績效的特征包括：消費者滿意度、企業(yè)效率、企業(yè)成長、利潤率等。

（三）產(chǎn)業(yè)組織與演化經(jīng)濟學(xué)

演化經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成為當今國外經(jīng)濟學(xué)界最熱門、最前沿的領(lǐng)域之一。1982年，納爾遜和溫特合著的《經(jīng)濟變遷的演化理論》標志著現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)的形成。他們使用變化、不確定性、慣例、路徑依賴、有限理性、選擇等概念來代替新古典經(jīng)濟學(xué)中的完全理性、最優(yōu)化行為和確定性。新古典經(jīng)濟學(xué)只能解釋現(xiàn)存路徑下的決策選擇，是一種靜態(tài)分析；演化經(jīng)濟在不確定性和有限理性是演化經(jīng)濟的基本假設(shè)前提下，關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的過程是怎樣的，尤其關(guān)注經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的長期過程并研究行為人如何在這樣的過程中生存下去，遵從動態(tài)的思想。演化經(jīng)濟理論認為，經(jīng)濟均衡只是暫時的，而不是長期的。經(jīng)濟處于均衡狀態(tài)是指企業(yè)都按照各自的生產(chǎn)容量進行生產(chǎn)，既不擴大，也不縮小，但是通過競爭，這種情況會發(fā)生變化。

產(chǎn)業(yè)組織與演化經(jīng)濟有著密切的聯(lián)系，進入1990年代以來，產(chǎn)業(yè)組織理論在新的視角中得到突破和發(fā)展。從一開始的倚重于市場結(jié)構(gòu)為主到側(cè)重于企業(yè)行為的研究，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了企業(yè)能力理論，對企業(yè)多樣性、異質(zhì)性進一步深化，并和演化經(jīng)濟學(xué)的研究成果相結(jié)合，引入了“動態(tài)能力”的概念。該理論指出，企業(yè)內(nèi)部的能力和企業(yè)間的能力一樣是企業(yè)獲取持續(xù)競爭力的來源。至此，產(chǎn)業(yè)組織演化的理論拓展又向前邁出了一步。借助于演化經(jīng)濟學(xué)的基本內(nèi)核，運用演化經(jīng)濟學(xué)的系統(tǒng)方法，這一研究領(lǐng)域可對復(fù)雜動態(tài)的組織演化過程中的演化選擇機制、技術(shù)創(chuàng)新機制、制度演化及其與技術(shù)、產(chǎn)業(yè)組織之間的協(xié)同演化作出系統(tǒng)分析；能對眾多客觀現(xiàn)象，如產(chǎn)業(yè)組織個體的多樣性、產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模分布特征、企業(yè)異質(zhì)能力、產(chǎn)業(yè)組織間的戰(zhàn)略聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)組織、企業(yè)持續(xù)進入、退出某一產(chǎn)業(yè)等現(xiàn)象作出解釋，并能闡述基于演化角度的產(chǎn)業(yè)組織政策等相關(guān)問題。

三、產(chǎn)業(yè)組織理論在中國的引進與發(fā)展

改革開放之前，我國一直缺乏對產(chǎn)業(yè)組織理論的系統(tǒng)研究。1960年以后，一些學(xué)者開始從規(guī)模經(jīng)濟的角度研究分析工業(yè)托拉斯的優(yōu)點，但由于這些研究仍然是在傳統(tǒng)范式下進行的，其研究的出發(fā)點只是如何通過計劃來引導(dǎo)企業(yè)之間的分工協(xié)作，因而這些研究均未對產(chǎn)業(yè)組織理論的核心問題“馬歇爾沖突"作理論上的分析。

1978年以后，產(chǎn)業(yè)組織理論的研究進入一個引進與研究范式初步轉(zhuǎn)換的時期，最早介紹到我國的產(chǎn)業(yè)組織著作是美國學(xué)者W．G．謝佩德（W．G．Shepherd）的《市場勢利與經(jīng)濟福利導(dǎo)論》（易家祥譯）。國內(nèi)最早對產(chǎn)業(yè)組織問題進行系統(tǒng)論述的是楊治1985年出版的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》。在整個1980年代，從研究的理論視角和范式看，具有明顯的過渡性和雙重性：一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的范式和在傳統(tǒng)范式影響下進行討論的問題仍然得以繼續(xù)；另一方面，隨著對外學(xué)術(shù)交流的展開，一部分學(xué)者已開始嘗試運用西方產(chǎn)業(yè)組織理論的范式對我國產(chǎn)業(yè)組織的有關(guān)問題進行研究，一些大學(xué)也開設(shè)了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)課程。1988年，日本學(xué)者植草益的《產(chǎn)業(yè)組織論》翻譯出版，這是國內(nèi)第一本系統(tǒng)介紹國外產(chǎn)業(yè)組織理論的譯著。隨后，國內(nèi)又陸續(xù)翻譯出版了幾本西方學(xué)者研究產(chǎn)業(yè)組織的著作，如K．W．克拉克森和R．L．米勒的《產(chǎn)業(yè)組織：理論、證據(jù)和公共政策》，卡爾頓和J．佩羅夫的《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》，J．施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，這些著作的翻譯出版，對我國產(chǎn)業(yè)組織范式的轉(zhuǎn)變起到了推動作用。

1990年以后，新范式下產(chǎn)業(yè)組織理論研究進入了一個繁榮階段，這一時期出現(xiàn)了一批分析比較規(guī)范的研究成果，如陳小洪、金忠義主編的《企業(yè)市場關(guān)系分析――產(chǎn)業(yè)組織理論及其應(yīng)用》是國內(nèi)學(xué)者編著的針對國內(nèi)讀者的第一本系統(tǒng)介紹產(chǎn)業(yè)組織理論和國外產(chǎn)業(yè)組織狀況的專著；王慧炯的《產(chǎn)業(yè)組國產(chǎn)業(yè)組織研究》，這兩本書同時榮獲了第6屆孫冶方經(jīng)濟學(xué)獎（1994），夏大慰的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》是國內(nèi)第一部系統(tǒng)介紹和分析產(chǎn)業(yè)組織理論、方法以及產(chǎn)業(yè)組織政策的教材。金碚在在其編著的《產(chǎn)業(yè)組織學(xué)》中，全面考察了我國的產(chǎn)權(quán)制度、產(chǎn)業(yè)管理制度、勞動人事制度、流通體制、金融體制、外貿(mào)體制對產(chǎn)業(yè)組織的影響，使產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的分析范式更加完善。這一時期的研究趨于多樣化：在研究的理論框架上，既有在西方正統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析框架內(nèi)展開的分析論著，也有在新制度經(jīng)濟學(xué)和公共選擇理論的框架內(nèi)進行分析的成果；在研究方法上，規(guī)范性的分析在減少，實證和案例分析的論著逐漸增多：在分析的廣度上，既有綜合性分析，又有行業(yè)分析和專題性研究，可以看出我國對產(chǎn)業(yè)組織理論的研究經(jīng)歷了一個引進、發(fā)展和創(chuàng)新的階段。

參考文獻

[1]張維迎.產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展[J].教學(xué)與研究,1998,7．

[2]王軍,楊蕙馨.產(chǎn)業(yè)組織理論研究:由靜態(tài)到動態(tài)的變革[J].東岳論叢,2006,27(1):60-63．

[3]董艷華,榮朝和.產(chǎn)業(yè)組織理論的主要流派與近期進展[J].北方交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,4:3-5．

[4]夏大慰.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與公共政策:哈佛學(xué)派[J].外國經(jīng)濟與管理,1999,(8):3-5.

[5]夏大慰.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與公共政策:芝加哥學(xué)派[J].外國經(jīng)濟與管理,1999(9):3-6.

規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的概念范文6

工業(yè)化、信息化兩化融臺，一般人都是在經(jīng)驗的意義上理解，言語間多有分歧。有沒有辦法進行公理化的表述呢?本文試圖從數(shù)理角度，給出一種客觀描述。

設(shè)C軸為成本，Q軸為數(shù)量，N軸為品種。以Q代表企業(yè)組織規(guī)模，Q值越大，企業(yè)規(guī)模越大；N代表企業(yè)復(fù)雜程度，N值越大，企業(yè)越復(fù)雜。

在圖1“從單一品種大規(guī)模到小批量多品種”中，規(guī)模經(jīng)濟特點是單一品種大規(guī)模生產(chǎn)(規(guī)模Q越大，成本越低)；范圍經(jīng)濟特點是小批量多品種(品種N越大，成本越低)。將(A)、 (B)坐標合并，以Q為縱坐標，N為橫坐標，即形成(c)的長尾曲線，表示從單一品種(N=1)太規(guī)模生產(chǎn)(較大的Q值)，轉(zhuǎn)向小批量(較小的Q值)多品種(較大的N值)。這就是托夫勒在《第三次浪潮》中指出的工業(yè)社會到信息社會企業(yè)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變趨勢。

傳統(tǒng)工業(yè)化性質(zhì)的企業(yè)，呈規(guī)模經(jīng)濟而范圍不經(jīng)濟的特點，如圖2“傳統(tǒng)工業(yè)化性質(zhì)企業(yè)的成本模型”所示。這是著名的迪克西特一斯蒂格里茨模型(D-S模型)的原理圖。D―S模型第一次將品種概念內(nèi)生進經(jīng)濟分析，使托夫勒指出的“從單一品種大規(guī)模到小批量多品種轉(zhuǎn)變”趨勢中的品種維度(單一品種、多品種)得以在數(shù)學(xué)模型中呈現(xiàn)。D-S模型雖然提供了對于品種多樣化的分析工具，但結(jié)論卻是品種不經(jīng)濟。如圖所示，隨著N值的加大，企業(yè)成本呈遞增趨勢。圖中CC|||NOQ五點組成的立體空間為企業(yè)成本空間；其中QOC|||曲面，為數(shù)量與品種的等成本曲面。由圖示可知，企業(yè)成本最小化的點在Q，Q點是企業(yè)追求的成本目標。

圖3“兩化融合性質(zhì)企業(yè)的成本模型”與D-S模型的不同在于N平面上的成本曲線，斜率正負相反。它顯示同時存在規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的成本形勢。長尾曲線即為這一圖形在QNO平面的投影。

在中央企業(yè)信息化水平評價的復(fù)查中，中國電信在匯報中判斷認為，企業(yè)信息化面臨的主要挑戰(zhàn)來自“范圍經(jīng)濟、體驗經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟”。本圖即表明了這一判斷背后的原理。

圖中CQNO四點組成的立體空間為企業(yè)成本空間。由圖示可知，企業(yè)成本最小化的點在QN一線，QN線是企業(yè)追求的成本目標，這是兩化融合的突出特點。企業(yè)追求的成本目標，既不同于傳統(tǒng)工業(yè)化的Q點，也不同于純信鼠化的N點(見下圖)，而是介于Q與N之間。