前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了科學(xué)名言范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
科學(xué)名言范文1
1. 探索真理比占有真理更為可貴。---愛因斯坦
2. 自己不能勝任的事情，切莫輕易答應(yīng)別人，一旦答應(yīng)了別人，就必須實踐自己的諾言。 —— 華盛頓
3. 真正的人生，只有在經(jīng)過艱難卓絕的斗爭之后才能實現(xiàn)。 —— 塞涅卡
4. 勿以惡小而為之，勿以善小而不為。惟賢惟德，能服于人。 —— 劉備
1. 人的天職在勇于探索真理。---哥白尼
2. 人生最終的價值在于覺醒和思考的能力，而不只在于生存。 —— 亞里士多德
3. 有謙和、愉快、誠懇的態(tài)度，而同時又加上忍耐精神的人，是非常幸運的。 —— 塞涅卡
4. 我們應(yīng)該不虛度一生，應(yīng)該能夠說：“我已經(jīng)做了我能做的事。” —— 居里夫人
5. 一切推理都必須從觀察與實驗得來。---伽利略
6. 對搞科學(xué)的人來說，勤奮就是成功之母。---茅以升
科學(xué)名言范文2
作為一個科學(xué)家來說，我的成功……最主要的是：愛科學(xué)——在長期思索任何問題上的無限耐心——在觀察和搜集事實上的勤勉
科學(xué)決不是一種自私自利的享樂，有幸能夠致力于科學(xué)研究的人，首先應(yīng)該拿自己的學(xué)識為人類服務(wù)。
想喝水時，仿佛能喝下整個海洋似的——這是信仰；等到真的喝起來，一共也只能喝兩杯罷了——這是科學(xué)。
不去實踐的科學(xué)家，就象不釀蜜的蜜蜂。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
科學(xué)名言范文3
從價值論維度看，生命個體不僅是被動性概念，也是個自主性概念。受達(dá)爾文主義的環(huán)境選擇和生存競爭概念的啟發(fā)，康吉萊姆在把個體性理解為一種存在論關(guān)系范疇的同時，又賦予其價值論的意義。他指出：個體性概念和生命價值概念之間有著密切關(guān)系。“一個生命體不能被歸結(jié)為各種影響作用的交會地”，就是說，不能把生命體理解為一個純?nèi)槐粍拥母拍睢Ｇ∏∠喾矗坝袡C(jī)體所依賴的那個環(huán)境是被有機(jī)體自身所建構(gòu)和組織起來的”。一個與其環(huán)境深度融合的生命體具有這樣一種存在特性，即：它根據(jù)自己的需要而賦予周圍的事物以意義，而“從生物學(xué)和心理學(xué)的角度來看，意義是對與某個需求相關(guān)的價值的評估”。這種評估意味著，有需求的存在者是在建構(gòu)一個不可還原的價值論參照系。根據(jù)對生命個體性概念的這種價值論解釋，康吉萊姆指出了現(xiàn)代生物學(xué)的一個基本缺陷：它試圖將對意義的思考驅(qū)除出它自己的領(lǐng)域，使自己完全服從于物理化學(xué)的科學(xué)精神，將它自己的自主性拱手相讓。實際上，生命價值在生物學(xué)中具有優(yōu)先性，因此，對于以生命個體為研究對象的生物學(xué)來說，它首先應(yīng)把生命體理解為一種意義的存在者，把它看作是價值秩序中的一種性狀。換言之，生命個體以其自身為中心來組織它的周圍環(huán)境。從認(rèn)識論維度看，生命與概念不是對立的，而是同一的。康吉萊姆對生命個體性概念的第三種反思是從認(rèn)識論上進(jìn)行的：生命與概念之間具有什么樣的關(guān)系？或者說，生命研究如何可能？為了解答這一問題，康吉萊姆把目光轉(zhuǎn)向了西方哲學(xué)史———盡管他非常贊賞黑格爾的生命與概念具有同一性的思想，但他還是遠(yuǎn)溯到了希臘時代的亞里士多德。在亞里士多德看來，生命體的本性是“靈魂”，而靈魂“同時是生命的現(xiàn)實、實體和它的規(guī)定、邏各斯”。康吉萊姆認(rèn)為，亞里士多德用作生命原則的靈魂概念和現(xiàn)代分子生物學(xué)的生命概念具有類同性。
按照現(xiàn)代分子生物學(xué)的看法，生命具有“信息性”，生命本身就是信息，生命個體性可以被理解為“信息交換”。因此，現(xiàn)代分子生物學(xué)和亞里士多德的生命觀都認(rèn)識到了，所有的個體生命中都存在著一個邏各斯或概念。當(dāng)然，康吉萊姆在這里只是以類比的方式表明了生命與概念之間具有同一性關(guān)系，而他對這種關(guān)系的證明，是通過吸收柏格森的有關(guān)思想來完成的。按照柏格森的觀點，概念是在生物進(jìn)化過程中誕生的，它本質(zhì)上是一種用以擴(kuò)展人類機(jī)體適應(yīng)其環(huán)境的能力。在這個意義上，概念就是工具，換言之，概念認(rèn)識是有用的。但與此同時，概念認(rèn)識又是虛構(gòu)的，它不能揭示生命的真實本質(zhì)，只有直覺認(rèn)識才能夠使我們真正地理解生命的本質(zhì)。就此而言，概念是與生命相對立的。另一方面，就有機(jī)體都可以同化它們體外的事物以用于攝入營養(yǎng)和維持生存來說，它們也完全可以被看作具有“概括”這種官能。在此基礎(chǔ)上，康吉萊姆進(jìn)一步指出，“并不是只有完善的有機(jī)體、肉眼可見的有機(jī)體才能夠概括。所有的生命體，細(xì)胞、機(jī)體組織都可以概括。在任何層級上，生存都意味著選擇和忽略。”由此來看，概念和生命就不是對立的，而是同一的。因此，如果說從環(huán)境中來吸取生存必需物是所有生命體的典型趨向，那么人類的抽象認(rèn)識是對這種典型趨向的一種獨特而重大的擴(kuò)充。根據(jù)生物信息和認(rèn)知信息之間所存在著這種同一性，康吉萊姆得出結(jié)論說，“生命即概念”，生命是意義和概念，概念在生命之中。
二、生命現(xiàn)象的深層特性：疾病、健康與差錯
在闡明生命的本質(zhì)是個體性這一核心旨趣之后，康吉萊姆接下來試圖揭示生命現(xiàn)象的深層特性。而他對生命現(xiàn)象的探索，是在對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的“健康”、“疾病”、“差錯”等基本概念的哲學(xué)反思中完成的。1．疾病疾病并非對“常態(tài)”的偏離，而是病人作為一個“整體”所遭遇的痛苦。法國醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)的一個根深蒂固的基本觀念是，“健康即常態(tài)”。這里，所謂“常態(tài)”是指“理想常態(tài)”，也就是一種用以定義健康狀態(tài)的“統(tǒng)計學(xué)的常態(tài)”。基于這一常態(tài)概念，法國醫(yī)學(xué)對疾病和健康進(jìn)行了界定。疾病被定義為一種對理想常態(tài)的偏離，它表現(xiàn)為“正常狀態(tài)的量的變異”。就是說，病理現(xiàn)象被描述為一般生理現(xiàn)象在強(qiáng)度上的增大或減弱。在康吉萊姆看來，這是一種疾病的實證主義觀念；然而，實際上，疾病不能被還原為一種生理參數(shù)的量的變異。他認(rèn)為，這種量的變異無疑可以成為疾病的一種指標(biāo)，但只有當(dāng)它反映作為整體的有機(jī)體的偏離，反映一種量的變異時，它才能被認(rèn)為是病理的。例如，根據(jù)與血糖含量相互作用的其他參數(shù)，血液里同樣的葡萄糖含量對一個個體來說是病理的，但對另一個就不是。確定一種癥狀是否為病理的關(guān)鍵，在于“它在一個個體行為的不可分割的整體中所具有的內(nèi)在關(guān)系”，脫離這種內(nèi)在關(guān)系、孤立地談?wù)摪Y狀和疾病是沒有意義的。因此說器官、組織、細(xì)胞有疾病，這種說法在醫(yī)學(xué)上是不正確的，“對所有的生命體來說……疾病只是作為整體的機(jī)體組織的疾病”。而從機(jī)體組織這個整體來看，疾病其實是生命的消極價值的存在，而消極價值是整個生命價值的一部分。在這個意義上，疾病是人類存在的一種獨特性質(zhì)。正因為如此，用以確定疾病狀態(tài)的，就不是對規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的偏離，而是病人所遭受的痛苦。病人的痛苦具有個體性，正如中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)所表明的，醫(yī)生所治療的每一位病人都代表著一個不同的病例，他們都展現(xiàn)出了自己的特殊性。2.健康健康并不是“常態(tài)”的恢復(fù)或持續(xù)，而是生命個體對環(huán)境的適應(yīng)與創(chuàng)造。與上述關(guān)于疾病的哲學(xué)定義相適應(yīng)，在康吉萊姆看來，健康也不是指恢復(fù)到由理想常態(tài)所定義的正常狀態(tài)，相反，健康是指生命體經(jīng)由容許自身變異的空間而對變化無常的環(huán)境的適應(yīng)。這種適應(yīng)不應(yīng)該被理解為“自我保存”，“自我保存不是生命的普遍特征，而是一個衰弱與退縮生命的特征。一個健康的個體能夠面對風(fēng)險。健康是創(chuàng)造性的，能夠在劇變中存活并且創(chuàng)造。”
與此相應(yīng)，痊愈，作為一個從疾病到健康的概念，也不應(yīng)被理解為是恢復(fù)到先前理想健康的狀態(tài)，而應(yīng)理解為一種新的“個體常態(tài)”。痊愈不只是一種對先前正常狀態(tài)的回歸，它在本質(zhì)上意味著一種新秩序的出現(xiàn)。3．差錯差錯，是生命的正常表現(xiàn)形式，是生命多樣性的表征，是生命適應(yīng)環(huán)境的創(chuàng)新能力，是科學(xué)思想史的“連續(xù)”。“差錯”本來是一個病理學(xué)概念，但它一經(jīng)誕生就立即引起了法國哲學(xué)家的注意。法國哲學(xué)界對于差錯的把握主要有兩條研究軸線，一條是科學(xué)認(rèn)識論軸線，另一條是生命科學(xué)史軸線。但不管是哪一條研究軸線，都深受康吉萊姆差錯觀的影響，以至于福柯稱康吉萊姆為“一位關(guān)于差錯的哲學(xué)家”。那么，康吉萊姆的差錯觀究竟是什么呢？康吉萊姆首先提問道，假如某些生態(tài)學(xué)家或分子生物學(xué)家的觀點是正確的，即：生命體早已被編程，生命是嚴(yán)格地按照既定程序來展開的，那么，我們又該如何來解釋生命現(xiàn)象中的“差錯”？生命科學(xué)家把“差錯”歸因于遺傳錯誤，又將遺傳錯誤歸結(jié)為信息錯誤。與此不同，康吉萊姆認(rèn)為，大量的錯誤是在對環(huán)境的錯誤認(rèn)知過程中產(chǎn)生的。人類出了錯誤，是人類將自己置于錯誤的地點，與環(huán)境產(chǎn)生了錯誤的關(guān)系，以及在錯誤的地方接受了使自己生存、行動、繁榮的信息。然而，這是正常的。康吉萊姆堅信，為了生存，我們在出錯后適應(yīng)，這應(yīng)當(dāng)是生命的基本形式。生命的本質(zhì)中已包含著出錯的可能性，比如先天基因遺傳缺陷。不過，疾病所表現(xiàn)出來的生命的可錯性，正是生命的多樣性的表現(xiàn)，它體現(xiàn)了生命打破舊規(guī)范的能力。基于這種理解，康吉萊姆指出，科學(xué)認(rèn)識無非是對正確信息的“迫切探尋”。這種正確信息只能部分地在基因中發(fā)現(xiàn)。遺傳密碼為什么以及如何被激發(fā)而起作用？結(jié)果是什么？康吉萊姆認(rèn)為，這些問題只能在生命的前后具體情形中被恰當(dāng)?shù)靥岢霾⒔o予解答。以差錯之于生命的內(nèi)在性為基礎(chǔ)，康吉萊姆進(jìn)一步提出，包括人類在內(nèi)的生命是永遠(yuǎn)不完全在其位的生命體，是注定會“出差錯”、必定有“差錯”的生命體。概念，就是對這種偶然性的回應(yīng)。而“一旦承認(rèn)概念就是生命自身對于這種偶然事情的應(yīng)答，那么我們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，差錯乃是造成人類思想和思想史的根源所在。”
具體地說，真與假的對立，人們對此二者的賦值，以及不同的社會和同一社會中各種機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的與這種對立相聯(lián)系的權(quán)力效果，所有這一切，都不過是對生命所固有的差錯所做的延遲了的答復(fù)而已。如果說科學(xué)史是不連續(xù)的，也就是說，只能把科學(xué)史當(dāng)作一系列的“修改”，那么“修改”實質(zhì)上就是真與假的再分配。不幸的是，這種再分配永遠(yuǎn)不會把終極真理透顯出來，因為在康吉萊姆這里，“差錯”并不是某種真理的遺忘或延誤，而是人類生命和物種之間所特有的維度。在康吉萊姆看來，生命在自身中包含著差錯的可能性，因此在生命的日程表上真理即是錯誤，而真與假的剖分，以及人們賦予真理以價值，是生命所能發(fā)明的最奇特的生活方式。差錯是生命史和人類歷史所固有的持久的偶然之事，由這種差錯觀出發(fā)，康吉萊姆緊密地將生物學(xué)知識同他自己的獨特的生物學(xué)史寫法結(jié)合起來了。他拒絕像進(jìn)化論者那樣去“推導(dǎo)”生物學(xué)史，他所關(guān)注的是顯示生命與生命認(rèn)識之間的關(guān)系，并在這種關(guān)系中來追尋價值和規(guī)范的蹤跡。
三、對生命科學(xué)的哲學(xué)反思
根據(jù)以上對生命本質(zhì)和生命現(xiàn)象的哲學(xué)思考，康吉萊姆對包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)在內(nèi)的生命科學(xué)進(jìn)行了哲學(xué)反思，試圖為現(xiàn)代生命科學(xué)奠定新的哲學(xué)基礎(chǔ)。對于生物學(xué)，康吉萊姆特別關(guān)注研究對象的建立和概念的形成。顧名思義，生命科學(xué)是“關(guān)于生命的知識”，但問題是：生命如何能夠成為科學(xué)認(rèn)識的對象？康吉萊姆對這個問題的思索包含如下幾個要點：第一，生命科學(xué)的研究對象并不是自在地就成為生物科學(xué)的研究對象，相反，它是被“假設(shè)”出來人為地成為生物科學(xué)的恰當(dāng)對象的。通過對反應(yīng)、畸形、畸形環(huán)境、細(xì)胞、內(nèi)分泌和調(diào)節(jié)等概念的考察，康吉萊姆得出結(jié)論：生命概念實質(zhì)上是從全部生命現(xiàn)象中抽離出生命體所特有的過程的產(chǎn)物。因此，生命與認(rèn)識之間不存在根本的沖突。第二，生命固然意味著調(diào)節(jié)和自動保存，生物學(xué)當(dāng)然要去探索保證這些程序得以順利運行的物理和化學(xué)機(jī)制，但是，另一方面，生命科學(xué)家不應(yīng)忽視的是，這些機(jī)制同樣顯示出了生命的特殊性，例如疾病、畸形、怪胎、差錯等。因此，生物學(xué)如果忽略了生命特殊性的具體表現(xiàn)，那么它就不可能真正地成為關(guān)于生命體的科學(xué)。實際上，人的理解力只有承認(rèn)生命的獨特性才能適用于生命，或者說，人的理解力只有在承認(rèn)生命具有獨特性的前提下才可能真正地認(rèn)識生命。第三，生命科學(xué)作為“科學(xué)”，它要獲取認(rèn)知信息，就此而言它與其他自然科學(xué)不存在本質(zhì)上的不同；然而生命科學(xué)是關(guān)于“生命”的科學(xué)，正是這一點使得生命科學(xué)不同于其他自然科學(xué)，也決定了生命科學(xué)不可能更不應(yīng)成為物理學(xué)、化學(xué)等其他自然科學(xué)的殖民地。針對生物學(xué)完全被物理學(xué)和化學(xué)的精神所籠罩的現(xiàn)實狀況，康吉萊姆直截了當(dāng)?shù)乇砻髁俗约旱目捶ǎ拔覀儗σ环N沉溺于物理化學(xué)科學(xué)的生物學(xué)沒有什么好期待的，這種生物學(xué)被還原為或淪落為了那些科學(xué)的附庸”。言外之意，生命科學(xué)有著不同于物理和化學(xué)的獨特的研究范式。第四，從總體上說，一種認(rèn)識如何能夠成為生物學(xué)的認(rèn)識？康吉萊姆給出的答案是，由于生物學(xué)研究的是生存著的和傾向于生存的個體，即那些傾向于在一個給予的環(huán)境中盡最大可能實現(xiàn)自己的能力的個體，生物學(xué)在根本上所要研究的，就不僅是那些可以納入分析視野的作為部分的對象，更為重要的是，還有那些價值化環(huán)境的個體性全體。針對在生物學(xué)研究中大行其道的分析方法，康吉萊姆強(qiáng)調(diào)對于生命現(xiàn)象應(yīng)該持一種整體論觀點，其目的是要生物學(xué)研究恢復(fù)生命與認(rèn)識之間的親緣性。正因如此，生命科學(xué)需要以一種適當(dāng)?shù)姆绞絹砭帉懽陨淼臍v史并自覺地提出專屬于自己的認(rèn)識論和價值論問題。具體地說，生物學(xué)應(yīng)當(dāng)把自己理解為直接或間接地解決人與環(huán)境之間緊張關(guān)系的一般方法。眾所周知，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)常常稱自己是一門“科學(xué)”，一門關(guān)于正常和病理的科學(xué)。針對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的這種自我意識，康吉萊姆在其1943年撰寫的博士論文《論正常與病理的若干問題》提出了這樣一個問題：“是否存在關(guān)于正常和病理的科學(xué)？”在他看來，醫(yī)學(xué)不是一種關(guān)于正常和病理的科學(xué)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的“正常”和“病理”概念是有問題的。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中，這兩個概念都是基于理想常態(tài)概念而建立起來的，所謂“正常”是指符合理想常態(tài)的狀態(tài)，而所謂“病理”是指對理想狀態(tài)的偏離。這兩個概念的問題根源于理想常態(tài)，因為后者本身就是成問題的。理想常態(tài)是指一種統(tǒng)計學(xué)平均值、一種抽象物，它在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中被認(rèn)為是普遍適用于所有的具體個體，這就表明，它的最大問題恰恰在于它完全忽視了個體性。因此，如何基于個體性來重建正常和病理概念，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所迫切需要解決的問題。從他的生命個體性概念出發(fā)，康吉萊姆提出，如果現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是一種科學(xué)的話，那么它也應(yīng)該是一種相當(dāng)不同的科學(xué)。在他看來，什么是正常的，什么是病理的，這個醫(yī)學(xué)問題其實只是生命價值之本質(zhì)這個一般問題的一種特殊情況。對所有的生命存在者來說，“常態(tài)只是自然選擇所維持的一般偏離形式”。他強(qiáng)調(diào)了生命價值與個體變異性這兩個概念之間的內(nèi)在聯(lián)系：不能把不規(guī)則和反常設(shè)想為影響個體的意外，而應(yīng)看作是個體的實存自身，“生命體的各種形態(tài)不被看作是參照某種先定的真實類型的存在者，而更多地被視為一些機(jī)體組織，這些組織的有效性，即它們的價值，需要參照它們可能的生命的成功。”
針對理想常態(tài)，康吉萊姆提出了他自己的常態(tài)概念，即“個體常態(tài)”，以個體常態(tài)來替性常態(tài)。個體常態(tài)不是一種統(tǒng)計學(xué)平均值，不能以統(tǒng)計學(xué)的方式被定義，它是一種新的常態(tài)，即個體組織與其環(huán)境之間的關(guān)系的一種新結(jié)構(gòu)。康吉萊姆并不滿足于僅僅提出關(guān)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的規(guī)范性觀念，他還力圖將這種觀念建立在客觀性的基礎(chǔ)之上。他所采取的策略是將現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代生物學(xué)溝通起來。這里，我們以現(xiàn)代生物學(xué)中關(guān)于特例和變種的看法與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中關(guān)于病態(tài)和常態(tài)的看法的類同性來說明這一點。現(xiàn)代生物學(xué)中關(guān)于特例和變種的流行看法是自相矛盾的，一方面它認(rèn)為特例或變種因為偏離了理想常態(tài)因而是病態(tài)的，另一方面它又認(rèn)為，如果變種或特例成功地存活下去的話，那么它就是正常的。這種矛盾迫使康吉萊姆去提問：一個偏離理想常態(tài)因而是異常的個體，例如一只無翅的果蠅或一位酷兒，究竟是有病的個體，還是生物學(xué)或生活方式的創(chuàng)新？康吉萊姆指出，如果我們放棄理想常態(tài)概念，而將生物學(xué)中的常態(tài)概念理解為生物構(gòu)造、行為與環(huán)境之間的互動關(guān)系，那么生命形式的變異恰恰就是對劇變的環(huán)境的一種有彈性的、有成效的適應(yīng)。相反，缺乏變異的即常態(tài)的生命形式有可能因生存條件的改變而走向滅絕。事實上，在生物界，隨著生存條件的改變，新的生命形式取代舊的生命行為而成為常態(tài)是屢見不鮮的客觀現(xiàn)象。同樣，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中所謂的“病態(tài)”，在一定條件下其實就是常態(tài)。在既定情境下，任何存活的生物都是常態(tài)的。既沒有常態(tài)的環(huán)境，也沒有哪種生物構(gòu)造就其自身而言是常態(tài)的，而是生物與環(huán)境之間的關(guān)系界定了什么是常態(tài)。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中所謂的“病態(tài)”其實只是指不符合已經(jīng)得到確認(rèn)的常規(guī)，其實這種“病態(tài)”也應(yīng)該被理解為常態(tài)，即理解為有機(jī)體與環(huán)境之間的關(guān)系。
四、結(jié)語
康吉萊姆的生命科學(xué)哲學(xué)以對包括生物學(xué)和醫(yī)學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代生命科學(xué)的反思為其出發(fā)點。現(xiàn)代生命科學(xué)家認(rèn)為，動植物生存于其中的生物環(huán)境不過是由物理的、化學(xué)的和機(jī)械的種種自然法則所構(gòu)成的體系而已，因此它在理論上具有不變性。不僅如此，就連有機(jī)體的生物構(gòu)造本身也是不變的。在康吉萊姆看來，現(xiàn)代生命科學(xué)的這一不變性假設(shè)，以及以它為基礎(chǔ)所構(gòu)建起來的“理想常態(tài)”，其實都是抽象的產(chǎn)物，它的根本缺陷在于抹煞了生命的個體性。于是，康吉萊姆生命科學(xué)哲學(xué)的致思路徑就是，對現(xiàn)代生命科學(xué)的基本理念、基本概念進(jìn)行批判性反思，進(jìn)而立足于生命的本真狀態(tài)來切近地沉思生命本身。質(zhì)言之，在康吉萊姆那里，所謂生命本質(zhì)上是一種個體性。正是站在個體性的立場上，康吉萊姆達(dá)到了對生命的更為深刻的認(rèn)識。各門自然科學(xué)的發(fā)展使得我們可以在細(xì)胞、分子等水平上來更為精準(zhǔn)地科學(xué)地認(rèn)知生命，但是我們決不能由此得出結(jié)論說，生命只是一個科學(xué)問題。恰恰相反，在康吉萊姆看來，死亡、疾病、畸形、異常、差錯等生命現(xiàn)象，有著價值論與政治的問題。正是由于無見于此，現(xiàn)代生命科學(xué)將“差錯”錯誤地描述為某種“偏離形式”。實際上，被理解為“偏離形式”的“差錯”本質(zhì)上是生命個體相對于普遍整體而言的特殊性，從個體性立場來看，它恰恰是一種常態(tài)。在康吉萊姆看來，生命既是一種維持現(xiàn)狀的防御性活動，更是一種創(chuàng)造新的斗爭活動。這就表明：其一，生物的“常態(tài)”不可能是一個靜態(tài)的、均衡的和凝固的概念，而只能是一個動態(tài)的概念；其二，生命活動有其價值屬性，因此“常態(tài)”是一個價值論概念，而決不是像現(xiàn)代生命科學(xué)所認(rèn)為的那樣，是一個純粹的統(tǒng)計學(xué)意義上的概念。基于這種認(rèn)識，康吉萊姆構(gòu)建了其生命科學(xué)哲學(xué)的歷史認(rèn)識論，強(qiáng)調(diào)“生命即概念”，從價值維度重構(gòu)了“正常”、“病理”等范疇，要求生命科學(xué)研究從“理想常態(tài)”轉(zhuǎn)向“個體常態(tài)”，并且恢復(fù)生命與認(rèn)識之間的親緣性。可以說，康吉萊姆的生命科學(xué)哲學(xué)，對于我們重新思考醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等生命科學(xué)的理論基礎(chǔ)，并對它們的實際應(yīng)用展開社會學(xué)和倫理學(xué)的考量，無疑有著極為重要的啟示作用。例如，如果我們把基因的變異看作是缺陷并進(jìn)而夢想著去消除這種缺陷，那么很可能“在這個夢想的結(jié)尾，我們卻發(fā)現(xiàn)了基因警察，他們披著基因科學(xué)的外衣……夢想找到絕對的藥方，往往就意味著夢想找到比疾病本身更為惡劣的藥方。”
科學(xué)名言范文4
今天，老師帶來了兩個白色帶花紋的紙杯，一個方頭方腦的打火機(jī)，還有一個胖嘟嘟的紅色蠟燭。老師神秘的說：“今天，我們來做一個科學(xué)實驗。”我們高興地一蹦三尺高，全班同學(xué)都興高采烈的，我也在那歡天喜地的等待著。
只見老師先拿出蠟燭，用打火機(jī)把蠟燭點燃。再拿一只空杯子把它放在火上烤，不到一分鐘杯子底下就爛了一個大洞，一股難聞的氣味撲鼻而來。接下來，老師又拿一個裝水的杯子，放在點火的蠟燭上。老師問大家：“你們說杯子底會不會燒爛呢？”大家議論紛紛，有的說能，有的說不能。到底能還是不能呢？當(dāng)老師實驗的時候我看見萬絲雨虎視眈眈的盯著杯子，看著黃色的火焰烤著紙杯，我的心“噗通噗通”直跳，生怕紙杯再被燒著。過了很長時間杯子仍然是安然無恙。同學(xué)們嘰嘰喳喳議論著這到底是怎么回事呢？老師說：“杯子里的水吸收熱量，這樣紙杯達(dá)不到燃點，所以杯子不會被燒著。”
原來是這么回事。這真是一節(jié)有趣的作文課。
科學(xué)名言范文5
一個人在科學(xué)探索的道路上，走過彎路，犯過錯誤，并不是壞事，更不是什么恥辱，要在實踐中勇于承認(rèn)和改正錯誤。
學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀要一心一意，貫徹科學(xué)發(fā)展觀要全心全意，落實科學(xué)發(fā)展觀要真心真意，實踐科學(xué)發(fā)展觀要盡心盡意。
學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀在人，落實科學(xué)發(fā)展觀靠人，實踐科學(xué)發(fā)展觀惠人。
知識是珍寶，但實踐是得到它的鑰匙。
既異想天開，又實事求是，這是科學(xué)工作者特有的風(fēng)格，讓我們在無窮的宇宙長河中探求無窮的真理吧。
科學(xué)的大膽的活動是沒有止境的，也不應(yīng)該有止境。
今天所做之事勿候明天，自己所做之事勿候他人。
科學(xué)名言范文6
常常是最后一把鑰匙打開了門。
如果我曾經(jīng)或多或少地激勵了一些人的，努力，我們的工作，曾經(jīng)或多或少或少地擴(kuò)展了人類的理解范圍，因而給這個世界增添了一分歡樂，那我也就感到滿足了。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
