前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了杜甫的簡介范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

杜甫的簡介范文1

【關(guān)鍵詞】附條件不；適用條件；異議救濟(jì)；考察程序

一、附條件不的適用條件

附條件不制度是刑法上的“謙抑主義”法治理念在刑訴法上具體落實(shí)，就是說將一些本來構(gòu)成犯罪行為的人不付諸審判，而設(shè)置考驗(yàn)期限，讓其遵守考察內(nèi)容規(guī)定，并履行法律規(guī)定義務(wù)方式來代替刑罰的處罰。2012年刑訴法第271條第1款對此制度適用條件做出規(guī)定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以做出不的決定”。由此規(guī)定可知，附條件不的適用條件為：（1）未成年人犯罪必須是刑法分則第四章侵犯公民人身權(quán)利、民利罪，第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪，第六章妨害社會管理秩序罪中規(guī)定的罪名；（2）依照法律規(guī)定該未成年所犯的罪行可能被判處一年有期徒刑以下刑罰；（3）犯罪事實(shí)已經(jīng)查清、證據(jù)確實(shí)充分，依照法律規(guī)定應(yīng)該能夠追究其刑事責(zé)任；（4）未成年犯罪嫌疑人具有悔罪表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度好，向被害人賠禮道歉、積極賠償損失，取得被害人諒解。由于附條件不制度是刑訴法上一項(xiàng)針對未成年犯罪嫌疑人新設(shè)置的制度，此項(xiàng)制度在刑事司法實(shí)踐中的運(yùn)用有助于解決我國當(dāng)前刑事犯罪率居高不下與訴訟資源相對有限的矛盾，能夠很好分流部分輕微刑事案件，減輕檢察院審查和法院審判的壓力；給犯罪的未成年人一次改過自新、重新做人的機(jī)會，避免刑罰執(zhí)行對其造成的負(fù)面影響，有利于使其能夠?qū)Ｐ母脑?、接受教育，為以后重新融入正常社會生活打下良好的基礎(chǔ)。

二、附條件不的異議救濟(jì)

（1）公安機(jī)關(guān)對附條件不異議救濟(jì)

檢察機(jī)關(guān)針對未成年犯罪嫌疑人做出附條件不決定，送達(dá)公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)對此不決定有異議的，可以向檢察機(jī)關(guān)表達(dá)自己的訴求，行使法律賦予自己的救濟(jì)權(quán)利。2012年刑訴法第271條第2款對此做出規(guī)定：“對附條件不的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議，提請復(fù)核的，適用本法第一百七十五條的規(guī)定?！庇纱艘?guī)定可知，公安機(jī)關(guān)對附條件不決定異議的救濟(jì)途徑為：①公安機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)做出的附條件不決定有異議向作出附條件不決定的檢察機(jī)關(guān)復(fù)議。②公安機(jī)關(guān)向作出附條件不決定的檢察機(jī)關(guān)提請復(fù)議不被接受的，可以向作出附條件不決定檢察機(jī)關(guān)的上級檢察院提請復(fù)核。

（2）被害人對附條件不異議救濟(jì)

檢察機(jī)關(guān)對未成年犯罪嫌疑人做出附條件不決定，送達(dá)被害人后，被害人對此不決定有異議的，可以向檢察機(jī)關(guān)表達(dá)自己的訴求，行使法律賦予自己的救濟(jì)權(quán)利。2012年刑訴法第271條第2款對此做出規(guī)定：“對附條件不的決定，被害人申訴的，適用本法第一百七十六條的規(guī)定?！庇纱艘?guī)定可知，被害人對附條件不決定異議的救濟(jì)途徑為：①被害人自收到檢察機(jī)關(guān)做出附條件不決定書后七日內(nèi)向作出不決定檢察機(jī)關(guān)的上級檢察院申述。②對于作出不決定的上級檢察院維持下級檢察機(jī)關(guān)做出的附條件不決定，被害人可以直接向作出不決定的同級法院。③被害人可以不經(jīng)向作出附條件不的上級檢察院申述，直接向作出不決定檢察機(jī)關(guān)的同級法院。

（3）本人及法定人對附條件不異議救濟(jì)

檢察機(jī)關(guān)對未成年犯罪嫌疑人做出附條件不決定，送達(dá)本人及其法定人后，本人及其法定人對檢察機(jī)關(guān)做出的不決定有異議的，可以向檢察機(jī)關(guān)表達(dá)自己的訴求，行使法律賦予自己的救濟(jì)權(quán)利。2012年刑訴法第271條第3款對此做出規(guī)定：“未成年犯罪嫌疑人及其法定人對人民檢察院決定附條件不有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出決定?！庇纱艘?guī)定可知，未成年犯罪嫌疑人及其法定人對附條件不決定有異議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直接作出決定，依法提起公訴，不再設(shè)置一定的附條件作為考察內(nèi)容，由法院對未成年犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種罪行以及如何定罪量刑作出最終的判決。

三、附條件不的考察程序

（1）附條件不的考察機(jī)關(guān)

2012年刑訴法第272條第1款規(guī)定：“在附條件不的考驗(yàn)期限內(nèi)，由人民檢察院對附條件不的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察”。由此規(guī)定可知，附條件不的考察機(jī)關(guān)是人民檢察院。由檢察院對附條件不的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察是因?yàn)闄z察院在決定對其適用附條件不前已經(jīng)充分了解案件及個(gè)人詳細(xì)情況，有助于消除未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性和社會危害性，避免其再次走入歧途繼續(xù)犯罪去危害社會，同時(shí)有利于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督考察工作的順利進(jìn)行，在考驗(yàn)期滿后對其是否遵守法律規(guī)定最后作出不決定或者繼續(xù)提起公訴。

（2）附條件不的考察期限

2012年刑訴法第272條第2款規(guī)定：“附條件不的考驗(yàn)期限為六個(gè)月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不的決定之日起計(jì)算”。由此規(guī)定可知，附條件不的考察期限為六個(gè)月以上一年以下。之所以法律規(guī)定不長不短的六個(gè)月以上一年以下附條件不的考察期限目的是檢驗(yàn)檢察機(jī)關(guān)對未成年犯罪嫌疑人做出的附條件不決定是否正確以及其未成年犯罪嫌疑人如果沒有遵守法律規(guī)定的四項(xiàng)義務(wù)時(shí)處于隨時(shí)可能被檢察機(jī)關(guān)追訴的狀態(tài)。

（3）附條件不的考查內(nèi)容

2012年刑訴法第272條第3款規(guī)定：“被附條件不的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動情況；（三）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；（四）按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育”。由此規(guī)定可知，附條件不的考察內(nèi)容為以上法律規(guī)定未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵守的四項(xiàng)規(guī)定，之所以法律規(guī)定附條件不的考察內(nèi)容目的是不但對未成年犯罪嫌疑人提出明確具體的要求，便于他們認(rèn)真的去遵守并且履行，而且也是為檢察院對被未成年犯罪嫌疑人是否認(rèn)真遵守法律規(guī)定為考驗(yàn)期滿作出與否的決定作出正確、及時(shí)的判斷。

（4）附條件不考查結(jié)果

2012年刑訴法第273條第1款規(guī)定：“被附條件不的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期限內(nèi)有下列情形的……人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不的決定，提起公訴”。第273條第2款規(guī)定：“被附條件不的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期限內(nèi)沒有上述情形的，考驗(yàn)期滿的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)做出不的決定”。由此規(guī)定可知，附條件不的考察結(jié)果為作出或者不決定。因?yàn)楦綏l件不制度具有暫時(shí)性，就是說附有一定條件的前提下檢察機(jī)關(guān)做出的不決定具有可變性：如果所附的條件成就，便做出正式的不；如果所附的條件不能成就，還是要依法提起公訴。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中華人民共和國刑事訴訟法[M].法律出版社，2012.

[2]臧鐵偉.中華人民共和國刑事訴訟法解讀[M].中國法制出版社，2012.

杜甫的簡介范文2

一、刑附民案件中存在的問題

（一）賠償范圍不具體，賠償訴請過高，調(diào)解難度加大

根據(jù)刑事訴訟法第77條以及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為遭受的物質(zhì)損失的都可以提起附帶民事訴訟。刑法第36條規(guī)定則將犯罪分子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的損失范圍辦公室為犯罪行為引起的.最高人民法院在《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。并進(jìn)一步提出，這個(gè)范圍為直接、必然的損失。對于哪些為直接、必然的物質(zhì)損失，實(shí)踐中認(rèn)識不同。這一規(guī)定與刑訴法，刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定相比，明顯縮小了可提起附帶民事訴訟案件的范圍。規(guī)定上的混亂也造成司法實(shí)踐中具體操作運(yùn)用上的困難。被害人在人身受到傷害造成醫(yī)療費(fèi)等直接損失的情況下也將經(jīng)營損失、精神損害等間接損失一并提起賠償訴訟，而這一部分損失有時(shí)上下級法院認(rèn)為不統(tǒng)一。這種規(guī)定間相互沖突，很容易造成被害人在選擇法律權(quán)利救濟(jì)途徑面前難以適從，而且容易導(dǎo)致法院在刑附民審判工作中對被害人合法權(quán)利不能全面保護(hù)。由于從2004年開始執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，近年來，附帶民事訴訟原告人提出的民事賠償請求的訴訟標(biāo)的額越來越高，嚴(yán)重影響和制約了附帶民事訴訟調(diào)解工作的有效開展。

（二）附帶民事案件的調(diào)解對量刑的影響不明確

由于立法不明，附帶民事部分調(diào)解后，是否將已進(jìn)行過的民事賠償作為從輕量刑的情節(jié)之一來考慮，刑法并無明文規(guī)定。審判實(shí)踐中，一般將附帶民事賠償達(dá)成調(diào)解作為酌定量刑情節(jié)之一，對被告人予以從輕處罰，特別是對一些輕微刑事案件，如傷害、交通肇事案件，判處緩刑的比例較大。但這樣做，容易在社會上產(chǎn)生“以錢買刑、以錢買命”的誤解。另外，基于被告人刑事與民事責(zé)任承擔(dān)的雙重性，當(dāng)“賠償”與“被判輕刑或緩刑”并列在一起的時(shí)候，人們?nèi)菀装颜{(diào)解與量刑視為一種交易，從而損害法律的尊嚴(yán)與公正，也影響了人民法院的權(quán)威與形象。再者，法官作為調(diào)解者和量刑者的雙重身份進(jìn)行調(diào)解時(shí)，法官的意見對當(dāng)事人會產(chǎn)生潛在的壓力，可能有違調(diào)解自愿原則。同時(shí)，由于雙方當(dāng)事人訴訟地位的實(shí)際不平等，又對調(diào)解公平原則產(chǎn)生消極影響。由于這些制度上存在缺陷，使附帶民事調(diào)解時(shí)，有時(shí)會使產(chǎn)生“以刑壓民”或“以民壓刑”的現(xiàn)象。因此，建議立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)明確賠償與量刑的關(guān)系，既能體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)，又維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、對策分析

（一）樹立正確調(diào)解理念

樹立正確的調(diào)解理念就是要正確看待附帶民事賠償與量刑的關(guān)系。從近年來的刑事審判實(shí)踐來看，被告人如果能夠積極參與刑事附帶民事訴訟的調(diào)解、賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失一般都能作為酌定情節(jié)在量刑上給予從輕處罰，特別是在涉及緩刑或?qū)嵭虝r(shí)常常把能否積極賠償、取得被害人諒解作為適用緩刑的一個(gè)關(guān)鍵因素，有些被害人正因?yàn)楸桓嫒说倪@一心理，而提出苛刻的賠償數(shù)額。因此社會上也出現(xiàn)了一些質(zhì)疑之聲，諸如，適用這一量刑情節(jié)是否存在“花錢買刑”的情況，是否存在被害人強(qiáng)迫調(diào)解從而造成對被告人不公平的情況等等。應(yīng)采取主客觀相一致的原則來處理附帶民事調(diào)解與量刑之間的關(guān)系。簡單來說，就是不把民事賠償數(shù)額與從輕量刑的幅度簡單地掛鉤，而是住所被告人參與調(diào)解的動因、積極性、實(shí)際履行能力、當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)程度、結(jié)合具體案件進(jìn)行綜合確定。

（二）堅(jiān)持附帶民事調(diào)解的合法性原則

刑事附帶民事訴訟調(diào)解必須在刑法、刑事訴訟法規(guī)定的柜架內(nèi)進(jìn)行，而不能撇開法律完全按照當(dāng)事人的意愿，以調(diào)解論定性、論量刑，更不能以調(diào)解替代刑事判決。所謂在法律柜架內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，就是把雙方當(dāng)事人的調(diào)解愿望納入刑法規(guī)定的范圍內(nèi)來解決，使當(dāng)事人愿望的實(shí)現(xiàn)符合法律規(guī)定，由此使法律效果與社會效果得以有機(jī)統(tǒng)一。在當(dāng)事人層面，應(yīng)樹立正確的刑事司法調(diào)解觀念。以“謹(jǐn)慎引導(dǎo)、合理衡平、正確面對”為原則，引導(dǎo)當(dāng)事人正確看待民事賠償和量刑之間關(guān)系，正確理解“寬”、“嚴(yán)”的內(nèi)涵；積極賦予當(dāng)事人“參與調(diào)解、運(yùn)用調(diào)解”的權(quán)力，但引導(dǎo)其在合法、合理的范疇內(nèi)行使權(quán)力，明確告知其應(yīng)履行的對價(jià)義務(wù)，從而是杜絕被害人“漫天要價(jià)”、被告人抒發(fā)等阻礙調(diào)解進(jìn)程的現(xiàn)象發(fā)生。在法院層面，應(yīng)規(guī)范完善調(diào)解機(jī)制。一是要選擇好調(diào)解模式，提高調(diào)解效率。對因鄰里親屬糾紛、過失等引發(fā)的輕微刑事犯罪，涉及附帶民事訴訟的，善用符合民風(fēng)民俗特點(diǎn)的方式重調(diào)、多調(diào)、巧調(diào)，形成以當(dāng)事人為月、法官引導(dǎo)為輔的調(diào)解模式；對有預(yù)謀的聚眾斗毆致人重傷、故意傷害致殘等惡性案件，涉及附帶民事訴訟的，建立法官月導(dǎo)、當(dāng)事人參與的調(diào)解模式，避免“以錢折刑”的誤導(dǎo)；對因激情犯罪、偶發(fā)性犯罪引發(fā)的附帶民事訴訟，充分考慮被告人主觀惡性不大的因素，引導(dǎo)雙方在被告人認(rèn)罪、被害人諒解的前提下進(jìn)行和解。二是要調(diào)動好各種調(diào)解力量，提升調(diào)解實(shí)效。一方面廣泛吸納雙方當(dāng)事人的親屬特別是家庭廚房長者參與調(diào)解，使被害方直觀感受評判被告人的誠意，被告方切身了解被害方的苦楚，達(dá)到情感上的共鳴；一方面加強(qiáng)與當(dāng)事人雙方都能接受的基層組織和人民調(diào)解組織之間的協(xié)調(diào)配合，增強(qiáng)工作的針對性和實(shí)效性，使當(dāng)事人盡快達(dá)成意見上的契合。 轉(zhuǎn)貼于

杜甫的簡介范文3

【關(guān)鍵詞】福利制度 比較 發(fā)達(dá)國家 借鑒

一、英國福利制度的改革的背景、主要措施

從世界范圍來看，英國的社會福利制度不僅發(fā)展的比較早，而且與其他國家相比，它的制度也是做的相對全面的。到20世紀(jì)70年代，英國順利完成了社會福利制度的過渡，由單一向全面、低水平向高水平發(fā)展，日臻完善。

（一）改革的背景

英國在1948年對外公布成為福利國家，旨在實(shí)現(xiàn)普遍福利、收入均等、充分就業(yè)。在20世紀(jì)中期，英國資本主義經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，推動了福利事業(yè)的進(jìn)步，達(dá)到了社會發(fā)展的巔峰。但是，在高福利的模式發(fā)展下，存在著許多問題，其中最重要的是過度強(qiáng)調(diào)公平而忽視了效率，經(jīng)濟(jì)就此受到了拖累，出現(xiàn)了財(cái)政赤字，最終使國家不能得到發(fā)展，社會停滯不前。在這樣嚴(yán)峻的背景下，英國政府開始了福利制度的改革。

（二）主要措施

英國的社會福利制度的改革涉及了很多方面，如住房、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老保險(xiǎn)和其他社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，主要包括以下措施：

政府鼓勵(lì)私人擁有住房，對住房的補(bǔ)貼降低了，住戶能以優(yōu)惠的價(jià)格購買到公住。實(shí)施該政策后，從1979—1980年和1985—1986年，房租價(jià)格大幅度提高，平均增長了1.4倍，造成了很大的沖擊。對此，在社會福利支出中政府提高了與收入直接相關(guān)的補(bǔ)貼，使其超過了房租的上漲幅度。但補(bǔ)貼的對象主要是低收入家庭。因此，就有更多高收入的家庭開始購買私房了。這一政策的實(shí)行，促進(jìn)了資金的流動、住房買賣活動的增加、市場的發(fā)展。

從1982年開始，英國政府開始進(jìn)行國民醫(yī)療保險(xiǎn)制度的改革，確立成本與收益系統(tǒng)。后開放寬了限制，為了尊重公民的個(gè)人選擇，政府允許公費(fèi)病人到私人醫(yī)院看病。這樣，在英國的醫(yī)療保障制度中出現(xiàn)了雙層結(jié)構(gòu)；同時(shí)，從事私人企業(yè)的人數(shù)在國民醫(yī)療制度中的人數(shù)也有所上升。

國民收入養(yǎng)老金制度的廢除，私人企事業(yè)單位深入職業(yè)養(yǎng)老金制度，以社會的力量來彌補(bǔ)國家養(yǎng)老金的不足。

由政府、自愿機(jī)構(gòu)和私營部門共同工作的混合經(jīng)濟(jì)也在其他社會服務(wù)領(lǐng)域中發(fā)展起來。

二、瑞典福利制度的改革背景、主要措施

瑞典，作為歐洲社會福利國家的代表，貝弗里奇報(bào)告和凱恩斯主義理論為社會福利制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。瑞典社會福利制度作注重社會民主意識、追求政治形式和全社會效益最大化，對瑞典的社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著推動作用。

（一）改革的背景

瑞典社會福利制度發(fā)展的模式以高稅收、高再分配等為特征，以普遍主義和社會公平為價(jià)值核心，因而在20世紀(jì)七十年代初也達(dá)到了它發(fā)展的繁榮時(shí)期。之后，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，使高福利國家的體制難以為繼。日益劇增的財(cái)政赤字使政府難以承受，高稅收大大打擊了勞動者的積極性，也造成了效率與公平的失衡，最終瑞典政府開始了社會福利制度的改革。

（二）主要措施

1.提高社會福利開支在政府總支出的比重

從1991—1995年，瑞典的醫(yī)療衛(wèi)生占政府總支出的0.5%，教育占總支出的7.3%，社會保險(xiǎn)和福利占50.1%，國防占5.6%。這組數(shù)據(jù)說明了瑞典政府十分重視社會福利和保障事業(yè)。社會福利和保障的支出是一個(gè)國家社會職能的重要體現(xiàn)，體現(xiàn)了一國社會政策的執(zhí)行力。

2.建立并完善社會就業(yè)系統(tǒng)，促進(jìn)充分就業(yè)

社會福利體制與勞動力市場政策之間的關(guān)系等價(jià)于瑞典政府社會職能的覆蓋面及重要程度。瑞典政府對失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行廣覆蓋，旨在全體國民在范圍程度上都能享受到。勞動力市場政策制定的目的是實(shí)現(xiàn)社會的充分就業(yè)，體現(xiàn)了瑞典政府對公正平等的凱恩斯主義的追求。

3.調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，以減稅為重點(diǎn)

在福利國家緊縮速度最快的80年代，瑞典政府針對各個(gè)收入階層減免稅務(wù)、調(diào)整轉(zhuǎn)移支付。 政府降低了個(gè)人所得稅率和公司所得稅；同時(shí)給予商收入者和商科技人才稅收優(yōu)惠。

4.改革養(yǎng)老金

瑞典政府設(shè)立個(gè)人養(yǎng)老賬戶制度，改變集中使用、投資收益與個(gè)人相分離的方式，個(gè)人所享受到的服務(wù)決定于個(gè)人所繳稅收，使養(yǎng)老金領(lǐng)取者和在業(yè)人員共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

三、兩國福利制度改革發(fā)展的比較

（一）相似性

1.改革的原因、背景大體相同。

英國和瑞典都是因?yàn)樵谝延械纳鐣＠贫鹊目蚣芟拢庥隽私?jīng)濟(jì)危機(jī)的重創(chuàng)，不得不承受巨大的財(cái)政赤字、高失業(yè)率，造成了經(jīng)濟(jì)的衰退以及社會的動蕩。所以要改變這樣的狀況，就要進(jìn)行大刀闊斧的改革，將經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展引入正常的軌道。

2.改革的目的相同

英國和瑞典都是要解決財(cái)政困難，緩解財(cái)政赤字，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)質(zhì)上都是要解決社會公平和高效率之間的關(guān)系。

3.改革的內(nèi)容相似

英國和瑞典都對養(yǎng)老金制度進(jìn)行了改革，給予人民更多的福利，使受益的覆蓋面更加廣泛。

4.改革的成果都有積極的方面

在一定時(shí)期內(nèi)，都取得了一定成效，促進(jìn)了就業(yè)，維持了社會安定，緩解了赤字危機(jī)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）差異性

1.改革的重心不同

瑞典主要是引入適當(dāng)?shù)母偁帣C(jī)制和促進(jìn)社會福利地方化；而英國則是降低對社會福利的干預(yù)程度、弱化政府在福利制度中的作用，擴(kuò)大私有化程度，更多的引入市場機(jī)制。

杜甫的簡介范文4

1.母愛的體驗(yàn)是一種消極的體驗(yàn)。我什么也不做就可以贏得母親的愛，因?yàn)槟赣H是無條件的，我只需要是母親的孩子。母愛是一種祝福，是和平，不需要去贏得它，也不用為此付出努力。但無條件的母愛有其缺陷的一面。這種愛不僅不需要用努力去換取，而且也根本無法贏得。

解讀：這一段話主要告訴我們母愛的特點(diǎn)：它是一種最溫馨、最無私的愛。它有積極的一面：是世界上最偉大的愛，是每個(gè)人內(nèi)心深處最為渴求的；它也有消極的一面：母愛不需要用努力去換取，而且也根本無法贏得。

對此，我們可以展開聯(lián)想，聯(lián)系實(shí)際加以理解。老舍曾寫過這樣一段話：“從私塾到小學(xué)，到中學(xué)，我經(jīng)歷過起碼有廿位教師吧，其中有給我很大影響的，也有毫無影響的，但我的真正的教師，把性格傳給我的，是我的母親。母親并不識字，她給我的是生命的教育?！保ā段业哪赣H》）由此可見，母愛是最偉大、最無私的一種愛，是我們最堅(jiān)實(shí)的感情依賴；母親是我們成長成人、為人處世的“第一任老師”。母親為了子女可以犧牲一切。

2.父愛是有條件的愛。父愛的原則是：“我愛你，因?yàn)槟惴衔业囊?，因?yàn)槟懵男心愕穆氊?zé)，因?yàn)槟阃蚁嘞瘛！闭缤瑹o條件的母愛一樣，有條件的父愛有其積極的一面，也有其消極的一面。消極的一面是父愛必須靠努力才能贏得，在辜負(fù)父親期望的情況下，就會失去父愛。

解讀：這一段話主要說明了父愛是有條件的和父愛的原則以及父愛的積極面（可以通過自己的努力去獲得，可以受自己的控制和支配）、消極面（必須靠努力才能得到，在辜負(fù)父親期望的情況下，可能會失去父愛）。

聯(lián)系我們的人生經(jīng)歷、生活體驗(yàn)和知識積累，我們亦不難理解這段話。當(dāng)厄運(yùn)壓頭、困難降臨時(shí)，默默承擔(dān)的就是我們的父親！正如作家鄒志安曾在散文《黃土》中把“黃土”作為父親的象征，這樣寫道：“他（指父親）現(xiàn)在去了！在黃土上勞動一生，最后回到黃土里去。黃土是博大寬容的，無論善與惡，最終收容了所有的人?！备赣H常常表面看似冷酷，實(shí)則隱藏著一顆火熱的心！父親常常將痛苦藏在心底，把笑容留給孩子，用生命書寫出大大的兩個(gè)字――父親！

杜甫的簡介范文5

研究轉(zhuǎn)軌時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，不能不研究財(cái)政體系對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是國家為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展而采取的財(cái)政體系。目前，它已成為西方發(fā)達(dá)資本主義國家處理政府間財(cái)政關(guān)系的基本方式。我國自1995 年實(shí)行的分稅制財(cái)政體制改革，采取的稅收返還辦法是為保持地方既得利益而采取的特殊過渡性措施，今后還需逐步建立起科學(xué)、規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度。

一、發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的一般做法

（一）日本。日本是單一制國家，行政機(jī)構(gòu)分為中央、都道府縣和市町村三級。財(cái)政體制實(shí)行分稅制，中央稅在稅收總額中居主導(dǎo)地位，而地方政府則承擔(dān)著國家絕大部分具體管理事務(wù)。為此，中央必須對地方實(shí)施大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付。方式有三種：（1 ）地方交付稅。它是日本實(shí)現(xiàn)財(cái)政均衡的主要方式。由中央統(tǒng)一立法征收，然后按一定比例在中央和地方之間進(jìn)行分配。具體交付的比例是所得稅、法人稅、酒稅的3 2 % ，消費(fèi)稅的24% 和煙稅的25% 劃歸地方。劃歸地方的稅收總額分為普通交付稅和特別交付稅兩種形式，其中前者占9 4 % ，后者占6 % .（2 ）地方讓與稅。實(shí)質(zhì)上是為了便于征管而由中央代征的地方稅。主要有：公路稅、石油天然氣稅、航空燃料稅、汽油噸位稅和特別噸位稅。（3 ）國庫支出金。是中央政府對地方政府的特定項(xiàng)目進(jìn)行的補(bǔ)助。主要目的是支持教育、社會福利、公共工程、交通、社區(qū)發(fā)展等項(xiàng)目在地方政府收入中占有相當(dāng)大的比重。

（二）德國。德國是聯(lián)邦制國家，政府分為聯(lián)邦、州和地方三級。1949 年起聯(lián)邦德國實(shí)行州共享稅為主體的分稅制財(cái)政體制，其中央與地方財(cái)政關(guān)系有兩個(gè)明顯的特征：一是對各種重要問題都有統(tǒng)一的立法，有一個(gè)統(tǒng)一的稅制；二是為貫徹“ 平等”、“ 公平” 的“ 社會市場經(jīng)濟(jì)” 準(zhǔn)則，保證三級政府在經(jīng)濟(jì)上均衡發(fā)展，在公共服務(wù)方面，憲法強(qiáng)調(diào)所有的公民都應(yīng)享有大致相同的生存條件，而不是最低限度的公共服務(wù)水平。其轉(zhuǎn)移支付包括兩個(gè)方面：縱向平衡和橫向平衡?？v向平衡的主要形式是共享稅，通過共享比例的定期適當(dāng)調(diào)整，協(xié)調(diào)聯(lián)邦與州的財(cái)政關(guān)系。同時(shí)也對部分財(cái)力特別薄弱的州予以一定的資助，以及用專項(xiàng)撥款參與州項(xiàng)目的共同籌資。州際間的橫向平衡則是為了使那些人均稅收收入達(dá)不到聯(lián)邦平均水平的州獲得一定的補(bǔ)償。具體辦法是：由聯(lián)邦和州財(cái)政部門分別測算出“全國居民平均稅收額”和“本州居民平均稅收額”，某州的“居民平均稅收額”如果超過“全國居民平均稅收額”的2.0% 以上，就屬于富裕的，如果不足95%，就列為貧困州。按規(guī)定，富裕州有義務(wù)向聯(lián)邦政府上交一部分財(cái)政收入，貧困州有權(quán)取得來自富裕州的聯(lián)邦撥款。

分析上述兩個(gè)國家的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，可以看出，它們同屬同時(shí)使用共享稅和按特定公式進(jìn)行的轉(zhuǎn)移支付制度，德國是以收入能力為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)移支付，日本是以收入能力和支出需求為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)移支付，實(shí)際上都是用因素法進(jìn)行分配。

二、我國現(xiàn)階段財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的矛盾及其對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響

我國現(xiàn)階段的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度對于促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了非常重要的作用。但它還存在不協(xié)調(diào)的方面。

（一）從總量關(guān)系角度看，公共收入來源與支出對象“負(fù)向不對稱”日趨明顯，主要表現(xiàn)為納稅率較高的人能力低且不能從政府那里得到更多的公共物品；納稅率較低的人卻從政府那里獲得了較高的公共物品，而通常他們的納稅能力較高。如改革以來我國東部沿海地區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)特區(qū)和開放城市不僅獲得了稅收減免的優(yōu)惠和其他支持，而且得到了較多的政府投資和銀行貸款。而中西部地區(qū)卻沒有得到如此的優(yōu)惠和支持，結(jié)果東部與中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入和發(fā)展水平差距被明顯地拉大了。這種財(cái)政關(guān)系的負(fù)向不對稱，已經(jīng)妨礙了我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展， 帶來了一些社會深層矛盾。

（二）從總收入自身角度看，預(yù)算內(nèi)收入相對萎縮，預(yù)算外收入持續(xù)擴(kuò)大， 在預(yù)算外收入中中央可支配財(cái)力明顯小于地方和部門可支配財(cái)力，這種對比關(guān)系的形成既弱化了中央的宏觀調(diào)控能力，也損害了宏觀經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。觀察中國歷年預(yù)算外收支可以發(fā)現(xiàn)，在改革之前預(yù)算外收入占比重很小，改革后這部分比重持續(xù)上升，到2001年底預(yù)算外收入已經(jīng)相當(dāng)于預(yù)算內(nèi)收入的94.5%.此時(shí)，預(yù)算外收入開始與預(yù)算內(nèi)收入平分秋色，并日益成為企業(yè)主管部門和地方政府運(yùn)行的基本財(cái)力支柱。范圍不斷擴(kuò)大的預(yù)算外收支活動，一方面助長了不受約束的“自收自支”、“以收抵支”甚至“坐收坐支”行為，為各種形式的“小金庫”大開了方便之門，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定，另一方面加劇了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低水平重復(fù)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的同構(gòu)化。

三、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體制改革的借鑒及深層思考

上述分析表明，到目前為止我國的財(cái)政體制還是一種過渡性的體制，有必要在借鑒國外發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探索適合我國國情的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體制，以促進(jìn)我國宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的最終目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)全國各地公共服務(wù)水平的均衡化，即使各地政府能夠提供基本的、最終大致均衡的公共物品和服務(wù)。現(xiàn)行預(yù)算管理體制中中央對地方的財(cái)政資金轉(zhuǎn)移方式主要有：體制補(bǔ)助、專項(xiàng)撥款、結(jié)算補(bǔ)助和稅收返還。這樣的轉(zhuǎn)移方式只是維持原有的財(cái)政資金配置格局，而缺少較為合理的分配標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的運(yùn)行機(jī)制，既達(dá)不到均衡各地公共服務(wù)水平的目的，也不利于地方政府加強(qiáng)稅收征管。為建立有效的轉(zhuǎn)移支付，必須對上述資金轉(zhuǎn)移方式進(jìn)行調(diào)整。

（一）在既定的現(xiàn)行分稅制條件下，可以先改變補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)和方式，逐步以比較規(guī)范、客觀的方式進(jìn)行分配。我們可以借鑒德、日等國收支相結(jié)合的做法，實(shí)行有限的均衡補(bǔ)助。即首先對那些最基本、最必要的公共服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行評估，在這些項(xiàng)目上實(shí)現(xiàn)全國各地服務(wù)水平的均衡，以后再按實(shí)際條件逐步擴(kuò)大均衡范圍。采用方法原則上應(yīng)堅(jiān)持公平稅賦與實(shí)施重點(diǎn)傾斜。因?yàn)榈侥壳盀橹梗覈€沒有進(jìn)入完全統(tǒng)一稅率的發(fā)展階段。在納稅負(fù)擔(dān)上給外商企業(yè)和私人企業(yè)與國有企業(yè)完全相同的“國民待遇”，從長期看是必然的趨勢，但目前條件還不成熟，如果脫離現(xiàn)實(shí)，盲目追求完全統(tǒng)一稅率，特別是中央統(tǒng)一稅率，將無助于非均衡發(fā)展的中國經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行與成長。

（二）堅(jiān)決清理預(yù)算外收支，減少不合理收費(fèi)，對預(yù)算外收支實(shí)行統(tǒng)一財(cái)政管理。應(yīng)當(dāng)指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在一定數(shù)量的稅外費(fèi)是必然的，但稅外費(fèi)收入項(xiàng)目過多、過濫，總量過大，就會出現(xiàn)管理失控，影響宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

杜甫的簡介范文6

【關(guān)鍵詞】行政復(fù)議；糾紛解決機(jī)制；缺陷

中圖分類號：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）05-081-01

行政復(fù)議功能定位是多重的，主要有行政自我監(jiān)督功能，權(quán)利救濟(jì)功能，行政糾紛解決功能等，本文直接著重從行政復(fù)議制度作為糾紛解決機(jī)制的角度來分析行政復(fù)議制度，這是因?yàn)樾姓?fù)議制度是行政糾紛解決的重要制度依賴，無論是從各國復(fù)議制度的構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，行政復(fù)議制度本身的性質(zhì)，還是我國最新的立法方向來看都能夠充分體現(xiàn)這一點(diǎn)。

一、從糾紛解決機(jī)制看行政復(fù)議的制度品質(zhì)

各種糾紛解決機(jī)制不同程度地都表現(xiàn)出幾個(gè)特征，筆者將其總結(jié)為四個(gè)信賴、一個(gè)保障、一個(gè)協(xié)調(diào)：價(jià)值、規(guī)則、裁判者、裁判程序得到信賴，強(qiáng)制作為保障，與其它糾紛解決體制相配合。

（一）裁判者得到信賴

裁判者能夠代表公正得到信賴要求兩點(diǎn)：裁判者一方而要中立于糾紛雙方，另一方而也要有裁判的能力。糾紛雙方對于法官中立地位的認(rèn)可，會轉(zhuǎn)變成對裁判者裁判結(jié)果公正性的信賴；對裁判者信賴的另一個(gè)因素是對裁判者能力的信賴。

（二）規(guī)則的平等性和共識性

前述各種觀念和價(jià)值外化的具體表現(xiàn)形式就是規(guī)則，規(guī)則是糾紛解決機(jī)制運(yùn)行的依據(jù)，是當(dāng)事人援引主張權(quán)利，裁判者依據(jù)進(jìn)行裁判的依據(jù)。我們這里暫且把規(guī)則等同于法律。作為糾紛解決依據(jù)的規(guī)則應(yīng)該具有平等性和共識性，才會得到人們的尊崇和遵守。

（三）適當(dāng)嚴(yán)格和明確的程序

人們有理由相信擁有嚴(yán)格和具體程序的糾紛解決機(jī)制產(chǎn)生公正結(jié)果的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于哪些程序具有高度任意性和不確定性的機(jī)制。在現(xiàn)代，這樣一套體現(xiàn)公正的程序一般理解為要糾紛解決過程要具有公開性透明度，要“兩造具備”，又有嚴(yán)格的舉證認(rèn)證過程等等。

（四）具有一定的強(qiáng)制性

在各種的糾紛解決機(jī)制中都或多或少存在著強(qiáng)制功能，即外在的顯性或潛在的促使當(dāng)事人服從其裁決的力量。①在根據(jù)裁決的糾紛解決機(jī)制中，表現(xiàn)為規(guī)定一定的強(qiáng)制措施，來保障裁決所要達(dá)到的狀態(tài)，即所謂外在的強(qiáng)制性。在根據(jù)合意的糾紛解決機(jī)制中，表現(xiàn)為合意誘導(dǎo)，是一種潛在的力量，只是這種力量相對比較弱小。

二、作為糾紛解決機(jī)制的行政復(fù)議制度存在的問題

（一）復(fù)議審查主體欠缺獨(dú)立性、中立性

從宏觀上看，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性相當(dāng)欠缺。我國的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)，雖表面上超脫于被申請人，但實(shí)際上它仍然是政府或者部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立和中立。

從微觀的角度看，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的工作人員，因?yàn)槭茈`屬關(guān)系的影響，作為具體承辦案件的“裁判者”，是不能獨(dú)立地行使職權(quán)裁判糾紛的。

復(fù)議審查主體本身缺乏中立性與獨(dú)立性，再加之在現(xiàn)有管轄體制下，更加劇了這個(gè)缺陷，“條條管轄”、“自我管轄”以及“條塊管轄”等這種基于隸屬關(guān)系的管轄權(quán)分配現(xiàn)狀，加劇了“官官相護(hù)”的可能性。

（二）行政復(fù)議審查主體缺乏專業(yè)性

裁判者要得到信賴，需要中立且就有裁判能力。我國目前的行政復(fù)議實(shí)踐中，復(fù)議人員法律素養(yǎng)和專業(yè)能力普遍偏低，且復(fù)議人員不到位，；加之作為復(fù)議機(jī)構(gòu)的政府法制工作機(jī)構(gòu)也缺乏專業(yè)性，使得行政復(fù)議本應(yīng)有的專業(yè)性優(yōu)勢得不到發(fā)揮。

（三）行政復(fù)議程序缺乏公開性與公正性

首先，行政復(fù)議以書面審理為原則，其它審查方式為例外，復(fù)議過程封閉、不透明；

其次，以效率為由未對復(fù)議程序具體規(guī)則作出全而、可操作性的規(guī)定，過于簡化，特別是沒有對證據(jù)制度作出規(guī)定，如證據(jù)規(guī)則的問題，復(fù)議證據(jù)種類、證據(jù)的證明能力等都沒有明確規(guī)定。最后，整個(gè)辦案過程過于行政化，復(fù)議案件的審查要經(jīng)層層審批，這加劇了復(fù)議案件審理過程中的人為因素和影響。

（四）行政復(fù)議缺乏強(qiáng)制性

糾紛解決機(jī)制是需要有一定強(qiáng)制性作為保障的，“無論將行政復(fù)議制度的功能定位為監(jiān)督、解紛還是管理，被申請人嚴(yán)格執(zhí)行行政復(fù)議決定均無可置疑，但被申請人一旦拒絕執(zhí)行或陽奉陰違，行政復(fù)議制度的權(quán)威性即遭到嚴(yán)重打擊。”②我國行政復(fù)議制度現(xiàn)實(shí)中而臨的復(fù)議決定難執(zhí)行的問題，大大減損了行政復(fù)議決定的權(quán)威性。作為復(fù)議機(jī)關(guān)并無權(quán)處置有關(guān)責(zé)任人，也無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，使得一些復(fù)議決定難以執(zhí)行，行政相對人的權(quán)利難以保障。

注釋：

①王亞明，杜萬松，糾紛解決機(jī)制的權(quán)威生成要素探究[J]公安學(xué)刊――浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）.

②劉東生.行政復(fù)議制度重構(gòu)[D]公安學(xué)刊――浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）.

參考文獻(xiàn)：

[1]湛中樂.論我國《行政復(fù)議法>修改的若干問題[J]行政法學(xué)研究，2013（1）.

[2]青鋒，張水海行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中作被告問題的反思[J]行政法學(xué)研究，2013（1）

[3]應(yīng)松年行政救濟(jì)制度之完善[J].行政救法學(xué)研究，2012（2）