前言：中文期刊網精心挑選了離任審計風險范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

離任審計風險范文1

一、風險管理與內部審計質量控制

（一）兩個概念

風險管理是指如何在一個肯定有風險的環境里把風險減至最低的管理過程，基本程序包括風險識別、風險估測、風險評價、風險控制和風險管理效果評價等環節。理想的風險管理，是一連串排好優先次序的過程，使當中的可以引致最大損失及最可能發生的事情優先處理、而相對風險較低的事情則押后處理。

內部審計質量控制。國際注冊內部審計師協會（IIA）將內部審計質量控制定義為“基于保證內部審計質量，改善機構的經營狀況，規范內部審計行為的目的，對內部審計工作所涉及的方方面面的內容及工作效果進行有計劃的監督、協調的活動”。

（二）何為風險管理視角的人民銀行內部審計質量控制

就基層人民銀行而言，審計風險與內部審計質量的關系主要包括兩個方面：一方面是從內審部門角度出發。內部審計人員在政治修養、專業素養、基本技能、智力水平和掌握先進審計手段等方面的差距對審計質量造成的影響。另一方面是從被審計部門的角度出發。由于不同的被審計部門有著不同的業務操作，其風險點的分布和風險級別的劃分不同，如何有效運用風險導向模式建立風險評估模型、制定風險審計方案、實行風險引導審計對審計質量有著最核心的影響。為此，從風險管理角度提升內部審計質量，要求人民銀行內審部門在《內部審計具體準則》框架下，按照《中國人民銀行內審工作制度》、《中國人民銀行內審操作程序》等規定，通過風險估測、風險評價、風險控制等手段不斷探索和不斷創新，全方位采取合理的質量控制措施來抑制并防范風險，提高審計項目質量和行為效率，確保組織和審計目標的實現。

二、基層人民銀行內部審計風險分析

（一）審計人員行為風險

1.內審人員的風險意識。審計人員對存在風險的認識千差萬別，部分基層審計人員風險意識淡薄，不對審計風險進行合理的評估。在執行審計業務的過程中，對所發現的問題和疑點沒有采取嚴謹的工作態度和合理的方法進行職業判斷，沒有完全遵守專業標準和職業道德要求。部分審計人員在思想認識上也存在誤區，認為內部審計是在本部門開展工作，而且上有領導，手持“尚方寶劍”，不存在審計風險；即使出現差錯，也在所難免，不必大驚小怪，與被審計部門打個招呼就行了，反正都是內部的事。因此，在許多人看來，內部審計機構不需要承擔什么風險，更談不上法律責任，從而導致了審計風險的產生，無法提供高質量的審計報告。

2.內部審計人員的素質和審計工作中選用的審計程序和方法。 審計人員素質的高低是決定審計風險大小的主要因素。審計人員的素質包括從事審計工作所需要的政策法規水平、專業知識、經驗、技能和審計職業道德等。審計人員的審計經驗需要實踐的積累，但是審計經驗又是有限的。面對復雜多變的審計內容，審計經驗也會有誤斷的時候，尤其是基層人民銀行，專業素質有限、專業結構單一，缺少復合型人才等現象普遍。

另外，內部審計人員工作責任和職業道德也是影響審計風險的因素。許多內審機構和人員缺乏應有的職業規范約束和指導。面對當今內審對象的復雜和內容的拓展，內審人員勢單力薄，這將直接導致審計風險的產生。內部審計人員選用審計程序和方法也是造成審計風險的一個重要原因。由于被審計單位的實際情況各不相同，審計目的不同，采用哪些審計程序和選用哪些審計方法才恰當并不容易把握。如果審計程序和方法選擇不當，會造成審計時間延長，成本增加；也可能會遺漏一些重要的審計內容，未能覺察重大的錯弊行為，未能收集到充分可靠的審計證據，使審計結論與實際不符，導致審計風險，并嚴重影響審計質量。

（二）被審計部門的風險

1.被審計部門的認識偏差。被審計部門對待內部審計的態度和有效配合是提升基層人民銀行審計質量的助推劑，是實施央行內部審計需要重點考慮的一個風險因素。如果被審計對象對內部審計持排斥和敵對情緒，就會設置障礙，誤導內部審計人員。而且隨著違法亂紀分子抗拒內部審計的手法漸趨多樣，央行內部審計面臨的難度和風險也不斷加大。同時被審計部門所提供信息的真實性與公允性也存在風險，尤其是虛假編造審計資料等，由此導致審計風險呈現出一定的上升趨勢。

2.審計部門與被審計部門信息不對稱風險。信息的不對稱會影響審計的質量，并形成審計風險，尤其是審計人與被審計人之間的信息不對稱對審計質量的影響。基層央行的內部審計信息不對稱分為外生和內在兩種情形：外生的審計信息不對稱是指被審計部門的內部控制制度、人員業務能力、相關部門及人員的存在情況等不清楚，如基層央行審計人員和被審計人員未形成充分的信息交流機制，盡管被審計部門的內控制度、人員狀況等內部信息日益增多，但內審人員獲取信息的渠道卻很少，造成對被審計部門內控制度等相關風險存在的認識不全面、不到位，加上審計工作不夠深入，審計結果存在偏差；內在的審計信息不對稱是指內審通知書發出后，被審計部門披露信息的多少、雙方合作的程度不清楚。如基層央行同級審計中，審計人員與被審計人員都任職于同一行，存在著較強的信賴與被信賴的關系。當被審計部門在審計過程中以保密等為由設置“信息壁壘”，提供不充分的證據時，審計部門由于過度信賴被審計部門提供的不充分的審計信息而造成了審計結果偏差。以上兩種情形的存在，使得內審人員獲取不充分、不真實的審計信息而做出了不正確的審計結論，便產生了審計風險。

（三）內部審計質量控制制度不健全

1.內部審計質量控制制度辦法不健全。人民銀行內審部門成立以來，陸續頒布了《中國人民銀行內審工作制度》、《中國人民銀行離任審計工作制度》等一系列規章制度，對我國人民銀行內部審計法制化、規范化建設起到了極為重要的作用。然而，我們必須清醒地看到，人民銀行當前的內部審計法規體系還很不健全，尤其是缺少內部審計質量要求、衡量標準、控制事項等相應的法規作為依據，這些都加大了人民銀行內部審計工作的難度，不可避免地帶來了內部審計風險。

2.基層人民銀行審計質量控制機制欠完善。部分基層人民銀行審計機構至今仍缺少事前的審計計劃、事中的審計程序和報告期的審計復核；審計工作底稿不完整，一般僅記錄審計問題事項，而未記錄審計人員認為正確的審計事項，使得審計復核、審計質量控制無從入手；審計報告以協調關系為出發點，以肯定工作成績為基調，問題定性模棱兩可。以上現狀的存在，反映出基層人民銀行缺少一套行之有效的審計質量長效機制，使得保證基層人民銀行內部審計質量成為一句空話，更談不上防范風險。

三、風險管理下內部審計質量控制措施分析

（一）強化風險管理意識和風險導向審計理念。一是在全行范圍內強化風險管理意識，不但要讓審計人員充分認識到樹立風險管理意識的重要性，也要讓廣大干部職工尤其是各級領導干部充分認識基層人民銀行風險存在的客觀必然性和風險管理的持久性，增強風險防范意識。二是強化風險導向審計理念。隨著人民銀行內部管理的不斷加強，內控制度日益完善，業務操作日趨規范，違規現象日益減少，內部審計監督轉變職能，以風險導向審計加強基層人民銀行風險管理。以風險為導向，發揮好防范金融風險的作用，必須樹立全新的監督理念，思想觀念緊跟基層人民銀行業務的發展。在繼續做好傳統合規性審計工作的基礎上，跳出合規性審計工作方法、方式的束縛，將風險導向審計理念貫穿于所有審計項目和審計過程之中，加強對審計項目立項、方案、過程、復核及報告的風險控制，從全局、系統的角度，關注潛在的風險隱患、決策的合理性、內部控制設計的充分性和執行的有效性、業務系統運行的安全性、內外部環境的影響等等，并在審計報告中合理運用風險導向審計結果。

（二）建立審計部門與被審計部門的合作協調機制。合作機制是保證內審工作質量的關鍵因素，是推動審計工作順利開展的劑。基層人民銀行內審部門要加大與被審計部門的交流和聯系，建立完善內審部門的“交流磋商”、“談心談話”等制度，減少被審計部門的顧慮、抵觸情緒，使被審計部門真正認識到內部審計的監督、促進、幫助作用，使其主動接受審計、正面回應審計、高效配合審計，降低甚至消除由于溝通不暢、協調不足而帶來的難以收集足夠的審計資料、查閱足夠的審計證據，甚至是被審計部門提供虛假資料等風險，從而有效支撐內部審計質量。

離任審計風險范文2

自2008年起，我國國有資產監督管理委員會已經連續六年了《中央企業全面風險管理報告》（模板）通知，將中央企業的全面風險管理與內部控制提升為一種強制性制度要求。在這種制度環境下，應為國有企業的全面風險管理承擔責任的部門和單位都有哪些？這些部門和單位的責任內容分別是什么？它們分別應承擔多大的責任？其中，哪些責任是隸屬國有企業的內部審計部門的？國有企業全面風險管理審計的審計目標是什么？審計內容與有哪些？為解決上述這些問題，筆者將以我國國有企業中的內部審計部門與內部審計人員在企業的全面風險管理過程中責任的承擔為切入點，分四個部分展開研究：第一部分簡要概括了國有企業的全面風險管理的實施背景，第二部分細致分析了造成國有企業風險管理審計責任過高的原因，第三部分闡釋了國有企業風險管理審計責任過高帶來的不良后果，第四部分在前三個部分的基礎上探索了國有企業風險管理審計責任過高的應對之策。在該部分，筆者在借鑒國內外相關制度、文件、研究成果的基礎上，為各部門、各單位應為國有企業全面風險管理應承擔的職責與責任水平作出了設計，以期為國有企業全面風險管理以及風險管理審計工作的實施與完善提供一定的參考。

二、國有企業的全面風險管理的實施背景

上世紀九十年代，企業全面風險管理的思想被引入我國，在一批學者的共同努力下，該思想在學術界得到了廣泛的傳播，也引起了財政部等政府部門的重視。早在2003年，我國國有企業就開始嘗試實施全面風險管理，與此同時，也開始展開對風險管理與內部控制的評價工作，該項工作的絕大部分由國有企業的內部審計部門負責。內部審計人員以企業內部控制風險的評估為審計起點，從制度的健全性、設計的適當性、執行的有效性等方面對企業的風險管理與內部控制進行評價。

財政部聯合證監會、審計署、銀監會、保監會于2008年5月22日共同會了《企業內部控制基本規范》（下文簡稱《規范》），并要求我國所有的上市公司應于2009年7月1日起全面實施該規范，《規范》除了對上市公司內部控制的建立與實施做出了相關規定，還要求上市公司應聘請獨立注冊會計師對本公司內部控制所存在的重大缺陷及重大缺陷的影響程度性做鑒證;與此同時，國資委也加強了對以中央企業為代表的國有企業全面風險管理與內部控制工作的重視，連續六年了《中央企業全面風險管理報告》（模板）通知，通知的使原來在企業內部處于試行階段的風險管理與內部控制工作迅速提升到制度化的高度，使國有企業的風險管理審計工作由原本慢慢滲透到過程風險、環境風險以及決策信息風險的前進方式跨越式地發展到強制實施階段。強制性全面風險管理以及風險管理審計工作的實施致使很多國有企業將以上工作的全部內容交由內部審計部門負責，使國有企業內部審計人員承擔了超負荷的工作壓力與審計責任。

三、造成國有企業風險管理審計責任過高的原因分析

造成國有企業風險管理審計責任過高的原因是方方面面的，但以下四點是主要原因：

（一）相關崗位、職責以及職能部門配置不合理。

由于將全面風險管理理論應用于國有企業的實踐時間較短，目前仍處于起步階段，相關崗位、職責以及職能部門配置不合理。大多數國有企業都是將風險管理的全部工作統統交予內部審計部門，給內部審計人員造成了過高的壓力、責任與工作量，而監事會、董事會等應當承擔一部分風險管理工作的部門卻未承擔應有的職責。

（二）風險管理審計責任不清晰。

在我國，一個較為普遍的觀點是：企業風險管理的相關活動的主要責任理應由內部審計部門與內部審計人員承擔。這種認識也成為了我國國有企業內部審計部門與內部審計人員壓力的主要來源之一。雖然早在2006年，國有資產監督管理委員會就頒布實施了《中央企業全面風險管理指引》（以下簡稱《指引》），其中，第七章第四十二條規定如下：“中央企業應當建立全面風險管理體系，該體系的組織結構至少應當涵蓋以下內容：規范的公司法人治理結構，內部審計部門、法律事務部門、風險管理職能部門以及其他有關職能部門”。同時，《指引》還指出“企業應當為每一個部門應承擔的風險管理責任做出明確的規定?！钡珖衅髽I的實際狀況是，對于全面風險管理，各個部門應承擔的具體職責與責任很不清晰。

（三）在企業全面風險管理中內部審計角色錯位。

當前，我國很多國有企業在進行內部控制工作設計時，均對內部審計部門賦予了過多的職責，甚至將許多應當獨立實施、分離執行的風險管理與內部控制工作一并交由內部審計部門處理，這直接導致了在企業全面風險管理中內部審計部門與內部審計人員的角色錯位。國際內部審計師協會（the Institute of International Auditors，簡稱IIA）于2004年的《關于內部審計在企業全面風險管理中的角色意見書》（下文簡稱《意見書》）中，明確指出了六種不應當由內部審計人員承擔的職責，分別是：對風險管理負責、以管理層的立場制定風險應對策略、決定風險管理與內部控制的策略與措施、為管理風險提供擔保、對風險管控工程施加影響、設置企業的風險偏好，而我國很多國有企業的內部審計部門的職責范圍均涉及到上述六項中的一項或多項。

（四）內部審計人員風險管理專業知識儲備不足。

鑒于內部審計工作長期未能得到充分的認識，很多國有企業都是在國資委、審計署等相關部門的強制性要求下建立的內部審計部門，建立的過程十分倉促，在人員的配備方面，大多也是從會計、財務部門隨機指派的。風險管理不僅要求內部審計人員識別企業所面臨的風險，還要根據企業所面臨的不同風險類型找到應對的策略。顯而易見，很多會計、財務部門人員的風險管理專業知識是很有限的。肩負的重任與有限的能力之間的矛盾，造成我國國有企業內部審計人員壓力重重。

四、國有企業風險管理審計責任過高帶來的不良后果

（一）不利于風險管理工作的執行。

由于我國大多數國有企業的高級管理人員對企業全面風險管理缺乏了解，未能實現對董事會、監事會、內部審計部門以及其他職責部門所應承擔責任的準確劃分，必然會對企業全面風險管理工作的執行造成不良影響。

（二）影響內部審計的獨立性。

國有企業內部審計部門承擔了過高的全面風險管理職責，致使權責不對等，在這種內部制度環境下，內部審計人員無法對企業全面風險管控工作的實施狀況作出獨立、客觀的評價。

（三）影響內部審計質量。

內部審計部門與內部審計人員承擔了過高的壓力，使內部審計的質量受到了不良影響。內部審計人員在適當的壓力下會主動進行學習，加強自身的專業知識和審計技能，但過高的壓力只會起到相反的效果，致使審計人員感到工作根本不可能完成，進而喪失了工作積極性，直接影響到企業全面風險管理的審計鑒證質量。

五、國有企業風險管理審計責任過高的應對之策

為實現降低國有企業風險管理審計責任的目標，筆者認為，其中的關鍵是明確企業各部門對全面風險管理的責任、恰當理解審計目標與審計內容。

（一）明確企業各部門對全面風險管理的責任。

參考財政部等五部委共同制定的《規范》、國資委的《指引》、《2013年中央企業全面風險管理報告（模板）》以及IIA的《意見書》等相關規范，筆者為國有企業全面風險管理設計了11個主要職責，責任方主要涉及到企業內部的五個部門與企業外部的兩個單位，各個部門或單位的主要職責與責任水平見表1。

表1 國有企業全面風險管理

主要職責與相關部門責任水平

注：（0，20]為“無責任”，（20，40]為“有限責任”，（40，60]為“中等責任”，（60，80]為“實質性責任”，（80，100]為“全部責任”。

（二）恰當理解審計目標與審計內容。

1.審計目標

國有企業內部審計部門開展全面風險管理審計的目標是幫助董事會等決策部門識別企業所存在的影響其可持續發展的重大風險。當前，我國國有企業普遍存在風險來源有以下四點：一是缺乏核心競爭力，二是不少高層管理者的管理能力有待加強，三是對資源的整合能力較弱，導致資源配置效率較低，四是國有企業的公司治理結構不合理，致使對國有企業的外部監督與自我監督都存在實施不力的情況。顯而易見，鑒于國家的大幅度人力、財力、物力支持，我國國有企業非常容易“做大”，但由于上述四個風險點的存在，實現“做強”的企業并不多。

2.審計內容

國有企業的全面風險管理審計應包括以下四個方面的內容：

一是企業的核心能力風險審計，主要涉及到企業的核心市場能力風險審計、核心技術能力風險審計以及核心管理能力風險審計。核心市場能力主要包括市場營銷能力、環境整合能力;核心技術能力主要包括生產制造能力、技術研發能力;核心管理能力主要包括戰略管理能力、高層管理能力、組織管理能力、財務管理能力、企業文化能力、危機處理能力以及人力資源管理能力。

二是公司治理風險審計，主觀指標與客觀指標是它的主要內容。其中，主觀指標主要由經理層治理指數、監事會治理指數、董事會治理指數、利益相關者治理狀況、社會責任承擔情況指數、信息披露治理指數等能體現國有企業所存在的內部治理環境風險構成;客觀指標主要由市場約束機制完善程度指數、國資流失責任追究程度指數、國資監管部門權力與義務指數等能夠體現國有企業所面臨的外部治理環境風險構成。

三是內部控制風險審計，由內部控制制度設計風險審計與內部控制制度執行風險審計構成。

四是業務風險審計，囊括了財務風險審計、營銷風險審計、IT風險審計、研發風險審計以及品牌風險審計等。

??????參考文獻?????????????????????????

[1]張燕云，趙竹明.探析國有企業內部審計實施特點――基于內部審計協會的調研結果[J].西部財會，2014，（11）：73-75.

[2]趙竹明.基于目標視角的政府責任審計初探[J].審計與理財，2014，（3）：24-26.

[3]鄒志國.企業風險管理審計研究[J].財會通訊，2009，（21）：75-79.

[4]時現，田選章，于伯新.風險管理審計研究――基于企業內部審計視角的分析[J].中國內部審計，2010，（6）：26-31.

離任審計風險范文3

Abstract: With the increasing importance of risk control organization, based on the risk control of risk oriented audit become the trend of the development of basic audit method. Institutions of higher learning in internal audit, faced all kinds of risk assessment and identification. Therefore, in the universities and colleges in the implementation and application of risk oriented audit is necessary. This article, from the risk oriented audit perspective, discusses requirements of college internal audit personnel quality and training methods. Only to cultivate and retain qualified internal auditor, can we truly achieve the risk-oriented audit in colleges and universities of application and practice, improve audit quality and effect.

關鍵詞： 風險導向審計；高校；內部審計

Key words: risk-oriented audit；colleges and universities；internal audit

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2012）24-0290-03

0 引言

隨著生產力的發展和組織規模的擴大，風險控制日益受到組織重視，基于風險控制的風險導向審計成為審計基本方法發展的趨勢。

風險導向審計方法在審計領域的廣泛接受和認可，促進了內部審計的借鑒和應用。高等院校在開展內部審計工作時，面臨各種風險的評估和認定。隨著國家高等教育改革不斷深入，高等院校招生規模不斷擴大，教育資源的深度開發以及持續擴建不斷進行。另外，高等院校之間的合并重組，與科研院所的聯合，校辦產業的發展，后勤社會化，獨立學院的開辦，使得經濟活動滲透到高校管理的方方面面。而近幾年來學生高考人數逐年下降，各種不確定性大大增加，高等院校面臨著各種風險，如籌資風險、投資風險、合并風險、經營風險。因此，在高等院校內部審計工作中借鑒和運用風險導向審計既有必要也是必然。

1 高校內部審計中開展風險導向審計的意義

離任審計風險范文4

關鍵詞：經濟責任審計；審計風險；防范措施

經濟責任審計是國家為加強干部管理監督，促進干部廉潔自律，從源頭上抓好黨風廉政建設的一項重要舉措。經濟責任審計年限跨度大，情況錯綜復雜；政策性強，審計時間緊，范圍廣且內容多，存在著一定的風險。而審計結論或評價是否真實公正，涉及到領導干部任期內實績和經濟責任是否準確客觀，審計結論是對審計對象作出考核或處理的依據，直接影響其任用或升遷等敏感問題，而且也涉及到審計工作是否落到實處。所以我們應高度重視經濟責任審計中的風險，并盡可能的采取各種措施防止風險的發生。

一、做好審前調查工作，提高審計效率

加強審前調查，包括了解所有者及其構成；組織結構；生產、業務流程；經營管理情況；財務狀況與經營成果等內容。審前調查可以避免審計方案與實際情況脫節，針對當前被審計單位違紀問題較多的現狀，在審前調查的基礎上制定切實可行的審計方案，可以減少或回避審計風險，提高審計效率。

二、建立雙向承諾制，明確法律責任

一方面，被審單位提供的資料不真實、不全面，或有意制造虛假會計信息，導致了審計風險。審計評價在很多情況下是靠數據說話的，所以可信度差的會計資料，直接影響審計評價的客觀性。近年來虛假會計信息層出不窮，隨著打假治亂的深入，經濟活動中違法違紀行為也更為隱蔽。另一方面，由于審計機關和審計人員工作不慎、行為不當，容易引發審計風險。

針對以上兩個方面引發的審計風險，審計機關應要求被審計單位負責人作出書面承諾，保證所提供的資料真實、完整、可靠。明確對出具虛假、違法承諾的單位和個人追究的責任，對被審計單位起到威懾作用，從而減少審計風險。審計機關應提供書面保證，堅持組長負責制，嚴格執行審計操作規程，對現場作業的每一個審計環節責任到人。雙方誰違反承諾，誰承擔責任。

三、加大審計力度，對離任審計做到不審計不任命，保證經濟責任審計的質量

雖然中央五部委“通知”要求“未經審計，不得辦理離任手續”?？涩F實中，組織人事工作往往銜接不上，“先離后審”、“先任后審”現象仍然普遍存在，使審計失去了時效性。審計時間上的滯后導致審計結論的滯后，滯后的審計結果對于組織人事部門來講失去其應有的作用和價值，給審計工作帶來一定程度的影響。如果離而不審，形成的損失就會職責不清，無法追究；如果先離后審，就會對離任領導缺乏約束力，而且審計結果的價值制約了審計監督職能效果發揮，更會影響審計的權威性，使審計流于形式。為了保證經濟責任審計的質量，應做到不審計不任命。另外，加大任中審計力度，建立經濟責任審計檔案，這樣可以有效減輕離任審計任務集中帶來的壓力，降低審計風險。

四、審計機關應通過與有關部門加強聯系，共同界定領導干部的經濟責任

審計主要是通過會計資料及相關資料來發現和查證問題，而違法違紀問題一般不會在會計資料和相關資料中明顯反映。如收受回扣、受賄索賄、假發票、假合同等問題，若無一定線索，較難用審計手段深入查證。必須由有關執法執紀部門運用特殊手段進行審計，才能查清。所以審計機關在獨立行使審計職能的同時，要加強與組織、人事、紀檢部門的聯系，把了解的被審計單位財務管理的情況與以上部門掌握的相關情況有機結合，為深入審計提供線索。

五、提高審計人員業務水平、職業道德水平等綜合素質，嚴把審計質量關

審計人員培訓不足，綜合素質不夠高形成了內在的審計風險。審計戰線受歷史、經濟、環境等條件的制約，審計干部隊伍中高素質人才匱乏，智力投入不足。審計人員業務素質不夠全面，嚴重制約和影響了審計質量的提高。在承擔對領導干部經濟責任審計時，尤其是擔任審計組長或主審的，既要懂得行政財務，又要懂得企業財務、投資基建的財務；不僅要具備查賬技能，還應具有相當的宏觀經濟管理知識、政策法規及審計、會計專業知識、口頭及書面表達能力，綜合分析能力等。另外，審計人員要遵守審計職業道德，遵守客觀公正、實事求是、廉潔奉公、恪盡職守的要求，否則，也會嚴重制約和影響審計工作的質量，審計風險發生的可能性就會增大。

所以提高審計人員綜合素質，是保證審計質量的重要途徑。首先，認真學習黨的路線、方針、政策和社會主義市場經濟理論，提高審計人員的政策法規水平和職業道德水平。其次，加強后續教育和培訓，不斷更新和充實審計人員的專業知識，提高審計人員的業務水平。在工作中遇上審計的難點疑點問題時，需要集體討論，分析研究，使審計人員的業務能力在審計實踐中不斷提高。

六、牢固樹立風險觀念，規避審計風險

審計風險隨時存在，實踐證明，只有強化審計風險意識，在思想上高度重視，恪守應有的職業謹慎，才能最大限度的降低審計風險，防止審計失敗。

經濟責任審計工作是新時期加強對領導干部監督和管理的一個重要舉措，面對新形勢，新要求，經濟責任審計必須與時俱進不斷拓展其功能，才能有效地履行職責。隨著民主法治的進步，經濟責任審計逐漸地規范化、制度化與法制化。只有不斷加強化解和防范經濟責任審計的風險，促進廉政建設，才能從根本上維護經濟秩序，才能更好地進行社會主義政治、經濟、文化建設。

參考文獻：

［1］汪群，經濟責任審計中存在的問題與對策，培訓與研究－湖北教育學院學報，2004年02期.

［2］劉愛東、溫皓亮，經濟責任審計風險及其防范，內蒙古科技與經濟，2006年18期.

［3］谷云波，經濟責任審計的風險及其防范，一重技術，2003年03期.

離任審計風險范文5

關鍵詞：經濟責任；審計風險；成因與控制

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）03-0-01

目前，隨著經濟責任審計工作的不斷深入推行和全面擴大，審計風險也顯得尤為突出，為此各級審計相關部門已經把對經濟責任審計風險的防范工作提到議事日程上來。因此，為了更好更有效的提高審計工作的質量性和權威性，更好更快的促進我國經濟責任審計工作的全面深入展開，我們必須對經濟責任審計風險的形成原因做一些相關的分析和研究，已能夠做到科學有效的防范和控制，這對于我們來說有著非常重要的意義。

一、經濟責任審計風險的成因

經濟責任審計風險是指對領導干部進行經濟責任審計時，審計人員通過對其所在企業或單位的財政、財務收支及相關經濟活動的真實性、合法性和有效性方面審計后，發表了不正確或不恰當的審計意見，對領導干部履行經濟責任做出了錯誤評價。如果產生的問題很嚴重的話就可能會發生訴訟案件和行政復議案件。造成經濟責任審計風險的原因分為主觀和客觀兩個因素：

1.主管因素。一方面，經濟責任審計一定要分清相關領導干部應當負有的直接責任和主管責任，并且圍繞企業的資產、損益、負債以及一些相關的經濟活動事項進行合法、真是和有效的審計。另一方面，經濟責任和一般的審計項目有所不同，單位和單位的領導干部個人都是審計的對象。一些審計人員可能產生畏難情緒，沒有分清一般的財政財務收支審計和經濟責任審計工作，由于工作缺乏細致和嚴謹性，可能對外審計單位的對外擔保、存在正在訴訟中未決經濟案件造成損失，一些應該承擔的責任沒有被披露，這些主觀的因素都會引發審計風險。

2.客觀因素。第一，從各種管理因素分析審計風險，它一般會受到審計單位的財務狀況、管理機構的可信度、管理水平和管理人員素質等因素的影響。影響審計風險的直接因素是被審計單位的管理水平，尤其是內部控制制度。第二，把對人和對事的監督有機結合起來的就是經濟責任審計工作，因此，對其監督的力度大、程度深、范圍廣，所針對的問題也比較尖銳，包括了財經法紀審計、財政財務收支審計、經濟效益審計和專項審計等各種形式，這些形式不但提高了審計風險，也提高了審計人員責任。第三，經濟責任面臨著很多條件，只有在特定條件下才能完成審計任務，這樣就會影響審計的質量和深度。第四，目前，對于經濟審計的監督往往都是事后進行的，尤其是離任經濟責任審計更有可能“先離任后審計”，這就失去了時效性。審計結果的滯后性導致其失去了應有的價值和作用，最后形成的損失職責無法分清，也不能追究，制約了審計監督工作有效的發揮，影響其權威性。第五，經濟的責任很難界定，不容易量化，沒有統一的評價標準。由于在經濟責任審計中必須分清前任責任與現任責任、個人責任與集體責任、直接責任和主管責任、舞弊責任和錯誤責任、客觀責任和主觀責任等，因此界定也是非常重要的。

二、經濟責任審計風險的防范

由于經濟責任審計的風險都是客觀存在的，不以人的意志為轉移。因此，我們通過主觀的努力，采取有效的措施，可以將其控制在允許范圍內。

1.改革現行任期經濟責任審計管理體制

國家審計機關以及工作人員是任期經濟責任審計的主體。但是，黨地方政府或組織部門下達指令或授權才能對其進行審計，因此，任期經濟責任審計和現行的審計管理體制要求很不適應。各級黨委組織部門或紀檢察部門應當設置專門的干部任期經濟責任審計機構，作為國家的排出機構，黨委組織部門或紀檢察部門直接領導行政工作，實行專職的任期經濟責任審計，向各級黨委組織部門或紀檢察部門報告和負責審計結果，還要抄報國家各級審計機關備案。

2.制定統一的經濟責任審計評價標準

各級單位應當制定一套可行的經濟責任審計評價標準和辦法，查明被審計者應負的經濟責任是其主要的目的，經濟責任審計的關鍵是評價。能夠出臺全國統一的經濟責任審計規范性文件也是很有必要的，這樣就能對經濟責任審計進行統一的規范評價。

3.建立雙向承諾的法律責任制度

審計組組長和審計對象分別要做出書面承諾，包括提供資料的完整度、真實性、審計質量等內容，還要明確相應承擔的法律責任。這樣有利于規避審計風險，還能促進審計提供資料的完整真實性，如果有人隱瞞真實情況，則責任就由自己承擔，做到責任分明，有利于審計工作的順利有效進行。

4.各部門通力合作，建立部門聯系制度

應當建立各個部門之間的相互聯系制度，經常溝通，互遞信息，不僅要界定領導干部經濟責任審計部門的獨立行使職能能力，還要加強和其他部門組織和人事之間的相互聯系，有效結合組織部門掌握的領導干部考核情況和被審計單位的財務管理強狂，以便更深更透的促進審計工作的高效運行。

5.提高職業道德水平，加強審計隊伍建設

建設好審計干部隊伍，為了確保經濟責任審計的質量，必須加強審計隊伍的綜合素質培養和提高審計人員的職業水平。經濟責任審計的特殊性就要求審計人員必須具備較強的政策水平，良好的職業道德和組織分析能力，還有扎實的專業知識。另外，后期的教育也是很重要的，知識需要不斷的更新，讓自己能夠成為一名一專多能的復合型人才，這樣才能更好的適應不斷發展變化的經濟責任審計需要。

6.建立審計失誤追究制度

建立審計失誤追究制度為加強審計人員對經濟責任審計的責任意識，建立審計失誤追究制度，對在審計工作中出現失誤，造成審計結果不真實，視故意和無意、情節、涉及內容、造成后果等情況，追究責任人的責任。

三、總結

隨著經濟責任審計范圍的不斷擴展，對審計的要求也相應的提高。因此，怎樣才能有效的控制和防范審計風險也是我們研究的重要內容。

參考文獻：

[1]蘇少卿.經濟責任審計風險成因及其防范[J].現代商貿工業,2011(02).

[2]李紫陽.淺議經濟責任審計風險及其規避措施[J].濮陽職業技術學院學報,2006(02).

[3]汪立元.黨政領導干部經濟責任審計風險及其防范[J].中國行政管理,2011(05).

離任審計風險范文6

目前，由各級審計機關開展的領導干部離任審計主要是針對領導干部任期財務收支合法合規性、經濟責任履行情況進行的，小部分地區也對領導干部任期環境保護責任開展審計，但并未將其作為重點。在學術研究方面，也多集中于對財務審計、經濟責任審計的研究，少數學者提出了經濟責任審計應包含對領導干部環境保護責任的審計，如周曦（2011）、黃溶冰（2011）提出將資源環境內容納入領導干部經濟責任審計，關注領導干部任期內經濟發展對自然資產環境安全的影響。而針對自然資源資產離任審計的學術研究幾乎空白。國外針對政府開展的自然資源審計始于上世紀70年代，經過幾十年的發展和完善，有許多值得我國借鑒的地方。如美國、英國和德國均有比較成熟的環境法律法規或技術標準，由政府審計機關依據這些法律法規對水資源、礦產、森林等自然資源進行審計。相應的，國外的學術研究內容也比較寬泛，涉及自然資源審計的目標、方法、內容等各個方面。如JimT.P.Tait（2000）對水資源和土地資源審計的焦點、目標及過程進行了探討；NonnaMartinov-Bennie（2010）提出自然資源審計團隊人員組成以及未來自然資源審計準則制定重、難點等?？傊瑹o論在理論還是實務方面，我國對于自然資源資產離任審計的研究都還處于初級階段。

（一）自然資源資產信息復雜、分散自然資源包括水資源、森林資源、海洋資源、礦產資源、土地資源等。自然資源資產信息包括資源存量、地理分布、開發利用現狀、面臨威脅及存在潛力等。我國的自然資源資產由多個政府職能部門管理，如國家發改委、國家林業局、國土資源局、海洋漁業局、水利局和農業局等。海洋、漁業、森林、土地、礦產、能源等這些自然資源資產有關信息，則大多分散于這些政府職能部門和某些科研院所、社會團體中。它們每年會花費大量的資金進行自然資源狀況監測和研究，但這些監測結果往往被用于具體的目標，而不都是被用于更廣泛的自然資源目標。同時，政府職能部門、科研院所、社會團體之間缺乏對這些分散的自然資源資產數據的整合和協調。不同種類資源信息采集、管理和維護水平不一，缺乏規范化組織，未形成統一的標準化共享數據庫。分散的自然資源資產信息難以滿足審計數據分析的需求，難以從中獲取全面充分的審計證據，同時無法精確估計審計存在的潛在風險，提供合理的重要性水平。

（二）自然資源資產離任審計專業性強自然資源資產離任審計的對象是各種自然資源資產，需要常規審計方法與環境科學、自然資源法律、自然資源監測等專業知識的結合運用，才能取得客觀充分的審計證據并作出公正評價。如在評估水質時，利用生物評估方法對河道生物群組成部分進行測定，需要利用生物學、植物學等方面的系統專業知識對審計過程進行指導。這一特點決定了審計人員不僅需要具備審計專業知識，還需要掌握生態學、動物學、植物學、社會學、工程學等方面的相關知識。然而，現實中政府審計機關審計人員構成一般以財務專業、審計專業為主，復合型人才極少，審計人員在開展自然資源資產離任審計過程中往往由于自身知識結構的單一、綜合分析評價能力的不足而力不從心，這將嚴重制約自然資源資產離任審計的開展。

（三）審計任務繁重，現有審計力量不足我國自然資源資產種類繁多，根據自然資源資產類型，對領導干部任期內自然資源政策執行情況，專項資金的征收、使用的真實性、合法性和效益性情況以及開發保護利用情況、監管實施情況，按照常規審計程序進行審計，需要投入巨大的人力和物力。況且，在某些情況下，還存在領導干部集中調配或臨時任免的問題，審計資源無法及時調撥，導致審計任務拖延或者審計人員草草進行審計。自然資源資產離任審計作為一項新的龐大的審計項目，需要對領導干部任職期間內所有的自然資源資產進行全方位、多角度的審計評估，目前的審計力量嚴重不足。如果不擴大審計隊伍，將造成審計覆蓋面不全、審計質量下降等問題。

（四）領導干部自然資源資產責任難以界定在我國，從縣級到中央主要領導干部的任期均為5年，最多連任兩屆。一方面，由于自然資源資產狀況形成的長期性、持續性，導致有些經濟決策對自然資源資產影響存在一定的滯后性，往往可能在前任領導干部離任時，后任領導干部上任一段時間后還未體現。并且自然資源離任審計涉及范圍廣、系統性強、任務重、時間跨度大，可能在審計過程中自然資源資產狀況已隨后任領導干部的決策制定而改變，這就使得前后任領導干部自然資源相關責任混淆。另一方面，有些自然資源資產具有跨區域性，如河流，其上中下游一般穿越多個地區。各區域由于自然資源資產目標、自然資源資產開發利用方式不同，往往各自為利、相互影響，導致各區域同級領導干部或是省、市、區縣各級領導干部的責任難以可靠區分。

二、對自然資源資產離任審計的建議

自然資源資產的特點決定了對領導干部進行離任審計的程序，需要在通用離任審計程序的基礎上有所創新。

（一）建立自然資源資產信息系統豐富各自然資源資產信息采集渠道，搜集地區自然資源資產的狀況和發展趨勢數據、自然資源資產管理的社會與經濟信息和自然資源科研成果，保證數據的完整性，形成基于流程整合的自然資源數據網絡，實現自然資源信息的統一管理，建成自然資源數據的信息數據共享中心。自然資源資產信息系統將原本復雜分散的自然資源資產數據進行匯總合并，便于審計人員充分把握領導干部任職期間的自然資源資產開發利用情況，合理估計潛在風險，獲取充足的審計證據，從而得出客觀公正的審計結論。

（二）各審計機關聯合開展自然資源資產離任審計在開展自然資源資產離任審計過程中，需要上下級審計機關或者同級審計機關之間相互協調，整合審計機關力量與資源，在審計計劃、審計工作、審計報告上展開合作，以提高自然資源離任審計工作的成本效益，明晰各級領導干部自然資源責任，大大減少審計工作的重復性，加強審計結論的準確性。如在對省級領導干部開展自然資源資產離任審計時，由于省級領導干部的自然資源責任由各市的自然資源資產狀況綜合體現，省級審計機關可以與各市、縣審計機關聯合，以市、縣級領導干部的自然資源資產離任審計結果為基礎，對省級領導干部任期內自然資源資產開發保護利用情況進行合理評價。

（三）審計人員協同自然資源專家開展審計活動自然資源資產的多樣性、復雜性決定了審計團隊應由審計人員和自然資源專家共同組成。審計機關需引進生物學、植物學、動物學、化學等相關專業自然資源專家參與離任審計工作，充實審計隊伍，解決審計力量不足和審計知識結構不完整的問題。自然資源資產離任審計工作的廣度和深度對審計是巨大的挑戰，需要不斷提高審計人員的綜合素質。一方面，要定期對自然資源專家進行審計專業知識培訓，加強其參與審計工作的規范性和保證審計的獨立性，以更好地適應自然資源資產離任審計需求。另一方面，需對審計人員進行定期自然資源相關專業培訓，完善現有審計人員的知識結構，以提高其勝任能力。在開展審計過程中，審計人員應充分利用我國政府自然資源管理職能部門、科研機構和社會團體提供的工作基礎，聯合這些部門的專家協同工作，遇到知識、技能或者其他完成審計工作所需能力的缺口時，與專家進行信息溝通、經驗共享，形成合力，更好地提高自然資源資產離任審計工作效率和審計質量水平，有效防范審計風險，圍繞審計目標高效地開展工作。

（四）年審與離任審計相結合目前開展的離任審計一般采取“先離任，后審計”的模式。對領導干部開展自然資源資產離任審計，有必要在任職期內通過年審實現同步監督，這樣可以避免離任審計對自然資源資產監督的滯后性，解決在領導干部離任時點自然資源資產狀況不具代表性和歷屆領導干部責任難以界定的問題，使得領導干部在任職期間每年的自然資源管理利用保護開況得以有客觀地記錄，為離任審計提供合理的重要性水平，降低自然資源資產離任審計的重大錯報風險。反過來，自然資源資產年審的結果也可以為領導干部審查和修訂資源政策、合理配置自然資源資產提供依據，實現自然資源資產的經濟性、效率性、效果性和可持續性。領導干部自然資源資產離任審計的結果也可以作為領導干部任期考核的重要依據。但是也需要考慮到，實施年審的成本遠遠大于傳統的事后離任審計，實務中應綜合各個因素進行權變選擇，以免實施成本遠遠大于所獲收益。