前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了刑法案例范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

刑法案例范文1

關(guān)鍵詞: 刑法案例教學(xué)法 概括性 新穎性 類比設(shè)例

在刑法學(xué)課堂教學(xué)過程中,使用案例幫助學(xué)生理解、強(qiáng)化知識(shí)已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)同,有的刑法教科書也穿插了一些案例,但是,我們還需要深化刑法案例法教學(xué)的研究,重視并解決當(dāng)前存在的問題,將案例的概括性、新穎性、類比設(shè)例運(yùn)用提升到一定的高度。

一、概括性

刑法學(xué)課堂中使用的案例既有學(xué)者們杜撰的,又有來自現(xiàn)實(shí)生活的。對于生活中發(fā)生的案例,有些講授者習(xí)慣于將整篇報(bào)道(包括故事的細(xì)枝末節(jié))拿到課堂上使用。比如對于轟動(dòng)一時(shí)的組織男性案,有的老師可能會(huì)以《在倫理與法律邊緣游蕩――南京同性案審判紀(jì)實(shí)》[1]這篇報(bào)道為案例來講授、討論該案是否構(gòu)成組織罪。《刑法案例分析》等書更是如此,將案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、具體事件一五一十地交代、描述得清清楚楚。其實(shí)大可不必如此,一會(huì)浪費(fèi)寶貴的課堂時(shí)間,因?yàn)殚喿x完這些詳細(xì)的案件一般要花費(fèi)幾分鐘到十幾分鐘的時(shí)間;二會(huì)讓學(xué)生對細(xì)節(jié)描述產(chǎn)生興趣,因?yàn)楹芏圊柢E案件堪比一流小說,無疑會(huì)分散注意力,背離案例教學(xué)的目的。對于上述案例,老師完全可以對案件進(jìn)行概括:在南京,發(fā)生了有人組織男性向其他男性的案件,請問這是否構(gòu)成“組織罪”。這樣就使案例的特異之處凸顯,使學(xué)生的注意力都放在組織“男性”,該行為是不是刑法第三百五十八條“組織他人”的行為。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,組織只能組織“女性”,但隨著時(shí)代的發(fā)展,出現(xiàn)了組織男性的事件,有礙社會(huì)風(fēng)化,有進(jìn)行刑法規(guī)制的必要。刑法中使用了“組織他人”,“他人”就包括男人和女人,因此該罪成立。如果真的有必要讓學(xué)生了解案件具體情況,老師應(yīng)提前推薦學(xué)生課下閱讀,在課堂教學(xué)時(shí)再進(jìn)行概括。

二、新穎性

我們習(xí)慣案例教學(xué),使用的案例往往都是常態(tài)化案例,不利于強(qiáng)化知識(shí),不利于學(xué)生開拓視野,因而關(guān)注、引進(jìn)新穎案例十分重要。如在講授什么是“非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪”時(shí),河北發(fā)生制造土大炮的事件,引發(fā)各社會(huì)媒體的討論:“土大炮”是槍支、彈藥,還是爆炸物?若教師采用這個(gè)新穎案例,便會(huì)加深學(xué)生對槍支、彈藥、爆炸物的更深層次的理解。雖然制造土大炮的危害性比制造槍支、彈藥、爆炸物嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)受到處罰,不應(yīng)存在輕行為受處罰重行為不受處罰的問題,但真正面對這種情況時(shí)也不能說刑法有漏洞,而是如何解釋刑法的問題,因?yàn)橥链笈诩瓤衫斫鉃闃屩в挚衫斫鉃楸ㄎ铩Ｍㄟ^這一案例,學(xué)生發(fā)散了思維,加深了對所學(xué)知識(shí)的理解。又如對于“緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來源”,有的教材僅涉及自然災(zāi)害險(xiǎn)、動(dòng)物的侵襲、人的行為等,即來自避險(xiǎn)人以外的危險(xiǎn)。即使雖然談到人的生理、病理原因也是危險(xiǎn)來源,但也只是簡單地舉疾病、饑餓等例子。其實(shí)教師可引用這則案例:“尿急的路人不經(jīng)同意,擅自進(jìn)入私人診所的廁所方便,是否無故侵入建筑物。”[2]因此可見,緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)源不僅僅包括避險(xiǎn)人以外的危險(xiǎn),還包括來自避險(xiǎn)人自身的危險(xiǎn)。來自避險(xiǎn)人自身的危險(xiǎn)不僅僅有常見的疾病、饑餓,還有尿急、屎急等情況。又如對于重婚罪,有學(xué)生會(huì)認(rèn)為是一個(gè)登記婚在前,后又有了登記婚或者事實(shí)婚的情況。教師若引用下則案例,就會(huì)使學(xué)生對重婚罪有正確的認(rèn)識(shí):甲男已登記結(jié)婚,但甲男是同性戀者,對其妻根本無感情,于是甲男又與同性戀者乙男公開舉辦了婚禮,之后甲男與乙男公開以夫妻生活,問甲男是否構(gòu)成重婚罪?同性戀合法化的國家日趨增多,承認(rèn)或者默認(rèn)同性戀行為的更不在少數(shù)。從這種趨勢來看,同性戀存在有其客觀現(xiàn)實(shí)性,不能因?yàn)槲覀兊牟魂P(guān)注或者不習(xí)慣而否認(rèn)這種現(xiàn)象的存在。即使在我國,盡管同性戀者不能根據(jù)婚姻法登記結(jié)婚(婚姻法第五條:結(jié)婚必須男女雙方完全自愿),但舉行同性戀婚禮的報(bào)道也是屢見不鮮。可見,已婚之人如果又與他(她)人結(jié)成同性戀夫妻,依然侵害了一夫一妻制度,更重要的是侵害了第一婚姻相對方的配偶權(quán),這種情況應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為構(gòu)成重婚罪。刑法案例一定要有新穎性,這樣才能促使理論的升華。“非常態(tài)的事例盡管罕見卻常常為學(xué)者津津樂道,占了學(xué)說很大的篇幅。這不是賣弄也不是獵奇,而是學(xué)說需要通過極端事例的檢驗(yàn)”。[3]就像一個(gè)人吃再多的蘋果,也只知道蘋果的味道。如果你給他一個(gè)蘋果,之后再給一個(gè)香蕉、一個(gè)菠蘿,那么他就會(huì)知道有不同的水果,而不同的水果有不同的味道。

三、類比設(shè)例

類比設(shè)例是指在課堂教學(xué)或者從事研究的過程中,當(dāng)對一個(gè)具體的案件事實(shí)進(jìn)行抽象概括、準(zhǔn)確定性之后,對該案件中的相關(guān)因素有意識(shí)地改變,從而得出不同結(jié)論的一種案例教學(xué)方法。毫無疑問,類比設(shè)例法相比較于案例的概括性、新穎性教學(xué)法是一種更高層次的要求。它首先要求具有問題意識(shí),要接受現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜、變化萬千的事實(shí)。其次要具備完善的刑法知識(shí)儲(chǔ)備、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R(shí)體系、開放的思維視野。現(xiàn)實(shí)情況的差異、刑法規(guī)定的多元,使得乍看很類似的行為(當(dāng)然是在直觀的生活層面上)在刑法上會(huì)被認(rèn)定為不同的行為。如,某甲因與乙有仇,所以在為乙修理汽車之機(jī),故意破壞汽車的剎車片,致使乙發(fā)生交通事故。毫無疑問,甲構(gòu)成破壞交通工具罪。是不是所有破壞交通工具的行為都會(huì)被認(rèn)定為破壞交通工具罪呢?答案是否定的。我們在破壞交通工具的這一事實(shí)上進(jìn)行類比設(shè)例:某甲極為貧困,遂生仇富心理,于某晚攜水果刀在某小區(qū)劃車20余輛,被劃車輛均有一道從車頭至車尾的嚴(yán)重劃痕,問甲的劃車構(gòu)成破壞交通工具罪嗎?從生活層面看,甲的行為是破壞交通工具。但在刑法中,破壞交通工具是危害公共安全的犯罪,這就要求破壞交通工具的行為必須危害公共安全。如果破壞了交通工具但不會(huì)危害到公共安全,就不能認(rèn)定為該罪。公共安全是“不特定或者多數(shù)人的生命、身體的安全以及公共生活的平穩(wěn)和安寧”,[4]主要是不特定或者多數(shù)人的生命和身體安全,而公共生活的平穩(wěn)和安寧僅限于破壞廣播電信設(shè)施、公用電信設(shè)施所產(chǎn)生的結(jié)果。對于此案例,一般人會(huì)認(rèn)為劃車僅破壞了汽車的外觀,不會(huì)對公共安全產(chǎn)生危險(xiǎn),所以劃車不能認(rèn)定為破壞交通工具罪,而應(yīng)認(rèn)定為故意毀壞財(cái)物罪。我們繼續(xù)以破壞汽車進(jìn)行類比設(shè)例,促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行更積極的思考,有利于學(xué)生進(jìn)一步區(qū)別此罪與彼罪。如某甲因?qū)ζ嚥┪镳^服務(wù)不滿,某日攜鐵錘將一國寶級(jí)汽車文物砸壞,問對甲如何處罰?因該汽車已被國家認(rèn)定為珍貴文物,且終日存放于博物館,已經(jīng)不再作為交通工具目的使用,故該行為構(gòu)成故意損毀文物罪。現(xiàn)假設(shè)為保持這輛國寶級(jí)汽車文物的性能,汽車博物館決定派遣最謹(jǐn)慎、熟練的司機(jī)駕駛該汽車,不料另一汽車駕駛?cè)四臣滓蜻`反交通規(guī)則將該國寶級(jí)汽車文物撞壞,問甲構(gòu)成何罪?因甲在公共道路上不可能認(rèn)識(shí)到該汽車為珍貴文物,所以甲不構(gòu)成故意毀損文物罪,也不構(gòu)成過失壞損文物罪(過失要求行為性質(zhì)有認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)可能性)。甲違反交通規(guī)則,說明他意識(shí)到了可能發(fā)生交通肇事的結(jié)果,且這輛國寶級(jí)汽車文物的價(jià)值是客觀的,因而甲的客觀行為違反了交通規(guī)則,造成了較大的財(cái)產(chǎn)損失,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪。通過對交通工具(汽車)的一組類比設(shè)例,我們區(qū)分不同情況,得出了成立不同犯罪的結(jié)論,從而使學(xué)生體驗(yàn)研究具體情況的重要價(jià)值,認(rèn)識(shí)到遇到案件不要急于下結(jié)論,要有開放的視野,多考慮一些相關(guān)罪名,從而得出最恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

對于刑法案例教學(xué)法,刑法講授者、研究者需朝著概括性、新穎性的方向努力,充分運(yùn)用案例類比設(shè)例法研究相似罪名,運(yùn)用大量簡短、新穎的案例多重類似設(shè)例來深化課堂教學(xué)。

參考文獻(xiàn):

[1]南方網(wǎng).省略/law/fzxw/200403300024.htm.2004.3.30.

[2]林東茂.刑法縱覽(修訂五版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.80

刑法案例范文2

1、有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。長期以來，我國高校教學(xué)采用的是“填鴨式”的滿堂灌教學(xué)模式，在這一教學(xué)模式下教師是課堂的主宰者和主體，教師在課堂上滔滔不絕的講，學(xué)生在下面默默無聞地“聽”和“記”，老師只管將課本上的理論知識(shí)傳授給學(xué)生，至于學(xué)生有沒有理解消化這些理論知識(shí)在所不問，更遑論學(xué)生思維能力的培養(yǎng)。在這一刻板的教學(xué)模式下學(xué)生是被動(dòng)的知識(shí)的接受者，在學(xué)習(xí)過程中缺乏積極性和主動(dòng)性。在刑法教學(xué)中采用案例教學(xué)法徹底改變了教師和學(xué)生在課堂上的地位和角色，教師成為了課堂的引導(dǎo)者，引導(dǎo)學(xué)生思考問題，分析并解決問題，而學(xué)生則成為了課堂的主體，課前圍繞案例材料認(rèn)真收集閱讀相關(guān)資料，形成對案例中蘊(yùn)含的法律關(guān)系的初步認(rèn)識(shí)，在課堂討論中通過發(fā)言、提問、質(zhì)疑、辯論等諸多環(huán)節(jié)充分展示學(xué)生的課堂主體地位，從而也大大激發(fā)了學(xué)生參與課堂的積極性和主動(dòng)性，提高了教學(xué)效果。2、有利于培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。刑法案例教學(xué)將學(xué)生置于課堂的主體地位，教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)和展開均圍繞學(xué)生進(jìn)行，教師只是引導(dǎo)者，負(fù)責(zé)精選案例和設(shè)計(jì)相關(guān)思考和討論的問題，而學(xué)生則需要在課前圍繞案例和這些問題做充分的準(zhǔn)備工作，認(rèn)真收集閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料并獨(dú)自思考問題，在課堂中通過小組討論、課堂提問、模擬辯論等環(huán)節(jié)將自己對案件事實(shí)和相關(guān)法律關(guān)系的理解和認(rèn)識(shí)表達(dá)出來，通過與其他同學(xué)的爭論、辯論加深對案件法律關(guān)系和相關(guān)法學(xué)理論的理解，最終解決案件中呈現(xiàn)的法律問題。這一過程實(shí)際上是對學(xué)生思維能力、語言表達(dá)能力、臨場應(yīng)變能力的訓(xùn)練，有利于培養(yǎng)和提升學(xué)生分析問題和解決問題的能力。3、有助于增進(jìn)師生間的教學(xué)互動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長。刑法案例教學(xué)不同于傳統(tǒng)的講授法，不是一種單向的知識(shí)傳授，而是教與學(xué)的一種互動(dòng)過程。在這一過程中教師和學(xué)生是一種平等合作的關(guān)系，教師的任務(wù)是精選教學(xué)案例，在熟悉案例的基礎(chǔ)上提煉出有針對性和啟發(fā)性的問題供學(xué)生思考，負(fù)責(zé)引導(dǎo)課堂討論，回答學(xué)生的提問和質(zhì)疑，對課堂討論做出評價(jià)。學(xué)生在這一過程中則需要做充分的課前準(zhǔn)備，查閱資料，思考老師提出的相關(guān)問題，圍繞案件事實(shí)和法律關(guān)系進(jìn)行討論、辯論，最后要得出相應(yīng)的結(jié)論。在整個(gè)案例教學(xué)過程中“師生雙方在平等的狀態(tài)下交流、討論，搭建良好的溝通平臺(tái)，縮短師生之間的心理距離，為教學(xué)提供了很好的情感氛圍，有利于師生關(guān)系的融洽，以便真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長，提升教學(xué)的效果”。[1]

二、案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的實(shí)施和運(yùn)用

一般而言，刑法案例教學(xué)包括案例選擇、課前準(zhǔn)備、組織討論、教師總結(jié)評價(jià)等四個(gè)階段。1、選擇案例。選擇案例是刑法案例教學(xué)的前提和基礎(chǔ)，一堂有效的案例教學(xué)課首先要選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)陌咐@就要求教師要時(shí)刻關(guān)注刑法理論前沿和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題，一個(gè)好的教學(xué)案例至少要具備以下三個(gè)特征：（1）針對性。案例的選擇要緊密結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)，尤其是能反映出教學(xué)中的一些重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。通過案例的展示和討論能幫助學(xué)生理解掌握相關(guān)的理論知識(shí)，并能運(yùn)用這些理論知識(shí)分析解決實(shí)際問題。比如為了讓學(xué)生理解正當(dāng)防衛(wèi)成立的幾個(gè)條件，可以選擇“的哥開車撞死劫匪”一案作為教學(xué)案例。因?yàn)檫@個(gè)案例中蘊(yùn)含了正當(dāng)防衛(wèi)成立的幾個(gè)難點(diǎn)問題，比如說正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件和限度條件，讓學(xué)生置身于這一真實(shí)案例情景中進(jìn)行討論分析能夠使學(xué)生深刻體會(huì)到什么是“不法侵害正在進(jìn)行”，什么叫“不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害”。（2）典型性。典型性要求選取的刑事案例應(yīng)具有代表性，能突出反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式。通過對典型案例的分析，有助于學(xué)生掌握相關(guān)的理論知識(shí)及法律原理等。[2]比如案、案就是貪污罪和的典型，蒲連升案就是探討“安樂死”問題的典型案例。通過對這些活生生的典型案例的分析探討有助于學(xué)生直觀形象地理解掌握其中蘊(yùn)含的法理知識(shí)。（3）啟發(fā)性。刑法案例教學(xué)中選擇的案例要對學(xué)生具有一定的啟發(fā)性，能啟迪學(xué)生的思維，給學(xué)生留下思考的空間，這就要求案例有一定的疑難性，涉及到的刑法理論有較大的爭議。比如“許霆一案”就有較大的理論爭議，在“罪與非罪”、“此罪與彼罪”等方面能給學(xué)生留下較大的思考空間。2、課前準(zhǔn)備。課前準(zhǔn)備是刑法案例教學(xué)取得成功的重要保障，案例教學(xué)課前準(zhǔn)備包括教師的課前準(zhǔn)備和學(xué)生的課前準(zhǔn)備兩個(gè)方面。在案例教學(xué)中教師不是主體而是主導(dǎo)者和引導(dǎo)者，案例教學(xué)能否成功，教師的正確引導(dǎo)很關(guān)鍵，因此在案例教學(xué)之前教師需要做好充分的準(zhǔn)備工作。除了要精選教學(xué)案例之外教師自己先要吃透案情，理清其中的法律關(guān)系及涉及到的法理問題，在將案例材料交給學(xué)生的同時(shí)要羅列出若干個(gè)供學(xué)生思考的法律和事實(shí)問題，以便于學(xué)生能有的放矢地查閱相關(guān)資料和思考問題，此外還要準(zhǔn)備好其后課堂討論的焦點(diǎn)問題和如何引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行討論、辯論的基本思路。學(xué)生在接受老師下發(fā)的案例材料之后，應(yīng)圍繞案例材料和老師提供的若干問題收集查閱資料，讀懂案情，了解基本的法律事實(shí)和法律關(guān)系，并就其中蘊(yùn)含的法理問題做深入思考，為后面的討論和辯論做好充分準(zhǔn)備。3、組織學(xué)生討論案例。刑法案例教學(xué)的第三階段是組織學(xué)生討論案例，這是案例教學(xué)的關(guān)鍵階段。組織學(xué)生討論可以通過多種形式進(jìn)行，一個(gè)刑事案例往往涉及到多方面的事實(shí)和法律問題，有定罪方面的事實(shí)，也有量刑方面的事實(shí)；有實(shí)體法律問題，也有程序法律問題。可以根據(jù)不同的事實(shí)和法律問題以及學(xué)生的不同特點(diǎn)分成若干討論小組，先進(jìn)行小組討論，形成小組意見，然后由各小組推薦一名代表發(fā)言，表達(dá)本組觀點(diǎn)。小組之間進(jìn)行討論之后有可能達(dá)成部分共識(shí)，達(dá)成共識(shí)的部分就是結(jié)論。除了采用分組和集中討論的方式之外還可通過“模擬審判”的方式進(jìn)行，將學(xué)生分成法官組、公訴人組、辯護(hù)人組、被告組、證人組、鑒定人組、法警組等若干小組，分別扮演不同角色，通過角色分工，真實(shí)情景下的模擬演練對抗幫助學(xué)生掌握各種職業(yè)技能和技巧。4、教師總結(jié)評價(jià)。刑法案例教學(xué)的第四階段是教師總結(jié)評價(jià)，這是案例教學(xué)效果的固定和提升階段。通過分組討論、辯論和模擬演練對抗之后學(xué)生對案情、涉及到的法律關(guān)系及相關(guān)法學(xué)理論有了較為清晰的理解和認(rèn)識(shí)，但仍有可能存在一些模糊之處和認(rèn)識(shí)不一致的地方，這就需要老師進(jìn)一步的答疑解惑。一方面教師要對整個(gè)案例教學(xué)過程做出總體評價(jià)，肯定成績和長處，指出不足和改進(jìn)的方向；另一方面教師要對刑事案例涉及到的法律關(guān)系、法學(xué)理論做出系統(tǒng)梳理并給出自己的結(jié)論和觀點(diǎn)供學(xué)生參考，此外還應(yīng)認(rèn)真細(xì)致地回應(yīng)學(xué)生的質(zhì)疑和發(fā)問。

三、刑法教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法應(yīng)注意的問題

1、刑法案例教學(xué)應(yīng)樹立以學(xué)生為主體的教學(xué)理念。傳統(tǒng)的教學(xué)方法以教材為中心，以教師為主體，學(xué)生只是被動(dòng)的知識(shí)接受者，缺乏參與課堂的積極性和主動(dòng)性。刑法教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法改變了傳統(tǒng)的師生課堂地位，在課堂上教師是主導(dǎo)者和引導(dǎo)者，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，教學(xué)手段和教學(xué)內(nèi)容的選用都應(yīng)圍繞學(xué)生進(jìn)行。無論是課前準(zhǔn)備階段的查閱收集資料還是討論階段的分組討論、辯論，抑或是模擬審判演練均以學(xué)生為主體展開，這樣才能有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，訓(xùn)練其思維能力、語言表達(dá)能力，掌握法律職業(yè)技能技巧。當(dāng)然在教學(xué)過程中教師仍需起引導(dǎo)作用，比如選擇合適的案例，提前給學(xué)生布置思考的問題，以便學(xué)生有針對性地查閱資料，思考問題，在討論辯論過程中老師要注意引導(dǎo)學(xué)生圍繞中心問題和焦點(diǎn)問題展開討論和辯論。2、厘清案例教學(xué)與舉例教學(xué)的區(qū)別。傳統(tǒng)的案例教學(xué)往往是教師在講授某一理論知識(shí)點(diǎn)時(shí)舉一例子加以說明，通過舉例幫助學(xué)生理解知識(shí)點(diǎn)，缺乏學(xué)生的思考、討論、辯論過程，起不到訓(xùn)練學(xué)生的語言表達(dá)能力和思維能力的作用。這種案例教學(xué)不是真正意義上的案例教學(xué)，充其量只能稱之為“舉例教學(xué)”，正如學(xué)者所言“這種舉例不是以學(xué)生為主體，案件介紹、問題提出、分析展開、結(jié)論得出還是以老師為主動(dòng)。而刑事案例教學(xué)則不同，它是以案例為平臺(tái)，以學(xué)生為主體，由學(xué)生來自主發(fā)言、討論、辯論、提問、質(zhì)疑，最后逐步形成并成熟自己的看法，教師在其中只起穿針引線的作用”。[3]因此，在刑法教學(xué)中應(yīng)將案例教學(xué)法與舉例教學(xué)區(qū)別開來。3、正確處理案例教學(xué)法與其他教學(xué)法的關(guān)系。刑法教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法能有效調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，有利于培養(yǎng)學(xué)生的語言表達(dá)能力、邏輯思維能力、分析問題和解決問題的能力，強(qiáng)化法律職業(yè)技能訓(xùn)練。但案例教學(xué)法不是唯一的教學(xué)法，也不能取代其他教學(xué)法，正如學(xué)者所言，“不管是法律診所教育，還是案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法等模式和方法，由于成本和經(jīng)費(fèi)、師資、管理人員等因素的限制，都不可能替代現(xiàn)有的課堂教學(xué)成為法學(xué)教育的主導(dǎo)模式，而只能是對課堂教學(xué)的修正、彌補(bǔ)和補(bǔ)充”。[4]這是因?yàn)榘咐虒W(xué)法有其固有的弊端，即缺乏知識(shí)傳授的系統(tǒng)性和完整性，而且案例教學(xué)法一般耗時(shí)較長，往往會(huì)影響教學(xué)計(jì)劃的正常進(jìn)行，此外案例教學(xué)的進(jìn)行需以學(xué)生掌握基本的概念、原理、原則為前提，這些都是案例教學(xué)法無法給予的。因此，刑法教學(xué)不能采用單一的案例教學(xué)法，應(yīng)和其他教學(xué)法，如講授法相結(jié)合，才能取得良好的教學(xué)效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孔令仙．案例教學(xué)法在高校刑法教學(xué)中的應(yīng)用[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(3)182.

[2]馮江菊．案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009(29)224.

[3]蘇彩霞．案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的運(yùn)用[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3)60.

刑法案例范文3

（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海200438）

摘要：目前，我國案例指導(dǎo)制度框架性機(jī)制已形成，學(xué)界研究將逐步從宏觀制度建構(gòu)層面轉(zhuǎn)向具體法律適用領(lǐng)域。這一轉(zhuǎn)向過程中，指導(dǎo)性案例類別化比較研究具有特殊意義。公、私法傳統(tǒng)區(qū)分雖受質(zhì)疑，但仍具有可信的法哲學(xué)魅力。公、私法性指導(dǎo)性案例體現(xiàn)的法理念及法解釋學(xué)方法等方面的差異較為明顯。在此基礎(chǔ)上，以法與法律區(qū)分的自然法觀對公、私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法源領(lǐng)域的意義展開探討，認(rèn)為公法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則不具有法源意義，在公法適用領(lǐng)域，法與法律同義；私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則可區(qū)分為兩類，其中補(bǔ)漏性法規(guī)則具有法源意義，可通過立法論方式將其確立為我國民法法源之一，同時(shí)完善學(xué)者民法典草案建議稿中的法律適用條款。

關(guān)鍵詞 ：公法；私法；指導(dǎo)性案例；法規(guī)則；法源

中圖分類號(hào)：DF81

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-3933( 2015) 01-0155 -11

收稿日期：2014 -09 -15 該文已由“中國知網(wǎng)”( cnki．net) 2014年1 1月24日數(shù)字出版，全球發(fā)行

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《基因污染的法律防范與損害救濟(jì)機(jī)制研究》( 13CFX096)；河南省軟科學(xué)研究項(xiàng)目《中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中的糾紛調(diào)解機(jī)制研究》( 132400411172)的階段性成果，受上海市重點(diǎn)學(xué)科經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目( B102)資助

作者簡介：李學(xué)成（1979-），男，寧夏靈武人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生，河南科技學(xué)院法律系講師，研究方向：民商法學(xué)。

一、問題的提出

《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1501次會(huì)議討論通過，2010年1 1月26日正式公布實(shí)施。這標(biāo)志著我國法院案例指導(dǎo)制度框架性機(jī)制已經(jīng)形成。目前共公布六批二_卜六個(gè)指導(dǎo)案例，涉及民商法、行政法與行政訴訟法、刑法等諸多領(lǐng)域。學(xué)界對新生的案例指導(dǎo)制度展開了較為全面的討論。王利明認(rèn)為，指導(dǎo)性案例有利于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、簡化法律適用過程、有效填補(bǔ)法律漏洞、規(guī)范法官裁判活動(dòng)、強(qiáng)化裁判的說理論證，并認(rèn)為采“參照功能說”的指導(dǎo)性案例與司法解釋相輔相成，共同發(fā)揮解釋法律等功能，同時(shí)對類似性判斷提出看法。陳興良認(rèn)為案例指導(dǎo)制度是具有我國特色的判例制度，它的建立使我國形成了法律——司法解釋——案例指導(dǎo)規(guī)則這樣一種多元的法律規(guī)則體系，并認(rèn)為案例指導(dǎo)制度具有創(chuàng)制規(guī)則的功能。黃亞英提出“中國法系”的概念，認(rèn)為案例指導(dǎo)制度開創(chuàng)了不同于大陸法系成文法與英美法系判例法的第三種“中國法系”，即成文法+司法解釋+指導(dǎo)性案例=中國法系。張志銘認(rèn)為，對于認(rèn)知案例指導(dǎo)制度的價(jià)值和功能，應(yīng)該聚焦于“同案同判”及其內(nèi)含的規(guī)范法官自由裁量權(quán)的要求來把握]。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人也撰文指出，案例指導(dǎo)制度有利于規(guī)范法官自由裁量權(quán)和維護(hù)司法統(tǒng)一。也有學(xué)者認(rèn)為需要審慎對待案例指導(dǎo)制度，認(rèn)為案例指導(dǎo)制度設(shè)立的動(dòng)機(jī)是出于對立法的不信任和對法官的不信任，該制度兼具有“司法解釋的補(bǔ)充”與“監(jiān)督手段”的功能，尤其是對法官自由裁量權(quán)的控制，該制度在功能定位和指導(dǎo)機(jī)制等方面都富有鮮明的“中國特色”，與判例法制度沒有關(guān)聯(lián)。秦宗文也認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度內(nèi)含難以化解的邏輯難題，應(yīng)當(dāng)減弱現(xiàn)行案例指導(dǎo)的剛性，建立更好地平衡約束和尊重司法自由裁量權(quán)為核心的、符合案例作用規(guī)律的、更柔性的案例作用機(jī)制。個(gè)別學(xué)者強(qiáng)調(diào)案例指導(dǎo)制度的法解釋意義，如陳金釗認(rèn)為，案例指導(dǎo)下的法律解釋在有針對性地分析案件等方面有著主要意義，案例會(huì)影響到法官的判斷和思維，可以作為影響法律思維的因素，但在目前把指導(dǎo)性案例直接作為裁判依據(jù)時(shí)機(jī)還不成熟，主要原因在于我國目前的判例質(zhì)量還不足以支撐判例法的實(shí)施。還有一些學(xué)者開始研究具體的指導(dǎo)性案例并展開評論，將指導(dǎo)性案例研究從宏觀的理論與制度層面引向具體法律裁判與適用領(lǐng)域。

上述研究主要集中在指導(dǎo)性案例的功能、效力、與判例法關(guān)系、與司法解釋關(guān)系、類似性判斷、與法官自由裁判權(quán)關(guān)系以及具體指導(dǎo)性案例評析等方面。基本上形成了對案例指導(dǎo)制度重要機(jī)制的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，例如，案例指導(dǎo)制度區(qū)別于英美法系的判例法，不能成為法官裁判案件的法律依據(jù)，與司法解釋功能類似，均具有解釋法律的功效。值得注意的是，具體指導(dǎo)性案例的評析具有重要意義，既然指導(dǎo)性案例對司法具有“應(yīng)當(dāng)參照”的效力，指導(dǎo)性案例本身無論在實(shí)體上還是程序上都應(yīng)當(dāng)是絕對正確的、經(jīng)得起推敲的，否則采用一個(gè)有疑義的案例指導(dǎo)司法適用，是不堪設(shè)想的。指導(dǎo)性案例的具體化研究，將成為案例指導(dǎo)制度研究的新趨勢。

然而，在整體性研究與具體化研究之間，似乎還應(yīng)當(dāng)對指導(dǎo)性案例進(jìn)行法理層面的分類并進(jìn)行類別比較性研究，這種研究同樣存在價(jià)值！目前，具體指導(dǎo)性案例研究僅限于對個(gè)別案例的評析或發(fā)表看法而欠缺對類別性指導(dǎo)案例的系統(tǒng)研究；同時(shí)，整體式或抽象式案例指導(dǎo)制度研究，雖然對案例指導(dǎo)制度建構(gòu)有宏觀層面的智識(shí)貢獻(xiàn)，但也欠缺類別化研究所獨(dú)有的研究思路。類別比較性研究的基本步驟，一方面，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對公布出來的所有指導(dǎo)性案例進(jìn)行分類，標(biāo)準(zhǔn)的選擇可以是實(shí)體與程序、部門法或公、私法劃分等。另一方面，在指導(dǎo)性案例分類基礎(chǔ)之上，研究各類別指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則特點(diǎn)、實(shí)質(zhì)以及是否具有作為裁判依據(jù)的法源意義。前者為研究指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則內(nèi)部機(jī)理并進(jìn)一步研究這類法規(guī)則的法源意義提供前提和基礎(chǔ)，后者是指導(dǎo)性案例進(jìn)行分類后研究指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法律適用領(lǐng)域的必然延伸。本文從公、私法區(qū)分的法理角度對指導(dǎo)性案例進(jìn)行分類研究，即私法性指導(dǎo)性案例與公法性指導(dǎo)性案例的比較，試圖通過研究結(jié)論指明公、私法指導(dǎo)性案例的差異性走向，尤其表現(xiàn)在指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)之法規(guī)則在法源意義上的差異及其法的適用之構(gòu)建。

二、公、私法性指導(dǎo)性案例的區(qū)分及其理由

（一）公法與私法之法理念

公法和私法是法治社會(huì)中“法”的兩種主要類型。公法與私法當(dāng)體現(xiàn)法治的不同理念。亞里士多德提出的法治概念，即法治應(yīng)包含兩重含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又是制定的良好的法律。普遍服從性與良法作為亞氏法治概念的核心似乎并未具體涉及公、私法的不同性質(zhì)。美國當(dāng)代法學(xué)家昂格爾認(rèn)為，就最廣泛意義而言，法治就是指相互關(guān)聯(lián)的中立性、統(tǒng)一性及可預(yù)見性觀念。昂格爾在指出法治的三大特點(diǎn)之外，緊接著特別強(qiáng)調(diào)在法治社會(huì)中，政府權(quán)力必須在適用于廣泛的不同種類的人和行為的規(guī)則限制之內(nèi)行使，而這些規(guī)則無論會(huì)是什么，必須得到一致的適用。在昂格爾看來，法治之法不僅要具備中立性、統(tǒng)一性和可預(yù)見性之外，政府權(quán)力還應(yīng)當(dāng)受到法規(guī)則的限制和制約，這里已涉及公法的權(quán)力限制屬性。我國法理學(xué)界，通說認(rèn)為，法治應(yīng)以民主為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序狀態(tài)，并將“法”限定在由國家制定、認(rèn)可并由國家保證實(shí)施的范圍內(nèi)。我國法理學(xué)界法治的通說，將政府權(quán)力的限制與制約作為法治的特點(diǎn)之一，體現(xiàn)了公法使命，但將民主目標(biāo)賦予法治，似乎過高評價(jià)或不切合實(shí)際，例如，當(dāng)今美國被公認(rèn)為是法治國家，能認(rèn)為美國也是一個(gè)“民主”國家嗎？用階級(jí)分析法來看，即使美國有民主，那也是資產(chǎn)階級(jí)民主，不是全體人民的民主。除此之外，我國法理學(xué)界法治的通說將“法”限定在國家制定和認(rèn)可并由國家保證實(shí)施的范圍內(nèi)，具有濃厚的“國家法”意味，似乎限縮了“法”的范圍并忽視了“法”的自我實(shí)現(xiàn)功能。從公、私法視角來看，我國法治的通說似乎也無從全面體現(xiàn)公、私法的不同屬性。

公、私法的不同屬性在法治上的差異表現(xiàn)為：

其一，私法之法無禁止即自由。“法無禁止即自由”，說明國家法沒有明文禁止之事項(xiàng)，市民皆可自由為之，體現(xiàn)了私法自治精神。同時(shí)也暗含了一個(gè)法與法律區(qū)分的思想，國家制定的法律沒有禁止的事項(xiàng)，市民皆可通過私法予以自治，即私人之間通過自治契約處分和安排他們之間的權(quán)利和義務(wù)，國家權(quán)力不應(yīng)當(dāng)干涉，反而應(yīng)當(dāng)保護(hù)和鼓勵(lì)。這里法律是國家制定之法，私法自治之“法”更多的是國家法之外調(diào)整私人之間的“活法”或“自然法”。由此也意味著，私法可以在法無禁止的條件下創(chuàng)設(shè)行為規(guī)則并以此作為規(guī)范市民權(quán)利和義務(wù)的“法”，這樣的“法”不同于國家法或制定法。“法無禁止即自由”的法治理念要求國家法或制定法對私法創(chuàng)設(shè)的法規(guī)則保持寬容并進(jìn)而尋求兩類法規(guī)則的和諧共存，“和諧”因此便也具有了“法治”意蘊(yùn)。

縱觀目前二十六個(gè)指導(dǎo)性案例，體現(xiàn)“法無禁止即自由”法治精神之范例，已經(jīng)出現(xiàn)。例如，指導(dǎo)案例23號(hào)“孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案”，認(rèn)為只要在市場交易中購買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活需要而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營或職業(yè)需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，同時(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作為法律并未限定消費(fèi)者的主觀動(dòng)機(jī)，即明知商品有質(zhì)量問題或者不知商品有質(zhì)量問題，更或者是明知商品有質(zhì)量問題仍然購買并意圖要求商家承擔(dān)法律責(zé)任，等等。既然法律沒有限定消費(fèi)者主觀動(dòng)機(jī)，那么消費(fèi)者即使在各種“不軌”動(dòng)機(jī)支配下購買有質(zhì)量問題的商品，仍然有權(quán)要求商家依法承擔(dān)懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任。此案鮮明地體現(xiàn)了“法無禁止即自由”的法治精神，合理劃分了自由界限，市民在法律規(guī)定的自由范圍內(nèi)，便是真正自由人。還比如，指導(dǎo)案例10號(hào)“李建軍訴上海佳動(dòng)力環(huán)保科技有限公司公司決議撤銷糾紛案”，根據(jù)《公司法》第22條第2款，公司自治的司法審查界限范圍為股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程。本案被告股東會(huì)解聘原告的會(huì)議召集程序、表決方式不違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，同時(shí)決議內(nèi)容也不違反公司章程，因此決議有效。該案中佳動(dòng)力公司章程并未對董事會(huì)解聘公司經(jīng)理的職權(quán)作出限制，完全屬于章程自治范疇，法院不能干涉并應(yīng)當(dāng)尊重公司自治。該指導(dǎo)性案例體現(xiàn)了“法無禁止即自由”的私法法治精神，也就是說，法院依法審查的范圍之外的事項(xiàng)，只要公司章程不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公司章程完全可以由股東根據(jù)自身利益和需要來制定，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)并尊重通過公司章程體現(xiàn)出的公司自治精神及其運(yùn)行狀態(tài)。

其二，公法之法禁止無自由和法無授權(quán)即禁止。公法規(guī)范國家或公權(quán)力機(jī)關(guān)以權(quán)力服從關(guān)系從事活動(dòng)的法律關(guān)系。公法禁止之事項(xiàng)，市民對此沒有自由可言，只能遵照公法規(guī)定。“法禁止無自由”從消極方面劃定了自由的界限。反映全體市民意志的公法所禁止之事項(xiàng)，也是全體市民同意獻(xiàn)出的自由，從而維持市民社會(huì)的共存與良性運(yùn)轉(zhuǎn)。“法無授權(quán)即禁止”體現(xiàn)了對政府權(quán)力合法與否的界限，沒有法律授權(quán)，政府權(quán)力便沒有合法來源，這樣的“政府權(quán)力”無法體現(xiàn)市民意志，更不能維護(hù)市民自由，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁；政府權(quán)力沒有法律“明確”授權(quán)的，致使政府權(quán)力行使無章可循，也是政府權(quán)力沒有合法來源的表現(xiàn)。政府權(quán)力之運(yùn)作只能消極適用公法，政府權(quán)力本身沒有創(chuàng)設(shè)法規(guī)則的可能性。“法律禁止”或者“法律授權(quán)”向前推進(jìn)一步，市民權(quán)利和自由便向后退縮一步，由此可知，公法對市民權(quán)利和自由之影響甚巨！

指導(dǎo)性案例中的公法案例體現(xiàn)了法禁止無自由和法無授權(quán)即禁止的公法法治精神。例如，指導(dǎo)案例4號(hào)“王志才故意殺人案”，被告人因戀愛、婚姻矛盾激化故意殺人且犯罪手段殘忍，但被告具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p處罰情節(jié)，人民法院依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑。該案被告人被判死緩而被依法剝奪人身自由，原因在于被告人觸犯了法律禁止之規(guī)定，即“法禁止無自由”。還比如，指導(dǎo)案例5號(hào)“魯濰（福建）鹽業(yè)進(jìn)出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務(wù)管理局鹽業(yè)行政處罰案”，表明鹽業(yè)管理的法律、行政法規(guī)沒有設(shè)定工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證的行政許可，地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章不能設(shè)定新的行政許可，鹽業(yè)管理的法律、行政法規(guī)對鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)經(jīng)營鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)沒有設(shè)定行政處罰，地方政府規(guī)章不能對該行為設(shè)定行政處罰。該案說明，地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章若沒有法律、行政法規(guī)的明確授權(quán)，便不能成為行政機(jī)關(guān)從事行政行為的法律依據(jù)，該行政行為則為非法。

（二）公法與私法之法解釋學(xué)方法

法解釋學(xué)即民法解釋學(xué)，又稱法學(xué)方法論、民法方法論，是以法律解釋適用的技術(shù)為研究對象的學(xué)問，屬于廣義民法學(xué)的一部分，涉及狹義的民法解釋、法律漏洞的補(bǔ)充以及不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充和利益衡量等，是法官適用法律實(shí)現(xiàn)公平正義的必備知識(shí)。法解釋方法分為狹義與廣義之分。狹義的法解釋方法基于法律條文而展開，包括文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋、比較法解釋、當(dāng)然解釋、反對解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、合憲法性解釋等，以求探明法律條文之本來意義。廣義的法解釋還包括存在法律漏洞時(shí)對法律進(jìn)行類推解釋、目的性限縮、目的性擴(kuò)張等，補(bǔ)漏解釋方法具有創(chuàng)設(shè)新的法規(guī)則以彌補(bǔ)制定法不足之功能。狹義法解釋方法由于是在法律文本之內(nèi)，即在法律文義射程范圍內(nèi)解決問題，包括體系解釋以及目的解釋都屬于廣義的文義解釋，超出文義解釋就需要用其他方法來加以解決。因此，公法和私法皆可通過狹義法解釋方法探明法律的真實(shí)含義。超出法律條文文義射程范圍而探求法律的應(yīng)然意義，實(shí)為對制定法漏洞之補(bǔ)充，狹義法解釋之外的方法亦被稱之為法律補(bǔ)漏之補(bǔ)充方法。法律是否存在漏洞以及如何補(bǔ)充，公法與私法的態(tài)度截然不同。

就公法而言，由于“法禁止無自由”或“法無授權(quán)即禁止”精神的導(dǎo)引，法律禁止之事項(xiàng)以及法律授權(quán)之事項(xiàng)均需法律明確表達(dá)，政府公權(quán)力在公法明確規(guī)定的范圍之內(nèi)依法行使或行政，公權(quán)力從而獲得合法來源的證明。當(dāng)公法關(guān)于某事項(xiàng)或某授權(quán)沒有規(guī)定或沒有明確規(guī)定之時(shí)，司法者不能想當(dāng)然以補(bǔ)漏方法去彌補(bǔ)公法之不足，因?yàn)楣ㄊ欠癫蛔愕脑捳Z權(quán)取決于立法者，既然立法者沒有規(guī)定某事項(xiàng)于公法之中，就意味著此事項(xiàng)不在公法之列；既然公法沒有明確授權(quán)于政府權(quán)力，就意味著此項(xiàng)授權(quán)“從疑則無”。司法者只能在公法規(guī)定或授權(quán)的范圍之內(nèi)對公法進(jìn)行文義射程范圍之內(nèi)的狹義解釋，任何超出文義射程范圍之外的解釋都是違反法治精神的。屬于補(bǔ)充法律漏洞的類推解釋在刑法領(lǐng)域被明確禁止，便是明顯例證。

我國公法性指導(dǎo)性案例中采用的法解釋方法皆為狹義方法。例如，指導(dǎo)案例7號(hào)“牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案”，本案直接適用《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第34條之規(guī)定，裁定終結(jié)再審訴訟。而在“相關(guān)法條”之處不能將司法解釋列入其中，只能列人民事訴訟法第140條第1款第（十一）項(xiàng)（其他需要裁定解決的事項(xiàng)）。從法解釋學(xué)方法上來看，法官通過將民事訴訟法與司法解釋相關(guān)規(guī)定結(jié)合起來進(jìn)行文義解釋和體系解釋，從而得出案件的裁判結(jié)果。相關(guān)解釋方法屬于狹義解釋，仍在文義射程范圍之內(nèi)。還比如，指導(dǎo)案例6號(hào)“黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案”，涉及對行政處罰法第42條第一句（行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證）中“等”字的法解釋。本案中，沒收較大數(shù)額涉案財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人舉行聽證的事項(xiàng)，需要法官在法律規(guī)定的文義射程范圍之內(nèi)進(jìn)行解釋。法官結(jié)合文義解釋、體系解釋和目的解釋后認(rèn)為，沒收較大數(shù)額涉案財(cái)產(chǎn)與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款具有同樣的處罰力度，應(yīng)當(dāng)為“等”字所包含，較為貼切的詮釋了法律的本來意義。

就私法而言，“法無禁止即自由”之法治理念，從法解釋學(xué)角度觀之，法官應(yīng)當(dāng)通過法解釋方法發(fā)現(xiàn)法律的真實(shí)含義，屬于法律禁止的事項(xiàng)，市民無自由可言；不屬于法律禁止事項(xiàng)之列，市民享有充分的私法自治權(quán)利，這種自治權(quán)利受私法保護(hù)并體現(xiàn)“法無禁止即自由”之法治理念。有學(xué)者指出，民法是市民社會(huì)中全體市民達(dá)成的以自律、自治為目的的社會(huì)契約。此言不虛。即使是私法明確禁止之事項(xiàng)，亦屬服務(wù)于自律、自治之目標(biāo)的必要手段，在法律明確禁止事項(xiàng)之外，當(dāng)事人對于法律或他們之間的社會(huì)契約有疑義時(shí)，法官居中可以采用多種法解釋方法探明當(dāng)事人共同的真意。首先在法律或自治契約文義范圍之內(nèi)運(yùn)用狹義解釋方法以探明當(dāng)事人本意，若不奏效，即可通過補(bǔ)漏方法解釋法律或自治契約。目的只有一個(gè)，公平合理的安排當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。法諺云，民事法官不得以法律無明文規(guī)定而拒絕裁判，否則應(yīng)當(dāng)被追訴。此即為廣義法解釋方法在民事領(lǐng)域廣泛應(yīng)運(yùn)的真實(shí)寫照。可以發(fā)現(xiàn)，私法中的補(bǔ)充漏洞法解釋方法具有創(chuàng)設(shè)法規(guī)則的可能性，由私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)設(shè)的法規(guī)則可以作為以后類似性案件的裁判依據(jù)，一方面源于指導(dǎo)性案例的權(quán)威和正確性，另一方面也是源于私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)設(shè)的法規(guī)則符合“法無禁止即自由”之法治精神與民事法官不得拒絕裁判的法治信仰。

我國私法性指導(dǎo)性案例廣泛采用各類法解釋方法，尤其是補(bǔ)充漏洞的法解釋方法，值得關(guān)注。采用狹義法解釋方法的，如，指導(dǎo)性案例9號(hào)“上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案”，首先對公司法第20條和第184條進(jìn)行文義解釋，第20條規(guī)定了股東不得濫用股東有限責(zé)任損害債權(quán)人的義務(wù)，第184條規(guī)定有限責(zé)任公司股東是法定的、當(dāng)然的公司解散后的清算義務(wù)人，并未規(guī)定除外情形，因此有限責(zé)任公司股東不能以其不是實(shí)際控制人或者未實(shí)際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù)。然后將第184條與第20條結(jié)合進(jìn)行體系解釋，得出不履行法定清算義務(wù)的有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)對受到損害的債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，若不履行法定清算義務(wù)的股東為多人的話，則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。采用補(bǔ)充漏洞法解釋方法的，如，指導(dǎo)案例15號(hào)“徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案”涉及關(guān)聯(lián)公司人格混同、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情形，法官運(yùn)用類推適用法律漏洞補(bǔ)充方法，將公司法尚未規(guī)定的關(guān)聯(lián)公司人格混同嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律責(zé)任類推適用公司法人人格否認(rèn)的規(guī)定，即公司法第20條第3款（公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任），由各個(gè)關(guān)聯(lián)公司對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。《公司法》第20條第3款規(guī)定公司法人人格否認(rèn)制度需要具備三個(gè)構(gòu)成要件：股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的客觀事實(shí)（股東人格與公司人格混同即為典型）、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益、因果關(guān)系。而關(guān)聯(lián)公司人格混同并嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律責(zé)任也需要具備三個(gè)構(gòu)成要件：關(guān)聯(lián)公司有人格混同的事實(shí)（本案中三個(gè)公司在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)方面相互混同）、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益、因果關(guān)系。雖然我國公司法及相關(guān)司法解釋尚未對關(guān)聯(lián)公司人格混同嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律責(zé)任明確規(guī)定，但公司法第20條第3款規(guī)定的公司法人人格否認(rèn)制度與之最為類似，應(yīng)類推適用之。類推適用法律漏洞補(bǔ)充方法的適用，說明公司法在關(guān)聯(lián)公司人格混同及其法律責(zé)任方面存有漏洞，該指導(dǎo)性案例實(shí)質(zhì)上確立新的法律規(guī)則，為以后發(fā)生的關(guān)聯(lián)公司人格混同案件提供了規(guī)則來源。

三、自然法觀視角下公、私法性指導(dǎo)性案例的法源意義

（一）公法性指導(dǎo)性案例的法源思考

有學(xué)者認(rèn)為，指導(dǎo)性案例并無法律淵源意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公、私法性指導(dǎo)性案例，分別探討。

公法性指導(dǎo)性案例的法源思考，是指公法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則能否作為今后類似案件的裁判依據(jù)。所確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則能夠作為案件裁判依據(jù)的，則意味著這樣的指導(dǎo)性案例具有法源意義，其確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則具有作為如同制定法那樣的裁判依據(jù)資格。從自然法觀視角分析公、私法指導(dǎo)性案例的區(qū)分，答案似乎明朗起來。

公法性指導(dǎo)性案例是對公法在（狹義）法解釋學(xué)方法下的嚴(yán)格適用。補(bǔ)漏性法解釋規(guī)則在公法性指導(dǎo)性案例中無從適用，不存在在法律之外“找法”的可能性。公法性指導(dǎo)性案例中所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則是在運(yùn)用（狹義）法解釋學(xué)方法對公法性法律解釋的反映，是公法性法律在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用。該“法規(guī)則”不具有獨(dú)立性存在的意義，僅成為相應(yīng)公法性法律適用的解釋規(guī)則。因此，公法實(shí)行公法法定原則，公法是公法案件可以作為裁判法律依據(jù)的唯一法源。公法的特點(diǎn)就是法官和當(dāng)事人的兩種性質(zhì)，在一個(gè)人格中的結(jié)合。為了案件裁判的公正，公法案件只能適用確定的、被事先規(guī)定好的、具有唯一性的公法法律。故，在公法領(lǐng)域，法與法律的區(qū)分至少在法律適用領(lǐng)域沒有意義。例如，刑事指導(dǎo)性案例的法律根據(jù)是刑事法律，不存在所謂的刑事法規(guī)、刑事地方性法規(guī)之類的規(guī)范體系，原因在于對人身自由的限制或剝奪必須由法律予以權(quán)威規(guī)范并在全國范圍內(nèi)施行，權(quán)威性、普遍性與審慎性是法律規(guī)定犯罪與刑罰所要考慮的因素。行政指導(dǎo)性案例的法律依據(jù)是行政法律（此處法律為廣義上的法律，包括行政法規(guī)與行政規(guī)章），行政法律之外不存在行政案件的法律依據(jù)。原因在于行政行為的對外實(shí)施，將會(huì)對行政相對人乃至不特定的社會(huì)公眾權(quán)益產(chǎn)生影響，必須依法嚴(yán)格限定行政行為及其實(shí)施。在行政法律之外若存在其他行政案件的法律適用依據(jù)，將使行政權(quán)力得不到有效規(guī)制進(jìn)而違背設(shè)置行政權(quán)力的初衷。

從法源意義上分析，公法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)的規(guī)則不能成為今后類似性案件的裁判依據(jù)。公法性指導(dǎo)性案例可以作為對公法的案例型解釋，便于法官準(zhǔn)確適用公法，從宏觀和微觀兩個(gè)層面指導(dǎo)法官適用公法裁判案件，達(dá)到“同案同判”和法律適用的統(tǒng)一。公法性指導(dǎo)性案例的效力在于“指導(dǎo)”而非“創(chuàng)設(shè)規(guī)則”。宏觀層面的指導(dǎo)，如，指導(dǎo)案例4號(hào)“王志才故意殺人案”和指導(dǎo)案例12號(hào)“李飛故意殺人案”，兩案明確指出，對于因婚戀或民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p處罰情節(jié)，或者被告人親屬主動(dòng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓捕歸案并積極賠償?shù)模嗣穹ㄔ焊鶕?jù)案件具體情節(jié)，從盡量化解社會(huì)矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑。本案對死緩判決具有宏觀指導(dǎo)意義，除了應(yīng)當(dāng)具有判處死刑的條件即罪行極其嚴(yán)重之外，若還有其他酌定情節(jié)，從化解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的方面考慮，判處死緩可以到達(dá)刑罰目的的，就不再判處死刑立即執(zhí)行。微觀層面的指導(dǎo)，如，指導(dǎo)案例11號(hào)“楊延虎等貪污案”，該案明確了貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”，既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財(cái)物的職務(wù)便利，也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國家工作人員的職務(wù)便利，另外，土地使用權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性利益，屬于刑法第382條第1款規(guī)定中的“公共財(cái)物”。還比如，指導(dǎo)案例13號(hào)“王召成等非法買賣、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)案”，該案指出，國家嚴(yán)格監(jiān)督管理的氰化鈉等劇毒化學(xué)品，屬于刑法第125條第2款規(guī)定的“毒害性”物質(zhì)。

（二）私法性指導(dǎo)性案例的法源思考

1．私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則類型

私法性指導(dǎo)性案例的法源思考，是指私法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則能否成為今后類似案件的裁判依據(jù)。從法解釋學(xué)視角分析私法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，大體有兩類：

第一類是對私法狹義解釋而發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則。如，指導(dǎo)性案例8號(hào)發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了“公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難陷入僵局的判斷，應(yīng)當(dāng)從公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)方面考察而非公司營利狀態(tài)”的法規(guī)則。指導(dǎo)性案例9號(hào)發(fā)現(xiàn)了“不履行清算義務(wù)的有限責(zé)任公司股東對于因此給公司債權(quán)人造成的損害，負(fù)有損害賠償責(zé)任”的法規(guī)則。指導(dǎo)案例20號(hào)確認(rèn)并發(fā)現(xiàn)“發(fā)明專利申請公布后至專利權(quán)授予前使用該發(fā)明不屬于侵權(quán)行為，其后續(xù)的使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品的亦不屬于侵權(quán)行為”的專利權(quán)糾紛規(guī)則。指導(dǎo)性案例23號(hào)發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了“消費(fèi)者為了生活消費(fèi)，即使明知食品有質(zhì)量缺陷而購買的，消費(fèi)者仍然有權(quán)要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”這一保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的規(guī)則，等等。

第二類是補(bǔ)漏性法規(guī)則，即運(yùn)用補(bǔ)漏性法解釋方法發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則。在目前公布的私法性指導(dǎo)性案例中，只有指導(dǎo)案例15號(hào)所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則具有補(bǔ)漏性質(zhì)，即，關(guān)聯(lián)公司人格混同、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)由關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這類補(bǔ)漏性法規(guī)則是私法律漏洞的填補(bǔ)，但《規(guī)定》將指導(dǎo)性案例的效力定位于“應(yīng)當(dāng)參照”，無視補(bǔ)漏性法規(guī)則的存在。也就是說，與指導(dǎo)性案例15號(hào)具有類似性的案件，只能依照該案例“相關(guān)法條”予以裁判，該案例發(fā)現(xiàn)的補(bǔ)漏性法規(guī)則在裁判類似性案件時(shí)沒有裁判依據(jù)的意義。

2．補(bǔ)漏性法規(guī)則的法源意義

私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第一類法規(guī)則為運(yùn)用（狹義）法解釋學(xué)方法進(jìn)而發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，其本質(zhì)是法律的另一種表現(xiàn)，是案例性的司法解釋，因而這一類法規(guī)則不具有法源意義，也沒有必要被確認(rèn)為私法法源之一。私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第二類法規(guī)則即補(bǔ)漏性法規(guī)則，應(yīng)當(dāng)具有私法法源意義。或者說，私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的補(bǔ)漏性法規(guī)則，具有被法官針對類似案件援引并作為裁判依據(jù)的資格。主要理由如下：

其一，補(bǔ)漏性法規(guī)則僅為補(bǔ)充性私法法源，不會(huì)撼動(dòng)成文私法的第一性法源地位。正如有學(xué)者指出，先例制度最早源于我國法律傳統(tǒng)和法律文化，而并非只為判例法國家判例量身定做。

我國自古就有“例以輔律”的判例法傳統(tǒng)，中國傳統(tǒng)法律文化既非單一的成文法傳統(tǒng)，也非單一的判例法傳統(tǒng)，而是形成了成文法與判例法混合的法律類型。有學(xué)者通過考證指出，春秋戰(zhàn)國以前，中國的法律以判例為主要存在形式。春秋戰(zhàn)國以后，形成了以法典為主，判例為輔，多種形式并存的法律體系并長期保持。清末變法修律后，我國深受大陸法系成文法傳統(tǒng)的深刻影響，成文法的至上權(quán)威阻礙了我國自古以來形成的判例法傳統(tǒng)的自然發(fā)展，這種影響的負(fù)面效應(yīng)值得思考。現(xiàn)代社會(huì)，兩大法系日益融合，單靠成文法或判例法都無法適應(yīng)多樣的社會(huì)實(shí)踐。因此，成為法與判例法相互配合、取長補(bǔ)短共同合力應(yīng)對，已成為兩大法系的鮮明特色。如，英美法系向來基于“遵循先例”的判例法傳統(tǒng)，但近現(xiàn)代以來，英美等國制定法大幅度增加，尤其是國會(huì)或議會(huì)的授權(quán)立法與日俱增，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國紐約州、加利福尼亞州的制定法比任何一個(gè)大陸法系國家的制定法都還多。大陸法系法國、德國和日本等國家，判例在成文法傳統(tǒng)的形式之下發(fā)揮著事實(shí)上的對類似案件的拘束力，尤其是各國或最高法院的判例。兩大法系法源日益融合的發(fā)展趨勢是我國私法法源體系改革的時(shí)代背景，英美法系作為第一法源的判例法顯然不能照搬進(jìn)我國，我國不具備英美法系作為第一法源的判例法的形成條件，如，特定的歷史傳統(tǒng)、長久以來法官裁判案件的習(xí)慣養(yǎng)成以及判例的匯編、公布等制度性機(jī)制。因此，在堅(jiān)持成文法作為第一法源的同時(shí)，豐富我國私法法源結(jié)構(gòu)，重新發(fā)掘我國歷史上固有的判例法制度并借鑒兩大法系判例制度的有益因素，形成我國特色的判例法。

其二，補(bǔ)漏性法規(guī)則作為補(bǔ)充性私法法源，具有同司法解釋類似的裁判功能并富有靈活性，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。經(jīng)最高人民法院審核并公布的指導(dǎo)性案例與各地高級(jí)人民法院公布的典型案例相比，數(shù)量有限，經(jīng)過層層審核并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定公布進(jìn)而形成指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例是對法律適用問題最具權(quán)威的闡釋，是對具體司法實(shí)踐最為正確的把握。補(bǔ)漏性指導(dǎo)性案例類似于最高人民法院的司法解釋，都在于如何具體適用法律而提出權(quán)威解釋，這種權(quán)威解釋具有被法官作為裁判依據(jù)的功能。不同之處在于兩者針對的對象，司法解釋雖然最初來自于對特定案件如何具體適用法律的解釋，一旦以抽象的類似于成文法的形式后，就具有普遍的法律拘束力，而非針對個(gè)案；補(bǔ)漏性指導(dǎo)性案例則完全針對個(gè)案而形成裁判要旨，裁判要旨又可以通過所列案件法律事實(shí)、裁判理由等得以印證和說明，法官通過個(gè)案的裁判要旨形成針對類似案件的裁判趨同，從而實(shí)現(xiàn)“同案同判”的司法公正。

3．補(bǔ)漏性法規(guī)則法源地位構(gòu)建

私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第一類法規(guī)則為運(yùn)用（狹義）法解釋學(xué)方法進(jìn)而發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，其本質(zhì)是法律的另一種表現(xiàn)，是案例性的司法解釋，因而這一類法規(guī)則不具有法源意義，也沒有必要被確認(rèn)為私法法源之一。私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第二類法規(guī)則即補(bǔ)漏性法規(guī)則，應(yīng)當(dāng)具有私法法源意義。或者說，私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的補(bǔ)漏性法規(guī)則，具有被法官針對類似案件援引并作為裁判依據(jù)的資格。以何種方式確立這種法規(guī)則的法律適用地位，值得思考。我認(rèn)為，可以用“立法論”的方式將具有補(bǔ)漏功能的指導(dǎo)性案例所發(fā)現(xiàn)之法規(guī)則的補(bǔ)充法源地位予以確立。同時(shí)，只有從民事基本法層面上才能得以有效建構(gòu)。民事基本法對補(bǔ)漏性法規(guī)則法源地位的確立，將會(huì)對整個(gè)私法（即民商法）起到基礎(chǔ)性的、指導(dǎo)性的法律適用輻射作用。我國民事基本法目前只有民法通則，但民法學(xué)界翹首企盼的民法典已經(jīng)指日可待。民法典“總則篇”中應(yīng)當(dāng)對民事法適用問題即私法法源體系及其適用順序作出原則性規(guī)定。

兩部學(xué)者建議稿均對此議題作出明確規(guī)定，內(nèi)容大體相當(dāng)，以社科院建議稿為例。梁慧星先生作為課題負(fù)責(zé)人的中國民法典草案建議稿（以下簡稱社科院建議稿）第9條規(guī)定了“法律適用”，該條分為兩款，第一款：民事關(guān)系，本法和其他法律都有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其他法律的規(guī)定；本法和其他法律都沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣；既沒有法律規(guī)定也沒有習(xí)慣的，可以適用公認(rèn)的法理。第二款：前款所稱習(xí)慣，以不違背公共秩序和善良風(fēng)俗的為限。社科院建議稿規(guī)定的民事關(guān)系法源體系及其適用順序?yàn)椋好袷绿貏e法、民法典、不違背公共秩序和善良風(fēng)俗的習(xí)慣、公認(rèn)的法理。在適用公認(rèn)的法理之前，可否適用補(bǔ)漏性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則？從第9條規(guī)定來看，似乎找不到肯定的結(jié)論。

社科院建議稿關(guān)于“法律適用”的規(guī)定，特點(diǎn)在于承認(rèn)“法與法律”的區(qū)別，即民法法源在民事法律之外，還應(yīng)當(dāng)有其他法源。存在的不足也在于對“法與法律”的區(qū)別，承認(rèn)得不夠徹底。最高人民法院將會(huì)更多的指導(dǎo)性案例，其中補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)是“法”的體現(xiàn)，它比公認(rèn)的法理更具體且具有對某一類法律糾紛鮮明的針對性，隨著指導(dǎo)性案例的不斷增多，被發(fā)現(xiàn)的“法”將會(huì)由于補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例匯編而成體系。應(yīng)當(dāng)考慮賦予補(bǔ)漏型私法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則具有民法補(bǔ)充性法源的地位和資格，即，將補(bǔ)漏型私法性指導(dǎo)性案例中所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則作為成文法律和習(xí)慣法之后的民法法源。這樣便形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的民法法源體系，即成文民事法律、習(xí)慣法、補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例（實(shí)質(zhì)是補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則）、公認(rèn)法理。無論從形式層面還是實(shí)質(zhì)層面，作為補(bǔ)充性民法法源的補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例將成為中國特色的判例法。

余論

盡管公、私法劃分已受到越來越多的質(zhì)疑，一些新興法律部門的出現(xiàn)也模糊了公、私法原來看似明朗的界分。然而，從法精神的本質(zhì)層面大體將法區(qū)分為公法和私法的傳統(tǒng)，仍然具有可信的法哲學(xué)魅力。本文便是站在這一區(qū)分立場上將指導(dǎo)性案例大體分為公法性指導(dǎo)性案例與私法性指導(dǎo)性案例并分析它們反映出來的法理念以及法解釋學(xué)方法等方面的差異。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步以法與法律區(qū)分的自然法思想對公法性指導(dǎo)性案例與私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法源領(lǐng)域的意義展開探討，并認(rèn)為公法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則不具有法源意義，在公法適用領(lǐng)域，法與法律同義；私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則可以區(qū)分為兩類，其中補(bǔ)漏性法規(guī)則具有私法法源意義，可以通過立法論的方式將其確立為我國民法法源之一，同時(shí)完善學(xué)者民法典建議稿中的法律適用條款。這種研究策略及其所反映出來的研究結(jié)論，本身是值得思考的。但筆者認(rèn)為，作為現(xiàn)代法的基本原則和基本秩序，公、私法的劃分應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀环ㄅc法律相區(qū)別的自然法觀，尤其是馬克思的自然法觀更應(yīng)當(dāng)受到重視和研究。基于上述兩個(gè)立論基礎(chǔ)作為支撐，本文才不揣冒昧地比較了公、私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則并從法源視角發(fā)表看法。即使這一研究結(jié)論還難以被接受，筆者仍然深信，多元化的私法法源結(jié)構(gòu)符合法與法律相區(qū)別的自然法觀，多元化的私法法源結(jié)構(gòu)是區(qū)別于政治國家的市民社會(huì)豐富的生活實(shí)踐所客觀需要！由此信念出發(fā)，研究公、私法性指導(dǎo)性案例的區(qū)分及其發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法源領(lǐng)域的差異，也就具有了合“法”性色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明，我國案例指導(dǎo)制度若干問題研究[J]．法學(xué)，2012，(1)：71 -80.

[2]陳興良．案例指導(dǎo)制度的法理考察[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2012，(3)：73．

[3]黃亞英．加強(qiáng)案例研究勢在必行[N]．法制日報(bào)，2013 -07 -10．

[4]張志銘，中國法院案例指導(dǎo)制度價(jià)值功能之認(rèn)知[J].學(xué)習(xí)與探索，2012，(3)：65 -70.

[5]蘇澤林，李軒．論司法統(tǒng)一與案例指導(dǎo)制度的完善[J].中國司法，2009，(12)：12 -16.

[6]吳英姿．謹(jǐn)防案例指導(dǎo)制度可能的“瓶須”[J]．法學(xué)，201 1，(9)：45 -53.

[7]秦宗文．案例指導(dǎo)制度的特色、難題與前景[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2012，(1)：98 - 110.

[8]陳金釗，案例指導(dǎo)制度下的法律解釋及其意義[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，(4)：57 - 60.

[9][古希臘]亞里士多德．吳壽彭譯．政治學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，1965. 199．

[10][美lR．M．昂格爾，吳玉章，周漢華譯．現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].北京：譯林出版社，2001. 171.

[11]張文顯，法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007. 395、75.

[12]李開國．民法總論[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013. 19．

[13]李浩培，等譯．拿破侖法典[M].北京：商務(wù)印書館，1997.1．

[14]張煒達(dá)，李瑰華．我國案例指導(dǎo)制度的發(fā)展與完善[J].河北法學(xué)，2011，(6)：135 - 141.

[15][奧]凱爾森．沈宗靈譯．法與國家的一般理論[M].北京：中國大百科全書出版社，1994. 227，

[16]遲日大．法律適用統(tǒng)一的障礙及其破解路徑[J]．河北法學(xué)，2011，(3)：31 -41．

[17]武樹臣，中國傳統(tǒng)法律文化[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1994. 411．

[18]汪世榮．判例在中國傳統(tǒng)法中的功能[J].法學(xué)研究，2006，(1)：125 - 134．

[19]徐愛國．清末繼受大陸法系傳統(tǒng)的影響[N]．人民法院報(bào)，2012 -02 -24．

[20]錢弘道，英美法講座[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004. 144 - 148

[21]胡云騰．最高人民法院指導(dǎo)性案例參照與適用[M]．北京：人民法院出版社，2012. 267 - 285．

[22]胡云騰，羅東川，王艷彬，劉少陽，關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定的理解與適用[J].人民司法，2011，(3)：33 -37．

刑法案例范文4

關(guān)鍵詞：閥門的組裝；閥門的運(yùn)行；閥門的管理

中圖分類號(hào)：C931 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2012）21-0142-01

1.1 閥門的組裝

為了便利閥門的裝拆，一般在閥門與管道連接一側(cè)安裝可固位伸縮器，有些企業(yè)對于DN≤400mm的閥門用單盤連軸器代替固位伸縮器。

閥門不宜過早進(jìn)入工地，管道施工是一個(gè)較長的過程，施工負(fù)責(zé)人往往擔(dān)心材料供應(yīng)上的問題，開工就把閥門等附屬設(shè)備領(lǐng)到工地，甚至按安裝樁號(hào)一次性運(yùn)至現(xiàn)場，這樣閥門在數(shù)月內(nèi)擺在工地日曬雨淋，無人監(jiān)管，問題也就容易產(chǎn)生。

建議在管道施工過程中，用雙平替代管的方式連接，待管道施工完畢，管內(nèi)雜物清掃及閥門井砌筑后，再將閥門運(yùn)至工地逐個(gè)安裝就位，然后完成砌井的收尾工作。

1.2 閥門的運(yùn)行

閥門能否啟閉良好，不僅要閥門選型恰當(dāng)、產(chǎn)品質(zhì)量好、精心施工安裝，而且還要周到的管理，才能起到“養(yǎng)兵千日，用兵一時(shí)”的效果。

良好的運(yùn)行管理體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：技術(shù)資料齊備；閥門運(yùn)行管理周到；閥井狀況良好。

1.2.1 閥門的技術(shù)資料

閥門的技術(shù)資料，包括閥門出廠說明書；閥門購進(jìn)后的檢驗(yàn)合格單；閥門組裝及位置卡片；閥門檢修記錄。對于街道的變遷，閥門卜片應(yīng)及時(shí)更新，力求建立GIS管理系統(tǒng)。

1.2.2 閥門運(yùn)行管理

閥門運(yùn)行管理的質(zhì)量要求包括閥門應(yīng)關(guān)閉嚴(yán)密或基本嚴(yán)密；閥門軸桿密封填料處不串漏；閥門啟閉輕便，指示完好。閥門運(yùn)行管理日常工作包括閥門歷次啟閉操作單的報(bào)批記錄及操作記錄的完善；閥門定期周檢的啟閉記錄等。對于長期沒操作過的閥門，根據(jù)口徑的大小，定出不同的周檢周期是必要的，一般僅啟閉活動(dòng)數(shù)拾轉(zhuǎn)，若要作完全并閉操作則慎重。對于發(fā)現(xiàn)的故障應(yīng)提出相應(yīng)的大中修計(jì)劃，及時(shí)處理，特別關(guān)閉后無法開啟的閥門應(yīng)像搶修爆管一樣進(jìn)行緊急處理。

1.2.3 閥體狀況

閥井狀況包括閥井砌筑符合設(shè)計(jì)要求；井蓋無損與路面銜接完好；操作閥門的孔位準(zhǔn)確；井內(nèi)無雜物及污水；閥門表面無銹斑。由于閥井內(nèi)是一密閉的空間，容易形成缺氧，二氧化碳含量升高，一旦維修人員下井作業(yè)前不進(jìn)行強(qiáng)鼓風(fēng)、換氣等措施，容易危及人的生命。在條件許可的情況下，大口徑閥門井應(yīng)考慮井內(nèi)空氣可長期對流的技術(shù)措施為好。對于閥井應(yīng)定期巡示，及時(shí)處理壓埋問題，對于井蓋丟失、損壞則應(yīng)像搶修爆管一樣緊急處理。

1.3 閥門的管理

1.3.1 明確閥門的管理、責(zé)任、職能部站

公司設(shè)備部為閥門設(shè)備綜合管理部門：包括臺(tái)帳建立、閥門采購、入庫驗(yàn)收、調(diào)拔及報(bào)廢等工作；供水調(diào)度中心為管網(wǎng)閥門技術(shù)管理部門：包括確定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、建立閥門檔案卡、閥門選型、施工及驗(yàn)收等；各水廠、分公司為所轄范圍內(nèi)閥門的使用、保養(yǎng)和維修、管理等工作的責(zé)任單位；閥位檢測中心是閥門檢測職能單位。

1.3.2 明確閥門的采購單位

公司投資購置的DN≤400mm手動(dòng)閥統(tǒng)一由供銷公司訂購，其他閥門由設(shè)備部采購，或由設(shè)備部委托供銷公司采購，其他單位不得經(jīng)銷閥門。新建管網(wǎng)或管網(wǎng)改造、閥門更換等所需閥門必須采用公司同意選用的閥門。

1.4 閥門的保養(yǎng)

對閥門的維護(hù)，可分兩種情況；一種是保管維護(hù)，另一種是使用維護(hù)。

1.4.1 保管維護(hù)

保管維護(hù)的目的，是不讓閥門在保管中損壞，或降低質(zhì)量。而實(shí)際上，保管不當(dāng)是閥門損壞的重要原因之一。

閥門保管，應(yīng)該井井有條，小閥門放在貨架上，大閥門可在庫房地面上整齊排列，不能亂堆亂垛，不要讓法蘭連接面接觸地面。這不僅為了美觀，主要是保護(hù)閥門不致碰壞。

由于保管和搬運(yùn)不當(dāng)，手輪打碎，閥桿碰歪，手輪與閥桿的固定螺母松脫丟失等等，這些不必要的損失，應(yīng)該避免。

對短期內(nèi)暫不使用的閥門，應(yīng)取出石棉填料，以免產(chǎn)生電化學(xué)腐蝕，損壞閥桿。

對剛進(jìn)庫的閥門，要進(jìn)行檢查，如在運(yùn)輸過程中進(jìn)了雨水或污物，要擦試干凈，再予存放。

1.4.2 使用維護(hù)

使用維護(hù)的目的，在于延長閥門壽命和保證啟閉可靠。

閥桿螺紋，經(jīng)常與閥桿螺母摩擦，要涂一點(diǎn)黃干油、二硫化鉬或石墨粉，起作用。

不經(jīng)常啟閉的閥門，也要定期轉(zhuǎn)動(dòng)手輪，對閥桿螺紋添加劑，以防咬住。

室外閥門，要對閥桿加保護(hù)套，以防雨、雪、塵土銹污。

要經(jīng)常保持閥門的清潔。

刑法案例范文5

關(guān)鍵詞：小型水庫；安全；滲水

Abstract: China's small reservoirs are built in the s-70-s, engineering construction standards low, construction technology behind, with long engineering inefficient management, serious aging repair, existence many safe hidden trouble. Therefore, each to flood season, small reservoirs be or get out of danger, leak accident to happen from time to tome. In view of this, this article with a small reservoir safety management measures are discussed.

Keywords: small reservoirs; Security; Ooze water

中圖分類號(hào)：TV62+1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：

一、前言

建國以來，我國已建成大、中、小型水庫居世界第一位。截至 2007 年年底，我國擁有各類水庫 87085 座， 其中小型水庫 83315座， 占水庫總數(shù)的 95.67％。這些水庫在防洪、灌溉、發(fā)電、航運(yùn)、供水、改善生態(tài)環(huán)境等方面發(fā)揮著巨大作用，是我國防洪、減災(zāi)、保安全工程體系的重要組成部分，也是保障國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施。

二、小型水庫的安全隱患

1、防洪能力不足。約 35％的小型病險(xiǎn)水庫防洪標(biāo)準(zhǔn)偏低，或泄洪設(shè)施不健全。2、病險(xiǎn)率高。據(jù)水利部大壩安全管理中心的統(tǒng)計(jì)資料, 全國各類水庫垮壩失事的有 3484 座, 其中超過 96%為小型水庫, 平均每年近70 座。目前, 全國病險(xiǎn)小型水庫有近 3萬座, 約占小型水庫總數(shù)的 36%, 其中西部地區(qū)高于全國的平均比例。3、大壩形體單薄， 壩坡過陡，壓實(shí)度不足。 約 17％的小型病險(xiǎn)水庫存在裂縫、滑坡等結(jié)構(gòu)安全隱患問題。4、工程滲(漏)水嚴(yán)重。小型水庫一般防滲體系不完善, 出現(xiàn)滲流問題的可能性很大。全國估計(jì)有 1.6 萬座小型水庫存在下游坡散浸、集中滲漏、接觸滲漏( 沖刷) 、繞壩滲漏、壩后管涌或沼澤化等滲流安全問題。而且小型水庫絕大多數(shù)無安全觀測設(shè)施, 工程盲目運(yùn)行,該病險(xiǎn)比例一般在 30%～50%之間, 全國平均為 40%, 這說明滲流不安全是比較突出和普遍的病害。5、虧損經(jīng)營。小型水庫管理單位其主要經(jīng)營收入是灌溉水費(fèi)。由于灌區(qū)不配套，水價(jià)低，水費(fèi)收取率低，造成管理單位入不敷出，連簡單的再生產(chǎn)都無法維持，更談不上維修養(yǎng)護(hù)，許多工程老化失修嚴(yán)重、甚至積病成險(xiǎn)。6、規(guī)范化管理嚴(yán)重滯后。絕大多數(shù)小型水庫缺少必要的監(jiān)測設(shè)施，且受經(jīng)費(fèi)限制，沒有進(jìn)行正常的大壩安全鑒定工作，工程運(yùn)行狀況不清；許多水庫特別是大量的小型水庫，交通與通信極為不便；管理隊(duì)伍整體素質(zhì)較差，無法滿足規(guī)范管理和科學(xué)管理的需要，管理手段落后，技術(shù)含量低。7、對外交通和通訊方面不暢，嚴(yán)重影響小型水庫安全管理，小型水庫大多數(shù)建于山區(qū)，遠(yuǎn)離交通干線，建庫時(shí)的進(jìn)庫道路多是不上等級(jí)、路面狹窄、坑洼不平、彎多坡陡的臨時(shí)道路，多年來一直沒有得到改善。如果水庫出現(xiàn)險(xiǎn)情，交通和通訊又不暢，容易貽誤搶險(xiǎn)時(shí)間，將產(chǎn)生嚴(yán)重后果。

三、小型水庫安全管理辦法

1、加強(qiáng)水情測報(bào)系統(tǒng)和通信設(shè)施建設(shè)

由于大多數(shù)小型水庫地處偏僻，防汛交通與通信不便， 基本沒有監(jiān)測設(shè)施。然而， 我們知道水庫對外交通道路和通訊設(shè)備，是搶險(xiǎn)工作的根本保證。它能使搶險(xiǎn)物資和人員送達(dá)水庫，險(xiǎn)情、災(zāi)情能及時(shí)向上級(jí)匯報(bào)，避免出現(xiàn)重大的災(zāi)害事故。 建議按照分級(jí)負(fù)責(zé)原則，由當(dāng)?shù)卣度耄?在風(fēng)險(xiǎn)巨大的小型水庫上建立必要的水情測報(bào)系統(tǒng)和可靠的通信設(shè)施， 并制定突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案， 以便對可能出現(xiàn)的突發(fā)事件迅速作出反應(yīng)， 確保下游公共安全。水管單位要會(huì)同交通部門把水庫與公路干線連接的道路，列入當(dāng)?shù)氐慕煌ü肪W(wǎng)進(jìn)行修通；也要會(huì)同電信、防汛部門把通訊設(shè)備配套好，保證電訊暢通。

2、落實(shí)管理經(jīng)費(fèi)

小型水庫管理機(jī)構(gòu)要多方籌措水庫管理經(jīng)費(fèi)。首先, 要在對所有小型水庫認(rèn)真調(diào)查的基礎(chǔ)上, 按照純公益性、綜合性和經(jīng)營性區(qū)分不同類別, 合理測算各類型各規(guī)模小型水庫的管理運(yùn)行費(fèi)用。其次, 總結(jié)和吸收“五小”水利工程產(chǎn)權(quán)制度改革的經(jīng)驗(yàn), 結(jié)合本地實(shí)際情況, 合理開發(fā)和利用水資源,以水費(fèi)收入作為管理經(jīng)費(fèi)的主要來源。水費(fèi)收入不足時(shí), 要積極爭取當(dāng)?shù)卣闹С? 積極探索租賃、承包、股份合作制、拍賣等管理模式在小型水庫管理中的應(yīng)用問題, 研究小型水庫良性運(yùn)轉(zhuǎn)的思路和辦法。另外, 在抓好水利主業(yè)的同時(shí), 應(yīng)發(fā)展養(yǎng)殖、林特產(chǎn)等多種經(jīng)營, 以副養(yǎng)水, 彌補(bǔ)管理經(jīng)費(fèi)的不足。其次要加大水價(jià)改革力度, 減少水費(fèi)計(jì)收環(huán)節(jié), 杜絕收費(fèi)過程中不合理的“搭車”收費(fèi)現(xiàn)象, 盡快使水價(jià)提升到位。

3、加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè),

針對小型水庫的特點(diǎn), 我國相關(guān)部門要加強(qiáng)小型安全與管理的相應(yīng)法規(guī)建設(shè), 盡快出臺(tái)小型水庫安全管理規(guī)定、小型水庫安全鑒定辦法等法律法規(guī)。小型水庫管理單位或所有者首先要依據(jù)法規(guī), 定期對水庫的防汛備用發(fā)電機(jī)組、啟閉系統(tǒng)、泄洪通道和水位計(jì)等關(guān)鍵設(shè)施進(jìn)行檢查, 記錄好安全臺(tái)賬。其次, 應(yīng)堅(jiān)持大壩安全鑒定和注冊登記制度。通過安全鑒定和注冊登記, 縣級(jí)水行政主管部門和水庫所有者應(yīng)建立健全小型水庫的工程技術(shù)檔案。再次, 要強(qiáng)化安全意識(shí), 嚴(yán)格運(yùn)行管理。小型水庫的所有者每年汛前應(yīng)對工程進(jìn)行日常維護(hù), 編制防洪預(yù)案, 并按管理權(quán)屬分級(jí)報(bào)批和實(shí)施。工程存在安全隱患的小型水庫,在未除險(xiǎn)前, 必須降低水位或空庫運(yùn)行, 確保安全。

4、除險(xiǎn)加固

針對一些壩頂寬偏小的小型水庫，要根據(jù)水庫工程級(jí)別，重新進(jìn)行水文計(jì)算，復(fù)核設(shè)計(jì)洪水，確定壩頂高程和壩頂寬。對于壩坡要按規(guī)范規(guī)定和壩坡穩(wěn)定計(jì)算，確定壩的坡度及護(hù)坡結(jié)構(gòu)。溢洪道欠寬的，要按校核洪水的最大泄洪流量，確定溢洪道寬度和最大過水深度，以此來確定溢洪道寬度；溢洪道未襯砌的，要進(jìn)行襯砌，保證溢洪道安全泄洪，以保大壩的安全。放水涵最好改為放水隧洞形式，便于今后的運(yùn)行管理。大壩出現(xiàn)滲漏問題的，可采用大壩灌漿、上游土工膜覆蓋、粘土覆蓋等措施進(jìn)行防漏防滲加固。總之，根據(jù)各水庫工程的特點(diǎn)，采用相應(yīng)的處理方案。

5、加強(qiáng)工程技術(shù)保障措施

有了明確的管理措施并能長期堅(jiān)持，才能使水庫安全保壩的技術(shù)措施得以實(shí)施，而有了有效的技術(shù)措施才能解決水庫隱患。 (1)設(shè)計(jì)施工。①重做上游壩面護(hù)坡，完善壩面排水系統(tǒng)。下游壩腳增建反濾排水體系，保證滲水逸出處不產(chǎn)生滲透破壞。②輸水建筑物按標(biāo)準(zhǔn)重新設(shè)計(jì)并翻新加固。 (2)防洪問題。①翻修壩頂，加高心墻至設(shè)計(jì)高程。上下游壩坡適當(dāng)放緩確保壩坡穩(wěn)定。②完建溢洪道，增設(shè)消能防沖設(shè)施。(3)滲流問題處理建議。土石壩的各種異常滲漏無論發(fā)生在什么部位，都應(yīng)視其產(chǎn)生的原因進(jìn)行處理，處理的原則應(yīng)以防滲為主，防滲與排水相結(jié)合，常用灌漿法處理。用灌漿法處理土壩滲漏隱患的工程較多，效果好而且施工容易、節(jié)省勞力、不影響蓄水。①壩體灌漿法。壩體灌漿法有充填灌漿和劈裂灌漿兩種:a.充填灌漿法。即用較小的壓力或自重將泥漿灌人壩體隱患處.以堵塞裂隙。適用于處理性質(zhì)和范圍都已確定的局部隱患，如壩體非滑坡性裂縫處理、壩下涵洞漏水處理、壩面管涌塌坑開挖回填處理后周圍細(xì)小裂隙充填、及白蟻危害的漏水處理等。b.劈裂灌漿法。適用于處理范圍大、隱患位置不能完全確定的壩體。如土壩下游坡大面積散浸或壩體有較多的隱患而壩體無滑坡現(xiàn)象時(shí)，均可采用劈裂灌漿。②壩基灌漿法。壩基灌漿處理有以堵漏為主的定孔位灌漿和減小滲漏坡降的帷幕灌漿:a.定孔位灌漿。即用電測找水儀、射線測井儀等探測巖層漏水途徑，并結(jié)合分析破碎帶和裂隙發(fā)育帶的水平位置、巖層漏水裂隙深度等，找出漏水位置進(jìn)行布孔灌漿，可大大節(jié)省鉆孔進(jìn)尺。b.壩基帷幕灌漿。適用于壩基繞壩滲漏較為嚴(yán)重、集中滲漏逸出點(diǎn)多、范圍寬的壩基及繞壩滲漏處理。

總之，小型水庫安全管理就是采取行政和法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的措施，科學(xué)合理地組織水庫建設(shè)和運(yùn)行，保障水庫安全，促進(jìn)效益發(fā)揮，滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對水庫綜合效益的需求。

參考文獻(xiàn)：

1、李雷,陸云秋.我國水庫大壩安全與管理的實(shí)踐和面臨的挑戰(zhàn)[J].中國水利,2003(21)

刑法案例范文6

在各級(jí)法院工作實(shí)踐中，轉(zhuǎn)發(fā)指導(dǎo)性案例供審判人員參考是法院工作中的常見做法。有些法院把指導(dǎo)性案例作為審判人員業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，甚至有些審判人員把這些上級(jí)法院轉(zhuǎn)發(fā)的指導(dǎo)性案例作為審理類似案件的依據(jù)，人為降低了審判人員在個(gè)案法律適用方面的審慎標(biāo)準(zhǔn)，從一定程度上制約了審判人員的能動(dòng)司法能力。筆者認(rèn)為這是不可取的。

指導(dǎo)性案例一般均有一定的代表性和特殊性。其代表性一般表現(xiàn)為該類案件在某一個(gè)時(shí)期發(fā)案集中，具有一定的社會(huì)影響等；其特殊性一般表現(xiàn)為該類案件審理難度大，在法律適用或者法律事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定上存在著一定難度等。選擇一個(gè)相對成熟的審判實(shí)例，作為指導(dǎo)性案例轉(zhuǎn)發(fā)，從審判工作角度而言不失為一種有益的嘗試。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在各級(jí)法院各類案件的審理過程中，指導(dǎo)性案例發(fā)揮了一定的指導(dǎo)作用。但審判人員過度依賴指導(dǎo)性案例，能動(dòng)司法動(dòng)力的缺失也是一個(gè)不容忽視的問題。如何發(fā)揮好指導(dǎo)性案例的積極作用而又不讓它成為審判員依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的桎梏，是擺在我們面前的一個(gè)重要任務(wù)。

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，從制度上為依法獨(dú)立公正審判排除了外在干擾。同時(shí)，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)的改革要求也是對廣大司法干警的無形鞭策。法錘之下，維護(hù)的是人民的合法權(quán)益，捍衛(wèi)的是國家的法律尊嚴(yán)。作為審判人員，使命神圣光榮，責(zé)任可謂重大。每一個(gè)案件，我們都必須審慎對待，排除外在干擾，依法、公正裁判。

隨著我國司法改革的不斷深入，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)從制度上得到了保障，但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)并不是一蹴而就的，它的實(shí)現(xiàn)還受到多方面因素的影響。社會(huì)輿論、網(wǎng)絡(luò)呼聲、當(dāng)事人方的過激反應(yīng)、區(qū)域社會(huì)穩(wěn)定的考量等都在一定程度上會(huì)對依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)產(chǎn)生影響。注意這些外在影響的同時(shí)，我們還要注意防范審判機(jī)關(guān)內(nèi)部審判機(jī)制或工作方法可能對依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的影響。對于影響?yīng)毩⒐龑徟械闹T多因素，筆者這里不再贅述。這里著重談一下指導(dǎo)性案例可能對依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的影響。

從我國現(xiàn)行法律體系來看，判例顯然不屬于我國法律的范疇，法院判例不具先例約束力，但具有司法參照及指導(dǎo)作用。所以說，指導(dǎo)性案例只能作為同類案件的一個(gè)參照，而不能作為案件審理的法律依據(jù)。無論是控辯雙方當(dāng)事人還是審判人員都不能依據(jù)已有的判例作為抗辯理由或裁判依據(jù)。特別是作為審判人員，更要增強(qiáng)依法辦案的意識(shí)，尊重個(gè)案的特殊性，排除同類案件已有判例特別是指導(dǎo)性案例對個(gè)案的干擾，以個(gè)案的法律事實(shí)為根據(jù)，以現(xiàn)行法律為準(zhǔn)繩，發(fā)揮我國現(xiàn)行合議制度和審級(jí)制度的優(yōu)勢，依法獨(dú)立做出公正的裁判。

審判實(shí)踐中，審判人員法律素養(yǎng)不高、辦案能力不強(qiáng)、責(zé)任心不夠、執(zhí)行合議制度走過場等原因造成的對指導(dǎo)性案例的過分依賴都可能影響依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，進(jìn)而影響到辦案質(zhì)量。如何既能發(fā)揮指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用而又不讓其影響到審判人員依法獨(dú)立公正審判呢？筆者認(rèn)為，在我國現(xiàn)行司法體制環(huán)境下，提高審判人員整體素質(zhì)水平，嚴(yán)格執(zhí)行合議制度，充分發(fā)揮審級(jí)和級(jí)別管轄制度優(yōu)勢是解決這一問題的關(guān)鍵所在。

隨著我國司法體制改革的不斷深入，法官隊(duì)伍整體素質(zhì)不斷提高，但法院現(xiàn)有的人才結(jié)構(gòu)仍不能完全滿足人民群眾在新時(shí)代條件下對法院工作提出的新期待、新要求，亟需更高素質(zhì)的人才注入法院隊(duì)伍，提高法官的整體水平。2013年末，最高法院面向社會(huì)公開招聘高層次審判人才，五個(gè)職位吸引了近兩百名律師、教授學(xué)者等人員報(bào)名，釋放了法院人才管理新動(dòng)向。隨著法官隊(duì)伍高素質(zhì)人才進(jìn)入渠道的暢通和各級(jí)法院對法官在職培訓(xùn)的重視，審判人員整體素質(zhì)水平將得到進(jìn)一步提升。