前言：中文期刊網精心挑選了文學發展論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
文學發展論文范文1
網絡文學也好，手機文學也罷，都只是形式的改變而已，內容上并沒有創新。并不像從古典主義到浪漫主義，到現代主義，到后現代主義所具有的內容的創新和改變，沒有精神內核的改變，而從古典主義以降，各種文學流派都是在大的社會背景，歷史背景發生激烈變革沖突的時代伴隨著人們精神層面大的震動而發生的，代表的是人們精神內涵的發展和走向。顯然，手機文學，網絡文學還足以代表人們精神內涵的發展和走向，只不過是人們業余消遣享樂的一種。
如此一來，未來文學發展的趨勢是不是將要從神壇中走下來，變成深入民間，甚至是民間世俗的一種，文學家是否也變得不再高不可攀，不再是才華橫溢，學識淵博，可以將復雜的文字玩弄于股掌之上的人呢？過去文學二字是高深的，高貴的代名詞，人們提到文學是以一種崇拜的敬畏的色彩來看待它，時至今日，文學越來越多元化，甚至各種底層雜處的文字形式都被稱為文學，文學變得越來越通俗，作家變得越來越通俗。在東西方的文學史上，舉凡文學作品，過去指的都是以嚴謹的結構，精妙的語言講述深刻含義的故事。純故事性的文學作品一直受到主流文學的很大抨擊，甚至是將其逐出文學的朝堂，如斯蒂芬金的尋寶故事就常常為許多自詡高深的作家所不屑。而現在的文學，變成了以簡單的語言，講述復雜的，逗趣的，甚至莫名其妙的故事，來取悅讀者。而傳統文學受到極大的排擠，即便占據了話語權，也是小眾群體，純文學范圍的話語權，再也沒有過去的號令天下的氣概。相反，網絡文學靠著龐大的讀者群體，開始炫耀自己的話語權威，并且一發不可收拾。因此，我們是否可以將未來文學的發展趨勢看做是通俗化的，簡短化的，甚至是片斷化的文字組合，并不以承載文學重量為主要功能，而是將潮流性，流行性，故事性當做己任來發展。
而所謂的新的文學流派，是否就是借由著手機閱讀的方式來表達人們在現實生活中快速化的喜怒哀樂。因為生活節奏的快速化，人與人之間溝通的便捷化，導致人的情緒變化更快。過去所謂時間能撫平一切傷口，現在而言，似乎不必借著時間這樣一個大的概念，應該說是一段時間，也就是說人的情緒變化更加頻繁，起伏更加快速，人的情緒起伏如同微博體寫作一樣，變得越來越簡短，每一場情緒都變得簡短，每一場轉換都變得更加迅速，過去人的精神領域較長時間的喜怒哀樂變得簡短化了，精神的愉悅也好，歡欣也罷，變得更加簡短，而且由于缺少厚重的傳統文學的支撐，人的精神跳躍與升華也變得越來越困難，從而頻率越來越低。如同美國超驗主義般所強調的超越經驗的，直接與上帝溝通的，精神大幅度躍升的狀態在過去經濟不發達的美國廣袤大陸上是可能的，而在現今高速發展的喧囂的時代是不可能。沒人有機會拋棄現有的生活而享受長時間的安寧，也就沒有辦法實現只有極度的心靈安寧平和才能產生的超越性的感官狀態。古人在相對平緩的社會發展時期，靠著自身的心理需求和精神建設，能夠尋求到心靈上，精神上長久的愉悅體驗，能夠有更多的時間審視自己的精神狀態，從而分清自己究竟是介于生死之間，還是已經分不清生死，也就是說，過去人們還能夠關注到精神深處的波動和訴求，而現在隨著高速的發展，生活節奏如此之快，人們已經很難有時間，有機會，有心思去體察自己精神世界的狀態。
由此看來，后現代主義至少是精神上的解構，生與死的模糊重合，精神異化甚至爆發的狀態。而現今看來，人們已經將精神狀態隱去不談了，也就是說精神狀態被有意或者無意的忽略掉了，被抹去了，被置于隱性的地位，被消解掉了。后現代主義解構精神，那最起碼意味著精神還存在，而現在精神已經從某種意義上而言不存在了。說是某種意義，是因為精神本身是存在的，說不存在了，是指人們對它的關注度慢慢降低，甚至將來會趨近于無。所以后現代主義即便精神毀滅，畢竟它還是以存在的方式毀滅的，也既是說它還是存在的，而現在的文學趨勢，將是精神不復存在。人類的精神世界被高速發展的外界的科技所覆蓋，變成快速生活中不被體察，不被了解，甚至是不被認知的狀態。后現代主義精神毀滅，畢竟還會有廢墟，有殘跡，有遺留，有毀滅之后留下的疤痕或者殘體，而現在的文學趨勢，既然是借由著高科技將精神完全覆蓋，那么就連殘跡，遺留和殘體都見不到了，所有的一切都被深深的埋在了人類意識的最深處，很難有機會一窺全貌。這才是文學最后的死亡，這才是精神最后的死亡，而這個過程至少要持續幾十年，也就是說伴隨著現代科技的發展，人們的精神世界漸漸被覆蓋，被掩埋，這個過程就要持續很長一段時間，如同冰山徹底沉入海底一樣需要過程。而當從現在起，幾十年過后，人類的交通可能更發達，在快速穿越空間的基礎上或許能夠穿越時間，人類的科技更加發達，而這種發達顯然不是我們現在人所能夠直觀預測或掌握的，我們只能說，越來越發達的世界里，精神層面將越來越不被重視，當人們能夠用科技改變世界的時候，就不必再去尋求精神的夢想?？萍紝⑸罡采w，也將精神覆蓋，精神以一種看似消失的方式默默的存在。
作者：李昂單位：東北電力大學
文學發展論文范文2
關鍵詞：英國新聞傳播學教育現狀
英國作為主要的西方主要發達國家之一，是現代高等教育發源地之一，新聞學起步較早，在新聞傳播學教育方面具有十分突出的優勢，值得我們進行學習、研究與借鑒。
一、中國新聞傳播學發展趨勢。
隨著新聞裝備、人們思想觀念、計算機網絡技術的不斷提高，新聞傳播學得以飛速發展，并呈現出一些新的趨勢與特點。
（一）、新聞學與傳播學的相互交叉融合。傳統的新聞學研究突出實用性質，淡化理論性。傳播學被引入新聞學界以后，新聞學研究已不再局限于傳統的研究領域，它包括廣播、電視、網絡媒體等多種傳播媒體或形態，而且涉及了大量的非新聞類的媒體傳播的內容。這種融合不僅是原來兩個學科的融合，而且與傳媒活動相關的各個學科的研究成果，也越來越多地被運用到新聞傳播學的基礎理論研究中。這就要求必須創新現有的課程設置以及教材內容的劃分方式，重新構建一種適合新的環境條件的新聞傳播理論。
（二）、新聞傳播學的研究領域正在不斷擴張。近年來，中國的傳媒處于大整合的時期，傳播業急速膨脹，傳媒每日每時與社會發生互動，矛盾沖突的頻率上升，新聞官司增加，社會對傳媒職業道德不規范的指責增多。因此，傳媒業自身的法治建設和職業行為的規范化，越來越成為學界關注的問題。傳媒經營、新聞法治與職業道德成為新聞傳播學研究的新領域。
（三）、新聞傳播學的內涵不斷拓展。20世紀90年代以后，中國廣播電視特別是電視的發展速度和規?？涨?。從行政、綜合市場、專業市場三個角度看中國電視產業的市場格局，中國電視產業呈現三大發展趨勢：政府導向讓位于市場導向；民營電視業將成為市場上的一支重要力量；電視資源要素的流通和集中同時進行，形成區域性傳播中心。
二、英國新聞傳播學教育發展歷史淵源。
英國作為主要的西方發達國家之一，在近現代新聞傳媒的發展史上占有重要地位，新聞傳播學教育源遠流長。
（一）、英國新聞傳播學教育起步較早。
英國最早的日報《每日新聞》創辦于1702年，是世界上較早采用雙面印刷并分欄、較早形成近代日報形式的報紙；1851年出現在倫敦的路透社，是世界上首批誕生的新聞通訊社之一；1922年以民營形式組建的英國廣播公司于1927年改組為公立（BBC）以來，已成為西方最大的公共廣播電視機構；1936英國廣播公司（BBC）建立的電視臺是世界上第一座電視臺，英國的新聞傳播教育也伴隨著新聞媒介的發展而不斷發展。在英國人的觀念中，掌握實際本領的最好辦法就是實踐，從實際接觸中學習其中的技巧，新聞傳播教育也不例外。這種理念影響著早期的英國新聞傳播學教育，奠定了英國新聞傳播學的地位。
（二）、傳播學發展先于新聞學。英國的傳播學出現在新聞學之前。早在上世紀30年代，一些社會科學家便開始對媒體效果研究產生興趣，傳播研究與傳媒研究院系應運而生。西方新聞學的研究領域很早就不再局限于傳統的傳播學，范圍更加寬泛，設計大量的非新聞類的媒體傳播內容，以及廣告研究，公共關系研究，媒體經營研究等。在英國傳媒教育領域頗具盛名的城市大學新聞系被規劃入該校的藝術學院，而另一所著名的維斯敏斯特大學新聞和大眾傳播卻在同一個學院，還有一些院校的傳播學被劃入英語學院和商學院。
（三）、新聞學專業研究生教育起始較晚。在新聞與傳播學教育方面，倫敦大學曾率先開設新聞學專業本科教育（非學位教育）；最早開設新聞學專業研究生教育的是卡迪夫（Cardiff）大學，于1971年開始進行新聞學專業研究生教育；倫敦城市大學于1976年開始辨新聞學專業研究生教育；但本科學位教育是在20世紀90年代初開始的。英國的新聞與（大眾）傳播學教育、媒介教育起始較晚，但英國以其悠久的歷史和文化，具有自己特色的大學教育傳統和發達的傳媒業等基礎，在新聞與傳播教育/媒介教育與研究中形成了自己獨有的特點。
三、英國新聞傳播學教育現狀。
英國高校的新聞與傳播學教育，尤其是研究生層面的教育，新聞學教育與傳播學教育區別較明顯，而且整個學科領域的教育總體上也形成了幾種不同類型的學位點，而各校又自有其特色。
（一）、新聞傳播學強調專業實踐性。從新聞學與傳播學教育的區別角度來講，英國新聞學教育領域的學位點，雖然提供寬厚的理論框架，但更加突出的是強化專業新聞實踐。無論是倫敦大學戈德斯密斯學院媒介與傳播系研究生教育中按媒介及其實務細分的專業方向設置，還是威斯敏斯特大學媒介、藝術與設計學院研究生教育中劃分較寬的專業方向設置，均要求學生深入某種媒介領域進行大量練習。而傳播學領域的研究生課程設置，則側重于傳播學、文化學和相關學科的理論視角、爭議點、研究方法等，以便為研究生選擇課題進行研究，奠定寬廣的理論基礎。
（二）、新聞傳播學教學要求嚴格。關于整個學科領域形成不同類型的學位點，英國高校的新聞與傳播學科的研究生教育，不僅有歐美較為常見的研究型、課程（教學）型之分，而且還有研究與課程（教學）型，而且對課程學習的數量要求非常高。就“ResearchDegrees”來說，不但該專業的博士學位點在時間分配上以研究為主，并對開題報告、研究項目和博士學位論文有嚴格的要求，要求博士論文達到8～10萬，并強調博士論文對于專業的獨創性貢獻，而且該專業的哲學碩士點（A型）也要求學生聚焦于選定的研究領域并撰寫4萬詞的學位論文。而該專業屬于教學型（“TaughtProgrammes”）的碩士學位點，則要求研究生修滿4門課，撰寫1萬詞的學位論文。
（三）、社會科學特征明顯。英國站在社會科學的視點上研究新聞和傳播活動的規律，表現出較強的社會科學特點。從理論課授課內容也可以看出其較強的社會科學特點，比如《新聞理論》，涉及戰爭與新聞、新聞業市場結構與新聞實踐、新聞從業者為誰而工作、新聞與政治、國際新聞流與通訊社等專題。與英國相比，中國的新聞與傳播學教育尤其是新聞學教育表現出較強的人文學科特點，新聞學更多地“體現出政治與文學雜揉的特點”，“更具人文學科的特點”。在相當長的時間內，這種新聞學教育視角與社會對新聞人才的需要基本合拍。超級秘書網
但是，“當新聞活動越來越表現為一種文化消費活動時，以社會科學的態度對待新聞學已是一種必然選擇。”站在社會科學的視點上把握新聞傳播活動的規律，可以讓新聞學教育更貼近現實操作。
（四）、學校教育國際化特色突出。此類學校師資構成較為國際化，不少教師來自國外；其學生結構更呈現出國際化特征，約50%的研究生是外國留學生。這種師、生構成的國際化特點帶來的文化間的相互融合，一方面增加了彼此間了解不同文化的機會，有助于培養學生的國際化視野，以及對于新聞與傳播學領域的重要概念的多元文化理解；但同時也因不同文化背景的學生帶著其對一些重要概念的不同理解在一起學習而給教學帶來一定的困難。社會傳播現象和傳播學科的跨學科性質，在當今時代傳媒的傳播活動滲透到社會的各個領域，這種跨學科、個性特色突出的專業方向，有利于培養寬口徑、復合型的傳媒人才，也有利于對于傳媒實踐的深刻理解。
四、結束語。
英國新聞傳播學教育發展歷史源遠流長，新聞傳播學強調專業實踐性、新聞傳播學教學要求嚴格、社會科學特征明顯、學校教育國際化特色突出等，英國新聞傳播學教育特點，抓住了新聞傳播學教育的精髓，對我國新聞傳播學教育具有很好的借鑒作用。
參考文獻：
［1］GarnhamNicholas，CapitalismandCommunication:GlobalCultureandtheEconomicsofInformationLondon1990.
文學發展論文范文3
論文關鍵詞：文學批評；過渡性發展；未來趨勢
文學批評在“文學”中的地位頗為尷尬：雖然它被稱為“文學”批評，但在“文學”中似乎并沒有它妥貼存在的位置，總是被直觀地看作文學創作的附庸為理解和闡釋文學作品的意義而存在，被文學創作所規定；或者被朦朧地歸之于相鄰學科，使批評家被看作外在于文學的另一種存在，寄生于創作，被創作所規定。如果只是依據對“文學”的批評，就確定文學批評的“文學”品質，其實其自身的屬性并沒有得到合理的規定。文學批評正在從尷尬的角色之中脫身而出，這仿佛是20世紀的一個理論杰作：20世紀被稱之為“批評的時代”。
近幾年來，關于文學批評的研究再次成為熱點把文學批評作為獨立的研究對象表示著一種理論訴求：試圖發現和描述出它作為一門真正的學科而具有的特殊領域，使之不再被看作處于附屬地位的工具性附屬品?？傊?，要確定文學批評之作為文學批評，而不是什么其它的社會批評、文化批評、政治批評，從而能夠遵循文學批評的規律健康地開展批評。
批評話語具有極為紛繁的形式，紛繁的形式證明了這個話語類型的容量，其有許多共同之處。我們要去追溯批評話語的歷史本源，考察其初始的文化動機。我們沒有必要為文學下一個面面俱到的定義，但是，鑒別、判斷、分析和闡釋無疑有理由成為批評話語的母題。這樣的母題同樣可以在cirticism這個詞語的歷史之中得到證實。按照韋勒克的考證，希臘文的“批評”這個詞意為“判斷者”；同時，“批評”也與文本和詞義的闡釋有關。到了中世紀，文法家、批評家和語言學家這些詞語幾乎可以互換，他們是那些弘揚古代文化的人，例如《圣經》的闡釋或者古代文本的編纂和校勘。l7世紀，這個術語的涵義逐漸擴大，批評不僅指一系列實踐性批評，同時還指傳統稱之為“詩學”或者“修辭學”的文學理論；而在20世紀的英語世界里，“批評成了像是整個世界觀甚至哲學體系這樣的東西?！蔽膶W批評的學科化經歷了漫長過程，作為一門現代學科形成晚在20世紀上半葉。下面主要研究文學批評的過渡性發展和未來。
一、過渡性發展
文學批評在20世紀形成，繁榮背后掩蓋著危機。沒有一門學科像文學批評這樣混亂，其作為一門學科是存在的，但有許多內在的問題存在著，在其脆弱的共識剛剛達成之時，就進入了過渡性發展。文學批評似乎關注一切，理論話語比19世紀復雜得多。今天的文學批評用高深的用語，掩蓋在其背后的是，它仍牢固地立在20世紀初的學科基礎上，高度的學科化，非經驗主義。20世紀90年代以來，在文化工業形成、知識分子轉型、文學學術體制化以及文化研究興起的歷史語境中，作為“分析”和“判斷”活動的文學批評，其學科身份卻遭遇了前所未有的危機，進入了過渡性發展。其主要包括以下幾個方面：
1．學科研究對象的擴張。文學批評研究的對象擴張到一切，一切都可以當作文學來看，將整個世界看成了一個需要分析的大型文本。今天，文學批評進入一個新的階段，即“文學研究”。20世紀90年代是文化研究盛行的時期?；艏犹氐摹段幕挠猛尽?、雷蒙·威廉斯的《文化與社會》、《漫長的革命》和湯普遜的《英國工人階級的形成》均是文化研究奠基之作。在文化思想上，文化研究與英國的新左派一脈相承。這些理論家之中，威廉斯的觀點產生了重大的影響。傳統觀念之中，文化時常被想象為某種超功利的文學、藝術、學術，這些文化只能掌握在精英手里，與蕓蕓眾生無關。威廉斯考察了工業革命至當代“文化”概念的種種涵義。在他看來，各種形式的知識、制度、風俗、習慣都應當視為文化的內容。文化與人們的日常生活幾乎是同義的。
另一方面，威廉斯也摒棄了庸俗那種簡單的經濟決定論。威廉斯認為，文化的種種變革不是經濟發展的自發性后果，人們的經驗同樣具有極為重要的意義。經驗同樣是特定歷史時期文化的一個重要組成部分。所以，威廉斯把文化視為一種整體生活的方式：“文化是對一種特殊生活方式的描述，這種描述不僅表現藝術和學問中的某些價值和意義，而且也表現制度和日常行為中的某些意義的價值?！彼ㄉa組織、家庭結構、表現或制約社會關系的制度的結構、社會成員借以交流的獨特方式。所以，“文化分析就是闡明一種特殊生活方式、一種特殊文化隱含或外顯的意義和價值。”很大程度上，這種觀點將文學批評從傳統定義之中解放出來，并且成為一種文化研究。
文化研究的另一個淵源可以追溯至法國的羅蘭·巴特。巴特的早期著作《神話集》對于日常的許多文化活動進行了一系列獨到的解讀。《神話集》談論過摔跤、洗衣粉廣告、汽車式樣、電影明星、脫衣舞、旅游手冊、愛因斯坦的大腦，等等。巴特的分析說明了日常文化的建構方式。他把這些日常文化稱之為“神話”，巴特試圖揭開這些日常文化的“自然”的偽裝。對于文化研究說來，《神話集》之中的日常性與意義的質疑均產生了巨大的啟示。20世紀的理論體系層出不窮，現在是消費這些理論的時候了。理論不再高高在上地鎖在學術的殿堂里面，理論必須在日常生活的分析之中重新獲得活力。另一方面，從階級、身份、性別、種族不平等到意義生產的操縱與控制，日常生活又有那么多問題有待于闡釋。這時，文化研究應運而生了，這就是傳統的文學批評在今天的過度發展。
2．學科之問界限的混亂。文學批評的一個突出特征就是跨學科活動。從語言學、心理學、符號學到歷史學的考據、社會學的問卷調查、經濟學的利潤分析，文化研究四處征戰，行蹤不定。人們已經承認，傳統的文學批評范圍早已被沖得七零八落；但是，迄今為止，人們還無法劃定文學批評的確定界限。事實上，文學批評本身就存在一種反學科的傾向。對于某些批評家來說，傳統的學科界限是十分可疑的，學科的形成歷史本身就是一個重要的研究對象。當代文藝研究的思想資源已由哲學、倫理學轉向了社會學、語言學、法學、經濟學等學科知識。也正因如此，文學批評的知識型問題就冒了出來。其實文學批評隸屬于哪種知識系統的問題從來就不曾明確過，只是在古典時代所有的知識都聚合在哲學的名下成其為一個整一性的龐大結構，文學批評從這個結構中分享著知識資源，因而倫理哲學成為文學批評的主導性思想或知識的立足點。近代的美學也許解決了造型藝術理論的知識型問題，但美學至今也未能真正解釋文學問題。進人20世紀以后，文學理論的知識學支點的空白使大批所謂“外在”學科知識侵入文學理論，語言學、心理學、社會學、政治學，等等，蜂擁而至。于是文學批評變得“毫無自知之明”了?！翱肆_齊在一八九四年就曾抱怨說，‘文學批評’這一術語已經變得只是為一個共同的題材、即文學作品集合攏來的千差萬別的智力活動的集合了?！币环N缺乏自有的學科知識基礎的智力活動，其學科身份的獨立性似乎是令人懷疑的。這也是今天的文學批評比傳統的審美批評更具活力的原因，因為文學批評力圖為批評提供一個文化學的知識型作為分析判斷的支撐點，它雖沒有變成其他學科，但卻與這些學科的界限發生了混淆。
3．文學批評的判斷者身份的喪失，以及從事文學批評的人員的社會身份的混雜。文學批評的學科身份的形成是以啟蒙意識為前提的。啟蒙所帶來的思想和知識的等級秩序認定了靠超凡的學識啟迪眾生的啟蒙者的角色，在文學活動中，這個角色就是詩人、小說家、劇作家，而比他們更高的，即學識更加超凡以至于能對這些啟蒙者進行啟蒙的，便是批評家。但是在闡釋學和解構論占據思想舞臺主角的后現代文化中，啟蒙褪色了，由啟蒙設置的等級秩序也被大眾文化摧垮了。在這個時代，文學文本的寫作者不是“靈魂的工程師”，而是與讀者談話的人；同樣批評文本的寫作者也不是文學課程的教師，而是與文學家談話的人。一個談話人，憑什么拿自己的標準高高在上地評判談話對象的高低優劣呢?別林斯基讀到了果戈理的《與友人通信選集》后給果戈理寫了一封信，對果戈理進行了一番“啟蒙”式的評價，這導致果戈理后來無法完成《死魂靈》第二部。那時的文學批評有如此功效全賴于啟蒙交給批評家的權杖，但這樣的事情現在不會出現了。非但作家們不把批評當回事，甚至公眾也不太相信批評家對作品的議論，文學批評今天發展到了特殊過渡性的時期。
對于從事批評的學者，蒂博代曾經總結過三種文學批評：“有教養者的批評，專業工作者的批評和藝術家的批評。”在他的眼中，三種批評各有優劣。問題就發生在這里，一種需要不同社會身份的人群來操作才能彰顯其全部功能的知識活動，它自身的獨立性又何在呢?如果說沒有哪一種人能夠完整地進行文學批評，那文學批評就是一樁缺乏職業基礎的事情。
文學批評史上并沒有出現過真正意義上的職業文學批評家，現代西方的那些著名批評家，諸如戴維·洛奇、希利斯·米勒等，大都是大學教授，其謀生方式是教書。在中國，從事文學批評工作的大概以這三種人為主：一是大學或研究院的教授、研究員；二是報刊編輯；三是政府的文化管理機構的官員。就文學批評而言，這三種人都并未以之為職業?？拷虒W和研究吃飯的教授、研究員們倡導的學院派批評，力圖把文學批評變成文學理論的附庸，這樣才能在文學批評領域里捍衛他們自20世紀90年代以來靠學術體制化所獲得的高雅身份(諸如《十博士直擊中國文壇》一類的書就十分值得玩昧)；報刊編輯們的批評帶有太多為寫家們“賣書”作廣告的痕跡；而政府官員的批評的主旨則在于宣傳國家的文化政策。這三種批評都不是真正意義上的文學批評，但所謂真正意義上的文學批評又為什么無法與這些異化的批評相抗衡呢?文學批評本身的發展表現的形式，本身的界線都難以確定，其與文學理論也沒有明顯的界限。文學批評的三種人員相互補充，共同促進著文學批評的過渡性發展。那么，它的未來走向又如何呢?
二、文學批評的未來
文學批評是一門現代學科，文學本身如果長存，那么文學批評會長存嗎?一種現象的存在，一種事物本身的存在，與把這種事物、現象作為一種知識的存在又是另一回事，如：睡眠是我們生活中的很大一部分，但是至今卻沒有“睡眠學”。l8世紀和19世紀的文學批評沒有研究文學，而是研究與文學相關的一切。文學有未來嗎?文學批評有未來嗎?今天我們必須把它提到紀事日程上來，并討論其存在的的合法性問題。
文學批評的未來將會遇到哪些問題呢?以文本為中心的文學批評會消亡嗎?顯然，倉促地對這些事關重大的問題作出預言是魯莽的。盡管如此，人們還是可以就今天的文學研究與以往文學批評之間的差異進行一些觀察。差異的焦點主要集中在兩個問題上：第一，什么是文學經典；第二，文學批評的研究方法是否有益于文學研究。
首先，文學批評對于大眾文化的青睞是否會沖擊傳統的文學經典?——后者通常是大學或者中學文學教育的范本。如果流行歌曲代替了李白，電視劇淹沒了魯迅，或者，《流星花園》壓倒了《三國演義》，那么，文學批評是不是會游離于這個學科本身的對象之外?文學經典并沒有在文學批評之中退席—盡席的僅僅是那些無足輕重的作品。換言之，經典仍然充當了文學批評之中的主要話題。文學批評不是踢開經典，相反，文學批評開辟了分析經典的語境：從來沒有過如此之多的關于歌德的論文，人們從任何一個可以想象得出的視角在研究《紅樓夢》。這種現象表明，文學理論正在打開傳統的界限而闖入一個新的領域；與此同時，后結構主義以來的眾多思想家——例如，德里達、?？隆吞?、哈貝馬斯、鮑德里亞等的一系列觀點都匯聚到文學理論之中。當然，除了文學經典，文學批評繼續將大量的大眾文化以及一些邊緣性的作品引人課堂。這種做法的背后的確隱藏了文學標準的改變。許多人認為，應該給予那些邊緣群體、弱勢群體公正的社會待遇；但是，這并不是說這些群體的文學具有多么高的文學價值。文學批評是否用政治的公正代替文學的判斷呢?
這的確是一個問題。可是，試圖回答這個問題的時候人們會發現，所謂的“文學價值”或者“文學的判斷”本身就歧義很多。有沒有必要認為，傳統的“文學價值”標準具有某種不可侵犯的神圣性?事實上，諸如階級、種族或者性別的標準總是不斷地介入文學的挑選和評價。從以往的文學史編纂到現今的諾貝爾文學獎或者世界性電影獎，什么時候有過讓所有的人都心悅誠服的“文學的判斷”呢?所以，人們理所當然地考慮到另一面：堅持一種統一的“文學價值”或者“文學的判斷”，它不能把某一種文化神化，好象只有它才是評價文學優劣的唯一標準?不言而喻，這個問題背后所包含的各種政治權力機制本身就是文學批判應該關注的課題，而且已經成為文學批評關注的話題了。
第二個問題是文學批評會不會再度放棄對文本的細讀，從而成為一種非量化的社會學?此刻，作品本身就已變成某種社會學主題——例如，階級壓迫和反抗，民族的獨立和解放——的附庸?中國現當代文學批評之中“庸俗社會學”的幽靈尚未走遠。的確不少文化研究從文本的解讀開始向社會政治分析轉移。喬納森·卡勒言簡意賅地解釋說：“仔細解讀文本就是對每一點敘述結構都保持敏銳的注意，并且著力研究意義的錯綜性；而社會政治分析則認為一個給定時代的所有連續劇目都具有同樣的意義，都是社會結構的表述?！比绻@些文化研究的結論試圖說明的是文學問題一無論是說明一部作品的象征意義還是說明一部作品的內在豐富性，那么，文本和形式的研究不可忽視。今天的文學批評可以放大考察的半徑，但是，文本和形式始終是一個不可擺脫的圓心即使在文化研究的名義之下，文學批評仍然要堅持文本和形式的研究。某種程度上可以說，文學批評考察的是意識形態施加在文本和形式之上的壓力。
今天的文學批評表明，人們不再將文學想象為一個高貴的殿堂，甚至是不食人間煙火的天國。形形的權力和意識形態加入文學的運作，強烈地影響了文學作品的風格以及獲得的社會評價；另一方面，它也表明文學仍然能產生巨大的感召力。文學正在多方面地嵌入社會生活，并對社會人生發生作用。
文學發展論文范文4
【關鍵詞】傳播學基礎理論；主體哲學；主客體協調；社會學理論；文化理論
傳播理論集中體現了現代知識的綜合，這種綜合體現在人文社會科學和自然科學的交叉和開放性上。傳播理論的創新和發展，既可以指狹義的創新和發展(指傳播理論自身)，也可以指廣義的創新和發展(指影響到傳播理論體系的建立)，由于學術界對后一個問題論述不多，本文主要論述影響傳播理論的基礎理論的創新和發展。
本文談到的基礎理論主要分為哲學問題、社會學問題、文化問題等3個方面，這3個方面不同程度涉及到傳播理論。理論界選擇什么樣的基礎理論，傳播理論相應地就會帶什么樣的印記。就目前有影響的傳播理論來看，主體哲學(對哲學的基本問題偏于主觀的理解)及相應的社會學理論和文化理論的影響更大。今天，審視傳播理論的基礎理論，使傳播理論建立在可靠的根基之上，繼而創新和發展傳播理論，是傳播學界面臨的一項基本任務。
一、影響傳播理論的幾種主體哲學
在當代，哲學思想對傳播理論的影響通常是通過社會學為中介的，我們在評判一種社會理論時，總是在評判一種哲學思想。為了敘述的便利，我們首先分析影響到社會理論的哲學思想，然后分析其相應的社會理論和文化觀。眾所周知，主體哲學在西方哲學中更為典型和明確，在西方思想史上有其長久的歷史背景。自文藝復興以后，絕大多數哲學流派都是以主體意識的第一性作為理論的起點。在20世紀，從柏格森的直覺主義到解釋理論，從精神分析到現象學，從存在主義到“法蘭克?！睂W派，主體第一性的觀念以各種體系表現出來：心靈、心理、直覺、精神、體驗、理性觀念、人道主義等等，它們都指代一個實體——主體，是主體賦予了人類存在的價值和意義。這種信念在現象學哲學、解釋學哲學和“法蘭克?！睂W派中得到了集中的體現，它們在社會——文化理論中有著廣泛的影響，它們也通過社會——文化這個中介間接地影響到傳播理論。至今，我們在一些基本問題上的爭論仍是這些方面的延伸。
我們首先來看現象學，胡塞爾提出現象學的觀念并發展了現象學的方法，現象學哲學有一套較為完整的認識論，以現象學為框架的社會學也多以此為根據發展了意向理論及價值理論?，F象學的基本任務是以直覺達到人類理性的深刻基礎，這一任務的前提是直覺是一切知識的合理根源，一切在初始狀態的直覺中呈現的事物將會完全地如其所呈現自身的那樣被接受。這個假設中，主體的理性被賦予了不可動搖的地位，直覺是我們接受事物的外在方式，最后還會有一先驗的自我來保證直覺的可靠。為了達到本質的直觀，他提出了“現象學的還源”，簡單地講，這一命題包括了以下幾個方面：
歷史的加括?。杭窗盐覀兊母鞣N信念(不論是經驗的概括還是各種現實的信念)全部懸置起來，并不對它們作是非的判斷。2.存在的加括?。悍艞壱磺杏嘘P存在的判斷，因為哲學的認識是對本質的認識，而對現實存在的判斷則非本質，所以，對存在的判斷也應中止。3.先驗的還原：這種還原使我們從此驗的自我走向先驗的純粹自我，這是世界上一切意義被建立起來的基礎。胡塞爾晚期則將自我純粹意識視為最終的絕對領域，即它的存在不需要任何實在為前提。純粹意識的地位確立后，即可以解釋經驗世界，如果人們在經驗的世界找到共同之處，那么，這是因為他們在意向性上是一致的。
正是這種主體哲學的框架和意向性理論，影響到后來的現象學社會學的發展，舍勒提出的價值哲學、舒茨的意義理論都與現象學有著密切聯系。現象學對現代微觀社會學的影響也是多方面的，只要我們看一下戲劇理論(戈夫曼)，本土方法理論(加芬克爾)，交換理論(雷克斯)及沖突理論(霍克斯)，無不帶有意向性理論的影子，無論是日常的自我還是掩蓋了意圖的自我，都可以在現象學純粹那里找到最后根源。
舒茨的現象學社會學將胡塞爾的現象學觀念擴大到社會領域，認為對社會活動的理解取決于主體間的一致，意義在于主體賦予對象的過程上，社會互動之所以可能，也是由于主體間的一致性。和一些其他的微觀社會學理論相似，現象社會學也是以個體為基本的考察單位，盡管這些理論以互動來解釋社會系統，但它們幾乎都忽視了社會制度對個體的制約。從理論上講，社會結構的形成總是離不開個體及集體的參與，但社會制度形成穩定狀態后，它總是從語言到思想、從法律到倫理、從制度到信念各個方面來制約個體。主體既參與了社會制度的形成，同時，又是社會制度的產物，個體的動機和行為往往是制度化的結果。離開了社會結構和制度，很難解釋一些行為和動機的原因，這也是微觀社會學理論普遍的局限所在。
一些其他的微觀社會學理論如符號互動論等也都是以個體為根基來解釋社會，個體往往成為不受社會制度制約的個體，微觀理論的共性表現在它們幾乎都在表述主體哲學的一些基本主張。
解釋學也存在著類似的理論。解釋的根基建立在個體的體驗和理解之上，為了說明解釋是普遍有效的，就要說明解釋在主體間是一致的，為了說明主體間的一致還要找到更基礎的東西。當代的伽達默爾是用語言來解釋主體間的一致，語言既是解釋學的根基，也是對世界的體驗，其核心觀念是人類以語言的方式擁有世界。用委婉的體驗解釋世界無疑要比現象學更少地依賴于主體，但體驗的背后又隱含著原來的主體。
解釋學賦予了個體極大的心理自由，個人的體驗成為分享共同意義的重要方式，特別是對解讀精神性文本來講，由于時間的差別，也由于解讀者所處社會歷史背景的條件，解讀者不可能得到文本的原始意義，解讀總是充滿了個體的理解，因而文本的多樣性和差異性在所難免，這種多樣性和差異性也是合理的。顯然，在文本和讀者的關系上，解釋學以犧牲文本來迎合讀者，其相對主義的結局不可避免。
“法蘭克?！睂W派發展了一套批判理論，批判理論旨在批判當代資本主義的社會制度和思想體系。從認識論上看，批判理論主要對實證主義提出了批判。批判理論的核心是人與自然的對立，精神與物質的對立。批判理論認為當代資本主義矛盾可以從近代的啟蒙找到根源，啟蒙精神在改變自然時從認識理性中發展了極度的工具理性，科學技術也是工具理論的集中體現，當世界都變成可度量的對象時，人也變成了被奴役的對象。在當代，啟蒙精神變成一種操縱意識，這又是通過大眾文化來實現的，大眾文化造就了文化產品的單一化和標準化，文化工業代表了這種單一化和標準化。簡而言之，“文化工業”已成為當代一種新的社會控制形式。
縱觀以上幾種哲學思想，無論他們看待世界的方式有多么不同，確定主體意識優于并高于所有一切，是他們哲學推論的前提。正因為存在著主體意識與外在世界的對立，他們的結論幾乎都包含了事實與價值的對立，世界與心靈的對立，以致自然科學與人文科學的對立，在更極端的態度上往往以犧牲認識的理性法則來換取意識的自由。我們在伽達默爾及“法蘭克福”學派特別是胡塞爾那里，可以看到精神世界的無限膨脹，科學涉及到的物理世界往往被看成對意識自由是一個極大的妨礙，甚至對意識自由是有害的。主體哲學很少考慮這樣的問題：即主體——客體二元對立的框架中，主體的推論是否包含了局限和偏見的問題。絕大多數的主體哲學將理性看成是自明的，客體就是呈現為主體推論的結果，這個假定預設了主體不會出現任何偏差。而事實上無論在哪種意義上，這種假設都是不可能的，特別是近代科學的發展，越來越明確地認識到主體意識不可避免地會包含著局限。思想史的發展能清楚地說明這一點，人類對世界的認識在未能把握其本質前，總是以主體的圖式看待世界的，以人的特性解釋世界注定會產生擬人化的過程，這個過程也不可避免地暗含了人類中心論的思想，主體哲學就是按這種推論極端發展的結果。主體哲學是在人類中心論和擬人論的框架下來看待人與世界的，這樣，對世界的認識總是折射出主體的意圖和限度，世界的存在往往被看作人類中心的象征。換言之，它沒有實體性的地位，它的性質全靠主體意識的解釋。這種認識世界的方式不僅存在于西方古典哲學中，也存在于其他民族的哲學中。當人類不能分離出單獨的客體時，除了用人這個尺度解釋外別無其他方式，這也不難理解為何主體哲學一直是哲學史中最有影響的理論。
認識到人類中心論及主體意識的局限是近代科學理論的成果，這個開端就是哥白尼的天文學革命，在他的日心說中，太陽是宇宙的中心，地球自轉并和其他行星圍繞太陽公轉。與地心說相比，這是一幅全新的世界圖像。這里，不論是地球還是人類，都不具有特殊目的和意義，相反，他們(它們)只是宇宙系統的一部分，這種理論最早喻示了人類從中心到系統的變化。
在以后達爾文的理論中，也提供了反對人類中心論的又一種理論。按照其理論，人是生物連續進化的一個環節，人也像其他生物一樣組成了一個系列。這里，人不具有特殊的意義及目的，這種理論也排除了神學理論的創世說。達爾文理論與哥白尼理論在反對人類中心論上是一致的。這兩種理論都說明了人既不是世界的創造者，也不是世界的目的。此外，當代量子力學也提供了背離人類中心論的理論。這里，主體哲學與人類中心論有著天然的聯系，正因為它假定了人是世界的終極目的，因而，它無法解釋真正的客觀世界，也不可能建立真正意義上的科學理論，而科學理論總是呈現出反擬人化的結果。
現代科學理論的發展過程越來越趨向將人視為無數系統中的一部分，人類既不是世界的創造者也不是世界的目的。如果這樣看待人類，人類中心論的思想是值得懷疑的，主體哲學的觀念也是值得懷疑的。
二、建立主、客體相協調的理論
就認識論來看，主體哲學代表了解釋世界的一個方向。除主體哲學以外，一些哲學家力圖使主客體協調起來，這種努力在近代開始顯示出積極的成果，超越主體哲學的有效途徑在于恰當地說明主客體的關系。對馬克思來講，解決主體與客體的關系問題首先是實踐的問題，因為實踐包含了將兩者統一起來的可能，思維的觀念只能在實踐中加以驗證：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。關于離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題?！睂嵺`的觀點是馬克思與其他哲學的根本區別，在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思提到了實踐對人與世界的雙重作用：在實踐中，自然成了人化的自然，人通過實踐也在改變自身的特性，五官感覺的形成是以往全部世界歷史的產物。實踐的觀點說明，主、客體本性的確定是從對方的作用中獲得的。
在20世紀，思考主、客體的關系仍是思想界面臨的主要議題，皮亞杰從自然科學的角度提出了認識的發生問題，再次涉及到主、客體的關系。傳統認識論大多在兩種態度上搖擺：一種是經驗主義，往往將認識看成信息來源于客體，主體只能受教于客體；另一方面，先驗論和天賦論則認為主體一開始就有內部生成的結構，然后這些結構加諸于客體。這兩種理論涉及的都是在高度成熟階段上的認識，而沒有涉及認識的起源，認識的起源要比這兩種理論設想復雜得多。皮亞杰根據心理研究的成果，證明了認識既不起因于一個有自我意識的主體，也不是起因于一個業已形成的客體，而是起因于主、客體的中途，它同時包含著主體又包含著客體，這樣，充分考慮到聯系主、客體的中介就十分必要。皮亞杰作了這樣的設想：“如果從一開始就既不存在一個認識論意義上的主體，也不存在作為客體而存在的客體，又不存在固定不變的中介物，那么關于認識的頭一個問題就將是關于這些中介物的建構問題：這些中介物從作為身體本身和外界事物之間的接觸點開始，循著由外部和內部所給予的兩個相互補充的方向發展，對主客體的任何妥當的詳細說明正是依賴與中介物的這種雙重的逐步建構。”
認識的過程事實上也就是一個建構過程，它從感知運動階段經前運算階段、具體運算階段到形式運算階段，才能達到通常意義上的認識。認識圖式的發展是主客體之間的同化和順應，相互協調的結果，經同化、順應的平衡作用，使主體的認識圖式逐步接近客體的結構。
在建構的過程中，我們很難看到有一個本質不變的客體，也很難看到有一個本質不變的主體，順應說明了主體會在對環境的適應中造成認識圖式的改變；同化說明了主體對環境的過濾和改變，使之符合主體的認識圖式。建構就體現了相互制約、相互轉化的過程，認識的過程就是從簡單低級的結構向復雜高級的結構不斷過渡，這也是一個永無終結的過程，客體意味著主體所能達到的極限。
皮亞杰的理論建立在大量心理學及生物學的實驗基礎上，因而，它代表了解釋認識形成及發展的科學解釋方向。它的要點仍是溝通主客體的中介，在中介的關系中說明主客體。如果將這個中介與馬克思的實踐聯系起來，它們的近似就在于從聯系主客體的結構模式上解釋主客體。
除了皮亞杰發生認識論以外，語言哲學關于語言對世界的組織成形作用也作了出色的論述，這一理論涉及到的指稱問題、真理問題、意義問題及言語行為對我們理解語言與認識、語言與主體及語言與社會有積極的啟發作用。
此外，值得提到的還有結構主義，結構主義建立在嚴格的理論法則之上，它以語言模式為出發點，突出強調了結構和系統的觀念。結構的觀念表明了它對表層對象背后共時的關心；系統的觀念表明了它試圖通過關系的模式來解釋對象，和語言哲學一樣，它也是通過觀眾形態來說明主體的。就此來看，以上幾種有影響的哲學與主體哲學形成了鮮明的對比。
當傳播體系建立在主體哲學之上時，我們很難察覺主體哲學的局限，這種局限勢必通過其社會學理論內化于傳播理論之中。毋寧說，主體哲學的藍本和傳播理論的摹本存在著一種對應關系，主體哲學對心靈的能動作用的強調會貫穿于傳播理論中。同樣，它的局限(沒有看到認識總是主、客體相互作用的結果)也內涵在傳播理論之中。因而，借鑒科學的認識論建構主、客體的關系，使傳播理論建立在可靠的哲學的社會學根基之上，是傳播學界需要思考的問題。
以上我們曾對主體哲學與微觀社會學的關系作過分析，確實，微觀社會學對主體的動機、行為、意義是主體間的互動曾作過詳細分析。然而，微觀傳播學理論幾乎都沒有考慮到既定的社會結構對主體動機和行為的作用和影響，沒有考慮到社會結構與動機的辯證關系，因而無法說明動機和行為的真正動因，最終使陳述的理論趨于表層化。顯然，問題的真正源頭在于如何看待行動和結構、個人與社會的關系，這是一個如何從社會學的角度理解主、客體的問題。
目前，大家經常談到吉登斯的結構化理論，該理論的核心問題就是結構與主體的關系問題，與微觀社會學理論不同的是結構化理論力圖在更客觀的立場使結構與主體協調起來。
傳統宏觀社會學偏于社會結構和社會制度對個體的塑造上，而大多數微觀社會學理論將注意力集中在個體和行動的意義的理解上，吉登斯提出了將兩者協調的結構化理論。結構化的核心旨在說明社會結構既是通過人類的行動建構起來，也是行動得以建構的條件和中介，即結構與主體存在著一種二重化的過程，結構并不是外在于主體的活動，而是通過主體的特定活動而構成；社會系統的結構性特征，既是其不斷組織的實踐的條件，又是這些實踐的結果，結構不應簡單看作對主體的外在制約，它既有制約性同時又賦予行動者以主動性。這樣，結構和主體存在著一種生產和再生產的方式，對結構和主體的妥當說明，需依靠對它們二重化關系的說明。
鑒于目前傳播理論更多地依靠微觀社會學來維系，清醒地看到微觀社會學的不足，并從社會學層面考慮結構與主體的協調關系也是傳播學界不容忽視的問題。
主客體的關系也涉及到如何看待文化，一個多世紀以來，文化研究一直是全球性關切的問題。通常大家談到有影響的幾種理論大多集中在社會學和文化人類學兩個領域。
社會學中占主流地位的理論是價值論，其理論源頭可以追溯到韋伯及狄爾泰，用價值解釋文化的各種理論幾乎都將文化視為對象滿足主體需要的一種活動。現象學、解釋學、“法蘭克?！睂W派及大多數實用主義理論都代表了這個方向。它們的共性是：都給予了主體以至高無上的地位，無論是生命、體驗、理解、自由或人與社會、精神與物質的對立，都要根據主體意識來評判，文化幾乎沒有自己的實體地位，文化的存在完全要看主體間的解釋。本來，用價值解釋文化并不是沒有說服力，問題在于對主體的極端信賴除了走向自我中心論以外別無選擇，此外，價值論的解釋還面臨著文化相對主義的危險，事實上，這兩個方面的危險也是價值論所無法克服的問題。
大家都知道，人文科學的研究區別于自然科學除了對象不同外，還在于研究者適度的介入是可行的。但研究者介入到什么程度則是價值論和解釋學所無法回答的問題。以此為框架，總是面臨著解釋過度的問題，而解釋學通常也把解釋的多元化視為合理的。這樣，在價值論和解釋學的背后，我們看到的仍是主體哲學的主張。
在“法蘭克福”學派那里，主體與世界的對立變成為精神與“物化”的嚴重對立，工具理性的擴張必然在制度上、精神上對人進行新的操縱，文化的單一性及庸俗性不可避免。所以，由于工具理性的極度擴張，人類未來的文明也是暗淡的。
該學派的許多主張都建立在主、客體的對立上，為了維護主體的至上性，不得不排斥非主體的存在?！胺ㄌm克福”由于把個體與社會看作完全都是對抗性關系，現代工業文明在“法蘭克?！睂W派那里被看作是一種倒退，與之相關的是工業社會及科技進步造就的大眾文化根本不具有以往精英文化的單純和高貴。“法蘭克?！睂W派從主、客體的對立進而過渡到人與社會的對立，再過渡到文化的對立有其內在的必然性。這樣，我們除了看到精英文化與大眾文化的對立外，我們根本看不到它們是如何協調在一起的。
縱觀以上幾種有影響的文化理論，幾乎都是從主體來解釋文化，其結果要么是價值涵蓋了一切，要么是文化存在著對立。因而，超越主體哲學的局限就是一個關鍵的問題。
大家知道，近幾十年來，結構主義提出了一套與主體哲學截然不同的理論，包括其文化理論(主要集中在文化人類學)，其核心是以語言模式來看待社會系統，進而解釋主體在社會中的作用和地位。從結構主義的影響來看，它提供的超越主體哲學的途徑和方式是可行的。
結構主義主要關心文化的共時性問題，萊維——斯特勞斯集中表述了結構主義的文化觀，即文化不僅是共時的問題，也可以通過能指和所指的關系加以說明。文化人類學家經?？梢钥吹酱罅恐貜统霈F的文化形態，是什么決定了它會重復出現?如果人類沒有普遍共同的心智，這一問題也就不可能產生，是各個文化外觀形態的差異重要還是內在的共同模式重要，兩種不同的選擇會有不同的答案。
按照這種方式來理解文化，各種文化現象就不難解釋了。無論文化人類學提供多么不同的文化差異，但共時態的文化是存在的，因為像親族系統、婚姻系統、神話系統、圖騰系統反復出現在不同民族的文化中，這恰好證明了各民族具有構造文化的共同能力。它通過轉換系統，成為我們可以看到的各種具體文化形式，而共時模式為這些形式找到了答案?？疾旄鞣N具體文化的差異不是人類學的任務，人類學要探討決定文化現象的深層內容——人類共同的心智。
共同的心智，在他那里也就是無意識問題，它不是與意識相對立的下意識或潛意識的概念，毋寧說它是人類先天的一種構造功能。它普遍地存在于各民族中，因而是普遍的理智功能，正是它的存在，可以解釋各種文化的普遍共時。
結構主義的重要代表?？略谒枷胧奉I域提供了一種非主體解釋思想的方式，?？聦λ枷胧返姆治黾性跈嗔χR的形成上，換言之，社會的知識型總是體現了權力的支配，主體正是在各種制度性場址的權力關系中生成的。
如果主體總由其他因素所決定，那么，確定的主體是不存在的。毋寧說主體總是由特定的知識型所決定，《詞與物》表明了知識型如何決定著主體。按著結構主義的解釋，它會引出許多被忽視的結論：如果文化不存在著高低之分，發達和落后之分，那么，各種文化之間的比較只能得到現象的差異，追問這種差異是沒有意義的，我們很想知道熱衷于中西方文化比較的研究究竟能給我們帶來什么?如果文化現象的差異只是表層問題，那么中西方文化在心智的創造上具有的共同性不更重要嗎?難道它們不都是共同心智的結果嗎?如果表層的背后確實存在著普遍的東西，揭示這些普遍性正是文化研究要回答的。知識型理論也使我們看到了思想的另一個方面：我們認為許多不可動搖的觀念其實是用某種占主導地位的信念所支配的，主體不僅無法意識到這一點，在大多數情況下反而在強化這種信念。事實上，能超越既定知識型的人少之又少，我們通常表述的知識大多數情況下是某一社會占主導地位的知識而已。
綜上所述，建立主、客體協調的認識論是社會人文科學的可靠前提，它影響到在什么樣的方式上看待社會理論和文化理論，客觀的社會理論直接關系到傳播理論的根基問題：個體既是社會制度的結果，又參與了社會制度的形成，這樣，兩者存在著密切的對應關系。同樣，非主體解釋的文化理論旨在說明文化共時模式的存在，表層文化現象的對立和無序并不反映內在層次的共同模式，如果我們做深層分析，各種文化可以找到普遍的共性。
三、結語
近50年來，人類的知識積累發生了驚人的變化，以往許多被認為是經典的理論和命題，現在被看作是有條件的和相對的，知識的不斷綜合和更新要求我們的思維與時代保持同步，特別是像傳播學這種新型的綜合性學科，如何使其理論建立在可靠的基礎上，是不容回避的問題。
近代科學反復證明了這樣的事實：一門學科的成熟與否，在于其基礎理論的成熟與否，而不在于其表象形態的豐富，這一道理同樣適用于傳播理論，相對于傳播理論的應用理論來講，其基礎理論的研究就更為重要。
目前，傳播學界對狹義的傳播理論討論較多，而對廣義的傳播理論討論不多，這在一定程度上妨礙了對傳播理論的深化理解。如果我們僅僅討論狹義的傳播理論，我們只能得到一個相對封閉的解釋體系。問題在于對傳播理論基本觀念的討論常常會將問題引向更基本的問題，例如，信息問題、語言符號問題、意義問題、傳播的存在及目的等等。對任何一個問題完整的回答都會涉及到人的問題，涉及到人對世界的理解，涉及到人與社會的關系，這些問題都屬基礎理論的范疇。這樣，借鑒基礎理論的成果，無疑會強化傳播理論的解釋力，使狹義的傳播理論更為健全。
本文談到的傳播理論的創新和發展，正是從這個意義上來論述的。以上談到的三個方面直接關系到我們建立什么樣的傳播理論。主體哲學曾在哲學史上產生過長期影響，而現代科學的發展愈發證明了其內在的局限性，我們只有從主、客體相協調的途徑上來看待主體意識時，我們才能更好理解主體意識，我們只有恰當地說明了主體，我們才能恰當地理解人與社會的關系，才能恰當地說明文化的本質特征。這既是我們探討廣義傳播理論的目的所在，也是我們探討傳播理論創新與發展的核心所在。
注釋：
文學發展論文范文5
(一)科學合理的知識結構
在發展領導科學發展能力過程中離不開知識結構的科學性和合理性。而這種知識結構還應該是立體、開放和動態的，這樣才能更好的將不同層次方面的相關知識進行有效的配合和補充，使其在知識系統中能夠更限的發揮各自的作用，為領導各項工作的開展提供必要的保障。當前我國處于信息快速發展時期，這就需要知識結構要具有較好的開放性，從而能夠做某對各種新知識、新技術和新方法進行不斷的吸納，吸取其精華部分。作為知識結構，當理論和實踐不斷發生變化時，其也需要隨之做出必要的調整和補充，這樣才能使知識結構更加科學和合理，為領導者自身領導能力和領導水平的提升奠定良好的基礎。
(二)科學的戰略思維體系
領導科學發展能力的構成要素當中，其中戰略性思維體系作為其重要的核心，其直接代表著領導科學發展能力的高低，對于一個領導來講，其戰略思維是否成熟，直接對其領導能力、領導方法、領導藝術和領導績效具有較大的影響，同時還會對發展的全局性、科學性、有效性和持續性帶來較大的影響。領導者有了系統思維，才能放眼整體，總攬全局，全方位的思考問題，發現問題的規律。只有具備創新性思維的領導者才能夠勇于破舊立新，突破傳統的、陳舊的、教條的局限，不斷提出新思想，創造出新理論，制定出新戰略，思考出解決問題的新方法，以便更好地領導科學發展。
(三)復合的領導力和疊加的領導藝術
在科學領導能力發展過程中，離不開復合的領導力和疊加的領導藝術，這兩點作為重要的支撐而服務于領導科學發展目標。作為一名優秀的領導者，在具有復合的領導力和疊加的領導藝術后，才能將領導科學發展能力更好的發揮出來，確保領導的科學性。這兩點是實現科學領導不可或缺的重要能力。領導藝術主要包括運籌藝術、決斷藝術、權變藝術、用人藝術、協調藝術、激勵藝術、講話藝術、開會藝術等網。只有具備復合的領導力和疊加的領導藝術的領導，才可能成為具有領導科學發展能力的領導。
(四)先進的領導倫理
先進的領導倫理是領導科學發展的關鍵所在，在領導活動中占據非常重要的地位。作為一名領導者，其在領導活動過程中不可避免的會遇到選擇發展問題，而且在實際工作中也會存在各種利益之間的選擇問題，這都是從社會發展角度出來會遇到的問題，如果領導者個人方面則會遇到權力觀和政績觀的選擇問題。在對這些問題的選擇時，領導者則需要擁有先進的領導倫量，這樣才能有效的避免選擇出現偏差。因此，要實現科學領導，就必須培育先進的領導倫理并充分發揮它對領導行為的導向作用。
二、結束語
文學發展論文范文6
醫學的目的是打破基礎、臨床、預防和藥學等領域之間的壁壘，使它們相互溝通、密切聯系，避免單一領域研究的局限性和盲目性，縮短基礎研究成果轉化的進程。目前，轉化醫學的研究主要關注：腫瘤(如乳腺癌、肺癌、大腸癌、前列腺癌及卵巢癌等)和心腦血管疾病的早期診斷、分型和個體化治療研究；生物標志物的鑒定與應用㈤；干細胞轉化研究；動物模型開發研究；藥物研發(主要分子靶向藥物研究和生物大分子藥物研究)，從而將基礎研究所取得的成果，盡快轉化為臨床問題的解決方法，將基礎研究獲得的知識、成果快速應用到臨床上門“。
2轉化醫學與醫學各學科關系
2．1轉化醫學與基礎醫學近年來，盡管人類在解決健康問題上取得了很大的進步，但在科研領域，常常出現投入大于產出，基礎研究與臨床之間脫節等問題的不對應性，而且隨著大數據時代的來臨，我們需要生命科學、數學、計算機科學和醫學領域專家的通力合作與交叉研究，破解緊迫性的難題：如何將大量的數據轉化為解決醫療問題的有用信息?比如，世界各國正在全基因組范圍內開展的基因與疾病的關聯性分析，尋找與疾病相關的易感基因和醫學研究模式，從“組學”到系統生物學研究的轉變等方法，在肝癌的基礎研究方面取得了突飛猛進的發展，尤其是在肝癌的發生與發展相關的分子機制方面。正因為有這些方法的轉變才使得我們能系統解決醫學問題，做到基礎研究的大量有用數據能實際應用于臨床診斷與治療。
2．2轉化醫學與預防醫學轉化醫學以推動醫療改革、提高人民的健康水平和生活質量為戰略目標，主要方法就是將生命科學和生物技術及相關的現代科學技術凝聚到4P”醫學中n。轉化醫學就目標而言，就是預防醫學，它是健康促進的引擎。長期以來，由于各種原因，造成患者在患病初期未加以重視，大多要進展到臨床癥狀體征明顯時才會到醫院就醫，從而導致病情延誤。因此，醫生只注重治病是不夠的，人類健康問題的解決根本應加強公共衛生體系建設，重申衛生事業模式轉換，要從疾病的治療為主向預防為主轉變，關口前移、重心下沉，深入貫徹三級預防模式。最終通過精確的診斷與治療，有效的預防和控制，降低發病率、提高治愈率、減少疾病所造成的各種損害，降低醫療的綜合成本，提高人民的健康水平和生活質量。在我國提前進入老齡化社會面前，老齡化將帶來諸多疾病，腫瘤、糖尿病、神經精神性疾病等慢性疾病，加上新發、突發傳染病的危害，使我們要肩負的責任更加重大。
2．3轉化醫學與臨床醫學轉化醫學最終將產生2種結果：分子醫學和個體化醫學。基于分子分型的個體化治療，其發病機制復雜、疾病異質性很大，例如各種多病因慢性疾病(惡性腫瘤、心腦血管病及糖尿病等)，不能僅采用單一的某種方法來進行疾病診治。一種尺度或者一種方法適用于所有人的醫療時代已經不復存在。要實施個體化的治療必須基于患者的臨床癥狀和體征等一些基本特征、基礎醫學的分子生物學特征，選擇合理治療方法和藥物，最終使患者在最佳的經濟條件下產生最小的毒副作用和最高的效益。研究發現，同一種疾病在機體不同遺傳、營養、免疫狀態下，對同一種治療方法或同一種藥物的療效和預后存在較大差異n。因此，臨床可利用基因分型、生化指標等生物標志物預測和評估患者藥物敏感性及預后，以便合理選擇藥物和劑量，提高療效，改善預后。通過臨床與基礎的關聯性分析，找出疾病發生發展規律并闡明疾病的機制，最終以循證醫學的原則實施醫療工作，為疾病治療反應和預后評估。
2．4轉化醫學與藥學在人類生活質量提高和壽命延長以后，醫學重大問題的解決將通過基礎研究和藥物研發及醫學實踐三者的緊密結合。藥物研究是轉化醫學研究的重要內容，是新藥研發的源動力n。在藥物的研發過程中，轉化醫學的典型含義是將基礎研究的成果轉化成真正治療患者的手段，主要通過明確藥物靶點n，實現個體化治療的真正目標。其有3個共同的特征n：①以“組學”為代表的系統生物學為研究手段；②以“多學科交叉”為指導思想的研究策略；③以“服務臨床”為目的的研究方向。
3轉化醫學研究前景
