前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的突破，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
中國現(xiàn)代文學(xué)研究如何在當(dāng)代文化架構(gòu)下拓開新的研究領(lǐng)域，如何在當(dāng)代文化建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的重要作用，成為中國現(xiàn)代文學(xué)研究界近年來十分焦慮的母題。這種焦慮，或西延與漢學(xué)碰撞時炎時涼，或內(nèi)溯于新國學(xué)探求時有執(zhí)著，或立足當(dāng)下語文教改有破有立，或后延于當(dāng)代概念孰民孰中，或追問身份于現(xiàn)代漢語中漸成熱點。這些焦慮，十分集中地體現(xiàn)在2010年9月20日至23日在四川師范大學(xué)召開的中國現(xiàn)代文學(xué)研究會第十屆年會（以下簡稱“年會”）的四個分題中，會議開了四天，時間飽滿，發(fā)言密集，時有交鋒，新見疊出，是近年來少有的高質(zhì)量的現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)盛會。 一 現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代漢語 現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代漢語，是近十年來一直涌動的學(xué)術(shù)話題，年會圍繞其研究史與當(dāng)下課題、現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代文學(xué)等命題進(jìn)行討論，體現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)研究新領(lǐng)域的拓展。 年會首先討論了現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代漢語研究的歷史與現(xiàn)實課題。高玉（浙江師范大學(xué)）以90年代為界分為兩個階段，“90年代后最大的不同就是不再把語言看作純粹的形式，而看作是‘思想的直接現(xiàn)實’。”在談到當(dāng)下時，他認(rèn)為有三大課題值得研究，“一是關(guān)于文學(xué)語言問題的史實清理與研究，比如晚清白話文運動歷史，五四白話文運動的理論與實踐等及文學(xué)史上關(guān)于語言問題的爭論，以及文學(xué)現(xiàn)象。二是文學(xué)思想語言層面的研究，比如關(guān)鍵詞研究，關(guān)鍵詞研究是歷史研究，通過研究概念的流變、發(fā)展來研究思想的變化和發(fā)展，這方面的研究還沒有充分展開，還停留在名詞解釋層面，缺乏意識層面深入。三是語言詩性問題研究，我們現(xiàn)在還沒有對語言詩性問題建立一套有效的言說方式。“詩性”問題會對未來的文學(xué)語言研究帶來巨大的突破。曹萬生（四川師范大學(xué)）認(rèn)為，“有三個歷史邏輯層次，第一層次，對文言與白話之間的形式研究以及這個形式歷史的研究。深入下去就是研究現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代文學(xué)的聯(lián)系。第二層次，把現(xiàn)代漢語作為與古代漢語不同的思維方式及思想實踐的研究。第三層次，研究現(xiàn)代漢語詩性與現(xiàn)代漢語文學(xué)的關(guān)系。”二是關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代漢語關(guān)系歷史清理的研究。 年會就總體語言與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系、晚清時期白話文運動、現(xiàn)代文學(xué)時期與現(xiàn)代漢語、當(dāng)代文學(xué)時期與現(xiàn)代漢語及詩體語言、散文語言分別作了討論。 文學(xué)語言的變遷與中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的整體思路方面，朱曉進(jìn)（南京師范大學(xué)）認(rèn)為“應(yīng)系統(tǒng)地梳理五四以來的語言變遷與中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系，最終落腳點是要探討中國現(xiàn)代文學(xué)形式發(fā)展的重要內(nèi)在根源，即注重文學(xué)語言的變遷對中國現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)程（尤其是文學(xué)形式變化）影響的方式和程度的分析，”“應(yīng)著重著手研究，文學(xué)語言變化的影響到底是以何種方式，到底在多大程度上決定了不同的文學(xué)體裁和文學(xué)樣式的形式發(fā)展和導(dǎo)致了一些重要的文學(xué)文體特征的形成”。 進(jìn)入晚清時期，圍繞晚清白話文運動的困境與轉(zhuǎn)化，晚清譯入語與現(xiàn)代文學(xué)想象及初期譯詩等問題，代表們發(fā)表了不同意見。王平（中國海洋大學(xué)）認(rèn)為晚清白話文運動有一個“認(rèn)同意識”困境的形成與緩解的過程，“晚清新知識者倡導(dǎo)白話文的初衷是維新啟蒙，缺乏五四同人真正的語言自覺。白話、文言并行的二元性語言觀凸顯了晚清一代所面臨的‘內(nèi)俗外雅—體用分離’的認(rèn)同意識困境”，“白話報這一啟蒙形式使新知識者的認(rèn)同意識困境得到了一定程度的緩解。”咸立強(qiáng)（華南師范大學(xué)）認(rèn)為“20世紀(jì)初中國現(xiàn)代文學(xué)翻譯之譯入語的斟酌使用，充分體現(xiàn)著中國現(xiàn)代文學(xué)漢語的現(xiàn)代性想像。”因為，“翻譯時的譯入語不是一個約定俗成的語言體系，而是一個有待生成的語言體系，是劇烈變動和生成中的語言——現(xiàn)代白話文。”圍繞這一點，袁進(jìn)（上海大學(xué)）分析了晚清譯詩與現(xiàn)代新詩的關(guān)系，“來華的西方傳教士，他們在運用漢語翻譯基督教詩歌上，已經(jīng)做過大量的運用白話翻譯新詩的嘗試，這些嘗試迄今為止還沒有得到文學(xué)史的承認(rèn)，它們被歷史遮蔽了。”進(jìn)入現(xiàn)代，年會圍繞現(xiàn)代漢語的產(chǎn)生、胡適與梅光迪、任鴻雋關(guān)于新詩語言的論辯、《新青年》標(biāo)點與橫書、魯迅的語言觀、錢鐘書關(guān)于文言白話的觀點等進(jìn)行了討論。湯哲聲（蘇州大學(xué)）認(rèn)為，“中國‘現(xiàn)代漢語’是在清末民初之際由報人、作家、政論家、國家共同完成的。”“現(xiàn)代文學(xué)對現(xiàn)代漢語起到‘定型’的作用。”陳方競（汕頭大學(xué)）認(rèn)為，錢玄同首先提出并始終堅持的“‘橫行與標(biāo)點’，作為《新青年》新文化倡導(dǎo)的一個重要主張”，“每一步微小的變化，都貫穿著同人間的分歧、爭論乃至交鋒，歷時四年多，版式和標(biāo)點符號才發(fā)生整體改變”。黃軼（鄭州大學(xué)）以魯迅語言觀談了晚清到五四時期的言文之分與身份之別。 “變與不變的觀念都隱含著民族身份的焦慮。”近現(xiàn)代語言變革乃是為新文學(xué)立法。晚清到五四“言文合一”的提倡有白話化、歐化、拼音化三種思路。田建民（河北大學(xué)）認(rèn)為，錢鐘書對胡適和周作人的批評及對文言與白話的批評，體現(xiàn)了一種重史求實、新舊兼容的學(xué)術(shù)原則與治學(xué)方法。 進(jìn)入當(dāng)代，年會就現(xiàn)代漢語共同體形成與方言、孫犁的語言觀、詩體語言、散文語言等進(jìn)行了專題研究。劉進(jìn)才（河南大學(xué)）認(rèn)為，1955年相繼召開全國文字改革會議和漢語規(guī)范化會議，對周立波方言文學(xué)的批評，使“文學(xué)作品中方言土語的運用受到不同程度的規(guī)訓(xùn)。”劉東方（聊城大學(xué)）認(rèn)為孫犁的語言觀具有承現(xiàn)代啟當(dāng)代的橋梁作用：“重視語言就是重視內(nèi)容，”此后的李銳、韓少功、賈平凹、于堅、王家新，陳東東等，共同繼承開拓了中國當(dāng)代文學(xué)語言本體論。 可喜的是，對當(dāng)代文體語言的研究也成為學(xué)者關(guān)心的問題。年會圍繞現(xiàn)代漢語與詩趣、科學(xué)思潮與詩歌、穆旦到昌耀詩歌語言的質(zhì)感、語言與當(dāng)代散文等進(jìn)行了討論。王書婷、何錫章（華中科技大學(xué)）認(rèn)為，“對現(xiàn)代詩歌文體的描述，對現(xiàn)代詩歌功過的整理，應(yīng)該回到‘趣味’、‘游戲’”，研究了現(xiàn)代詩歌文體研究的現(xiàn)狀、趣味和游戲與詩歌的關(guān)系，漢語詩歌文體的古今得失比較，以及現(xiàn)代漢詩文體問題的切入視角做出了探索性的考察和分析。王澤龍（華中師范大學(xué)）認(rèn)為“中國漢語詩歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，很大程度是清末明初西方近現(xiàn)代科學(xué)思潮影響的結(jié)果”，他從詩歌感性思維方式、語言、外在形式、意象類型擴(kuò)展、傳播途徑等方面論述了與科學(xué)思潮的影響的直接關(guān)聯(lián)和弊端。易彬（長沙理工大學(xué)）認(rèn)為“穆旦時代，古典詩歌美學(xué)規(guī)范”影響了詩人寫作，但后來的“昌耀有意掘用樸拙的古漢語詞匯或生造詞匯”，承載其情，傳達(dá)滯重。“兩人獲得相似的詩學(xué)效果：詞匯充滿力度，語言獲具獨特質(zhì)感。”滲透出對當(dāng)代詩人現(xiàn)代漢語詩性的焦慮與感受。丁曉原（江蘇常熟理工學(xué)院）從語言三維視角觀察中國散文現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，認(rèn)為“文學(xué)的現(xiàn)代性，基礎(chǔ)性的表征當(dāng)是語言的現(xiàn)代性。”工具層面由白話取代文言，是現(xiàn)代性顯性標(biāo)志；語義層面新名詞和“外國語法”的“歐化”，顯示內(nèi)在現(xiàn)代性；新文體的建構(gòu)與語言關(guān)聯(lián)，顯示分型建體功能。#p#分頁標(biāo)題#e# 年會在關(guān)注現(xiàn)代漢語與創(chuàng)作、新詩創(chuàng)作與新詩文化、現(xiàn)代漢語文學(xué)史學(xué)術(shù)史研究諸方面，都有深入的探討。顏同林（貴州師范大學(xué)）認(rèn)為“從語言維度進(jìn)行考察，普通話寫作無疑是當(dāng)代文學(xué)確立的標(biāo)志。”高玉對普通話語音涵義與現(xiàn)代漢語的關(guān)系作了回應(yīng)。在新詩創(chuàng)作方面，吳投文（湖南科技大學(xué)）認(rèn)為，“新詩的困境本質(zhì)上是一種文化困境”。他認(rèn)為，建設(shè)成熟的新詩文化是新詩走出文化困境的必然結(jié)果。在現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代漢語研究日益深入的情況下，近年來這方面的文學(xué)史著作開始出現(xiàn)。巫小黎（佛山大學(xué)）提出了構(gòu)建現(xiàn)代漢語文學(xué)史芻議，“整合全球漢語文化資源，構(gòu)建全球漢語文學(xué)世界的現(xiàn)代漢語文學(xué)史，其意義和價值則超越了文學(xué)史建構(gòu)本身”。趙黎民（重慶師范大學(xué)）對現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代文學(xué)的研究持疑，認(rèn)為難度很大。晏紅（四川外國語學(xué)院）就表達(dá)與應(yīng)合、文學(xué)與學(xué)文、文人與文本談了自己對現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代文學(xué)研究的看法。高玉、朱曉進(jìn)分別作了相應(yīng)的回應(yīng)。 二 現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典闡釋與當(dāng)代語文教學(xué) 現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典闡釋是本屆年會的主要論題，也是最近十多年來現(xiàn)代文學(xué)界持續(xù)不斷思考的問題，一方面體現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)介入當(dāng)代基礎(chǔ)教育聯(lián)系的動向，同時也體現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)界力圖介入當(dāng)代社會文化建設(shè)的思路。圍繞這個論題，學(xué)者們進(jìn)行了廣泛的思考，涉及到中國現(xiàn)代文學(xué)研究的思考、中國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)及其當(dāng)代性、經(jīng)典闡釋與語文教學(xué)、魯迅作品新論、其他重要作家新論、流派文體新論等等。 近年來現(xiàn)代文學(xué)研究有些什么變化，應(yīng)怎樣評價這一變化，溫儒敏（北京大學(xué)）就研究的邊界和價值尺度提出了看法，他認(rèn)為，近年現(xiàn)代文學(xué)研究步入平穩(wěn)，出現(xiàn)了值得注意的研究趨向。一是回到“史學(xué)”的路子，“重新注重文學(xué)與歷史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。”二是“一大批日本的魯迅研究和現(xiàn)代文學(xué)研究論著在中國翻譯出版，成為中國現(xiàn)代文學(xué)研究重要的理論資源。”三是“選題的對接，將文學(xué)領(lǐng)域問題與其它領(lǐng)域問題迅速對接起來。”利弊皆存。四是“新生代學(xué)者如何克服‘項目化生存’、彌補(bǔ)過分‘學(xué)院化’所造成的弊端，找回學(xué)術(shù)研究與社會責(zé)任、研究工作與生活世界的有機(jī)聯(lián)系。”就社團(tuán)研究與國家、個人等關(guān)系研究提出看法的有楊洪承（南京師范大學(xué)），他認(rèn)為“20世紀(jì)上半葉中國文學(xué)社團(tuán)流派是隨著中國現(xiàn)代文化及現(xiàn)代文化主體的現(xiàn)代知識分子誕生的國民“群”的觀念，形成的一種特殊的精神載體。”他從四個方面論述了四者關(guān)系的形態(tài)。與此相聯(lián)，楊劍龍（上海師范大學(xué)）認(rèn)為“應(yīng)該完全打破二元對立的思維模式，打破國家、群體、個人對立的思維方式。”冷川（中國社會科學(xué)院）對2009年的現(xiàn)代文學(xué)研究作了系統(tǒng)評述。 現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的形成與經(jīng)典的社會意義，成為年會關(guān)注的問題之一。金宏宇（武漢大學(xué)）提出了副文本與現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的關(guān)系。認(rèn)為，經(jīng)典的中間層面與副文本有關(guān)。“這個經(jīng)典化，一方面是文本的構(gòu)成因素，另一方面也是關(guān)于其正文本的一種闡釋的因素”。汪成法（安徽大學(xué)）認(rèn)為，學(xué)院派文學(xué)批評“在1920年代承擔(dān)的是立法者的角色，1930年代則是護(hù)法者”。王方（西華大學(xué)）提出了“中國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典與現(xiàn)代公民意識的培養(yǎng)”的問題，就現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典對當(dāng)代文化建設(shè)的意義作了闡釋：“中國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典既有鮮明現(xiàn)代性特征又能夠帶來深刻生命體驗的文化形式，是公民意識形成的精神食糧。具有得天獨厚的優(yōu)勢。”在經(jīng)典的意義上，代曉東、王小平（四川理工學(xué)院）試圖用伊瑟爾的文學(xué)人類學(xué)對現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行闡釋。周云鵬（長沙理工大學(xué)）認(rèn)為“經(jīng)典教學(xué)的道路不失為擺脫當(dāng)前困境的主要途徑”，哈迎飛（廣州大學(xué)）認(rèn)為“當(dāng)務(wù)之急首先是確定現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的價值標(biāo)準(zhǔn)”，提倡“精”、“深”、“慢”。 魯迅作品的經(jīng)典闡釋與教學(xué)，成為不少學(xué)者關(guān)注的主題。陳國恩（武漢大學(xué)）簡述了魯迅研究史與當(dāng)代中國社會、中學(xué)選本變化的簡況，主張“中學(xué)語文教學(xué)對魯迅作品的講解要專注于發(fā)掘其更為內(nèi)在的、更具有久遠(yuǎn)的文化意義，要對魯迅及其作品采取一種歷史的辯證的觀點”。符杰祥（上海交通大學(xué)）認(rèn)為，魯迅從棄礦學(xué)醫(yī)，再到棄醫(yī)從文，不斷走進(jìn)了他自己。“決定魯迅取舍的根本在于何種學(xué)科更能滿足自我的內(nèi)心需要”。張均（中山大學(xué)）從農(nóng)民形象的梳離與啟蒙主義之關(guān)系的角度，認(rèn)為《阿Q正傳》是“啟蒙主義獨斷式的自我表演”。曾令霞（佛山大學(xué)）對魯迅作品看客、戲子、丑角等形象的分析，討論了魯迅作品與“戲臺文化”的關(guān)系。陳偉華（湖南大學(xué)）對大學(xué)《阿Q正傳》的教學(xué)圖示了新的體驗。 不少學(xué)者對具體經(jīng)典篇目進(jìn)行了新的解釋。吳曉東（北京大學(xué)）提出了關(guān)注20世紀(jì)30年代文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)借鑒的思潮問題，他以何其芳《畫夢錄》所寫三個獨立志異故事《丁令威》、《淳于棼》、《白蓮教某》為例，研究了“為什么何其芳的現(xiàn)代散文創(chuàng)作選擇了這三篇古代故事進(jìn)行改寫？三個故事之間呈現(xiàn)了怎樣共同的特征？何其芳改寫之后的散文與原著之間有著什么樣的異同？改寫后的現(xiàn)代文本又昭示了哪些值得分析的詩學(xué)屬性？”認(rèn)為“《畫夢錄》由此給我們提供了考察中國現(xiàn)代創(chuàng)作與古典文學(xué)之關(guān)系的一個耐人尋味的文本。”馬俊山（南京大學(xué)）認(rèn)為過去對丁西林《壓迫》解讀都不能真正揭示《壓迫》的思想特性“，全劇都是圍繞著租不租以及退不退的矛盾展開的。這是一場權(quán)益之爭，作者探討的是現(xiàn)代人的自由界限問題。”“深層反映的現(xiàn)代中國權(quán)利和自由意識的覺醒，這是它超越同時代其它作家作品的地方，也是它的現(xiàn)代性、經(jīng)典性之真正所在。”袁國興（華南師范大學(xué)）研究了“我”在艾蕪《山峽中》的敘述位置選擇與文本價值的關(guān)系問題。賈振勇（山東師范大學(xué)）認(rèn)為茅盾《蝕》等早期小說中，“政治創(chuàng)傷體驗激發(fā)了茅盾的藝術(shù)才情，‘絢爛中的哀傷’之美”“是他藝術(shù)才情的藏身之所”。大、中學(xué)教材對茅盾作品的闡釋“很大程度上是政治意識形態(tài)規(guī)訓(xùn)的結(jié)果”。徐仲佳（海南師范大學(xué)）認(rèn)為周作人現(xiàn)代思想根源有一個從前期的西方埃利斯到20年代中期后中國傳統(tǒng)文化的變化。趙京華（中國社會科學(xué)院）通過對周作人致日本友人松枝茂夫信114封（1936年3月至1964年12月）“解讀日偽時期周作人對戰(zhàn)爭、國家、文化、個人際遇的認(rèn)知和感守約同時，試圖提出那段戰(zhàn)爭期間出現(xiàn)的‘漢奸’現(xiàn)象的歷史性和普遍性問題”。高恒文（天津師范大學(xué)）通過“破門”事件集中分析，考察了沈啟無與周作人文學(xué)關(guān)系沿革及變化，從獨特視角考察周作人40年代思想文風(fēng)的另一面。陳希（中山大學(xué)）分析了近十年來《雷雨》演出由傳統(tǒng)主題到超越現(xiàn)實的人性探索、傳統(tǒng)表現(xiàn)形式到融入表現(xiàn)主義、象征主義，突破固定“三一律”等形式的變化，認(rèn)為更體現(xiàn)了《雷雨》創(chuàng)作原意。吳曉梅（昆明學(xué)院）分析了張愛玲、蘇青小說與40年代都市女性生存的關(guān)系和獨立價值。夏中義（同濟(jì)大學(xué)）認(rèn)為1949年前的“朱光潛個人學(xué)術(shù)史”“最具創(chuàng)意”。#p#分頁標(biāo)題#e# 謝家順（池州學(xué)院）對張恨水小說作了民俗學(xué)的闡釋。方維保（安徽師范大學(xué)）認(rèn)為蘇雪林從個人書寫向國家敘事的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)“國家情懷是現(xiàn)代知識分子的成年鏡像”。 還有學(xué)者對整體現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行了探討。劉勇（北京師范大學(xué)）認(rèn)為“文學(xué)流派的價值和意義不僅僅在于體現(xiàn)出地域文學(xué)的某些特質(zhì)，它們還有新的研究空間，這就是文化資源的開掘與發(fā)現(xiàn)”。邱雪松（西南大學(xué)）考察了現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代出版關(guān)系的演變，“自1920年代中期開始，新文化運動人士主政的出版社大量誕生，呈現(xiàn)為古舊書店，大書局，新書業(yè)三足鼎立的局面。”黃曉華（湖北大學(xué)）分析了寓言型修辭中作為先覺者的癲狂，到詩意化修辭中作為高蹈者的癲狂，再到寫實化修辭中作為毀滅者的癲狂的三種現(xiàn)代癲狂敘事，是“現(xiàn)代人認(rèn)同境遇的一種隱秘的集體隱喻”。肖向明（惠州學(xué)院）研究了清代以來民間信仰與中國小說敘事的演變，追溯有其敘事潛在的“近代性”因素。 詩歌經(jīng)典研究，體現(xiàn)了學(xué)者們不同的關(guān)照角度，特別是對現(xiàn)代詩學(xué)涉及個人真實等哲學(xué)相關(guān)命題作了探討，如段從學(xué)（四川師范大學(xué)）認(rèn)為馮至《十四行集》是“在個人與世界的關(guān)聯(lián)中，在個人的變化和豐富中來尋找個人真實性的生存論道路”，與魯迅《墓碣文》“把自我當(dāng)作客觀認(rèn)識對象”構(gòu)成潛在的對話關(guān)系。陳茜（江西師范大學(xué)）在比較廢名的“渾圓”與朱英誕的“清淺”之差異中，思考朱英誕被文學(xué)史家忽視的原因。陳衛(wèi)（福建師范大學(xué)）以朱自清20、30、40年代的相關(guān)詩論的影響與貢獻(xiàn)為據(jù)，認(rèn)為“朱自清是中國現(xiàn)代詩學(xué)的奠基人”。馬云（河北師范大學(xué)）分析了李金發(fā)詩歌與羅丹的關(guān)系，認(rèn)為“《棄婦》是對文藝復(fù)興時期意大利雕塑家多那太羅的《圣馬德萊娜》和羅丹的《丑之美》的藝術(shù)感悟。”“他的詩是象征的，也是寫實的。”在散文研究中，陳嘯（南通學(xué)院）從京派散文的生成、理論言說、創(chuàng)作實踐等方面探討京派文人把純“美文”以及對散文文體本體性回歸為鵠的的一次極具價值的散文文學(xué)嘗試的內(nèi)涵及意義。小說研究方面，羅曉靜（中南財經(jīng)政大學(xué)）對晚清小說《孽海花》“對個體欲望、情感、微觀社會乃至日常生活予以充分的注意”、消解精英等奇異之處作了分析。 陳思廣（四川大學(xué)）對1927——1939年間三次長篇小說征文與獲獎小說作了發(fā)掘與分析，并分析了三次長篇小說征文為人們所忽視的原因。閻浩崗（河北大學(xué)）對近年來《李自成》的評論進(jìn)行了反思。 三 現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的關(guān)聯(lián) 近二十年來，中國現(xiàn)代文學(xué)界，對現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)關(guān)系的思考，一直處于轉(zhuǎn)型的焦慮之中，并成為多次會議研討的主題，隨著當(dāng)代文學(xué)的延伸，這個問題得到的關(guān)注越多，這既關(guān)系到現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的關(guān)系問題，也關(guān)系到如何書寫現(xiàn)代文學(xué)史。本次年會在既往研究的基礎(chǔ)上，對問題的研究開始深入。 關(guān)于民國文學(xué)、共和國文學(xué)的命題，關(guān)于近代、現(xiàn)代、當(dāng)代的整體性思考以及如何打通的問題，都繼續(xù)引起一些學(xué)者的重新思考。丁帆（南京大學(xué)）在大會發(fā)言中，更把這個問題提為“新舊文學(xué)的分水嶺——尋找被現(xiàn)代文學(xué)史刪除和遮蔽了的1912—1917七年”。他把新文學(xué)開端期放在1912，理由有四：民國建立，資產(chǎn)階級民主共和體制誕生；法律保證了言論等現(xiàn)代人權(quán)；法律保護(hù)對倡白話、開報禁、言論自由、啟蒙產(chǎn)生了巨大作用，使現(xiàn)代文學(xué)一直比當(dāng)代文學(xué)質(zhì)量高；通俗文學(xué)得到長足發(fā)展。張福貴（吉林大學(xué)）繼續(xù)他2003年提出的“中華民國文學(xué)”作為現(xiàn)代文學(xué)命名的說法，同時主張把當(dāng)代文學(xué)稱之為“中華人民共和國文學(xué)”。他從文學(xué)的性質(zhì)和觀念、作品構(gòu)成因素、形象的置換、作家身份以及文學(xué)組織機(jī)制的變化四方面論證了這是兩種“本質(zhì)差異”的文學(xué)史。李怡（四川大學(xué)）看到了國家形態(tài)諸如法律、經(jīng)濟(jì)、教育、宗教、生活習(xí)俗以及文學(xué)生產(chǎn)、傳播過程等等“結(jié)構(gòu)”性因素形成了某種綜合性的效應(yīng)，因而贊同民國文學(xué)史的說法，謂為“民國機(jī)制”。黃萬華（山東大學(xué)）提出，要“跨越1949”的命題，認(rèn)為1945后十年，解放區(qū)文學(xué)“擴(kuò)展”到大陸和國統(tǒng)區(qū)文學(xué)“萎縮”至臺灣、以及香港接納現(xiàn)代文學(xué)各種傳統(tǒng)，要結(jié)合在一起考察。朱棟霖（蘇州大學(xué)）在現(xiàn)代與古代的基本差異比較后，提出“現(xiàn)當(dāng)代中外文學(xué)比較史就是現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)史”，認(rèn)為這是“最具概括性的、最具有理論深度的形態(tài)，是治史不可回避的學(xué)術(shù)方法與思路”。高旭東（中國人民大學(xué)）以1894年出現(xiàn)翻譯小說為始，認(rèn)為1894到1917應(yīng)稱為“前五四的現(xiàn)代熱身階段”，1919到1949是“多元混雜的現(xiàn)代性與超現(xiàn)代的一元確立”，1949到1979是“超現(xiàn)代的一元模式從僵化到自我解體”。謝昭新（安徽師范大學(xué)）從“政治意識的演化”并通過這種演化的具體形態(tài)變化，論及了“現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的關(guān)聯(lián)”。 在打通現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的角度上，更多學(xué)者選擇了從題材、主題、藝術(shù)、地域、民族等角度進(jìn)行的打通研究研究，是這次年會的一個新的動向。段美喬（中國社科院）以40年代的九葉詩人在80年代的重新出發(fā)，探討了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)關(guān)聯(lián)的一個獨特現(xiàn)象：學(xué)界對40年代九葉派的研究，共性的關(guān)注大于個性。“在80年代的命名和重現(xiàn)的過程中，九葉詩人們表現(xiàn)出的差異性卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于共性。”王本朝（西南大學(xué)）談到了“當(dāng)代”建構(gòu)過程的種種合力，并分析了現(xiàn)代作家在建構(gòu)中自我更新與認(rèn)同。王衛(wèi)平（遼寧師范大學(xué)）提出重返文學(xué)中心，對經(jīng)典進(jìn)行重新厘定，對學(xué)科進(jìn)行新的整合，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用。袁盛勇（重慶師范大學(xué)）認(rèn)為對時代“魯迅現(xiàn)象”的清理，“其實也包含了對于當(dāng)代知識分子和魯迅思想缺陷的清理”，主張要對魯迅采取一種較為古典的學(xué)術(shù)研究態(tài)度。白浩（四川師范大學(xué)）認(rèn)為“西部于二十世紀(jì)中國文學(xué)也曾有兩次作為策動中心的機(jī)會。他以延安與當(dāng)代為角度，研究了“西部本土文化特有的正負(fù)能動力量、以及這種動能的有限、動能的衰竭之原由均值得再加探究”。常彬（河北大學(xué)）以晚清以來中國作家的朝鮮題材關(guān)聯(lián)，認(rèn)為經(jīng)歷了認(rèn)知，亡國鏡鑒、休戚與共、南方缺席、“華風(fēng)”“韓流”四個階段。張鴻聲（中國傳媒大學(xué)）以北京空間敘述為線索，研究了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的差異，認(rèn)為“現(xiàn)代文學(xué)主要對北京進(jìn)行古典性敘述”，當(dāng)代文學(xué)“新北京”空間敘述轉(zhuǎn)向?qū)σ恍┬碌某鞘芯坝^，其間所體現(xiàn)的，是新舊城市不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。劉永麗（四川師范大學(xué)）認(rèn)為，現(xiàn)代歷史時期中國文學(xué)中“反城市主義”主題“在當(dāng)代文學(xué)中得到繼承和發(fā)展”，20世紀(jì)該主題與儒家文化、西方反現(xiàn)代性思潮、殖民主義及民粹主義有關(guān)，“當(dāng)代文學(xué)的‘反城市’的內(nèi)在原因又有新質(zhì)表現(xiàn)。王蘭（廣東外語外貿(mào)大學(xué)）以中西文化碰撞下產(chǎn)生“跨國戀”敘事為題，研究了晚清王韜、周瘦鵑和現(xiàn)代徐?、無名氏的相似相異。俞敏華（浙江師范大學(xué)）比較魯迅《我的第一個師父》和汪曾祺《受戒》，認(rèn)為“這兩位常常被指認(rèn)為風(fēng)格迥異的作家，卻在同一個問題上，表現(xiàn)出了趨同的價值觀念”。張麗軍（山東師范大學(xué)）以老舍《駱駝祥子》、蘇童《米》和賈平凹《高興》為例，研究了百年農(nóng)民與城市關(guān)系的審美嬗變：即“以善抗惡”、“以惡抗惡”到“以善尋善”。趙凌河（遼寧大學(xué)）以施蟄存到余華為例，描述了“現(xiàn)代走向后現(xiàn)代，從‘內(nèi)在現(xiàn)實’的追求走向‘不確定’的甚至是顛覆性的表述”。葛濤（北京魯迅博物館）提出要以魯迅“立人”主張的思想在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文化中“立網(wǎng)民”。李繼凱（陜西師范大學(xué)）認(rèn)為“書法文化”與“中國現(xiàn)代文學(xué)”是被忽略的領(lǐng)域，“可以提供新的學(xué)術(shù)增長點”。錢曉宇（華北科技學(xué)院）提出中國當(dāng)代幻想文學(xué)的傳承與新變的問題。#p#分頁標(biāo)題#e# 汪衛(wèi)東（蘇州大學(xué)）認(rèn)為“從五四到80年代，中國的人道主義言說都只能是到人為止”，“無法生成真正擺脫非人存在的新資源，也無法拓展對人性的深刻理解”。劉殿祥（大同大學(xué)）以聞一多學(xué)術(shù)研究為例，提出在國學(xué)熱背景下“現(xiàn)代作家的學(xué)術(shù)經(jīng)典之于當(dāng)代文化建設(shè)的意義”。羅紱文（貴州大學(xué)）從新詩對舊詩借鑒的角度，梳理了百年新詩之“舊路”，研究了“中國新詩與古典詩歌傳統(tǒng)關(guān)系的幾種模式”。 張瑩（四川師范大學(xué)）認(rèn)為，王朔、劉恒，池莉、晚生代，美女作家、網(wǎng)絡(luò)小說等，表現(xiàn)出文學(xué)的影視轉(zhuǎn)向。 在打通的學(xué)術(shù)背景下，本次年會出現(xiàn)了專門把注意力轉(zhuǎn)向當(dāng)代研究的正面研究。李俊國（華中科技大學(xué)）認(rèn)為近二十年中國文學(xué)里面呈現(xiàn)出四大“癥候”：簡單的“日常”與慵懶的“審美”、墮落的“身體”與貨幣化的“欲望”、價值誤置的“戲謔”與審美倒錯的“狂歡”、溫馨復(fù)制的“底層”與精神撤退的“民間”。耿傳明（南開大學(xué)）認(rèn)為，在“掊精神而張物質(zhì)”的當(dāng)下，正顯示“《紅旗譜》的文學(xué)魅力”以及“至高的善、真正的公平和原始的正義”。劉海軍（重慶大學(xué)）從鄉(xiāng)村脫序的全貌、城鄉(xiāng)沖突的文學(xué)表征與農(nóng)民底層身份的焦慮這三個方面著重探討新世紀(jì)鄉(xiāng)村小說的特征與變化。 四 現(xiàn)代文學(xué)與成都 現(xiàn)代文學(xué)的地域文學(xué)研究日漸與地方文化研究相滲透，拓展了現(xiàn)代文學(xué)研究的領(lǐng)域，本次年會圍繞現(xiàn)代文學(xué)與成都的主題，對現(xiàn)代文學(xué)與成都形象成都書寫、對郭沫若、巴金、李?人、艾蕪等與成都以及抗戰(zhàn)時期在成都生活和工作過的朱光潛、朱自清等人進(jìn)行了研究，描繪出成都與中國現(xiàn)代文學(xué)幾位大家的淵源關(guān)系，同時探討對地域與文學(xué)的獨特關(guān)系與美學(xué)意義。 在總體概括現(xiàn)代文學(xué)與成都作家的關(guān)系時，吳定宇（中山大學(xué)）用多元構(gòu)成的“西蜀文化之氣”加以概括，認(rèn)為郭沫若樂山沙灣的“匪氣”、李?人成都的“市井氣”、巴金成都“文翁石室”的書卷氣尤為突出。譚桂林（湖南師范大學(xué)）認(rèn)為，抗戰(zhàn)時期向大后方遷移的眾多佛教期刊，“對發(fā)掘新文學(xué)作家的新的史料，把握現(xiàn)代佛教文學(xué)的發(fā)展趨勢”有重要意義。李永東（西南大學(xué)）認(rèn)為，外省作家的成都書寫，能讓我們領(lǐng)略“他者”文學(xué)視野中成都形象的文化審美風(fēng)格：傾向選擇陰柔、靜穆、低沉格調(diào)的意象來摹寫成都，發(fā)現(xiàn)北平情調(diào)或江南風(fēng)味，“舊中國都市的風(fēng)度”和熟悉的民族氛圍。逄增玉（中國傳媒大學(xué)）以四川現(xiàn)代作家反映“九一八”后東北和四川抗戰(zhàn)小說為例，分析了典型化、本質(zhì)論的偏差與學(xué)術(shù)界評價同一，認(rèn)為“需要還原，以呈現(xiàn)文學(xué)史的多元面貌和聲音。”郝明工（重慶師范大學(xué)）描述了抗戰(zhàn)時期“雙城書寫”現(xiàn)象：縱向歷時性成渝書寫、橫向共時性京渝書寫、縱橫交錯整合性蘇渝書寫，體現(xiàn)出“以趨向民族史詩的藝術(shù)高度”。秦方奇（平頂山學(xué)院）以南陽《前鋒副鐫》為例，認(rèn)為“在關(guān)注‘大后方’文化中心的大刊物外，要對為數(shù)眾多‘小后方’的地方文學(xué)報刊給予足夠的重視。 年會對巴金創(chuàng)作關(guān)注最多。陳思和（復(fù)旦大學(xué)）對新近刊發(fā)的巴金1928年計劃寫的中篇小說《春夢》殘稿作了闡釋，認(rèn)為“《春夢》是巴金在1928年完成第一部中篇小說《滅亡》以后開始創(chuàng)作的未完稿”。“《春夢》殘稿的發(fā)表構(gòu)成了對巴金研究界既定看法的一個挑戰(zhàn)。”他認(rèn)為“目前我們看到的《春夢》殘稿并非是原來巴金回憶中的《春夢》，而是一部已經(jīng)走樣了的書稿的片段，它與巴金曾經(jīng)告訴我們的創(chuàng)作設(shè)想中的《春夢》并非是一回事”。吳雙（西華師范大學(xué)）認(rèn)為《憩園》、《第四病室》、《寒夜》里“來自故土被反復(fù)強(qiáng)化的記憶在深層無意識中形成文化象征符號”，匯聚成了巴金筆下獨特的“川渝意象”。金進(jìn)（馬來西亞拉曼大學(xué)）認(rèn)為《家》通過巴金及其信仰變化透視了30年代的文學(xué)視界：高老太爺、覺新形象“人性善惡的揭示”的體現(xiàn)，覺新、覺民和覺慧的象征反映（分別代表傳統(tǒng)性格、五四余緒、社會主義）。魏建（山東師范大學(xué)）對《沫若詩詞選》不同版本的篇目校勘，回答了《沫若詩詞選》何以出現(xiàn)版本問題，并依據(jù)所得校勘數(shù)據(jù)糾正對單行本《沫若詩詞選》與《郭沫若全集》中的《沫若詩詞選》作品篇目的一些模糊和錯誤的認(rèn)識。張全之（重慶師范大學(xué)）據(jù)1923年《國家的與超國家的》一文提出郭沫若早期創(chuàng)作中的“超國家”意識的問題“來自于當(dāng)時泛濫的無政府主義思潮”。鄧偉（重慶工商大學(xué)）認(rèn)為“李?人的文學(xué)選擇與新文學(xué)主流明顯有著某種的距離感與疏遠(yuǎn)感”、“其小說有著某種明顯‘舊式’的底色。”詹玲（杭州師范大學(xué)）認(rèn)為李?人、沙汀筆下的成都茶館敘事“以介于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的多元樣貌體現(xiàn)了現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間對抗消匿、變異融合或因勢而上等多種樣態(tài)。”除了對四川籍特別是在成都出生、成長的作家進(jìn)行與成都風(fēng)情關(guān)系的考察外，一些代表考察了刊物及抗戰(zhàn)時期旅蓉作家的創(chuàng)作。李琴（四川師范大學(xué)）以清末民初四川報刊出現(xiàn)的首個專門文藝副刊《娛閑錄》為例，考察了主筆李?人及吳虞等人創(chuàng)作的百余篇小說，并論及《娛閑錄》并入《四川群報》副刊后李?人成為《四川群報》首任主筆及副刊編輯的史料及意義。在對旅蓉作家的研究中，王攸欣（湖南師范大學(xué)）認(rèn)為朱光潛在成都的經(jīng)歷表明朱光潛并不是一般讀者所了解的沉浸于超功利審美的學(xué)者，而是一個積極介入現(xiàn)實斗爭的自由主義知識分子。王曉冬（西南大學(xué)）以《巴山夜雨》分析了張恨水抗戰(zhàn)小說特有的空間意識，以及這種意識在社會化小說中所起到的重要作用。 中國現(xiàn)代文學(xué)研究會會長溫儒敏，在大會閉幕式上，對大會取得的成功作了總結(jié)，他認(rèn)為，“年會開得很好”，有三個特點。一個特點，是一個年輕的會，有差不多三百人，有接近三分之一是年輕人。這個學(xué)科已經(jīng)有五代學(xué)人。第五代就是70后80后。這次會很多第五代參加進(jìn)來了，很踴躍。#p#分頁標(biāo)題#e# 這是非常令人鼓舞的。第二個特點，這個會有很大投入、論文有120多篇，都很認(rèn)真。現(xiàn)在這樣認(rèn)真的會很少了。第三個特點，有生長的態(tài)勢和新的生長點。現(xiàn)代文學(xué)與語言的問題，是很重要的一個問題，也是最難的一個問題，也出現(xiàn)了一些好的著作，殷實的著作。研究文學(xué)語言要進(jìn)入它很深的機(jī)理，必然要觸及到個性的問題。這次會議問題提得很好，還有些問題像漢語文學(xué)史的問題，像曹萬生老師那個書，很有意思。但是也有不同看法，漢語文學(xué)史跟國別文學(xué)史怎么說。這個可以討論。我提幾個希望。第一，我希望我們這個學(xué)科能夠參與現(xiàn)實，但又保持活力、要有一個持重的風(fēng)格。第二，希望更年輕的學(xué)者把現(xiàn)當(dāng)代打通。第三，期望年輕一代應(yīng)該從我們的教訓(xùn)中走出來，做更大氣的文章。
