前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的科研項(xiàng)目管理制度創(chuàng)新研究，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：
從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角考察，我國(guó)目前科研項(xiàng)目管理存在信息不對(duì)稱以及由此引發(fā)的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)和外部性等問(wèn)題，科研項(xiàng)目管理制度創(chuàng)新是解決上述問(wèn)題的根本途徑。因此，要構(gòu)建以立項(xiàng)前明確“定價(jià)”、立項(xiàng)時(shí)明晰產(chǎn)權(quán)、立項(xiàng)后問(wèn)責(zé)問(wèn)效、結(jié)項(xiàng)時(shí)科學(xué)評(píng)估、結(jié)項(xiàng)后信息公開(kāi)為核心的科研項(xiàng)目全程監(jiān)管制度。
關(guān)鍵詞：
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；項(xiàng)目；管理制度
一、引言
當(dāng)前，在科研項(xiàng)目管理過(guò)程中存在諸多問(wèn)題：[1]如科研項(xiàng)目的管理效率不高，透明度較低，過(guò)程管理模式比較落后，項(xiàng)目的監(jiān)督和監(jiān)理機(jī)制缺乏，對(duì)重大科研項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的各類風(fēng)險(xiǎn)束手無(wú)策；項(xiàng)目評(píng)估管理體制不健全，已有的評(píng)價(jià)機(jī)制執(zhí)行力度較差，缺乏規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化以及公開(kāi)公平的評(píng)估體系，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界不可避免地滋生了各種失信行為，助長(zhǎng)了急功近利和浮躁的學(xué)術(shù)氛圍，乃至學(xué)術(shù)腐敗，給國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界造成了令人難堪的負(fù)面影響。因此，現(xiàn)有的項(xiàng)目管理體制對(duì)我國(guó)科學(xué)事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展十分不利。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度看，科研計(jì)劃項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程是一系列契約的組合，這一系列契約用以描述未來(lái)各種情況下契約各方的權(quán)力和責(zé)任。但由于信息的不完全性和不對(duì)稱性導(dǎo)致一個(gè)完善的契約是不可能的，即科研項(xiàng)目管理制度表現(xiàn)出一定的不完善性。因此，科研項(xiàng)目管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注不同類型科研項(xiàng)目管理過(guò)程中出現(xiàn)的不同問(wèn)題，當(dāng)已有的制度不能滿足制度需求，無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果和目的時(shí)，就必須對(duì)管理制度進(jìn)行改革，尋求“帕累托改進(jìn)”，使得制度改革的收益大于其可能產(chǎn)生的成本，實(shí)現(xiàn)“更優(yōu)”的新制度。本文借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，探索一套行之有效的科研管理激勵(lì)、督促機(jī)制，以減少或消除當(dāng)前科研項(xiàng)目管理中的上述不合理現(xiàn)象，顯得十分必要且意義重大。
二、科研項(xiàng)目管理制度創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)
科研項(xiàng)目管理是指課題從項(xiàng)目申請(qǐng)、立項(xiàng)論證、組織實(shí)施、檢查評(píng)估、驗(yàn)收鑒定、成果申報(bào)、科技推廣、檔案入卷的全程管理。科研項(xiàng)目管理的目的是使科研項(xiàng)目實(shí)行制度化和科學(xué)化的管理，保證科研計(jì)劃圓滿完成，出成果、出人才、出效益，提高競(jìng)爭(zhēng)力。“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”是一個(gè)側(cè)重于交易成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，這一概念最早是由威廉姆森提出來(lái)的，其基本理論工具是交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)理論，代表人物是科斯和諾斯。產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，它包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)的屬性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：產(chǎn)權(quán)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)體性、產(chǎn)權(quán)具有可分離性、產(chǎn)權(quán)流動(dòng)具有獨(dú)立性。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)物品的使用的權(quán)利。”[2]這揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系。在魯賓遜一個(gè)人的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。只有在相互交往的人類社會(huì)中，人們才必須相互尊重產(chǎn)權(quán)。交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。交易費(fèi)用思想是科斯在1937年的論文《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出的，科斯認(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用，督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用，等等。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源配置的，交易費(fèi)用理論表明交易活動(dòng)是稀缺的，市場(chǎng)的不確定性導(dǎo)致交易也是冒風(fēng)險(xiǎn)的，因而交易也有代價(jià)，從而也就有如何配置的問(wèn)題。資源配置問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。所以，一定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效率，否則舊的制度將會(huì)被新的制度所取代。制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。其代表人物是諾斯，他強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但人們?nèi)绻麤](méi)有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過(guò)一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來(lái)，那么人類社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的。總之，諾斯認(rèn)為，[3]在決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。制度的關(guān)鍵作用在于為相關(guān)人和組織提供激勵(lì)或建立成本與收益關(guān)系，并且在一定時(shí)期內(nèi)支配經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。制度變遷可以理解為一種收益更高的制度對(duì)另一種收益較低的制度的替代過(guò)程。制度變遷的原因之一就是相對(duì)節(jié)約交易費(fèi)用，即降低制度成本，提高制度效益。因此，尋求“帕累托改進(jìn)”是制度變遷過(guò)程中一個(gè)持續(xù)的常態(tài)。
三、科研項(xiàng)目管理制度面臨問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
（一）信息不對(duì)稱
本文研究的科研項(xiàng)目是指涉及財(cái)政資金，由政府及相關(guān)部門(mén)主導(dǎo)并出資資助的“縱向”項(xiàng)目，科研項(xiàng)目的申請(qǐng)、立項(xiàng)與結(jié)項(xiàng)一般采取由相關(guān)管理部門(mén)組織專家論證與評(píng)審的方式。政府及相關(guān)部門(mén)每年都會(huì)公開(kāi)招標(biāo)相關(guān)科研項(xiàng)目，科研人員通過(guò)所在單位自主提交申報(bào)書(shū)，招標(biāo)單位組織相關(guān)專家進(jìn)行評(píng)審從而確定立項(xiàng)項(xiàng)目及資助對(duì)象。這個(gè)過(guò)程中，政府部門(mén)提供科研資本，科研人員提供智力勞動(dòng)；政府需要科研人員作為“智庫(kù)”以促進(jìn)發(fā)展，科研人員需要借助政府科研項(xiàng)目體現(xiàn)自身價(jià)值。但在科研項(xiàng)目的整個(gè)研究過(guò)程中，作為出資主體的政府部門(mén)不可能完全掌握項(xiàng)目承擔(dān)單位以及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的信息，往往只能通過(guò)項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)及其以往科研成果來(lái)判斷承擔(dān)人的科研能力與實(shí)力。另外，科研人員在申請(qǐng)項(xiàng)目時(shí)，也不一定能很準(zhǔn)確的理解項(xiàng)目立項(xiàng)的意圖以及項(xiàng)目完成必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和難度；同時(shí)，也可能存在申請(qǐng)時(shí)對(duì)項(xiàng)目未來(lái)的研究或技術(shù)路線規(guī)劃的很完美，但真正開(kāi)展研究后，很多方面不一定能按原計(jì)劃很好的實(shí)現(xiàn)，因此，對(duì)于項(xiàng)目承擔(dān)者來(lái)說(shuō)也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府部門(mén)和科研人員相互尋找和選擇的過(guò)程亦是相互博弈的過(guò)程。即管理部門(mén)與科研人員相互之間存在著信息不對(duì)稱。在信息不對(duì)稱的情況下，無(wú)論何種制度安排，都會(huì)存在一定程度的效率損失。因此，為了降低效率損失，政府部門(mén)必須設(shè)計(jì)一套更完善地約束機(jī)制，以促使科研人員更努力地工作，從而取得“帕累托改進(jìn)”，實(shí)現(xiàn)科研人員與政府的利益雙贏。
（二）逆向選擇
政府相關(guān)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)或部門(mén)一般情況下通過(guò)組建專家組對(duì)人的申報(bào)書(shū)進(jìn)行評(píng)審，以確定是否資助以及資助力度。若相關(guān)專家評(píng)委相互間徇私舞弊、濫用職權(quán)，甚至，有些評(píng)委相互串通，輪流坐莊，互相推薦項(xiàng)目，排擠不屬于他們學(xué)術(shù)圈子的人，最終導(dǎo)致的結(jié)果可能是低能力、“有關(guān)系”者能夠獲得較多的經(jīng)費(fèi)資助，而高能力者卻無(wú)法獲得足夠的支持，從而降低了科研經(jīng)費(fèi)的配置效率甚至浪費(fèi)。[4]又或者某些專家對(duì)評(píng)審工作敷衍了事，如現(xiàn)實(shí)中有不少專家教授的評(píng)審工作下放給自己所指導(dǎo)的研究生來(lái)完成，從而可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果有欠專業(yè)、客觀，原本十分優(yōu)秀的申報(bào)書(shū)由于未被充分的解讀、理解而被排除在相關(guān)受資助范圍之外。此外，還有一些專家只看重申請(qǐng)人的“出生”，非名校、海歸、教授不可，使得一些資歷較淺、出生“寒微”的優(yōu)秀新生力量無(wú)緣取得項(xiàng)目資助。上述便是科研項(xiàng)目管理中的“逆向選擇”問(wèn)題。“逆向選擇”是制度安排不合理所造成市場(chǎng)資源配置效率扭曲的現(xiàn)象，而不是任何一個(gè)市場(chǎng)參與方的事前選擇。[5]
（三）道德風(fēng)險(xiǎn)
從科研項(xiàng)目管理者角度看，當(dāng)前無(wú)論是政府或相關(guān)部門(mén)的工作人員還是項(xiàng)目承擔(dān)單位的科研管理人員，他們對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)督僅視為日常工作，而項(xiàng)目完成與否，完成的質(zhì)量如何與他們的工作績(jī)效和收益并無(wú)直接聯(lián)系，即執(zhí)行監(jiān)督以及監(jiān)督的力度并未納入科研管理人員的考核指標(biāo)，因此，大多科研管理人員對(duì)于監(jiān)督工作沒(méi)有積極性和主動(dòng)性，更談不上為降低監(jiān)督成本而努力想方設(shè)法，更多的是聽(tīng)之任之，或者希望下級(jí)單位（政府管理部門(mén)希望由項(xiàng)目承擔(dān)單位監(jiān)督，承擔(dān)單位又寄希望于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所在團(tuán)隊(duì)）來(lái)監(jiān)督，自己便可“搭便車”，坐享其成。從項(xiàng)目承擔(dān)人角度分析，由于績(jī)效考核等原因，科研人員一味追求項(xiàng)目數(shù)量和經(jīng)費(fèi)，有可能利用自有的信息優(yōu)勢(shì)，在提交申報(bào)書(shū)時(shí)弄虛作假，有意夸大自己的研究實(shí)力和研究成果：例如將自己曾經(jīng)所參與的一些項(xiàng)目都寫(xiě)成負(fù)責(zé)人，將不屬于或不完全屬于個(gè)人的成果都寫(xiě)成自己的成果；更有甚者違背科學(xué)精神，采取不正當(dāng)手段抄襲和重復(fù)申報(bào)科研項(xiàng)目。而在取得立項(xiàng)受資助后，并未按申報(bào)書(shū)的計(jì)劃進(jìn)度展開(kāi)研究，由于沒(méi)有投入足夠的時(shí)間和精力，最后的結(jié)果往往是項(xiàng)目延期現(xiàn)象嚴(yán)重，最終以低水平的成果草草結(jié)題。[6]上述兩種情況都導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，而造成道德風(fēng)險(xiǎn)的根本原因在于誠(chéng)信的缺失。
（四）外部性
一般情況下，政府的財(cái)政資金往往被看作公共產(chǎn)品，而公共產(chǎn)品最大的問(wèn)題在于存在外部性，“搭便車”現(xiàn)象往往難以避免。因此，對(duì)于政府及相關(guān)部門(mén)的科研管理人員來(lái)說(shuō)，實(shí)施監(jiān)督的機(jī)會(huì)成本比較大。另一方面，科研人員行為的外部性亦是極大的。由于知識(shí)資本不受資源稀缺和邊際報(bào)酬遞減的約束，項(xiàng)目研究成果具有再生性、共享性和可復(fù)制性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足導(dǎo)致“搭便車”的現(xiàn)象突出，科研項(xiàng)目表現(xiàn)出很強(qiáng)的收益外部性。[2]外部性的存在造成社會(huì)脫離最有效的生產(chǎn)狀態(tài)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不能很好的實(shí)現(xiàn)其優(yōu)化資源配置的基本功能，如上述兩種情況使得交易費(fèi)用上升。[7]從產(chǎn)權(quán)理論的角度，交易費(fèi)用上升的直接后果是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的低效率，而產(chǎn)權(quán)界定不清是導(dǎo)致資源配置外部性問(wèn)題的主要原因。因此，對(duì)于政府項(xiàng)目管理部門(mén)而言，設(shè)計(jì)一套完整制度的首要任務(wù)是明晰科研項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)，將外部性問(wèn)題內(nèi)部化。
（五）制度缺失
無(wú)論是信息不對(duì)稱、“逆向選擇”、道德風(fēng)險(xiǎn)還是外部性，都將導(dǎo)致低效率甚至市場(chǎng)失靈。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度，政府部門(mén)主導(dǎo)的科研項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程為一個(gè)組合的契約系列，用以描述項(xiàng)目管理者、承擔(dān)單位以及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人三方在未來(lái)各種情況下的權(quán)力與責(zé)任。但在科研項(xiàng)目管理中，由于科研項(xiàng)目不可避免的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，使得項(xiàng)目管理部門(mén)與項(xiàng)目承擔(dān)者所簽訂和執(zhí)行的合同也往往只是一種關(guān)系契約。一般情況下，[8]此類契約僅僅是對(duì)項(xiàng)目未來(lái)總體目標(biāo)、基本原則以及可能出現(xiàn)的偶然事件的決策程序與解決爭(zhēng)議的機(jī)制達(dá)成協(xié)議，而并非明確對(duì)簽約各方的責(zé)任和權(quán)利做詳細(xì)的規(guī)劃。同時(shí)，由于當(dāng)前國(guó)內(nèi)政府職能機(jī)構(gòu)的特殊性，相關(guān)部門(mén)的科研項(xiàng)目管理者（這里指最高管理者）對(duì)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)以及資助形式擁有較為充分的處置權(quán)，導(dǎo)致科研項(xiàng)目管理部門(mén)在相關(guān)財(cái)政資金使用中所采用的長(zhǎng)期契約具有很大的不完備性。[6]從這個(gè)角度分析，制度缺失從而導(dǎo)致科研項(xiàng)目管理過(guò)程中上述諸多市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，誠(chéng)如美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)大師曼昆（N•Gregory•Mankiw）所言：“如果委托人不能完全監(jiān)督人的行為，人就傾向于不會(huì)像委托人期望的那樣努力。”[9]
四、基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科研項(xiàng)目管理制度創(chuàng)新思路
（一）立項(xiàng)前明確“定價(jià)”
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為，合理定價(jià)能解決市場(chǎng)中資源配置低效率問(wèn)題。當(dāng)前，政府相關(guān)部門(mén)公開(kāi)招標(biāo)的項(xiàng)目往往有兩種類型：指南項(xiàng)目和自主申報(bào)項(xiàng)目，即命題作文與自選作文。針對(duì)上文中提到的科研項(xiàng)目管理過(guò)程中由于逆向選擇導(dǎo)致的資源配置低效率問(wèn)題，筆者認(rèn)為凡是指南項(xiàng)目，科研管理部門(mén)可以在公布公開(kāi)招標(biāo)書(shū)時(shí)予以“定價(jià)”，同時(shí)公布其詳細(xì)“價(jià)格”。這個(gè)“價(jià)格”不僅包括項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)時(shí)必須達(dá)到的要求和標(biāo)準(zhǔn)，還要根據(jù)項(xiàng)目研究期限明確規(guī)定每個(gè)階段必須達(dá)到和完成的標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)度，例如，項(xiàng)目研究期限為兩年，則可規(guī)定每半年項(xiàng)目負(fù)責(zé)人必須完成的進(jìn)度，若項(xiàng)目研究期限為一年，則可規(guī)定每一季度的研究進(jìn)度。項(xiàng)目資助經(jīng)費(fèi)也不是現(xiàn)下常見(jiàn)的一次性劃撥或者分兩次（立項(xiàng)和中期）劃撥，而是根據(jù)上述階段分批劃撥，根據(jù)上一期完成的情況撥下一期的經(jīng)費(fèi)，若上一期不能按要求完成進(jìn)度，則停止下一期經(jīng)費(fèi)劃撥，直到項(xiàng)目負(fù)責(zé)人完成要求的進(jìn)度為止。對(duì)于自主申報(bào)項(xiàng)目，則要求申報(bào)人在申報(bào)書(shū)中給出詳細(xì)“報(bào)價(jià)”，同等條件下“價(jià)高者得”，立項(xiàng)后如同指南項(xiàng)目，按照“報(bào)價(jià)”嚴(yán)格執(zhí)行每一階段必須完成的進(jìn)度，拖延者不予下一階段的經(jīng)費(fèi)資助。同時(shí)，無(wú)論是指南項(xiàng)目還是自主申報(bào)項(xiàng)目，若有項(xiàng)目負(fù)責(zé)人未能按要求完成進(jìn)度并且遲遲不能順利完成者，則取消其未來(lái)對(duì)于同類項(xiàng)目的申報(bào)資格。這樣，項(xiàng)目申請(qǐng)人在申請(qǐng)項(xiàng)目前就必須對(duì)自身的科研實(shí)力、能力以及未來(lái)為從事該項(xiàng)目的研究可能被占據(jù)的時(shí)間做合理的自我評(píng)估，確實(shí)有能力“購(gòu)買(mǎi)”此類項(xiàng)目的科研人員才會(huì)提出申請(qǐng)，否則即將承擔(dān)不能取得全部研究經(jīng)費(fèi)的同時(shí)未來(lái)可能遭取消資格的風(fēng)險(xiǎn)。以此，便可在一定程度上消除或減少逆向選擇。
（二）立項(xiàng)時(shí)明晰產(chǎn)權(quán)
從產(chǎn)權(quán)理論角度，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，是一套激勵(lì)與約束機(jī)制，影響和激勵(lì)行為，是產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基本功能。[10]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配置效率，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對(duì)個(gè)人行為所提供的激勵(lì)。產(chǎn)權(quán)規(guī)定越清楚，節(jié)省的交易成本可能會(huì)越多。同時(shí)，按照科斯定理，只要產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么不但能解決外部性問(wèn)題，并且市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的“帕累托”最優(yōu)。所以，筆者認(rèn)為如果能在確定立項(xiàng)項(xiàng)目以及資助額度時(shí)，明確歸屬政府相關(guān)部門(mén)即項(xiàng)目管理部門(mén)、項(xiàng)目承擔(dān)單位以及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人即科研人員三方各自對(duì)于立項(xiàng)項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)，那么無(wú)疑能在很大程度上解決科研項(xiàng)目管理中的資源浪費(fèi)問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。因此，立項(xiàng)合同中必須明確政府相關(guān)部門(mén)即出資單位對(duì)項(xiàng)目最終成果的擁有權(quán)，未經(jīng)出資單位允許，該成果不得挪作他用。這樣可以在很大程度上避免上文中提到的在現(xiàn)有的科研管理體制下，科研人員重復(fù)申報(bào)，用同一成果結(jié)好幾個(gè)項(xiàng)目從而獲取多項(xiàng)資助的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。項(xiàng)目承擔(dān)單位對(duì)本單位科研人員所承擔(dān)的項(xiàng)目具有支配權(quán)（主要是終止權(quán)以及轉(zhuǎn)移權(quán)）。若發(fā)現(xiàn)某科研人員對(duì)項(xiàng)目研究懈怠懶散，或者將科研經(jīng)費(fèi)挪用于不正當(dāng)支出，即有權(quán)終止其對(duì)該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人身份，并停止其對(duì)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的使用，甚至可利用扣發(fā)工資等追回部分經(jīng)費(fèi)。在經(jīng)得出資單位允許的情況下，項(xiàng)目承擔(dān)單位亦可以將該項(xiàng)目交給其他優(yōu)秀科研人員來(lái)完成。這樣，便進(jìn)一步對(duì)科研人員取得項(xiàng)目后的行為進(jìn)行約束，更加有利于項(xiàng)目承擔(dān)單位對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的研究進(jìn)展等情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，并如實(shí)的向出資人匯報(bào)，從而使得出資人更好的掌握項(xiàng)目研究進(jìn)展的相關(guān)信息，出現(xiàn)問(wèn)題或風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，及時(shí)做出反應(yīng)。同時(shí)，在現(xiàn)有的科研管理體制中，項(xiàng)目承擔(dān)單位往往提取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總額的3%-10%作為管理費(fèi)，這部分費(fèi)用應(yīng)該由項(xiàng)目承擔(dān)單位自由支配，如可用以對(duì)相關(guān)管理人員工作的激勵(lì)等。對(duì)于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，他是整個(gè)項(xiàng)目開(kāi)展研究的主導(dǎo)者，應(yīng)該是整個(gè)研究過(guò)程中投入精力最多，耗費(fèi)時(shí)間最長(zhǎng)的人，因此，筆者認(rèn)為，為了調(diào)動(dòng)科研人員的科研積極性，科研經(jīng)費(fèi)中不僅應(yīng)當(dāng)包含人員費(fèi)用，還應(yīng)明確作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的勞務(wù)費(fèi)占比，“既要馬兒跑”，不能“又要馬兒不吃草”。其余的費(fèi)用采用項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)制，只要經(jīng)得起嚴(yán)格的期中檢查與結(jié)項(xiàng)后的事后審計(jì)，沒(méi)有用于不正當(dāng)?shù)姆矫妫蛻?yīng)該由負(fù)責(zé)人單位的財(cái)務(wù)統(tǒng)一管理，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人自由支配，同時(shí)可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)、德國(guó)）的科研管理制度，憑負(fù)責(zé)人簽字即可支出。[11]而當(dāng)前的實(shí)際情況是項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中不包括負(fù)責(zé)人勞務(wù)費(fèi)一項(xiàng)，全部經(jīng)費(fèi)需按預(yù)算憑正規(guī)商業(yè)發(fā)票報(bào)銷，最終的結(jié)果是，擁有幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)經(jīng)費(fèi)的科研人員（尤其是人文社科類，一般不需要購(gòu)買(mǎi)大型設(shè)備）耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力在收集發(fā)票、整理發(fā)票、報(bào)銷發(fā)票（這也是當(dāng)下地下發(fā)票市場(chǎng)如此繁盛的主要原因），甚至成為某些高校教授所指導(dǎo)的研究生的主要日常工作。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，這是一種非常“不經(jīng)濟(jì)”的行為。在明確項(xiàng)目出資（管理）部門(mén)對(duì)項(xiàng)目成果的擁有權(quán)、項(xiàng)目承擔(dān)單位對(duì)本單位承擔(dān)項(xiàng)目支配權(quán)以及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)于項(xiàng)目研究經(jīng)費(fèi)的自主使用權(quán)之后，相信科研人員重復(fù)申報(bào)、濫用科研經(jīng)費(fèi)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題能在一定程度上得以降低。
（三）立項(xiàng)后問(wèn)責(zé)問(wèn)效
針對(duì)上文中提到的項(xiàng)目管理人員在項(xiàng)目管理過(guò)程中出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，在項(xiàng)目立項(xiàng)后，必須建立一套針對(duì)政府管理部門(mén)、項(xiàng)目承擔(dān)單位以及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人三方的嚴(yán)格完善的問(wèn)責(zé)問(wèn)效制度。首先，對(duì)于政府相關(guān)部門(mén)的科研管理人員，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督管理項(xiàng)目承擔(dān)單位，要求項(xiàng)目承擔(dān)單位定期上報(bào)其所承擔(dān)的本部門(mén)所有立項(xiàng)項(xiàng)目的開(kāi)展情況以及研究進(jìn)度，并進(jìn)行不定時(shí)抽查。責(zé)任到具體工作人員，實(shí)行一對(duì)一監(jiān)督管理，即指定某個(gè)片區(qū)或某一類型或具體某幾個(gè)科研單位由某一具體科研管理人員（如張三）作為聯(lián)絡(luò)以及監(jiān)督管理人，將其負(fù)責(zé)管轄范圍內(nèi)項(xiàng)目承擔(dān)單位的年度完成情況作為年終考核標(biāo)準(zhǔn)之一，除了直接與績(jī)效津貼和個(gè)人收益掛鉤，賞罰分明外，還可將此納入其管理能力考核指標(biāo)作為晉升參考標(biāo)準(zhǔn)之一。其次，對(duì)于項(xiàng)目承擔(dān)單位，除實(shí)時(shí)監(jiān)督外，定期對(duì)本單位所有在研項(xiàng)目進(jìn)行檢查，對(duì)存在問(wèn)題的及時(shí)予以督促，對(duì)有困難的盡量予以幫助，對(duì)進(jìn)度良好的仍要繼續(xù)做好跟蹤，并將所有情況及時(shí)向上級(jí)管理部門(mén)即出資部門(mén)進(jìn)行匯報(bào)。仍然可采取責(zé)任到人制度，由某一管理人員具體負(fù)責(zé)監(jiān)督管理某類型或者某部分項(xiàng)目，同樣可將其作為其績(jī)效考核以及晉升參考指標(biāo)。同時(shí)，對(duì)于某些單位在本年度完成較差的，可縮減其下一年度申請(qǐng)的項(xiàng)目及經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，作為懲罰。最后，對(duì)于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人即科研人員，其實(shí)在立項(xiàng)“定價(jià)”部分已經(jīng)有提到過(guò)，必須嚴(yán)格按照公開(kāi)招標(biāo)書(shū)以及項(xiàng)目申報(bào)書(shū)中進(jìn)度完成相關(guān)研究?jī)?nèi)容，否則在不予下一階段經(jīng)費(fèi)支持的同時(shí)，還將影響其未來(lái)其他項(xiàng)目的申報(bào)。筆者認(rèn)為，對(duì)于有逾期未完成項(xiàng)目者，說(shuō)明當(dāng)前其無(wú)暇投入到該項(xiàng)目研究中，無(wú)論該項(xiàng)目為何種級(jí)別、何種類型，其所在單位都應(yīng)禁止其對(duì)其他任何項(xiàng)目的申報(bào)。
（四）結(jié)項(xiàng)時(shí)科學(xué)評(píng)估
如上文所述，在專家進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)估過(guò)程中各種違規(guī)行為會(huì)導(dǎo)致科研項(xiàng)目管理中的逆向選擇，因而，科學(xué)的評(píng)估體系與機(jī)制亦顯得十分重要及十分必要。首先，可參照當(dāng)前國(guó)家社科基金和自然基金項(xiàng)目管理辦法，項(xiàng)目管理部分應(yīng)針對(duì)本單位所出資研究項(xiàng)目的具體實(shí)際，建立一套完整的評(píng)估評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并且制出標(biāo)準(zhǔn)化表格，要求評(píng)估專家按照此標(biāo)準(zhǔn)在表格內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)打分。為避免相關(guān)專家之間相互串通、互相包庇等行為，對(duì)于同一項(xiàng)目，可以邀請(qǐng)多位專家（5位以上）予以打分，為保障公平性，可采用時(shí)下較為常用的去掉最高分和最低分后計(jì)算出最后得分的做法，以最終得分作為最后的衡量標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到一定分值后便可結(jié)項(xiàng)，最終的得分說(shuō)明該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)項(xiàng)目完成的質(zhì)量，得分越高完成質(zhì)量越高，這將作為下一年度同類別申請(qǐng)項(xiàng)目的參考依據(jù)之一。同時(shí)，建立信息系統(tǒng)，對(duì)每一專家的每次打分情況進(jìn)行記錄、歸納并定時(shí)統(tǒng)計(jì)，若某位專家打分的無(wú)效（作為最高分或者最低分在最后計(jì)算時(shí)被去除了）概率很高，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)后便可取消該專家評(píng)審資格，并予以通報(bào)其本人及所在單位。這樣做也可以防止某些專家對(duì)評(píng)審工作敷衍了事，不認(rèn)真的現(xiàn)象。此外，對(duì)于一些可轉(zhuǎn)化成實(shí)際生產(chǎn)的應(yīng)用型項(xiàng)目，評(píng)估主體除了業(yè)內(nèi)專家外，筆者認(rèn)為管理部門(mén)可邀請(qǐng)利益相關(guān)者甚至平民共同參與評(píng)估，因?yàn)樗麄儾攀琼?xiàng)目成果最直接的體會(huì)者和受益人。最后，無(wú)論是專家評(píng)估還是利益相關(guān)者參與評(píng)估，所有的評(píng)估結(jié)果都必須予以公開(kāi)，以接受大眾的監(jiān)督，更加有利于評(píng)審的公正、公平。實(shí)際上，上述評(píng)價(jià)機(jī)制不光可以在項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)時(shí)使用，在立項(xiàng)評(píng)估中同樣適用。
（五）結(jié)項(xiàng)后信息公開(kāi)
“信，國(guó)之寶也，民之所憑也。”①筆者認(rèn)為，減小道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的最有效、最直接的手段是建立公開(kāi)的信用體系。因此，各科研單位、項(xiàng)目承擔(dān)單位應(yīng)盡快建立和完善項(xiàng)目承擔(dān)者的個(gè)人信息資料庫(kù)，及時(shí)有關(guān)項(xiàng)目承擔(dān)者的業(yè)務(wù)水平、創(chuàng)新能力、信用情況、在研項(xiàng)目以及所完成項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)得分情況等信息。同時(shí)，科研項(xiàng)目管理部門(mén)也要及時(shí)公布相關(guān)評(píng)審專家每次評(píng)審情況及評(píng)審結(jié)果。以上所有信息均能為大眾所共享，以形成強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督及制度約束機(jī)制。諾斯認(rèn)為，在決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面，制度具有決定性的作用，但新的制度的創(chuàng)造和運(yùn)行需要逐漸的規(guī)范化甚至法律的支持。在創(chuàng)新已經(jīng)成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Φ慕裉欤⒁惶淄暾⒏咝А⒖茖W(xué)的科研項(xiàng)目管理制度，對(duì)于加快我國(guó)創(chuàng)新體系的建設(shè)與發(fā)展意義十分重大并且任務(wù)已十分緊迫。注釋：①引自明代馮夢(mèng)龍《東周列國(guó)志》中的第三十八回：周襄王避亂居鄭晉文公守信降原。
作者：張?jiān)迫A 單位：寧波大學(xué)商學(xué)院
參考文獻(xiàn)
［1］張?jiān)迫A.基于博弈模型分析的科研項(xiàng)目管理創(chuàng)新研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2010（3）：95-97.
［2］陳志敏.中國(guó)高技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目管理理論方法研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2007.
［3］道格拉斯•C•諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：格致出版社，2008.
［4］林培錦，李澤?.論大學(xué)學(xué)術(shù)同行評(píng)議中的利益沖突——以委托理論為視角[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（4）：133-140.
［5］李棟亮.委托視角下的科研項(xiàng)目管理問(wèn)題研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2007，25（5）：915-918.
［6］穆紅莉.信息不對(duì)稱條件下的高校科研管理制度設(shè)計(jì)[J].求實(shí)，2005（2）：272-273.
［7］米曉，李瑞瑞，楊芳.新時(shí)期高校科研管理工作中的問(wèn)題及思考[J].科技管理研究，2009（8）：213-215．
［8］約翰•齊曼.元科學(xué)導(dǎo)論[M].劉??，譯.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1988：120.
［9］廖政權(quán).科技項(xiàng)目質(zhì)量管理體系研究[J].科技管理研究，2005，25（5）：115-118.
［10］戴國(guó)慶.我國(guó)科技經(jīng)費(fèi)監(jiān)督管理體系探討[J].中國(guó)科技論壇2006（2）：71-74.
［11］王延中.科研項(xiàng)目課題制的幾個(gè)問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)界，2007（4）：47-60.