前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的科學報道食品安全論文，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、偽食品安全報道引起恐慌

2007年3月，一則《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》的報道宣稱，廣州香蕉林大面積感染了號稱“香蕉癌癥”的“巴拿馬病”。經過各種媒體轉載與廣泛傳播，引起消費者的恐慌。不少消費者誤解為吃了香蕉易患癌癥，結果導致香蕉價格大幅下跌，蕉農損失慘重。直到一個多月后，農業部新聞辦權威消息，澄清香蕉生病根本不會掛果，所以市場上能看到的香蕉都沒有染病。吃香蕉有毒的錯誤說法才被消費者接受。2012年，傳得沸沸揚揚的西瓜“膨大劑”，起因是媒體放大食品安全中的問題。“膨大劑”名為氯吡脲，屬于植物生長調節劑中的一種，具有加速細胞分裂、分化，提高坐果率和促進果實增大的作用。但來自中國農業科學研究植物保護研究所所長張朝賢辟謠，目前還沒有科學證明膨大劑會對人體產生危害，而且我國的膨大劑使用量都是嚴格控制的。此事被媒體誣陷放大后，消費者談“瓜”色變，直接導致西瓜滯銷，價格大大下跌，瓜農欲哭無淚。

二、專業報告通俗化有效解讀檢測信息

一方面現代食品工業技術具有專業性，很多情況下媒體從業人員不具備這些專業知識；另一方面遇到有關食品安全報道時政府、專家大多處于失聲狀態，由于害怕承擔責任，政府專家很少有愿意在風口浪尖談問題，這就造成了食品安全問題類報道信息不暢通。筆者常年接觸市場監管部門，發現很多情況下，作為政府主管部門，對于食品監管問題做了很多工作，但為了避免不必要的輿論壓力，大多數選擇不公布信息或有限的公布信息。例如，不久前，有網友在論壇上發帖稱，寧波東錢湖麻糍特別軟糯好吃是因為加了塑化劑的原因，對于這一輿情市場監管部門反應很快，立刻做了檢測，說抽檢13家企業沒發現塑化劑。如此簡單的回復對公眾來說，信息量并不完善，也無法體現監管部門及時有效的管控。得知這一信息，筆者與市場監管部門探討決定邀請檢測專家深入來解讀檢測報告，有力破解謠言。報道請專家還原實驗過程，解釋分析檢測10多種塑化劑以及其他增白劑、糖精等添加劑的情況，用實驗數據有力回擊謠言。對于這類檢測性報道，如果只簡單公布結果，而不還原過程，讀者獲得的信息有限。比如上例中，就有網友仍然提問，只是檢測的13家沒問題，怎么保證全部麻糍沒問題。而筆者通過還原現場執法所見的原料、還原商戶制作過程、還原試驗檢測分析過程的“三還原”，漸進式呈現了事物的本來面目，有力擊碎謠言。

三、疑惑話題不妨實驗求證

除了運用專業的檢測手段檢測商品，邀請專業檢測機構設計一些通俗易懂的小實驗，把實驗過程有效進行展現，也能達到消除疑慮，以正視聽的目的。通過本報曾聯合寧波市第二醫院微生物實驗室，模擬現實中隔夜西瓜、隔夜菜慣用的冷藏方法，對于覆蓋保鮮膜能否減少細菌的情況進行了測試。結果顯示，覆保鮮膜的西瓜，細菌幾乎沒有，未覆保鮮膜，細菌數量每升40萬個，簡單通俗的實驗有力地證明了網絡中“覆蓋保鮮膜西瓜細菌猛增”一說屬謠言。如今，一句官方或專家的簡單答復，已經很難讓受眾信服。公眾知情權意識的增強、專家公信力的下降，都要求“求證新聞”必須更加具體化和細節化，含糊、大而化之的表述只能讓人們產生更多疑問。

四、問題食品報道展現動態全過程

對于問題食品的報道，部分媒體人追求商業利益和自身的經濟利益，往往只愿意抓住一點吸引眼球的問題放大做文章，從媒體的天然屬性來講，抓住吸引眼球的問題部分固然重要，但對于食品安全這種牽涉面廣，與公眾利益息息相關的話題筆者認為動態展現事物的全貌，跟進發展變化的過程，及時傳遞出最新的向好消息，滿足公眾對信息的傳播需求。以2015年，寧波市場監管局查處問題油贊子為例。油贊子是寧波傳統食品，在本地擁有相當市場。2015年2月，寧波市場監管局抽檢了本地4家商戶的28批次油贊子，結果顯示有10批次存在鋁超標。這一消息當時本地媒體都做了報道，市場監管部門出于種種考量，第一時間并未公布商戶名稱。隨著事件關注度的提升與發酵，網絡上出現了各種聲音，綜合起來的重點就是要了解商戶的名稱信息。由于事件關注度很高，兩天后市場監管部門再次抽檢，這次媒體對現場抽檢情況進行了報道，并點名了三家再次抽檢的商戶。一個月后，再檢結果公布，媒體對合格商戶進行了公布，再檢未通過的企業也進行了整改的情況介紹。這次報道，本地社會關注度極高，如果只追求吸引眼球，第一次抽檢結果三成以上油贊子不合格簡單報道就可以了事，但這樣卻給公眾心中留下更多疑惑。抱著科學嚴謹的態度，有社會責任的媒體選擇了積極跟進，公開透明政府檢測情況，全面報道事實真相，突出檢測出現問題的企業如何改變配方，提升食品安全質量。

作者：周雁 單位：寧波日報報業集團東南商報社