前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督問題研究，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

1現(xiàn)狀與問題

1.1龐雜詳細的“符合”判定

《職業(yè)病防治法》規(guī)定作業(yè)場所衛(wèi)生標準要“符合職業(yè)衛(wèi)生要求”，用人單位提供的職業(yè)病防護設施和個人使用的職業(yè)病防護用品應“符合防治職業(yè)病要求”。化學、物理因素濃度或強度是否符合職業(yè)衛(wèi)生標準，可根據(jù)技術(shù)檢測結(jié)果，依據(jù)對應工業(yè)毒物、生產(chǎn)性粉塵、物理因素職業(yè)接觸限值的標準作出明確判定；防護設施的“有無”很容易判斷，但其是否符合標準則在監(jiān)督中較難判定?，F(xiàn)場監(jiān)督中，判定沖淋、洗眼設施是否“靠近可能發(fā)生相應事故的工作地點”（《化工企業(yè)安全衛(wèi)生設計規(guī)定》中要求半徑小于15m）不難，但是對布局的有害無害分開、通風設施的“符合”與否，則大多停留在簡單的經(jīng)驗判斷上。若對其是否“符合”進行判定，一般需要借助現(xiàn)狀評價報告。但目前的現(xiàn)狀是，多數(shù)企業(yè)最多只是每年委托有資質(zhì)的機構(gòu)對其主要存在的化學、物理等常見職業(yè)病危害因素進行檢測評價，并不涵蓋作業(yè)場所衛(wèi)生標準要求的布局、通風、照度等，也就難以對其布局、通風設施等作出“符合”與否的判定。因此，在目前的職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作中，對防護設施是否“符合”作出判定并不容易。此外，對防護用品的“符合”判定也有不小困難。現(xiàn)行職業(yè)病防護用品的相關(guān)規(guī)范和標準過于龐大繁雜，甚至晦澀難懂。比如《有機溶劑作業(yè)場所個人職業(yè)病防護用品使用規(guī)范》、《呼吸防護用品的選擇、使用與維護》、《個體防護裝備選用規(guī)范》、《護聽器的選擇指南》等等，一系列的規(guī)范和標準過于繁雜，不要說職業(yè)衛(wèi)生人才欠缺、管理不完善的多數(shù)中小企業(yè)，即便是有著較高專業(yè)水平的監(jiān)督管理者也很難一一掌握這些標準和規(guī)范。過于精細繁雜的標準難以為實際監(jiān)督工作中的判定提供便捷的指導，反倒減損監(jiān)督的效能。

1.2亟待完善的一些細則

1）相關(guān)法律、法規(guī)對用人單位義務的規(guī)定內(nèi)容不詳。很多企業(yè)配備的職業(yè)衛(wèi)生管理人員職業(yè)衛(wèi)生知識匱乏，對相關(guān)法律、法規(guī)一知半解，無法做好職業(yè)衛(wèi)生管理工作；職業(yè)衛(wèi)生培訓流于形式，不能真正滿足勞動者對職業(yè)病防護知識的需求，有培訓無效果的“無效培訓”現(xiàn)象十分常見。雖然《工作場所職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理規(guī)定》對負責人、管理人員的培訓作出了規(guī)定，但是對勞動者的培訓規(guī)定仍待增添?！堵殬I(yè)病防治法》第二十七條雖然對“專人負責的職業(yè)病危害日常監(jiān)測”作出了規(guī)定，但是由于“日常監(jiān)測”的人員條件、器具設備、項目和頻次等相關(guān)細則至今空白，使得操作依據(jù)缺失，企業(yè)不知如何履行義務，監(jiān)督也十分乏力。

2）相關(guān)法律、法規(guī)對勞動者義務履行約束不足。法律、法規(guī)明確了勞動者的權(quán)利和用人單位的義務及責任，但勞動者對應的義務卻沒有法律責任?！堵殬I(yè)病防治法》第三十五條的“不履行則教育”，對勞動者約束寬松，但因現(xiàn)階段很多勞動者自我防護意識并不強，實際上放縱了少數(shù)勞動者不履行義務的行為，最終侵害的是勞動者自身健康。

1.3監(jiān)督隊伍培訓體系欠缺

《職業(yè)病防治法》對職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員應經(jīng)過資格認定有明文規(guī)定。實踐中，此資格認定基本體現(xiàn)在對執(zhí)法人員身份要合法的法律性要求上，而對技術(shù)性的要求則并不嚴格，缺少系統(tǒng)全面的專業(yè)技術(shù)性培訓。比如《職業(yè)病防治法》第十二六條、第三十八條中針對“可能發(fā)生急性職業(yè)損傷和職業(yè)病危害事故”和第七十八條“嚴重損害”的執(zhí)法操作，都比較模糊，也欠缺相應專業(yè)技術(shù)培訓。

2討論與建議

2.1制定切實可行的做法規(guī)定

建設項目一般包含可行性研究（論證）階段、初步設計階段、施工設計和施工階段、竣工驗收階段?？尚行哉撟C階段屬于可行性研究階段的最終階段，可行性論證階段在施工階段之前，因此，對于未在可行性論證階段進行預評、僅進行控評就申請竣工驗收的企業(yè)要區(qū)別對待：如果施工階段時長超過兩年，在竣工驗收時才發(fā)現(xiàn)企業(yè)未在可行性論證階段進行預評，那么該違法行為被發(fā)現(xiàn)時也已超兩年，根據(jù)《行政處罰法》第二十九條“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰”的規(guī)定，不應對企業(yè)進行處罰；若發(fā)現(xiàn)違法行為時尚未超過兩年，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，理應對企業(yè)進行處罰，但建議給予警告。因為絕大多數(shù)預評和控評都未進行的企業(yè)，并未因此而受到處罰的現(xiàn)象客觀存在，所以給予警告既保持與規(guī)定一致，又稍許兼顧合理。

2.2完善監(jiān)督操作判定依據(jù)

中國目前的職業(yè)安全衛(wèi)生標準規(guī)定了龐雜詳細的技術(shù)標準，一般的勞動者難以完全熟悉該類技術(shù)規(guī)定；而作為行政主體，未必比用人單位更了解實際的生產(chǎn)環(huán)境，因此其制定的通用的標準過分詳細化反倒減損了其科學性。補充既不失科學性、又兼顧便捷可操作性的對布局、設施、防護用品等職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督的依據(jù)，對于促進職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作是很有必要的。同時，應完善防護設施等方面不符合要求時的對應法律責任，比如《工作場所職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理規(guī)定》中對有害無害不分開的明文罰則。

2.3細化各方義務責任內(nèi)容

在管理人員和勞動者的培訓方面，可仿效《工業(yè)企業(yè)職工聽力保護規(guī)范》、《醫(yī)學放射工作人員的衛(wèi)生防護培訓規(guī)范》和安全生產(chǎn)的三級安全教育培訓，對培訓實施方的條件、培訓頻次、內(nèi)容、時間及方式等作出規(guī)范性規(guī)定，以便監(jiān)督和指導企業(yè)有效進行職業(yè)衛(wèi)生培訓。在專人負責的職業(yè)病危害日常監(jiān)測方面，可補充對“專人”的人員要求、日常監(jiān)測所需器具設備及系統(tǒng)要求，并對監(jiān)測項目、內(nèi)容和結(jié)果管理等作出規(guī)定。此外，應從制度層面明確勞動者履行防護義務的責任，督促其履行義務。

2.4規(guī)范監(jiān)督隊伍培訓體系

職業(yè)病的防治技術(shù)規(guī)范多，專業(yè)性強，職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督是一項法律性和技術(shù)性比較強的工作，尤其是涉及對企業(yè)進行職業(yè)病防治工作指導時，其對執(zhí)法人員的專業(yè)知識要求更高。隨著新的職業(yè)危害風險和職業(yè)病不斷出現(xiàn)，職業(yè)衛(wèi)生學科知識、法規(guī)標準不斷發(fā)展變化，防治工作面臨新的挑戰(zhàn)。因此，在強調(diào)職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員執(zhí)法資格的同時，也應健全對監(jiān)督隊伍的法律和專業(yè)技術(shù)培訓，尤其是對法律、法規(guī)及標準中的疑點難點培訓，比如對“可能發(fā)生”、“嚴重損害”等不同后果的執(zhí)法標準，并建立系統(tǒng)、規(guī)范、深入的對監(jiān)督人員的培訓考核體系。

綜上，當前職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督中仍存在不少影響職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作效能的細節(jié)操作問題亟待解決。職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理機構(gòu)在積極呼吁完善制度的同時，也應努力加強自身學習，切實幫助企業(yè)解決職業(yè)病防治工作中的突出問題、共性問題，做好服務企業(yè)的技術(shù)指導工作。

本文作者：張紅升、張矗、劉松、張獻興、劉清香 單位：深圳市光明新區(qū)疾病預防控制中心（衛(wèi)生監(jiān)督所）、深圳市寶安區(qū)石巖預防保健所（衛(wèi)生監(jiān)督所）