前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的互聯(lián)網(wǎng)的法律屏障建構(gòu)，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、美國(guó)   （一）互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)立法概況   美國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地。20世紀(jì)90年代隨著商用瀏覽器軟件的誕生，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)逐步發(fā)展起來(lái)。由于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展走在世界各國(guó)的前列，其互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)也起步較早。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，美國(guó)與互聯(lián)網(wǎng)管理相關(guān)的成文法、判例法都較為完備，企業(yè)自律及利益團(tuán)體的監(jiān)督等也較其他國(guó)家來(lái)得先進(jìn)。從立法層面上看，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的管理，美國(guó)政府結(jié)合自己國(guó)情，從聯(lián)邦和州兩個(gè)層次入手，進(jìn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置和立法管理，其管理體系已經(jīng)較為成熟。雖然美國(guó)政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的管理一向倡導(dǎo)的是“少干預(yù)，重自律”的最低干預(yù)原則，但是自由的氛圍也要依托在一定的管理控制的基礎(chǔ)上。美國(guó)政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)所傳播內(nèi)容的管理，既不大包大攬，也非不聞不問(wèn)，既有控制，又有調(diào)節(jié)，在立法層面上的控制，既是美國(guó)政府進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)管理的重要基礎(chǔ)，也是美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)管理體系得以正常運(yùn)作的一個(gè)重要保障。①互聯(lián)網(wǎng)管理體系的正常運(yùn)作在一定程度上支撐著美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，目前美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域保持著旺盛的創(chuàng)新勢(shì)頭。但是隨著形勢(shì)的發(fā)展，美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)域所堅(jiān)持的最低干預(yù)原則也有改變的趨勢(shì)：在制定互聯(lián)網(wǎng)政策3.0的過(guò)程中，美國(guó)政府有意在互聯(lián)網(wǎng)隱私、未成年人保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)安全、著作權(quán)保護(hù)及互聯(lián)網(wǎng)治理等方面加強(qiáng)管理，以保障互聯(lián)網(wǎng)各相關(guān)參與者的合法權(quán)益。②   （二）互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管   互聯(lián)網(wǎng)作為信息技術(shù)發(fā)展的重要產(chǎn)物，對(duì)于信息傳輸起著不可替代的作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商作為網(wǎng)絡(luò)信息傳輸?shù)闹薪樽呱蠚v史舞臺(tái)。作為信息傳輸?shù)闹薪椋涫欠癖仨毢蛡鹘y(tǒng)的媒體一樣對(duì)他人發(fā)表的毀謗性言論承擔(dān)責(zé)任，美國(guó)在1996年《通信內(nèi)容端正法案》（Communica-tionsDecencyAct，簡(jiǎn)稱CDA）通過(guò)之前，主要依據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)法理論追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任。由于美國(guó)憲法對(duì)于言論自由的強(qiáng)保護(hù)，立法者擔(dān)心對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者苛以嚴(yán)格的侵權(quán)責(zé)任將導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的寒蟬效應(yīng)，從而使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者成為網(wǎng)絡(luò)言論的審查者，損害公民享有的言論自由。基于保護(hù)公民言論自由及促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的考量，美國(guó)在1996年通過(guò)了CDA，其中規(guī)定，如他人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)散布?xì)еr他人的言論，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商不須對(duì)受侵害人承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定從根本上保障了美國(guó)公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這一新型傳媒發(fā)表言論的自由。但是，絕對(duì)的言論自由也導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)上各類不良信息的泛濫。隨著互聯(lián)網(wǎng)弊端的日益凸顯，尤其是淫穢信息對(duì)于兒童的侵蝕日益嚴(yán)重，美國(guó)國(guó)會(huì)自1996年開始針對(duì)這一弊端制定了一系列法律。美國(guó)在1996年的CDA中有保護(hù)未成年人免受互聯(lián)網(wǎng)上低俗和明顯冒犯信息的規(guī)定，違反相關(guān)規(guī)定的人將受到刑事制裁。由于相關(guān)條款的界定過(guò)于寬泛及模糊，CDA中關(guān)于未成年人保護(hù)的條款在1997年被美國(guó)最高法院在Renov.ACLU③案中認(rèn)定為不具有合憲性，構(gòu)成對(duì)言論自由的不合理限制。美國(guó)國(guó)會(huì)在通過(guò)《通信內(nèi)容端正法案》之外，還通過(guò)了一部針對(duì)兒童色情的法律———《兒童色情預(yù)防法》（ChildPornographyPre-ventionActof1996,簡(jiǎn)稱CPPA）。該法禁止包括照片、電影、視頻、圖片以及電腦生成圖像在內(nèi)的表現(xiàn)未成年人或看起來(lái)像未成年人在進(jìn)行性行為的內(nèi)容。2002年，美國(guó)最高法院在Ashcroftv.TheFreeSpeechCoalition④案中認(rèn)定CPPA因其過(guò)寬的限制而侵犯了言論自由。最高法院在1997年認(rèn)定CDA中有關(guān)未成年人保護(hù)的條款因?qū)ρ哉撟杂傻牟缓侠硐拗贫鴺?gòu)成違憲的情況，美國(guó)國(guó)會(huì)迅速作出應(yīng)對(duì)，通過(guò)了《兒童在線保護(hù)法案》（ChildOnlineProtectionAct，簡(jiǎn)稱COPA）。COPA保護(hù)未成年人免受明顯有害信息的侵害。COPA針對(duì)CDA進(jìn)行了更新，針對(duì)的僅是商業(yè)目的通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播有害信息的行為。但是COPA仍然因?yàn)閷?duì)于言論自由的過(guò)寬限制而被美國(guó)最高法院在Ashcroftv.AmericanCivilLibertiesUnion⑤一案中判定為違憲。在CDA、COPA相繼被美國(guó)最高法院宣布為違憲后，2000年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》（ChildrenInternetProtectionAct，簡(jiǎn)稱CIPA）。該法采取了間接管制的辦法，規(guī)定公共圖書館必須安裝過(guò)濾淫穢圖片的軟件方可獲得政府的資助。該法案自頒布之初就受到來(lái)自民權(quán)團(tuán)體的攻擊，但是在2003年UnitedStatesv.AmericanLibraryAss’n⑥一案中美國(guó)最高法院認(rèn)為法案中所涉及的相關(guān)軟件的主要目的是為了過(guò)濾對(duì)未成年人明顯有害的淫穢信息以防止未成年人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)接觸相關(guān)信息，因此CIPA的相關(guān)條款并未違反憲法關(guān)于言論自由保護(hù)的條款。   （三）電子政務(wù)法   美國(guó)是一個(gè)法治高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，其電子政務(wù)的快速發(fā)展，與其強(qiáng)調(diào)法治的傳統(tǒng)密切相關(guān)，尤其是2002年制定的《電子政務(wù)法案》（E-GovernmentActof2002）。該法案的主要目標(biāo)在于促進(jìn)電子政府服務(wù)，同時(shí)便于公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的信息技術(shù)獲取政府的信息和服務(wù)。該法第一篇建立了美國(guó)電子政務(wù)的管理與推進(jìn)體制；第二篇集中規(guī)定了聯(lián)邦政府推進(jìn)電子政務(wù)的責(zé)任；第三篇是通過(guò)法典編纂形式整合到《電子政務(wù)法》中的《聯(lián)邦信息安全管理法》。⑦同時(shí)，美國(guó)也出臺(tái)了一系列與電子政務(wù)相關(guān)的法律，包括推進(jìn)行政機(jī)關(guān)信息化、推進(jìn)行政透明度、在建設(shè)電子政務(wù)過(guò)程中保護(hù)個(gè)人權(quán)利以及確保信息安全等四方面的法律，如《信息技術(shù)管理改革法》（1996）、《電子信息自由法》（1996）、《計(jì)算機(jī)安全增強(qiáng)法》（2001）等。⑧   （四）電子商務(wù)法   從全球范圍看，美國(guó)的電子商務(wù)開展的時(shí)間最早，發(fā)展也最快。1997年7月1日，《全球電子商務(wù)框架》被批準(zhǔn)并公布，其中陳述了美國(guó)政府面對(duì)電子商務(wù)世紀(jì)來(lái)臨時(shí)所持的態(tài)度及看法。此《框架》的宗旨是改善商業(yè)活動(dòng)及培養(yǎng)消費(fèi)者信心，使商業(yè)交易能夠使用電子互聯(lián)網(wǎng)。在廣泛咨詢產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)群及互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)后，該框架提出五大原則：第一，由私人部門來(lái)領(lǐng)導(dǎo)；第二，政府應(yīng)避免對(duì)電子商務(wù)做不當(dāng)限制；第三，政府的參與是必要的,其目標(biāo)應(yīng)該是支持及實(shí)施一種可預(yù)測(cè)最低程度的、一致而簡(jiǎn)單的電子商務(wù)法律環(huán)境；第四，政府必須承認(rèn)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的特殊本質(zhì)；第五，必須以全球?yàn)榛A(chǔ)來(lái)促進(jìn)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)。⑨  #p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 為了使電子商務(wù)在法律的保護(hù)和規(guī)范下健康發(fā)展，美國(guó)法律協(xié)會(huì)（AmericanLawInstitute，簡(jiǎn)稱ALI）及州法統(tǒng)一委員會(huì)（NationalConferenceofCommissionersonUniformStateLaw，簡(jiǎn)稱NCCUSL）早在20世紀(jì)90年代中期就開始了有關(guān)電子商務(wù)的立法準(zhǔn)備工作，著手修訂《統(tǒng)一商法典》（UCC），在其中增加有關(guān)調(diào)整電子商務(wù)的法律規(guī)則的內(nèi)容，這就是《統(tǒng)一商法典》第2條B項(xiàng)的由來(lái)。除了在《統(tǒng)一商法典》層面進(jìn)行電子商務(wù)立法外，美國(guó)聯(lián)邦政府還積極推動(dòng)有助于電子商務(wù)發(fā)展的各輔助性法律的制定：1.UETA。1999年7月，NCCUSL公布了《統(tǒng)一電子交易法案》（UniformElectronicTransactionsAct，UETA）。UETA的目的在于消除電子商務(wù)發(fā)展的障礙，認(rèn)可合理的商務(wù)時(shí)間及協(xié)調(diào)電子合同的程序規(guī)則。該法案在2009年1月時(shí)已經(jīng)在全美46個(gè)州生效，其主要對(duì)電子簽名、電子記錄以及電子記錄錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行了規(guī)定。2．E-Sign。2000年6月30日美國(guó)總統(tǒng)簽署了《電子簽名法案》（TheElectronicSignaturesinGlobalandNationalCommerceAct,簡(jiǎn)稱“E-Sign”），為在商貿(mào)活動(dòng)中使用電子簽名和電子記錄掃清了法律障礙。E-Sign規(guī)定：（1）法院不得僅僅因?yàn)楹贤捎秒娮有问蕉裾J(rèn)其法律效力、有效性及可執(zhí)行性；（2）法院不得僅僅因?yàn)楹贤?dāng)事人通過(guò)電子簽名或電子記錄的方式締結(jié)合同而否認(rèn)合同的法律效力或可執(zhí)行性；（3）與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的合同可以采取銷售、租賃或知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)的方式；（4）該法令認(rèn)可以電子簽名的方式驗(yàn)證信息發(fā)送者或文件簽署者的真實(shí)性，同時(shí)以相同方式確認(rèn)相關(guān)信息或文件是未經(jīng)變動(dòng)的。E-Sign規(guī)定消費(fèi)者對(duì)于以電子通信取代書面方式須采取明示的同意。3.UCITA。美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中第一個(gè)針對(duì)軟件許可制定專門法的。1999年，NCCUSL制定了《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》（UniformComputerInformationTransactionsAct，簡(jiǎn)稱UCITA）。該法與《統(tǒng)一商法典》一樣屬于“示范法”的性質(zhì)，并沒(méi)有直接的法律效力，其能否轉(zhuǎn)化為生效法律取決于各州是否通過(guò)立法途徑對(duì)其予以采納。截至2006年，僅有弗吉尼亞州和馬里蘭州采納。但它對(duì)各州電子商務(wù)的立法和商事習(xí)慣具有重大的參考意義。《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》適用于“計(jì)算機(jī)信息的交易”，即有關(guān)創(chuàng)作或開發(fā)計(jì)算機(jī)信息，以及提供訪問(wèn)、獲取、轉(zhuǎn)讓、使用、許可、修訂或發(fā)行計(jì)算機(jī)信息的合同，不包括印刷出版的信息。因此，該法主要適用于創(chuàng)作或發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件、多媒體及交互性產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)以及在線信息發(fā)行等交易，不適用于有關(guān)印刷出版的書籍、報(bào)紙、雜志等的交易，主要調(diào)整的是無(wú)形財(cái)產(chǎn)貿(mào)易，更確切地說(shuō)是包括著作權(quán)、專利權(quán)、集成電路權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、公開形象權(quán)等在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。其主要內(nèi)容有電子人、格式許可合同、計(jì)算機(jī)信息提供者的擔(dān)保義務(wù)等方面。⑩   （五）反垃圾郵件   為規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)上垃圾郵件的肆虐，美國(guó)國(guó)會(huì)在2003年通過(guò)了《控制未經(jīng)請(qǐng)求的淫穢信息和營(yíng)銷信息法案》（TheControllingtheAssaultofNon-SolicitedPornog-raphyandMarketingActof2003，簡(jiǎn)稱CAN-SPAM）。CAN-SPAM禁止任何郵件中包含錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性信息、欺詐性的郵件標(biāo)題，同時(shí)要求電子郵件必須提供退出機(jī)制（Opt-outMethod）。該法案同時(shí)要求商業(yè)郵件必須標(biāo)示為廣告同時(shí)在郵件中標(biāo)明發(fā)送者的物理地址。CAN-SPAM不規(guī)制因商業(yè)關(guān)系存在而發(fā)送的郵件，例如銀行向顧客發(fā)送的郵件；但發(fā)送者必須保證郵件信息不含有錯(cuò)誤或欺詐性的內(nèi)容。商業(yè)郵件如使用錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性的郵件標(biāo)題或者違反CAN-SPAM的其他規(guī)定，郵件的發(fā)送者將被處以罰款。   （六）隱私保護(hù)   美國(guó)法院主要依據(jù)憲法的第四修正案防止執(zhí)法部門對(duì)于公民隱私的非法侵犯，該修正案規(guī)定：“任何人的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和查封，沒(méi)有合理事實(shí)依據(jù)，不得簽發(fā)搜查令和逮捕令；搜查令必須具體描述清楚要搜查的地點(diǎn)、需要搜查和查封的具體文件和物品，逮捕令必須具體描述清楚要逮捕的人。”根據(jù)這一修正案，美國(guó)法院在Katzv.UnitedStates一案???中提出了隱私的合理期待標(biāo)準(zhǔn)，即執(zhí)法機(jī)關(guān)搜查行為的合理性需要根據(jù)公民在相關(guān)情境下是否對(duì)隱私有合理的期待（ReasonableExpectationofPrivacy）。   （七）互聯(lián)網(wǎng)犯罪及數(shù)據(jù)安全   美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)犯罪及保護(hù)數(shù)據(jù)安全方面的立法主要包括：1.CFAA。《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法案》（TheCom-puterFraudandAbuseAct，簡(jiǎn)稱CFAA）是美國(guó)用以規(guī)制與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的計(jì)算機(jī)犯罪的主要刑法規(guī)范。CFAA將未經(jīng)授權(quán)或超越授權(quán)侵入受保護(hù)的電腦并獲取相關(guān)信息的行為認(rèn)定為犯罪。CFAA同時(shí)規(guī)定任何人不得在明知的情況下向受保護(hù)的電腦傳輸程序、信息、代碼或指令并通過(guò)以上行為對(duì)受保護(hù)的電腦故意造成損害。2.ECPA。《電子通信隱私法令》（ElectronicCom-municationsPrivacyAct，簡(jiǎn)稱ECPA）于1986年由美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)，該法案主要包括以下內(nèi)容：第一章主要規(guī)制對(duì)于有線、口頭或電子通信的竊聽行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)只有在符合法律規(guī)定要件的情況下方可取得相關(guān)通信的內(nèi)容；第二章主要規(guī)定有線或電子通信內(nèi)容的存儲(chǔ)主體，該章禁止相關(guān)主體不當(dāng)披露相關(guān)通信的存儲(chǔ)內(nèi)容，同時(shí)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)獲取相關(guān)存儲(chǔ)內(nèi)容的要件也作出了規(guī)定。3.EEA。《經(jīng)濟(jì)間諜法案》（EconomicEspionageAct,簡(jiǎn)稱EEA）主要用于規(guī)制濫用或竊取商業(yè)秘密和保密信息的行為。根據(jù)該法，商業(yè)秘密是指權(quán)利人對(duì)于相關(guān)信息采取必要措施保證其秘密性，相關(guān)信息有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。   （八）互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)   1.著作權(quán)法律保護(hù)。美國(guó)主要通過(guò)對(duì)間接侵權(quán)責(zé)任法理的發(fā)展應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)著作權(quán)保護(hù)提出的挑戰(zhàn)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)他人利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施的著作權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)美國(guó)法院的相關(guān)判例，間接侵權(quán)責(zé)任主要包括幫助侵權(quán)、代為侵權(quán)與引誘侵權(quán)三種類型。美國(guó)亦以成文法的形式加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)。1998年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《千禧年數(shù)字著作權(quán)法》（TheDigitalMillenniumCopy-rightAct，簡(jiǎn)稱DMCA），以實(shí)施其在1996年加入的由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持制定的“互聯(lián)網(wǎng)條約”———《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品公約》（WPPT）。DMCA中最重要的規(guī)定是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的避風(fēng)港制度。避風(fēng)港制度的主要目的在于使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠在符合相關(guān)條件的情況下免于為他人實(shí)施的著作權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，從而在一定程度上保障了美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。2.商標(biāo)權(quán)法律保護(hù)。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)主要集中在域名與商標(biāo)的沖突上。為保障商標(biāo)權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益，美國(guó)1999年通過(guò)《反域名搶注法案》（AnticybersquattingActof1999，ACPA）。該法案阻止他人將與注冊(cè)商標(biāo)相同或類似的標(biāo)志注冊(cè)成為域名，從而阻止商標(biāo)權(quán)人使用其注冊(cè)商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)空間從事商業(yè)活動(dòng)。在域名搶注行為的判定中，法院根據(jù)ACPA著重于認(rèn)定域名注冊(cè)人是否存在惡意。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （九）互聯(lián)網(wǎng)管轄   美國(guó)在面對(duì)因互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的法院管轄權(quán)問(wèn)題時(shí)，通過(guò)法院判例的方式確定了若干判定的法律規(guī)則。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生發(fā)展的初期，美國(guó)法院通過(guò)ZippoManufacturingv.ZippoDotCom一案確立了ZIPPO標(biāo)準(zhǔn)，此案例主要針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行為人的經(jīng)營(yíng)模式確定法院是否可對(duì)外法域的行為人行使管轄權(quán)：如行為人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)積極主動(dòng)地為特定法域的受眾提供信息，那么該法域中的法院對(duì)行為人行使管轄權(quán)是適當(dāng)?shù)模蝗缧袨槿藘H是被動(dòng)地通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)張貼信息，位于外法域的受眾自行獲取信息，那么外法域的法院不可對(duì)行為人行使管轄權(quán)；除以上兩種情形外，如行為人通過(guò)交互式的方式為外法域的受眾提供服務(wù)，法院的管轄權(quán)則須根據(jù)交互的程度以及相關(guān)信息交換的商業(yè)性質(zhì)進(jìn)行確定。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)絕大部分以交互式為主，法院因此逐步改變對(duì)ZIPPO標(biāo)準(zhǔn)的遵循，轉(zhuǎn)而根據(jù)美國(guó)最高法院在Calderv.Jones一案中確立的法律效果分析標(biāo)準(zhǔn)，即法院轉(zhuǎn)而分析相關(guān)行為對(duì)特定法域所產(chǎn)生的影響。   二、歐盟歐盟在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制方面的立法主要集中在以下幾個(gè)方面：   （一）電子商務(wù)   歐盟制定了一系列規(guī)制電子商務(wù)的指令，主要包括電子商務(wù)指令（E-CommerceDirective）、電子簽名指令（E-SignaturesDirective）、遠(yuǎn)程銷售指令（DistanceSellingDirective）、數(shù)據(jù)保護(hù)指令（DataProtectionDi-rective）、數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令（DatabaseProtectionDirec-tive）、版權(quán)指令（CopyrightDirective）。綜合以上，歐盟關(guān)于電子商務(wù)方面的立法主要集中在以下幾個(gè)方面：1.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。歐盟的在線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)涵蓋以下領(lǐng)域：在線廣告、在合同締結(jié)之前提供的信息、合同的訂立及合同義務(wù)的履行、在線支付和保證條款。歐盟對(duì)于在線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心條款體現(xiàn)在不公平合同條款的不可執(zhí)行上。基于此，在線經(jīng)營(yíng)者在訂立合同之前必須向歐盟消費(fèi)者披露準(zhǔn)確的信息。2.不公平的在線廣告。歐盟在2005年5月11日制定了不公平商業(yè)實(shí)踐指令（TheUnfairCommercialPracticesDirective,UCP），該指令主要規(guī)定如下行為：誤導(dǎo)性的行為、誤導(dǎo)性的遺漏以及代表廣告商進(jìn)行的積極商業(yè)實(shí)踐。3.遠(yuǎn)程合同。歐盟制定了遠(yuǎn)程銷售指令以保證消費(fèi)者在遠(yuǎn)程購(gòu)買商品時(shí)享有與實(shí)地購(gòu)買商品相同的權(quán)利。   （二）互聯(lián)網(wǎng)犯罪   歐洲理事會(huì)的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》（ConventiononCybercrime）???對(duì)推動(dòng)建立防范和打擊互聯(lián)網(wǎng)犯罪的國(guó)際司法合作機(jī)制具有重要影響力。這一公約于2001年11月23日向歐洲理事會(huì)成員國(guó)和觀察國(guó)開放簽署，并于2004年7月1日生效，成為全世界首部針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)犯罪行為所制訂的國(guó)際公約。目前共有43個(gè)歐洲理事會(huì)成員國(guó)予以簽署，其中在30個(gè)成員國(guó)獲得批準(zhǔn)，美國(guó)、加拿大、日本和南非作為觀察國(guó)簽署了該公約，其中美國(guó)批準(zhǔn)了該公約。???另外，《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約附加議定書———關(guān)于將通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施的種族主義和排外性質(zhì)的行為犯罪化》（AdditionalProtocoltotheConventiononcybercrime,concerningthecriminalisationofactsofaracistandxenophobicnaturecommittedthroughcomputersystems）???于2003年1月28日開放簽字，并于2006年3月1日生效。   網(wǎng)絡(luò)犯罪公約委員會(huì)（ConventionCommitteeonCy-bercrime）為公約咨詢機(jī)構(gòu)。《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》除序言外，正文分為四章，共48條。第一章為術(shù)語(yǔ)的使用，對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（ComputerSystem）、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)（ComputerData）、服務(wù)供應(yīng)商（ServiceProvider）與通信數(shù)據(jù)（TrafficData）等概念進(jìn)行了界定；第二章為國(guó)內(nèi)層面的措施，包括刑事實(shí)體法、程序法和管轄權(quán)三個(gè)部分；第三章為國(guó)際合作，包括一般原則和特殊規(guī)定兩個(gè)部分；第四章為最后條款，主要規(guī)定公約的簽署、生效、加入、區(qū)域應(yīng)用、公約的效力等事項(xiàng)。值得注意的是，公約第二章第一節(jié)將互聯(lián)網(wǎng)犯罪分為侵犯計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的機(jī)密性、完整性及可用性的犯罪，與計(jì)算機(jī)有關(guān)的犯罪，與內(nèi)容有關(guān)的犯罪和與侵害著作權(quán)和鄰接權(quán)有關(guān)的犯罪這四種類型，并分別列舉了具體的九種犯罪形式（非法進(jìn)入、非法攔截、數(shù)據(jù)干擾、系統(tǒng)干擾、設(shè)備濫用、計(jì)算機(jī)相關(guān)偽造、計(jì)算機(jī)相關(guān)詐騙、涉及兒童色情的犯罪、涉及著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利侵犯的犯罪）。