前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的當(dāng)代文學(xué)理論的形態(tài)思考，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。
中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論尤其是新時(shí)期以來(lái)30多年的發(fā)展與建設(shè)，是與整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展和社會(huì)文化眼花繚亂的轉(zhuǎn)型一脈相承的。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論發(fā)展和建設(shè)的“泥濘的坦途”中，董學(xué)文先生是一位頗具特色、頗不尋常的學(xué)者。他充滿著獨(dú)特的理論個(gè)性，其理論其思想寂寞而精彩，與新時(shí)期以來(lái)30多年的時(shí)代脈搏共振，卻又始終存在觀察的距離和批判的張力。他用心血與生命去書(shū)寫(xiě)他的這個(gè)時(shí)代，他又用他的赤誠(chéng)、單純、質(zhì)樸和熱烈的信仰，執(zhí)著得近乎偏執(zhí)地去守護(hù)那個(gè)美好的“麥田”，那份越是遠(yuǎn)離越是渴望的理想。在他的學(xué)術(shù)生命中，在他的理論耕耘中，始終“表現(xiàn)出一種了不起的理論勇氣和不倦的上下求索精神。他帶著清醒的學(xué)派意識(shí)和學(xué)科建設(shè)意識(shí)，以一種始終如一的理論定力和鮮明的理論指向，實(shí)踐著對(duì)理想形態(tài)的文學(xué)理論的追求”[1]。 一、“回到馬克思”、“重讀馬克思”與思想解放 學(xué)界在回望中國(guó)新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論的歷史變遷時(shí)，常常會(huì)強(qiáng)調(diào)文學(xué)“主體性”問(wèn)題以及文學(xué)“審美”問(wèn)題等對(duì)于突破之前“文藝—政治”理論模式的革命和解放意義。這固然是這段歷史的一個(gè)組成部分，但是，更早的思想解放和文學(xué)理論突破卻并不是由此開(kāi)始的，甚至可以說(shuō)，這些理論的出現(xiàn)本身就是前期文學(xué)理論變革的一個(gè)繼承或者變種。20世紀(jì)70年代末，中國(guó)“”結(jié)束之后，人們面對(duì)社會(huì)和人的內(nèi)心世界，如何反思“”中的問(wèn)題成為當(dāng)時(shí)時(shí)代的最大課題。更進(jìn)一步說(shuō)，如何認(rèn)識(shí)“”中人性的泯滅與集體的瘋狂，認(rèn)識(shí)人性的多面性、豐富性，認(rèn)識(shí)人的多樣性需要和欲望的正當(dāng)性等問(wèn)題，也逐漸被學(xué)界所關(guān)注。 但是“，”的理論遺產(chǎn)顯然已經(jīng)沒(méi)有話語(yǔ)力量來(lái)闡述這些復(fù)雜問(wèn)題，而當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也并沒(méi)有一種寬松的環(huán)境可以自由地研究和討論。因此，學(xué)界主要從“回歸馬克思”、“重讀馬克思”，通過(guò)尋找真實(shí)的馬克思的思想精髓來(lái)達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的批判，從對(duì)馬克思主義經(jīng)典的溫故知新中去比較和反思馬克思主義中國(guó)化實(shí)踐過(guò)程中存在的巨大的偏差與失誤，而不是從外在于馬克思主義的視角來(lái)批判，因而出現(xiàn)新一輪“馬克思熱”。通過(guò)這種新的解讀，來(lái)解放被窒息了的馬克思主義的生命力和闡釋效力，而西方的“主體性”理論、“審美”理論，顯然是不可能在這樣的歷史語(yǔ)境中承擔(dān)這一歷史使命的。 正是在這種時(shí)代氛圍和現(xiàn)實(shí)要求中，董學(xué)文先生及其同一代的學(xué)人，走上了理論的舞臺(tái)。他們?cè)谂c時(shí)代的互動(dòng)下，開(kāi)啟了關(guān)于中國(guó)新時(shí)代文學(xué)理論和美學(xué)的反思與建構(gòu)。以“重讀馬克思”的方式來(lái)反對(duì)僵化的文論格局，這不僅僅是一種文學(xué)理論發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是董先生等一代真誠(chéng)的馬克思主義者的自覺(jué)的理論選擇。這種選擇是針對(duì)之前現(xiàn)實(shí)社會(huì)與文化中存在著的某種“離開(kāi)”馬克思（這里指離開(kāi)馬克思主義文藝學(xué)精神與方法）的現(xiàn)象而提出，它試圖重新復(fù)活馬克思主義的活力和生命力。 新時(shí)期伊始，文學(xué)創(chuàng)作與理論相互發(fā)現(xiàn)、相互應(yīng)和。文學(xué)打著“恢復(fù)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)”的旗幟重新起步，以《傷痕》、《班主任》為開(kāi)端的“傷痕文學(xué)”，標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)開(kāi)始恢復(fù)。與文學(xué)創(chuàng)作并行的是理論上的撥亂反正，從最初批判“”的“三突出”謬論，轉(zhuǎn)向突破根基牢固的“文學(xué)為政治服務(wù)”這一文學(xué)觀念x，恢復(fù)現(xiàn)實(shí)主義真實(shí)性文學(xué)觀，使文學(xué)自身特征和規(guī)律得到重視。在這里，文藝的“真實(shí)性”問(wèn)題、文藝的“形象思維”問(wèn)題，便不只是兩個(gè)簡(jiǎn)單的理論命題，而是恢復(fù)馬克思主義文藝精神非常有力的理論抓手，承擔(dān)的是文藝思想解放的爆破口的使命。這里的思想資源自然是來(lái)自于對(duì)馬克思主義文論的重新解讀與闡釋?zhuān)m然這一過(guò)程并不長(zhǎng)，但其中蘊(yùn)含著老中青學(xué)者在那樣一個(gè)歷史破冰過(guò)程的所有艱辛與激動(dòng)。 作為當(dāng)時(shí)剛過(guò)而立之年的青年學(xué)者董學(xué)文先生，敏銳地感受到時(shí)代大潮的涌動(dòng)，早在1978年他就通過(guò)對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本的深入闡發(fā)來(lái)考察文藝與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題、文藝的真實(shí)性問(wèn)題，發(fā)表了論文《文藝就是要真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)》（《解放軍報(bào)》，1978），隨后又相繼發(fā)表了《恩格斯怎樣看待文藝的真實(shí)性》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1981）、《真實(shí)性與傾向性的統(tǒng)一》（《文學(xué)知識(shí)》，1981）等重要論文，并不斷從多個(gè)角度，諸如悲劇的歷史真實(shí)性問(wèn)題、形象思維與藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系等方面，繼續(xù)深挖經(jīng)典作家的這些重要思想，陸續(xù)發(fā)表《也談形象思維》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1979）、《談?wù)勸R克思恩格斯的悲劇觀》（《光明日?qǐng)?bào)》，1979）、《論悲劇沖突的必然性》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1981）、《馬克思恩格斯著作中的美學(xué)問(wèn)題》（《美學(xué)向?qū)А罚?982）等一系列文章，為長(zhǎng)期僵化的“左”的文論話語(yǔ)注入了新鮮的符合馬克思主義文藝思想的新成分。 “撥亂反正”總歸要回到時(shí)代的理論建設(shè)中。 因之“，重讀馬克思”和“回到馬克思”當(dāng)然不能單單是回到書(shū)本，也不能是簡(jiǎn)單地復(fù)述馬克思的原話，而是要有當(dāng)代性，要背負(fù)時(shí)代一切優(yōu)秀的思想成果，使之與馬克思主義的邏輯視界歷史地融合在一起。“重讀馬克思”，是要找尋更切實(shí)的理論起點(diǎn)、入口和方法，糾正以往研究中的偏誤，以新的科學(xué)和實(shí)踐成果豐富和發(fā)展馬克思主義，創(chuàng)造馬克思主義文藝學(xué)的新境界；“回到馬克思”，則是要像馬克思那樣超越“材料的堆積”階段，循著科學(xué)的方向，提出“自己的問(wèn)題”和表述這一問(wèn)題的“自己的方式”，提出有原創(chuàng)性意味的思想和理論。這是所謂“回到”和“重讀”馬克思的本義所在。因此，正是遵循這種發(fā)展邏輯，董學(xué)文先生的文藝?yán)碚撗芯亢芸炀痛蜷_(kāi)了一片新的理論天地。也正是從這一點(diǎn)上說(shuō)，他被認(rèn)為是新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文藝?yán)碚摻缭隈R克思主義研究方面用力最深、成就最大的學(xué)者之一。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 在對(duì)馬克思主義尤其是馬克思恩格斯經(jīng)典的深入細(xì)讀過(guò)程中，董先生獲得了許多新的對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰睦斫猓纬闪艘幌盗懈挥性瓌?chuàng)意味的觀念、范疇和命題。這突出體現(xiàn)在他的一系列關(guān)于馬克思主義文藝?yán)碚摰捏w系、形態(tài)、方法的描述中，體現(xiàn)在他關(guān)于馬克思主義文藝?yán)碚撘陨鐣?huì)政治經(jīng)濟(jì)為邏輯起點(diǎn)的研究范式的變革中，體現(xiàn)在他提出、加以深入探討并在國(guó)內(nèi)形成重要影響的“藝術(shù)生產(chǎn)論”、“馬克思考察藝術(shù)規(guī)律的方法論”、“物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)關(guān)系”等具體范疇和命題中。這些文章，后來(lái)于1983年結(jié)集成《馬克思與美學(xué)問(wèn)題》一書(shū)。這是中國(guó)新時(shí)期以來(lái)馬克思主義文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)研究的重要的代表性成果，其中提出的理論命題并沒(méi)有失效，而是在其后的歷史發(fā)展中生根發(fā)芽了，甚至其中的很多闡釋到今日也并沒(méi)有被突破。 而正是由于植根于馬克思主義的深厚而肥沃的思想土壤之中，董學(xué)文先生的理論探索隨著中國(guó)社會(huì)新的歷史發(fā)展而不斷前行，卻又始終擁有自己的“問(wèn)題式”。 從20世紀(jì)80年代初期開(kāi)始，追求創(chuàng)新和突破成為中國(guó)現(xiàn)代化的一種焦慮，追求新變和拓展成了時(shí)代的一個(gè)文化癥候。諸如，學(xué)界常說(shuō)的所謂“文學(xué)觀念年”、“文藝方法論年”等，似乎一年一個(gè)主題，各種思潮和方法，無(wú)論是新的還是舊的（但對(duì)我國(guó)學(xué)界而言好像都是“新”的），無(wú)論是科學(xué)的還是人文的，無(wú)論是來(lái)自發(fā)達(dá)資本主義的還是來(lái)自南美等第三世界的，都蜂擁而至，令人目不暇給。董學(xué)文先生也深刻感受到這一焦慮并且同樣在這樣的時(shí)代中努力參與翻譯、傳播、消化、吸收、創(chuàng)造的文化生產(chǎn)過(guò)程，他先后翻譯和編寫(xiě)了多部西方美學(xué)、文論著作和馬克思主義美學(xué)文選x。仔細(xì)考察他所編譯的西方著作就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他這里不是“饑不擇食”地隨意展開(kāi)，而是有非常清晰的理論建構(gòu)的宗旨，這也就是豐富和發(fā)展馬克思主義美學(xué)和文藝?yán)碚摚瑸閷?shí)現(xiàn)新的理論建構(gòu)做準(zhǔn)備。因此，在這一譯介國(guó)外理論的大潮中，他的目光始終比較集中于世界各國(guó)關(guān)于馬克思主義文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)的理解和建設(shè)上，無(wú)論其是來(lái)自于西方發(fā)達(dá)資本主義世界，還是蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義國(guó)家，也無(wú)論其是科學(xué)主義的還是人文主義的，有了一個(gè)基本的主旨和紅線，所有的思想的營(yíng)養(yǎng)都是可以也是應(yīng)該加以吸收的。 而這一主旨和邏輯紅線，恰恰是那樣一個(gè)“嗜新成癥”的時(shí)代所缺乏的必要的清醒的“拿來(lái)”的態(tài)度。 二、走向“當(dāng)代形態(tài)”的文藝學(xué)建構(gòu) “回歸馬克思”也好，譯介國(guó)外的理論也罷，其本身都是在積蓄力量，本身還不構(gòu)成學(xué)術(shù)研究的最終目的。董學(xué)文先生的目的，是為了發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)，是為了闡釋不斷變化的文藝現(xiàn)實(shí)和時(shí)代提出的理論命題。也就是說(shuō)，隨著時(shí)代的進(jìn)展，馬克思主義文藝學(xué)如何既保持“自我”，又不斷超越“自我”，科學(xué)地尋求和選擇自身發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)和突破口，這是根本的東西。因此，在20世紀(jì)80年代中后期，建構(gòu)“當(dāng)代形態(tài)”的馬克思主義文藝學(xué)，開(kāi)始成為理論界一道亮麗的風(fēng)景線。而這個(gè)風(fēng)景中，最引人注目的人物就是董學(xué)文先生。 這突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，他是最早也最積極地對(duì)“當(dāng)代形態(tài)”文藝?yán)碚摻?gòu)本身進(jìn)行呼吁和理論探求的學(xué)者之一；其二，他通過(guò)切實(shí)的學(xué)術(shù)研究大大地推進(jìn)了這一進(jìn)程的真正展開(kāi)。進(jìn)行符合中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)文藝與社會(huì)需要的新形態(tài)的馬克思主義美學(xué)和文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)，這是董先生文藝思想發(fā)展的自然邏輯，也是這個(gè)時(shí)代向廣大文藝?yán)碚搶W(xué)者提出的時(shí)代命題。董先生是其中認(rèn)真從理論上予以思考，并真正付諸理論實(shí)踐的人。1987年，他較早提出要“建設(shè)馬克思主義文藝學(xué)的當(dāng)代形態(tài)”[2]，希望中國(guó)馬克思主義文藝學(xué)和美學(xué)要從“經(jīng)典形態(tài)”走向“當(dāng)代形態(tài)”。隨后，這一命題在學(xué)術(shù)界引發(fā)廣泛的討論和爭(zhēng)鳴，時(shí)至今日已經(jīng)成為當(dāng)代文學(xué)理論學(xué)術(shù)史的一個(gè)重要的話題。 董先生不斷地在豐富和深化自己關(guān)于這一問(wèn)題的理論思考y。隨后這些思考被進(jìn)一步地系統(tǒng)化，便形成了他的重要的理論著作《走向當(dāng)代形態(tài)的文藝學(xué)》。該書(shū)嘗試對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚擉w系進(jìn)行歷史反思和“當(dāng)代形態(tài)”的具體建設(shè)。在這部書(shū)中，他初步探討了“當(dāng)代形態(tài)的宏觀設(shè)定”、“當(dāng)代形態(tài)的理論依據(jù)”，以及包括“主旨論”、“生產(chǎn)論”、“直覺(jué)論”、“文本論”等在內(nèi)的七個(gè)“當(dāng)代形態(tài)的微觀展現(xiàn)”。當(dāng)時(shí)就有學(xué)者指出：這本著作的作者，把構(gòu)建文藝學(xué)“當(dāng)代形態(tài)”“，上升到馬克思主義方法論的高度”[3]。這部書(shū)，成為第一部直接探討這一具有時(shí)代挑戰(zhàn)性命題的重要著述，成為此后很多關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)、關(guān)于馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化等理論著述的重要思想資源。當(dāng)然，該著作的價(jià)值和意義，更多地體現(xiàn)在它關(guān)于“當(dāng)代形態(tài)”文藝學(xué)的理論思考方面，至于“當(dāng)代形態(tài)”文藝學(xué)建設(shè)的基本的體系框架、邏輯起點(diǎn)與方法論選擇、基本命題及其表達(dá)、核心概念與范疇等重要問(wèn)題，在這里還沒(méi)有全面地展開(kāi)。 “當(dāng)代形態(tài)”的文藝學(xué)到底應(yīng)該是怎樣的呢？把它落實(shí)在真正的理論實(shí)踐中又是一種怎樣的面貌呢？董學(xué)文先生一直在探索，時(shí)隔十年，他從文學(xué)理論的暢想與豐富積累中進(jìn)行了切實(shí)的理論實(shí)踐，并在實(shí)踐中日益明確自己的理想的文學(xué)理論形態(tài)，推出另一部力作《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》。這部著作，基于我國(guó)百年文藝?yán)碚摪l(fā)展的現(xiàn)實(shí)，深入揭示了當(dāng)代馬克思主義文藝學(xué)的發(fā)展成就、性質(zhì)特征、價(jià)值與生命力，揭示了它所遭遇到的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)難題，細(xì)密梳理、深入辨析了當(dāng)今世界各種文藝和社會(huì)思潮及其影響，清晰闡釋了“當(dāng)代形態(tài)”文藝學(xué)產(chǎn)生的邏輯和歷史必然性，論證了科學(xué)精神與人文精神走向融合的歷史趨勢(shì)，明確提出現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“新的綜合”的時(shí)代，認(rèn)為這個(gè)“綜合”也是一種創(chuàng)造，是一個(gè)認(rèn)識(shí)深化的過(guò)程。可以說(shuō)，這個(gè)著作本身就是一次“綜合創(chuàng)新”的實(shí)驗(yàn)與結(jié)晶。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 該書(shū)主要從以下幾條線索“綜合”各種思想資源，實(shí)現(xiàn)了新的理論的創(chuàng)生：一是深化對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家思想的研究；二是以建構(gòu)“當(dāng)代形態(tài)”文藝學(xué)為明確目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)古典文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化；三是充分吸收西方美學(xué)和文藝學(xué)資源，特別是“西方馬克思主義”的理論資源；四是全面的文藝思潮史和學(xué)術(shù)思想史的研究，尤其是深入挖掘百年文藝發(fā)展的歷史過(guò)程，尋找建構(gòu)的思想資源以及歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的借鑒；五是展開(kāi)對(duì)文藝學(xué)學(xué)科本身的理論反思，為創(chuàng)立科學(xué)形態(tài)的馬克思主義文藝學(xué)提供自覺(jué)的理論指導(dǎo)。在此前提下，作者通過(guò)對(duì)文藝本體論、審美的能動(dòng)反映與主體建構(gòu)、文學(xué)的價(jià)值生成與價(jià)值取向等一些重大的文藝學(xué)基本問(wèn)題的系統(tǒng)論述和對(duì)未來(lái)文學(xué)理論的發(fā)展、21世紀(jì)文學(xué)走向的展望，具體化了關(guān)于中國(guó)特色馬克思主義文藝學(xué)的基本藍(lán)圖，終于使得學(xué)界的理論暢想變?yōu)橐淮螌?shí)實(shí)在在的理論實(shí)踐。正如有評(píng)論者所言，該著作“在我國(guó)文藝?yán)碚摪l(fā)展史上具有重大的理論與實(shí)踐意義”[4]。 當(dāng)我們今天重新回顧該著作的時(shí)候，還可以看到另外一個(gè)值得注意的理論傾向，它不但是董學(xué)文先生文藝?yán)碚摰囊粋€(gè)未來(lái)發(fā)展維度，也是中國(guó)新世紀(jì)文學(xué)理論學(xué)科的一個(gè)基本命題：這就是該著作的清醒的科學(xué)意識(shí)和對(duì)科學(xué)形態(tài)文藝學(xué)的追求。或者說(shuō)，這其中所呈現(xiàn)出的“當(dāng)代形態(tài)”與“科學(xué)形態(tài)”之間的內(nèi)在邏輯，這一點(diǎn)確乎明顯地有別于“過(guò)去形態(tài)”的中國(guó)文藝學(xué)。在這部著作中，作者極富科學(xué)精神和理論反思意識(shí)，譬如對(duì)于“當(dāng)代形態(tài)”和“中國(guó)特色”關(guān)系的辨析，對(duì)于以馬克思主義的“生產(chǎn)”概念作為“當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)”邏輯起點(diǎn)的理論闡釋?zhuān)瑢?duì)于在堅(jiān)持馬克思主義文藝學(xué)基本原理基礎(chǔ)上以“綜合創(chuàng)新”作為方法論的判斷，都是在歷史與邏輯的結(jié)合處產(chǎn)生的思想風(fēng)暴的產(chǎn)物。作者不是在一種似是而非、模糊不清的理論指導(dǎo)下的實(shí)踐，而是不但有深入的理論思考、系統(tǒng)的邏輯安排，更是有著異常清醒的反思意識(shí)，力圖使所建構(gòu)起來(lái)的“當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)”能夠達(dá)到科學(xué)的高度，恢復(fù)馬克思主義文藝學(xué)作為文藝科學(xué)的本來(lái)面目。這也直接開(kāi)啟了董學(xué)文先生在新世紀(jì)關(guān)于文學(xué)理論學(xué)科科學(xué)性的反思和科學(xué)學(xué)派文學(xué)理論建設(shè)的努力。 三、文學(xué)理論學(xué)科反思與科學(xué)學(xué)派的建構(gòu) “當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)”建設(shè)，是一項(xiàng)沒(méi)有止境的宏偉事業(yè)。它沒(méi)有完成時(shí)，一切都處于正在進(jìn)行時(shí)。 進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)“當(dāng)代形態(tài)”文學(xué)理論建設(shè)迎來(lái)了又一個(gè)蓬勃發(fā)展的時(shí)期。新時(shí)期以后的二十幾年時(shí)間，西方近兩個(gè)世紀(jì)的各種哲學(xué)與文藝思想一股腦地被引入中國(guó)；本土的古典文藝?yán)碚撘约艾F(xiàn)代文藝?yán)碚搨鹘y(tǒng)，也獲得深入研究與拓展，這些都為新世紀(jì)文藝?yán)碚摰?ldquo;綜合創(chuàng)新”提供了肥沃土壤。與西方的文化交流的深化，也進(jìn)一步催生了我國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的迫切心態(tài)。更為重要的是，一批與新時(shí)期文學(xué)理論一同成長(zhǎng)，作為新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論的建設(shè)者和參與者的學(xué)者更加成熟，進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的高峰期。我覺(jué)得，新世紀(jì)以來(lái)的十年是我國(guó)文藝?yán)碚摪l(fā)展可以與1980年代的激情澎湃相媲美的黃金時(shí)期。董學(xué)文先生的文藝?yán)碚撗芯浚苍谶@一時(shí)期發(fā)展到新的階段，取得了更為豐碩的成果。 新世紀(jì)伊始，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于文學(xué)理論學(xué)科合法性的討論開(kāi)始初露端倪。董學(xué)文先生別開(kāi)生面的《文學(xué)原理》教材的問(wèn)世，進(jìn)一步引發(fā)國(guó)內(nèi)廣泛的討論。討論的內(nèi)容，除了傳統(tǒng)的關(guān)于文學(xué)的一些基本問(wèn)題如文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)價(jià)值等問(wèn)題外，還包括文學(xué)理論教材書(shū)寫(xiě)與教材結(jié)構(gòu)、文學(xué)理論的方法與文學(xué)知識(shí)的關(guān)系、文學(xué)理論的學(xué)科特點(diǎn)和性質(zhì)、文學(xué)理論的學(xué)科定位、文學(xué)理論與文學(xué)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、文學(xué)理論的科學(xué)性，等等。《文學(xué)原理》一書(shū)，是作者基于對(duì)當(dāng)前文學(xué)現(xiàn)實(shí)和理論現(xiàn)狀的問(wèn)題意識(shí)和推進(jìn)性研究態(tài)度，針對(duì)新問(wèn)題、新情況所做出新的闡釋?zhuān)且徊砍尸F(xiàn)出理論“當(dāng)代性”的著作。著者貫穿于全書(shū)的一個(gè)根本指導(dǎo)思想，就是“接著說(shuō)”，即不拘于陳說(shuō)，不把研究變成他人理論的大拼盤(pán)，而是帶著問(wèn)題意識(shí)，質(zhì)疑、清除那些陳詞濫調(diào)，分析研究創(chuàng)作與理論現(xiàn)實(shí)中真正存在的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)對(duì)難題的深入開(kāi)掘，講求科學(xué)研究的原創(chuàng)性。對(duì)真問(wèn)題的發(fā)見(jiàn)與闡釋?zhuān)耸抢碚摰膭?chuàng)造與生長(zhǎng)點(diǎn)。該《文學(xué)原理》對(duì)許多文學(xué)基本問(wèn)題，都能再深入一步探討，抽絲剝繭式逐層追問(wèn)“為什么”、“怎么樣”，著重分析這些基本觀點(diǎn)在文學(xué)理論與創(chuàng)作中的闡釋效力，實(shí)現(xiàn)宏觀與微觀互動(dòng)式研究，從而使一些糾纏不清的理論難題獲得了清澈澄明的解答。 我始終認(rèn)為，理論研究需要個(gè)性和風(fēng)格，有“屬我”的創(chuàng)造，方能有生命力。這部《原理》處處透射出唯物辯證法和唯物史觀的光輝，它以開(kāi)放的心態(tài)融化吸收古今中外文藝思想，在理解的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自我話語(yǔ)的表述。這種表述不止于簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)述界說(shuō)，而是針對(duì)新現(xiàn)實(shí)新問(wèn)題的創(chuàng)造性運(yùn)用，是批判的吸收、有機(jī)的轉(zhuǎn)化和科學(xué)的提升。這種融合之后的創(chuàng)新，根本上改變了學(xué)界研究中較為普遍存在的以自己作為他人話語(yǔ)“跑馬場(chǎng)”、“觀點(diǎn)加例子”、缺乏主體性的弊病。我曾經(jīng)講過(guò)“：可以說(shuō)，這是一部站在現(xiàn)代學(xué)術(shù)前沿，密切結(jié)合文學(xué)現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造性吸收前人理論成果，具有‘自己說(shuō)’與‘說(shuō)自己’特色、原創(chuàng)性很強(qiáng)的‘綜合創(chuàng)新’之著，是我國(guó)文學(xué)理論發(fā)展的一個(gè)里程碑。”[5]十一年過(guò)去了，現(xiàn)在反觀這部書(shū)，它確乎已經(jīng)成為新世紀(jì)文學(xué)理論教材的代表作，同時(shí)它所引發(fā)的關(guān)于文學(xué)理論學(xué)科自身的反思研究，也在隨后取得了豐富的果實(shí)，開(kāi)拓出一個(gè)新的文學(xué)理論的生長(zhǎng)點(diǎn)。 進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，從文學(xué)理論遭遇到的時(shí)代難題與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)來(lái)看，隨著我國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展和急劇轉(zhuǎn)型，尤其是各種視覺(jué)圖像藝術(shù)的迅速普及和無(wú)所不在，以及互聯(lián)網(wǎng)等新興傳媒的迅速擴(kuò)張，極大地沖擊并深刻地型塑著人們的物質(zhì)和精神生活方式。整個(gè)文化領(lǐng)域尤其是文學(xué)的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)方式，發(fā)生了顯著變化，文學(xué)理論學(xué)科的合法性出現(xiàn)了危機(jī)。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 文學(xué)的未來(lái)命運(yùn)如何？文學(xué)研究還有必要嗎？文學(xué)研究如果還能存在下去，那應(yīng)探討些什么問(wèn)題？文學(xué)或文學(xué)理論是否需要“擴(kuò)容”、“越界”？“擴(kuò)”些什么？“越”向哪里？學(xué)界關(guān)于這一討論十分熱烈。但是從總體上看，或者過(guò)于糾纏于大時(shí)代的社會(huì)變遷所帶來(lái)的影響，強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論應(yīng)該服務(wù)于“日常生活的審美化”，或是以大而空的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”為目標(biāo)，提出各種各樣的“轉(zhuǎn)向論”。例如，有人提出“走向大文化”，以此來(lái)為文學(xué)理論的困境解圍。可是，誠(chéng)如黑格爾所言“：哲學(xué)所要反對(duì)的，一方面是精神沉淪在日常急迫的興趣中，一方面是意見(jiàn)的空疏淺薄。精神一旦為這些空疏淺薄的意見(jiàn)所占據(jù)，理性便不能追尋它自身的目的，因而沒(méi)有活動(dòng)的余地。”[6]從這樣的哲學(xué)或理論的精神實(shí)質(zhì)來(lái)看，文學(xué)理論學(xué)科在新世紀(jì)面臨的前所未有的危機(jī)，固然可以從文學(xué)的邊緣化中找到根據(jù)，但是，學(xué)科內(nèi)部知識(shí)的斷裂和整合應(yīng)當(dāng)還是主要的原因。因此，立足于時(shí)代的現(xiàn)實(shí)與審美文化語(yǔ)境對(duì)中國(guó)文學(xué)理論進(jìn)行理論反思，對(duì)文學(xué)理論學(xué)科性質(zhì)、功能、對(duì)象、研究方法和發(fā)展規(guī)律作本體性考察，研究解決“文學(xué)理論是什么”“，文學(xué)理論何為”，如何看待這門(mén)學(xué)科的性質(zhì)等根本問(wèn)題，就成了當(dāng)代文學(xué)理論學(xué)科健康發(fā)展的前提性難題。 董學(xué)文先生一方面很早就敏銳地感受到這一時(shí)代問(wèn)題，世紀(jì)之交前后就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)這些問(wèn)題做具有“元理論”性質(zhì)的系統(tǒng)思考，形成了一系列關(guān)于文學(xué)理論學(xué)科的反思研究成果，既有基于對(duì)文學(xué)理論遭遇的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的分析研究，也有更高的科學(xué)哲學(xué)意義上的關(guān)于文學(xué)理論的根本思考x。另一方面，如前文所言，這也是董先生關(guān)于“當(dāng)代形態(tài)文藝?yán)碚?rdquo;的理論思考和實(shí)踐必然會(huì)有的邏輯發(fā)展。2004年，他出版了具有學(xué)科開(kāi)創(chuàng)意義的《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)。所謂的“文學(xué)理論學(xué)”，也就是關(guān)于“文學(xué)理論的理論”“，它不是企圖對(duì)文學(xué)作品做出另一種解釋?zhuān)且偈刮覀儗?duì)文學(xué)理論話語(yǔ)模式的規(guī)則和運(yùn)作方式加以理解”[7]。“文學(xué)理論學(xué)”這一概念表明，它是對(duì)文學(xué)理論的一種反思性認(rèn)識(shí)，是以思想本身作為反思內(nèi)容，力求思想自覺(jué)其為思想。從哲學(xué)上講，就是一種“元理論”，即以理論為研究對(duì)象，研究理論的性質(zhì)、特征、形成與發(fā)展規(guī)律。這里，作為具有“元理論”性質(zhì)的“文學(xué)理論學(xué)”，是文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，是對(duì)文學(xué)理論學(xué)科危機(jī)的一種科學(xué)的探究與內(nèi)在性反思。 《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》所討論的內(nèi)容，是新穎獨(dú)特而富有理論穿透力的。譬如，對(duì)“科學(xué)”概念的新解以及對(duì)文學(xué)理論科學(xué)性的闡釋?zhuān)瑢?duì)“文學(xué)理論”命名以及學(xué)科位置的解答，對(duì)“文學(xué)理論主體”范疇的引入以及文學(xué)理論的價(jià)值主觀性與知識(shí)客觀性關(guān)系的辯證分析，以及在文學(xué)理論的“生成動(dòng)力”、“理論引力”和“亞理論”等概念的基礎(chǔ)之上，對(duì)“理論的生成與轉(zhuǎn)化”內(nèi)在機(jī)制的深入討論，都是別開(kāi)生面，高屋建瓴，遠(yuǎn)不是熱鬧的就事論事，或者茫然失措、四處“轉(zhuǎn)向”的研究所能比擬的。 從而，學(xué)界評(píng)價(jià)該書(shū)是“移動(dòng)思維，別有洞天”。可以這樣說(shuō)“，在文學(xué)理論研究面臨轉(zhuǎn)型，理論資源需要重新整合，理論生態(tài)迫切需要改善的背景下，《導(dǎo)論》的問(wèn)世是理論研究思維方式的轉(zhuǎn)型。它形成的是一種關(guān)于解釋的解釋?zhuān)w現(xiàn)出來(lái)的是一種理論探索的勇氣和有氣魄的真正的理論超越性。在‘文學(xué)理論學(xué)’這一新學(xué)科內(nèi)，文學(xué)理論的諸多熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題都可以找到較為徹底的解決途徑”[8]。正是在董先生的影響下，一個(gè)頗具聲勢(shì)的文學(xué)理論“科學(xué)學(xué)派”，在最近十年逐漸形成了。“科學(xué)學(xué)派”的形成，反過(guò)來(lái)又將以更大的力量推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的良性發(fā)展x。 從思考的結(jié)果處看“，文學(xué)理論學(xué)”學(xué)科是董先生關(guān)于文學(xué)理論的“元理論”性質(zhì)的反思，呈現(xiàn)的是一種形而上的理論建構(gòu)，但實(shí)際上，董先生并非只是進(jìn)行形而上的玄虛的思考，他始終將自己的思考不斷地與文學(xué)理論的歷史事實(shí)相呼應(yīng)，在二者的互動(dòng)中把握理論實(shí)質(zhì)。同時(shí)，他還努力將這種“元理論”性質(zhì)的思考真正轉(zhuǎn)化為一種面對(duì)文學(xué)理論的歷史事實(shí)和中國(guó)復(fù)雜文學(xué)理論現(xiàn)實(shí)的一種闡釋、反思與判斷能力，一種在“破”與“立”的辯證張力中實(shí)現(xiàn)對(duì)理想的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的新的建構(gòu)力量。 換言之，他以構(gòu)建起的“文學(xué)理論學(xué)”去檢查、辨析、判斷、審思中西方各種文學(xué)理論的歷史發(fā)展變化，尤其是其中所蘊(yùn)含的當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)的歷史財(cái)富。譬如，他據(jù)此形成了關(guān)于西方文學(xué)理論史寫(xiě)作的新思路新理解，從根本上改變常見(jiàn)的哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、思想史等無(wú)所不包的西方文學(xué)理論史寫(xiě)作模式，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該寫(xiě)出“文學(xué)理論”的歷史，應(yīng)該突出其理論性質(zhì)，挖掘其中對(duì)當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)有價(jià)值的“細(xì)胞核”y。在《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中，他也嘗試以這種“元理論”的思想成果去解讀和評(píng)判韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》、波斯彼洛夫的《文學(xué)原理》等具體的外國(guó)文學(xué)理論主張及其得失。再如，他對(duì)馬克思主義文論的研究，始終強(qiáng)調(diào)其立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的三位統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)其作為思想和行動(dòng)指南的意義，強(qiáng)調(diào)以馬克思式的思考方式去面對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)材料z。 既然以中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論新形態(tài)的建設(shè)為其理論研究之鵠，董學(xué)文先生格外強(qiáng)調(diào)對(duì)于百年現(xiàn)代中國(guó)所形成的文學(xué)理論傳統(tǒng)和當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思與總結(jié)，貫穿其中的理論判斷力同樣源自他的“文學(xué)理論學(xué)”研究。 他曾回溯到20世紀(jì)初中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)誕生以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代文學(xué)理論的發(fā)生、成長(zhǎng)、變化的歷史語(yǔ)境中，深化自己關(guān)于文學(xué)基本問(wèn)題和文學(xué)理論自身存在的本體性反思，尤其是從近百年來(lái)中國(guó)文藝?yán)碚撜n程與教材建設(shè)的歷史圖景中，在邏輯與歷史的融合視野下，把握文學(xué)理論學(xué)科的性質(zhì)、特點(diǎn)以及演化規(guī)律。同時(shí)，他以“文學(xué)理論學(xué)”的思考來(lái)反觀各種現(xiàn)代文學(xué)理論教材對(duì)中國(guó)當(dāng)代形態(tài)文學(xué)理論建構(gòu)的真正意義{。此后，他集中力量對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論和美學(xué)中的一些思想觀點(diǎn)和價(jià)值傾向進(jìn)行分析、研究和評(píng)判。在我看來(lái)，這些都可以被看成是董學(xué)文先生對(duì)于“文學(xué)理論學(xué)”研究的具體運(yùn)用和相關(guān)思考的進(jìn)一步深化。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 這里，董先生對(duì)于在當(dāng)前學(xué)界影響較大的一些理論主張和傾向做了重點(diǎn)的分析解剖，主要集中于兩個(gè)方面：其一是關(guān)于“審美意識(shí)形態(tài)”論的反思與批評(píng)，進(jìn)而深入討論文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、審美與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、文學(xué)與審美的關(guān)系，以及“文學(xué)作為可以具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的審美意識(shí)形式”問(wèn)題|；其二是關(guān)于“實(shí)踐存在論美學(xué)”的反思與批評(píng)x，牽涉的內(nèi)容相當(dāng)豐富，既有關(guān)于馬克思主義經(jīng)典文本對(duì)“本體”、“實(shí)踐”的理解問(wèn)題，也有關(guān)于海德格爾存在論的評(píng)價(jià)問(wèn)題；既有馬克思主義與存在主義的關(guān)系問(wèn)題，也有將馬克思的“實(shí)踐論”與海德格爾“存在論”兩種理論嫁接形成的“實(shí)踐存在論”作為美學(xué)范式是否可能的問(wèn)題；既有對(duì)中國(guó)當(dāng)代美學(xué)演化路徑的分析問(wèn)題，也有對(duì)馬克思主義美學(xué)中國(guó)化的判斷問(wèn)題。總體來(lái)看，這些論爭(zhēng)對(duì)中國(guó)美學(xué)、文藝學(xué)的發(fā)展是非常有意義、有價(jià)值的。這些論爭(zhēng)對(duì)于爭(zhēng)論雙方來(lái)說(shuō)，都在不斷地打開(kāi)自己思考的面向，促使自己的理解和闡釋更加深入和精準(zhǔn)。并且，這些爭(zhēng)論很大程度上改變了學(xué)界常見(jiàn)的似是而非、模棱兩可的非科學(xué)態(tài)度，把文學(xué)理論和美學(xué)研究拉到科學(xué)研究的道路上來(lái)，在科學(xué)性的維度上思考各種理論和思想的價(jià)值、意義和局限性。這也是我們超越這些爭(zhēng)論本身所能看到的學(xué)科發(fā)展的方法論意義。 文學(xué)理論不是不可衡量的純粹主觀的東西，不是私產(chǎn)，它是歷史的產(chǎn)物，也是時(shí)代的回聲。因而，它具有相對(duì)客觀性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而且只有在“理論家共同體”中，各種理論與思想的真理性也才會(huì)得到敞亮，否則，所有的思考都只不過(guò)是一些瑣碎的意見(jiàn)而已。正是從這種意義上說(shuō)，我們希望在學(xué)術(shù)上真正實(shí)行“百家爭(zhēng)鳴”，這是美學(xué)和文藝學(xué)健康發(fā)展的必需的理論生態(tài)。
