前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的形式邏輯中的真理，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中，“真理”一直是一個(gè)很崇高的概念。在對真理概念進(jìn)行的眾多解說背后，隱藏的是不同的邏輯形式的交鋒。在不同的邏輯思維形式中，真理有不同的內(nèi)容和表現(xiàn)形式。   一、形式邏輯中“真理”與“真”的糾纏   關(guān)于“真”，并沒有太大的爭論。通常的意義上，“真”是可以通過形式邏輯判斷給出的，是通過認(rèn)識(shí)論的方式來定義的，可以簡單地說，“真”就是經(jīng)驗(yàn)世界中認(rèn)識(shí)內(nèi)容與認(rèn)識(shí)對象的符合。雖然可以通過形式邏輯來理解“真”，但并不意味著形式邏輯就是單純的關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的邏輯。因?yàn)樾问竭壿嬏接懙氖敲}的真假，它要對命題作出非此即彼的判斷，判斷的結(jié)果則用“真”或“假”這種可經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)果來表達(dá)。表面上看，用形式邏輯的方式來理解真理，真理就會(huì)等同于“真”，就會(huì)把真理限制在經(jīng)驗(yàn)世界的范圍之內(nèi)。其實(shí)不然。在形式邏輯對命題內(nèi)容與命題形式的區(qū)分中，就已經(jīng)隱含著兩種傾向:一種是形式邏輯與經(jīng)驗(yàn)世界的相結(jié)合，另一種是在思維內(nèi)部尋找邏輯的規(guī)律性亦即真理性。這兩種傾向，直接導(dǎo)致了兩種不同的思維路徑:經(jīng)驗(yàn)的和先驗(yàn)的。   形式邏輯區(qū)別了命題形式與命題內(nèi)容。命題內(nèi)容是經(jīng)驗(yàn)性的，而命題形式則具有一定的普遍性。形式邏輯不研究具體命題及其內(nèi)容，而只研究命題形式，并且特別強(qiáng)調(diào)研究由命題形式所組成的正確的推理形式。但是，推理形式是從經(jīng)驗(yàn)命題中抽象出來的，它離不開經(jīng)驗(yàn)性的命題內(nèi)容。在這里已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于“真”的經(jīng)驗(yàn)性與先驗(yàn)性兩種不同的傾向。這兩種不同的傾向?qū)е铝藢Υ胬韱栴}的兩種不同的態(tài)度。這兩種態(tài)度，在形式邏輯的創(chuàng)始人—亞里士多德那里就已經(jīng)暴露出來了。亞里士多德一方面主張“真理是思想與物的符合”，另一方面他又?jǐn)嘌宰罡哒胬硎撬季S和理念形式的一致。這種分歧一直貫穿于西方哲學(xué)史中。一種觀點(diǎn)是堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)性因素是真理的標(biāo)準(zhǔn)。伊壁鴻魯、盧克萊修認(rèn)為感性經(jīng)驗(yàn)是真理的標(biāo)準(zhǔn)，近代唯物主義經(jīng)驗(yàn)論者亦有相同的觀點(diǎn)。18世紀(jì)的法國唯物主義者十分注意把真理的感性標(biāo)準(zhǔn)同利益聯(lián)系起來，費(fèi)爾巴哈則著重強(qiáng)調(diào)真理的標(biāo)準(zhǔn)是人與人的交往、意見的一致，在他看來，真理性、感性的意義是相同的。實(shí)用主義認(rèn)為真理是觀念和行為同個(gè)人獲得成功的意圖符合;馬赫主義認(rèn)為真理是感覺的最簡單的、最“經(jīng)濟(jì)”的相互符合;邏輯實(shí)證主義認(rèn)為真理是科學(xué)命題和個(gè)人主體的感覺經(jīng)驗(yàn)的符合，等等。   另一種觀點(diǎn)則試圖擺脫經(jīng)驗(yàn)去尋找真理和真理的標(biāo)準(zhǔn)。如古希臘的柏拉圖認(rèn)為真理是某種超驗(yàn)的、永恒的理念。中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)把真理看作是上帝的屬性。近代的笛卡爾、萊布尼茨等人宣揚(yáng)真理的先天性，主觀唯心主義把真理看作是純主觀范圍內(nèi)的東西，等等。這兩種分歧最明顯地出現(xiàn)在雙重真理觀中。雙重真理論認(rèn)為真理有兩種不同的形式和來源:一種是哲學(xué)和科學(xué)的真理，是從經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)中得來的，一種是神學(xué)的、宗教的真理，是從神的啟示、從信仰中得來的。這兩種真理互不干涉，同時(shí)并存。但是，雙重真理觀的這種調(diào)和并沒有解決對待真理的兩種不同態(tài)度之間的矛盾。在這一點(diǎn)上，康德哲學(xué)走得更遠(yuǎn)，它試圖用先驗(yàn)邏輯來解決這一問題。   二、先驗(yàn)邏輯的思維方式   資Z巴姍說獲價(jià)姍扮苗SNl蕊一.飛。5.層口suo6淵在形式邏輯先驗(yàn)化的道路上，康德哲學(xué)邁出了重要的一步，即以先驗(yàn)邏輯來定義真理，以此來實(shí)現(xiàn)“真理”與“真”的區(qū)分并擺正各自的位置。先驗(yàn)邏輯與形式邏輯一樣，也作了兩種區(qū)分:判斷形式與判斷內(nèi)容。先驗(yàn)邏輯所說的判斷，相當(dāng)于形式邏輯的命題。先驗(yàn)邏輯所說的判斷形式，相當(dāng)于形式邏輯的命題形式。然而，與形式邏輯不同之處在于，關(guān)于判斷的內(nèi)容，先驗(yàn)邏輯作出了不同的解釋。康德認(rèn)為，概念有兩種，一種是經(jīng)驗(yàn)概念，另一種是純概念或先驗(yàn)概念。經(jīng)驗(yàn)概念來源于感性內(nèi)容;純概念不是由感性內(nèi)容抽象出來的，而是來源于知性或思想本身(純概念具有先驗(yàn)的綜合作用，這種先驗(yàn)的綜合作用規(guī)定了判斷形式，也表現(xiàn)于判斷形式。相應(yīng)于不同的純概念，亦即范疇，就有不同的判斷形式)。   在此可以看出，康德的先驗(yàn)邏輯，其實(shí)是改裝過了的形式邏輯，它并沒有克服形式邏輯內(nèi)部的“真理”與“真”的分裂，相反，卻把這種分裂進(jìn)一步體系化了。在《純粹理性批判》中，康德認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的對象只能是現(xiàn)象，本體屬于人永遠(yuǎn)不能認(rèn)識(shí)的范圍，真理也就表現(xiàn)為思維同它的先驗(yàn)形式的一致:“無感性則不會(huì)有對象給予我們，無知性則沒有對象被思維’，ll]。這種堅(jiān)持先驗(yàn)的思維形式與經(jīng)驗(yàn)的表象內(nèi)容的符合論，相比于形式邏輯而言，范圍進(jìn)一步縮小了:如果說堅(jiān)持了形式邏輯的舊形而上學(xué)還以樸素的方式承認(rèn)本體的可知性的話，康德的先驗(yàn)邏輯則把一切都限制在了思維、純主觀座的范圍之內(nèi)。于是，真理的“可靠性”大打折扣。真理雖然具有先驗(yàn)的形式，卻不能穿透現(xiàn)象，直達(dá)本體。正是在這個(gè)意義上，黑格爾認(rèn)為，堅(jiān)持形式邏輯的舊形而上學(xué)比后來的康德批判哲學(xué)在思維方式上站得更高:舊形而上學(xué)不僅假定有限事物是可以認(rèn)識(shí)的，而且假定思維本身也是可以認(rèn)識(shí)的。l2]然而，在康德的《實(shí)踐理性批判》中，他卻想突破現(xiàn)象的限制，去設(shè)想本體。在這里，上帝以及具有普遍性和必然性的道德律成了真理的化身。然而，這種真理超出了形式邏輯乃至康德的先驗(yàn)邏輯的能力范圍，只能靠信仰去把握。   在這種純粹的主觀性哲學(xué)中，無論是真理還是真，都被嚴(yán)格地限定在認(rèn)識(shí)論的領(lǐng)域，如果說，堅(jiān)持形式邏輯的舊形而上學(xué)還以樸素的方式承認(rèn)本體論，承認(rèn)本體論與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一的話，那么，康德哲學(xué)在此實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論與本體論的斷裂。在理性的理論運(yùn)用上，真理被定義為純主觀性的范圍:在表象的范圍之內(nèi)，“真理”與“真”是可以互換的;而在理論的實(shí)踐運(yùn)用上，在道德倫理的范圍之內(nèi)，真理卻是只能信仰的。   另外，無論是先驗(yàn)邏輯還是形式邏輯，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是存在著“終極真理觀”的傾向。在這種傾向下，真理被設(shè)想為無限的、永恒的、絕對的，亦即真理是存在于人類社會(huì)之外，人類只能認(rèn)識(shí)而不能改變的鐵的邏輯。在這種真理觀面前，人，歸根結(jié)底，只是奴隸。在馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生之前，這種終極真理觀一直占據(jù)著統(tǒng)治地位。#p#分頁標(biāo)題#e#   三、黑格爾唯心主義辯證邏輯的思維方式   黑格爾的唯心主義辯證哲學(xué)一方面繼承了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的終極真理觀，另一方面又用辯證邏輯的思維方式對其進(jìn)行了改造。   第一，黑格爾的辯證邏輯堅(jiān)持了終極真理觀中有限與無限的區(qū)分。在黑格爾看來，真理是絕對的、無限的。在認(rèn)識(shí)真理的過程中，有限是一個(gè)陷阱，一個(gè)引人誤人歧途的路標(biāo)。黑格爾認(rèn)為，有限這一類的概念是不能表達(dá)無限即關(guān)于絕對的知識(shí)的。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事物是有限的，意味著它不能承擔(dān)真理的重任。之所以不能在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)認(rèn)識(shí)真理，是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的特定的存在物都有一個(gè)“他者”、一個(gè)界限:從形式方面來說，有限是指這樣一種東西，這種東西有終結(jié)，這種東西是存在的，但在與自己的他物聯(lián)系起來，從而受到自己的他物的限制時(shí)，就不再存在。所以，有限東西存在于它與它的他物的關(guān)系中，這個(gè)他物是它的否定，并且把自身表現(xiàn)為它的界限[3j。同時(shí)，以有限的思維去推論無限的思維，就會(huì)使無限的思維變成有限的。因此，必須突破經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的有限性，才能達(dá)到絕對的真理。“無限”恰好滿足了黑格爾的這個(gè)要求:思維“存在于其自身，與其自身相關(guān)，以其自身為對象。對象，是一個(gè)他物，一個(gè)否定我的東西。純粹的思維在自身決沒有任何局限。只有思維停留在一些有局限的規(guī)定里，認(rèn)為它是至極的東西時(shí)，思維才是有限的”嘰在此，黑格爾采取“倒虛為實(shí)”的思維路徑，他把尋找客觀性的途徑從外部事物轉(zhuǎn)向思維自身。這樣，黑格爾的辯證邏輯必然要在真理問題上反對亞里士多德的形式邏輯，因?yàn)閬喞锸慷嗟碌男问竭壿嫷倪壿嬓问奖旧砭褪怯邢薜模芯窟壿嫷男问讲贿^是有限的經(jīng)驗(yàn)世界的形式。因此，在黑格爾看來，形式邏輯的“判斷由于其形式使然，總是片面的，就此而言也是假的’，lq。   第二，黑格爾認(rèn)為，理念作為真理具有“發(fā)展”和“具體”的特征，提出了“真理是過程”和“真理是具體的”的思想。黑格爾指出，“真正的、思辨的東西恰恰是這樣一種東西，這種東西在自身內(nèi)沒有任何這樣的片面規(guī)定，也不能被片面規(guī)定所窮盡，而是作為總體包含著許多自身統(tǒng)一的規(guī)定，它們在分離開的情況下被獨(dú)斷論視為固定的、真正的東西。實(shí)際上，片面的東西并不是固定的、獨(dú)自持續(xù)存在的東西，而是作為被揚(yáng)棄了的東西.包含在整體之內(nèi)”。   第三，黑格爾的辯證法雖然采取了“倒虛為實(shí)”的思維路徑，它卻具有了一個(gè)以往的邏輯所不具有的特點(diǎn)，那就是認(rèn)識(shí)論與本體論的自覺結(jié)合。在這個(gè)“客觀思想”或真理的基礎(chǔ)上，它試圖把整個(gè)世界的運(yùn)動(dòng)發(fā)展包含進(jìn)來。經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容在黑格爾的辯證法中不是被拋棄了，而是被揚(yáng)棄。辯證法在黑格爾哲學(xué)中成了一種揚(yáng)棄性的運(yùn)動(dòng)，成了精神自己否定自己、自己發(fā)展自己的辯證運(yùn)動(dòng)過程:“精神能夠從一切外在東西和它自己的外在性、它的定在本身抽象出來，它能夠忍受對其個(gè)體的直接性的否定，忍受無限的痛苦，就是說，能夠在這個(gè)否定中肯定地保持自己”。   總之，黑格爾的辯證邏輯用唯心主義的方法試圖把歷史融人真理觀，試圖在歷史的發(fā)展過程中闡述真理的實(shí)現(xiàn)。在這種辯證邏輯的思維模式下，真理開始具有豐富的內(nèi)容和發(fā)展的形式。但是，在包括黑格爾哲學(xué)在內(nèi)的西方傳統(tǒng)哲學(xué)中，“真理”一直是一個(gè)過于崇高的字眼，一個(gè)神學(xué)化了的象征，一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的人們所無法左右的鎖鏈。直到馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的辯證思維方式才第一次把真理從天上帶回人間。   四、實(shí)踐辯證法的思維方式   在目前關(guān)于馬克思主義真理觀的定義中，一般是從認(rèn)識(shí)論的角度著手的，“‘真理’是一個(gè)認(rèn)識(shí)論概念，是標(biāo)志主觀與客觀相符合的哲學(xué)范疇，是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確反映”[8]。這種認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)的真理架構(gòu)，一方面把“真”囊括進(jìn)了真理的范圍之內(nèi)，另一方面，又突出了真理的普遍性和規(guī)律性。然而，實(shí)踐作為馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，在這個(gè)定義中卻沒有得到相應(yīng)展現(xiàn)。這樣，這種定義方式就與舊唯物主義沒有本質(zhì)區(qū)別。馬克思主義的真理觀并不是簡單地對“真理”是否是“真”作出判斷那么簡單，馬克思主義的真理觀首先是一種實(shí)踐的真理觀，即認(rèn)為真理是在人類的實(shí)踐活動(dòng)中去發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的。   第一，馬克思主義真理觀的首要特點(diǎn)就是打破了真理觀的認(rèn)識(shí)論界限，把對真理的理解立足于現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐。至少從笛卡爾開始，西方哲學(xué)在對真理的理解中面臨的一個(gè)重要問題就是如何對待思維的主體—“自我”。至少從這時(shí)開始，“自我”就成了一個(gè)精神性的主體，它所具有的最大或唯一的特征就是“思維”，“自我”由此被等同于“自我意識(shí)”。在這種思維方式的影響下，人被抽象為“自我意識(shí)”，被看成了非對象性的、唯靈論的存在物。只有絕對觀念，只有精神，才是真正的人的本質(zhì)。“自然界的人性和歷史所創(chuàng)造的自然界—人的產(chǎn)品—的人性，就表現(xiàn)在它們是抽象的精神的產(chǎn)品……它們是精神的環(huán)節(jié)即思想的本質(zhì)”191。于是，一切人類歷史，都成了思維的生產(chǎn)史;一切對立，都成了意識(shí)范圍內(nèi)的對立，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界成了無家可歸的流浪者，并最終被徹底地驅(qū)逐出哲學(xué)體系。馬克思的實(shí)踐的觀點(diǎn)，把人、把思維的主體看作是一定的歷史條件和社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人，看作是現(xiàn)實(shí)的、從事感性活動(dòng)的個(gè)人，而不是思想家們所理解的“純粹的”個(gè)人:這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缇€、前提和條件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的llq。人的本質(zhì)也并不是一開始就確定了的，它是在實(shí)踐活動(dòng)中得以展現(xiàn)和不斷發(fā)展的，這是一種從實(shí)踐中發(fā)展自身、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的能力。在此，認(rèn)識(shí)的主體在實(shí)踐活動(dòng)中打破了“自我意識(shí)”的限制，只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的主體才能在真理觀的問題上突破單純的認(rèn)識(shí)論范圍，才能從歷史和社會(huì)的角度去理解真理。#p#分頁標(biāo)題#e#   第二，馬克思主義哲學(xué)用實(shí)踐的觀點(diǎn)在真理觀問題上真正實(shí)現(xiàn)了本體論與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一。作為認(rèn)識(shí)主體的“人”是活生生的個(gè)人，人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是在實(shí)踐中發(fā)生的。他有著自己獨(dú)立的意識(shí)，他本身就是參與物質(zhì)世界生活的一部分，因此不能只是考察抽象的、孤立的認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身(這種“純粹的”認(rèn)識(shí)活動(dòng)也是不存在的)。人不是在一個(gè)封閉的透明容器中去觀察世界，然后呆在這個(gè)容器里去苦思冥想他所看到的是不是事物本身的樣子。馬克思一開始就把現(xiàn)實(shí)的、活生生的個(gè)人植根于現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中，他的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是他的有機(jī)的社會(huì)實(shí)踐過程不可分割的一部分，而不是與認(rèn)識(shí)對象保持著一定的距離單純地瞪著眼睛“本質(zhì)看”lll]:“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對象時(shí)，設(shè)定并不是主體……因此，并不是它在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對象，而是它的對象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對象性的活動(dòng)，證明了它的活動(dòng)是對象性的自然存在物的活動(dòng)”刀。在這種思維邏輯的指導(dǎo)下，現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)，本身就不是一個(gè)固定的、抽象的概念，它是不斷發(fā)展的、現(xiàn)實(shí)的歷史過程，因而人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)也是不斷發(fā)展的，所以從實(shí)踐的廣度和寬度來看，認(rèn)識(shí)活動(dòng)的真理性也是一個(gè)從相對真理向絕對真理無限靠近的過程。   第三，馬克思主義真理觀的普遍性的重要表現(xiàn)—人類歷史發(fā)展的“規(guī)律性”，也不是高高在上的神的指示，而是與人的主體性密不可分的，是在實(shí)踐中展開和實(shí)現(xiàn)的。在人類社會(huì)歷史中，以物質(zhì)實(shí)踐為基礎(chǔ)的人類社會(huì)的發(fā)展表現(xiàn)為分工以及以分工為基礎(chǔ)的交往關(guān)系的發(fā)展。分工造成了社會(huì)集團(tuán)的分化，改變了個(gè)人和集團(tuán)的交往方式和范圍，從而使整個(gè)社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，馬克思把人類歷史的發(fā)展規(guī)律總結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。人類歷史的發(fā)展規(guī)律表現(xiàn)為人類社會(huì)歷史實(shí)踐活動(dòng)的規(guī)律，它的實(shí)現(xiàn)，也離不開千千萬萬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)主體—從事實(shí)踐活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。正是干百萬的人民群眾的歷史實(shí)踐活動(dòng)，才促成了歷史運(yùn)動(dòng)的洪流。只有發(fā)揮每一個(gè)人的能動(dòng)性，積極參與進(jìn)步的社會(huì)實(shí)踐，才能推動(dòng)歷史的發(fā)展進(jìn)步。由此，只有在實(shí)踐的意義上，真理才是可能的。