前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的公正性問題是倫理學(xué)的核心問題，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
作者：衣永紅 單位：遼寧中醫(yī)藥大學(xué)
公正性問題無疑是現(xiàn)代倫理學(xué)的一個核心性問題。隨著上世紀(jì)中后期可持續(xù)發(fā)展問題逐漸進(jìn)入人們的視野并成為關(guān)注的焦點性問題，人們逐漸意識到，公正問題是具有歷史性的，代際公正問題是公正性問題所不可缺少的重要一維。然而理論界卻一直缺少對這一問題的可靠理論支撐。正義倫理學(xué)是在整個倫理學(xué)史中有著里程碑意義的倫理學(xué)流派，它的提出恰恰處在可持續(xù)發(fā)展問題日益突出的時代，也就不可避免地關(guān)注了代際公正問題。
一、代際公正———新視野中的理論難題
不可否認(rèn)，代際公正問題只是到了現(xiàn)代社會才引起人們的關(guān)注，從而進(jìn)入人們探討的論域。這一點是不難理解的。一者，在古代社會，由于生產(chǎn)力落后，人們維持自己的生計尚且困難，根本無暇顧及后代人的發(fā)展問題;再者，像我們中國古代那樣的社會由于等級制度森嚴(yán)，代內(nèi)公平尚無從談起，更罔論代際公平問題;第三，彼時落后的社會生產(chǎn)力對資源的消耗和需求并非如今天這般強(qiáng)烈，資源短缺的矛盾并未凸顯出來，所以人們也不會關(guān)注到代際公平問題。因此完全可以說這是一個新時代、新視野中的新理論問題。同時，說這個問題是理論難題也并不為過。代際關(guān)系分為“共時性代際關(guān)系”和“歷時性代際關(guān)系”。［1］前者指生活在同一時代的幾代人之間的關(guān)系，這樣的幾代人尚可直接交流和對話，后者指生活在不同時代的當(dāng)代人和前代人以及未來人之間的關(guān)系。如果從現(xiàn)實人類延續(xù)的角度講，我們高聲呼吁既滿足現(xiàn)代人的需求，又不損害后代人需求的能力是可以得到廣泛認(rèn)同的，但是如果從理論的角度講，當(dāng)代人和后代人，尤其在歷時性代際關(guān)系中是不能平等對話的，從占有資源的時間性角度講無疑未來人對當(dāng)代人來說是處于弱勢的。那么憑什么我要關(guān)照未來人的利益便是一個不得不回答而其實又并不像看上去那樣好回答的問題，因為關(guān)照未來人勢必會影響現(xiàn)代人的生活質(zhì)量。因此，羅爾斯這樣評價:“不用說，這個問題是困難的。它使各種倫理學(xué)理論受到了即使不是不可忍受也是很嚴(yán)厲的考驗。”［2］224而這個問題又是不可回避的，不回答它，我們所謂的可持續(xù)發(fā)展，所謂的人類延續(xù)就只能停留在喊口號的層次上。羅爾斯的《正義論》旨在建立一種以“公平的正義”為核心理念的正義倫理學(xué)體系，從而批判和超越功利主義倫理學(xué)，并使以康德、洛克、盧梭為代表的傳統(tǒng)契約論更加普遍化和具有更高的抽象層次。然而要建立一個新的正義倫理學(xué)的完整體系，就不得不考慮到代際公正問題。當(dāng)然，從體系建構(gòu)的需要考慮，代際公正問題并不是正義倫理學(xué)的核心問題。但是他所提出的“正義儲存原則”無疑對解決代際公正問題是具有理論啟發(fā)性和現(xiàn)實可操作性意義的。
二、正義倫理學(xué)的理論背景和理論旨趣
如前所述，羅爾斯的正義倫理學(xué)是奠基在傳統(tǒng)契約論的基礎(chǔ)之上的一種新的契約論。傳統(tǒng)的契約論可以說是自霍布斯而始的，霍布斯是將契約論系統(tǒng)化的第一人，也是“自由主義”這一政治概念的奠基人。在他看來，在自然條件下，人是天然地具有自由和平等權(quán)利的，然而這種狀態(tài)下，由于人性的自私，人與人的關(guān)系變成一種狼與狼的關(guān)系，人們處在一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，為避免這種情況，人們必須訂立契約，將權(quán)利交給主權(quán)者，這樣，所謂的“利維坦”就誕生了，這是具有理性能力的人的合理選擇。而在洛克看來，以自由、平等、和諧為特征的自然狀態(tài)由于缺乏法治而并不完美，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)生命、自由、財產(chǎn)需要達(dá)成契約，放棄部分而非霍布斯所說的全部權(quán)利，交給人們指定的專門人員而非利維坦。盧梭則認(rèn)為，自然狀態(tài)是一種人與人之間幾乎沒有交往的孤立狀態(tài)，在此狀態(tài)下，人人生而平等，然而這種狀態(tài)并不完美，必須過度到社會狀態(tài)，而這時社會環(huán)境中的不公平現(xiàn)象則使人們感到憤怒，因而人們通過訂立契約將所有人的全部力量貢獻(xiàn)給共同體———國家，從而每個人的力量都得到保護(hù)。可以說與霍布斯和洛克相比，盧梭的思想具有強(qiáng)烈的平等主義色彩。在以上三者的基礎(chǔ)上，康德認(rèn)為，自然狀態(tài)下人的自由是一種野蠻的自由，必須從這種自然狀態(tài)過度到以社會契約為基礎(chǔ)的公民社會，這種社會契約來自于純粹理性和絕對命令，國家是一個先驗的、理性的、精神的“目的國”，它的作用是使每個人的自由、權(quán)利、獨立免受侵害。傳統(tǒng)的契約論依賴于自然法的觀念，是一種形而上學(xué)的理論，它主要解決了自由而沒有解決平等問題。而羅爾斯的契約論從一開始就是以解決平等問題為目的的，他關(guān)注得更多的是現(xiàn)實而不是形而上學(xué)問題。當(dāng)進(jìn)入現(xiàn)代社會以后人們開始對形而上學(xué)失望，羅爾斯的新契約論就因為其務(wù)實性而顯得格外有魅力。傳統(tǒng)的契約論后來受到了休謨、邊沁等功利主義思想家的攻擊，此后的150年，是功利主義占統(tǒng)治地位的時代。功利主義倡導(dǎo)一種“最大多數(shù)人的最大幸福原則”，這種蘊(yùn)含著整體主義的原則必然導(dǎo)致取大舍小，使整體利益凌駕于個人利益之上，那么就不可避免地犧牲多數(shù)較不利者的權(quán)益，導(dǎo)致以社會最大利益來壓制或損害個人權(quán)益的非普遍性后果，而這種后果顯然是不公正的。因此，羅爾斯要建立公正的倫理學(xué)就首先要以功利主義為論敵，這構(gòu)成了他的理論背景和旨趣。
三、從正義倫理學(xué)的邏輯前提看代際公正問題
羅爾斯在《正義論》中訴求社會公正時有一個很明確的邏輯前提，那就是他所謂的“原初狀態(tài)”。羅爾斯設(shè)立原初狀態(tài)(originalposition)是為了取代傳統(tǒng)社會契約論中的“自然狀態(tài)”(thestateofnature)。“這種原初狀態(tài)當(dāng)然不可以被看做一種現(xiàn)實的歷史狀態(tài)，更非文明之初的那種真實的原始狀況，它應(yīng)被理解為一種用來表達(dá)某種確定的正義觀的純粹假設(shè)狀態(tài)”。［2］10可見這種原初狀態(tài)是正義倫理學(xué)的一個邏輯起點而非現(xiàn)實起點。怎樣界定這種原初狀態(tài)的基本特征呢?羅爾斯又設(shè)定了一個“無知之幕”(veilofignorance)，“沒有一個人知道他在社會中的地位，———無論是階級地位還是社會出身，也沒有人知道他在先天的資質(zhì)、能力、智力、體力等方面的運氣。我們甚至假定各方并不知道他們的善的觀念或他們的特殊的心理傾向。”［2］10設(shè)置這種“無知之幕”的目的是為了避免人們在選擇時受各種自身的特殊性和環(huán)境的偶然性的影響，在這種原初狀態(tài)下才能保證達(dá)成的契約是公平的。在原初狀態(tài)中，各方被設(shè)想為有理性的和相互冷淡(mutuallydisinterested)的，這能保證每個人對他人的利益不感興趣，在這種條件下，社會規(guī)則會被廣泛接受。繼而羅爾斯闡述了在原初狀態(tài)下各方都能接受的兩個正義原則:第一原則———每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利(平等自由原則)。第二原則———社會的經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)當(dāng)這樣安排，使他們(1)在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益(差別原則);(2)依系于在機(jī)會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放。這兩個原則正是建立公平正義的社會制度的依據(jù)。［2］237，同樣，關(guān)于原初狀態(tài)和無知之幕的設(shè)定也適用于解決代際公平問題:“他們不知道他們屬于哪一代人，或者不知道屬于某個世代的結(jié)果會是什么樣的，不知道他們的社會處在文明的哪個階段。他們無法弄清楚自己這一代是貧窮的還是相對富裕的，大體是農(nóng)業(yè)社會還是大體工業(yè)化了等等。在這些方面，無知之幕是徹底的。”［2］227在這種狀況下，每代人要為后代人儲存財富，但又不能因過多地儲存而損害當(dāng)代人的利益。可見，在解決社會制度公正的時候，羅爾斯依托原初狀態(tài)引申出兩個正義原則，在解決代際公正的時候他依然要在原初狀態(tài)中設(shè)計他的“正義儲存原則”。原初狀態(tài)的假設(shè)在他的整個理論中起著舉足輕重的作用。#p#分頁標(biāo)題#e#
四、從正義倫理學(xué)的價值基點看代際公正問題
正當(dāng)(theright)與善(good)是兩個基本的道德價值概念，怎樣處理兩者之間的關(guān)系決定了一種倫理學(xué)的性質(zhì)。在倫理學(xué)史上，目的論(Teleology)或價值論(Axiology)認(rèn)為善優(yōu)先于正當(dāng)，他們以人的行為的價值效果為最終的道德評價標(biāo)準(zhǔn)，功利主義是其典型代表。道義論(Deontology)則恰好相反，他們認(rèn)為道德規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一種合理層次上的行為約束，因此一種正當(dāng)?shù)囊?guī)范行為才是有可能普遍化的道德行為，所以正當(dāng)應(yīng)優(yōu)先于善，代表人物是康德。［3］羅爾斯無疑是更傾向于后者，他一直認(rèn)為善與正當(dāng)具有一致性，“我一直假定，在一個良序的社會里，公民們關(guān)于他們自身善的觀念與公認(rèn)的正當(dāng)原則是一致的，并且各種善在其中占有恰當(dāng)?shù)牡匚弧?rdquo;［2］311然而羅爾斯對這兩個道德價值概念的態(tài)度是不同的，他認(rèn)為善是為正當(dāng)服務(wù)的。對此，羅爾斯區(qū)分了“善的弱理論”和“善的強(qiáng)理論”。那種為確定各方在原處狀態(tài)中的動機(jī)，以保證論證正義原則的基本善的前提的被稱為“善的弱理論”，在這種善的弱理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的綜合性善理論即為“善的強(qiáng)理論”，它指人理性地選擇正義的內(nèi)在道德價值基礎(chǔ)。“善概念一直在一種相當(dāng)弱的意義上被使用的……在公平的正義這里，正當(dāng)概念優(yōu)于善的概念。”［2］311應(yīng)該說，以“善”為核心的目的論或價值論是一種個人主義或相對主義的理論，因為“善”更傾向于對個人的道德要求，而且是較高的道德要求，當(dāng)以這種個人主義為依托去訴求一種普遍化的幸福要求———“最多數(shù)人的最大幸福原則”，必然只能是一種理想化的空中樓閣。羅爾斯意圖建立的以“公平的正義”為核心價值的倫理學(xué)應(yīng)該是一種尋求合理社會制度的社會倫理學(xué)，而迥別于以“善”為宗旨的個體倫理學(xué)。他選擇較“善”而言要求更低，更“合宜”的“正當(dāng)”作為理論奠基，無疑這個理論基礎(chǔ)是更容易為所有人認(rèn)同接受和執(zhí)行的。另外，這種“正當(dāng)”與“善”的爭論延伸到今天的經(jīng)濟(jì)社會，演變成了關(guān)于“效率”與“公平”何者更為優(yōu)先的現(xiàn)實制度設(shè)計方案之爭，那么無疑，功利主義者認(rèn)為應(yīng)該是效率優(yōu)先的，也正是由于這種觀念長期占統(tǒng)治地位，造成了今天在社會經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的面具下出現(xiàn)了很多不平等的影響人類社會可持續(xù)發(fā)展的深刻裂痕。所以在這個意義上羅爾斯才要建立起他的正義倫理學(xué)，重置“公平”與“正當(dāng)”于倫理學(xué)的核心地位。在訴求代際公正的時候，羅爾斯仍然是以“正當(dāng)”為前提的，“在這種情況下，倫理問題就是這樣一個問題:即不計時間地同意一種在一個社會的全部歷史過程中公正地對待所有世代的方式。”［2］329因此，正義的儲存原則并不要求當(dāng)代人為后代人做出多大的犧牲，而是要求他們在合理享用前代人儲存的成果并不影響自己生活質(zhì)量的同時，合理地為后代人儲存財富(包括物質(zhì)財富和精神文化財富)。
五、正義倫理學(xué)追求代際公正的具體方案———正義儲蓄原則
從上面的闡述我們可以知道，羅爾斯將追求代際公正的道路訴諸于正義的儲存原則。而這一原則在操作上遇到的最大現(xiàn)實問題就是應(yīng)該設(shè)置多高的儲存率。如果按照功利主義的觀點，可能導(dǎo)致一種過度的積累，這樣勢必影響當(dāng)代人的生活，“較窮的世代為了以后要富得多的后代的更大利益做出沉重的犧牲。”［2］226、311從而不符合“公平的正義”的原則的要求。正義的儲存原則實際上有這樣一個宗旨:“如果這一原則被遵守的話，就可能產(chǎn)生這樣一種情況:即每一代都從前面的世代獲得好處，而又為后面的世代盡其公平的一份職責(zé)。”［2］226－227這樣，不同的階段會根據(jù)自己的情況采取不同的儲存比率，貧窮的社會可以降低儲存比率，較富裕的社會可以相應(yīng)地提高儲存比率。據(jù)此，羅爾斯把一個社會分成兩個階段:需要凈儲存的積累階段和無需凈儲存的維持階段，在前一階段，人們留給后代的要比他們從前一代那里繼承的多，在后一階段，只要留下與其從前輩那里繼承的大致相等的財富就可以了。劃分這兩個階段的根據(jù)是什么呢?羅爾斯又把正義的儲存原則和兩個正義的原則聯(lián)系起來———“正義的儲存原則是從每一世代里處境最為不利的人們的立場來加以規(guī)定的。”“第一個正義原則和公平機(jī)會的原則在各個世代中優(yōu)先于差別原則，而儲存原則則在各個世代之間限定了差別原則的范圍。”實際上，羅爾斯的正義儲存原則也是面臨重重困難的。首先，無論當(dāng)代人以何種比率為后代人進(jìn)行儲存，他們可以為后代人積累大量的物質(zhì)資本和知識、文化、技術(shù)、工藝，但是自然資源總是有限的，后代人在利用自然資源方面和當(dāng)代人相比必然處于弱勢，難以達(dá)到真正的公正，所以如果不考慮人與自然的關(guān)系，是無法實現(xiàn)真正的代際公正的。另外，前面我們談到，正義的儲存原則也是以無知之幕和原初狀態(tài)為前提的，原初狀態(tài)的特征是人們相互冷淡而非同情，那么如讓然不關(guān)系他人利益的人們?nèi)リP(guān)心后代，為他們積累財富，如何在無法平等對話的兩代人之間建立平等的契約，羅爾斯似乎也看到了這個難題，于是他把這種代際關(guān)系的范圍縮小到相鄰世代之間。也就是當(dāng)代人要把自己設(shè)想為父親，這樣問題就變成了，他們認(rèn)為自己有權(quán)向自己的父親和祖父要求些什么以及他們該為他們的子孫留存多少，這樣問題就變得具體化了，設(shè)定儲存比率也變得可操作了。總之，對于代際公正這樣具有特殊意義的問題，羅爾斯雖然沒有著墨太多，當(dāng)然也沒有辦法在他的理論框架內(nèi)徹底解決，但他卻給我們提供了一種思路，讓我們在實踐探索中有了新的契機(jī)。