前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的建設(shè)虛假?gòu)V告公益訴訟規(guī)章，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：蔡玉桂 單位：廈門市翔安區(qū)人民法院

一、虛假?gòu)V告的定義

對(duì)于虛假?gòu)V告的定義，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒有作出明確的、具體的規(guī)定，但相關(guān)法律則對(duì)廣告的內(nèi)容作出了相應(yīng)的限制性規(guī)定。如《廣告法》第3條規(guī)定：“廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”。第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。”《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳；廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或應(yīng)知的情況下，、設(shè)計(jì)、制作虛假?gòu)V告。”據(jù)此，國(guó)家工商行政管理局在其規(guī)章中對(duì)如何界定虛假?gòu)V告做出了解釋，即虛假?gòu)V告是指廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者為牟取非法利益而在廣告中采用欺詐性的手段，對(duì)商品或服務(wù)的主要內(nèi)容作不真實(shí)的或引人誤解的表示，導(dǎo)致或足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)生高期望值從而做出錯(cuò)誤判斷的廣告。由此可見虛假?gòu)V告的本質(zhì)特征在于其所顯示說(shuō)明的內(nèi)容與其所宣傳的商品或服務(wù)的客觀實(shí)際情況存在顯著差異、并通過采用易于引人誤解的陳述、乃至欺騙的手段進(jìn)行商品或服務(wù)宣傳，使一般消費(fèi)者對(duì)其提供的商品或服務(wù)產(chǎn)生誤解，進(jìn)而侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益、損害經(jīng)營(yíng)者之間的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、構(gòu)建虛假?gòu)V告公益訴訟的制度的必要性

（一）虛假?gòu)V告的危害性

1、廣告有指導(dǎo)消費(fèi)的作用，虛假?gòu)V告則會(huì)誘使和誤導(dǎo)消費(fèi)者做出錯(cuò)誤的消費(fèi)選擇，導(dǎo)致購(gòu)買到質(zhì)量低劣的產(chǎn)品，造成消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失，其欺騙性同時(shí)會(huì)大大降低社會(huì)對(duì)廣告真實(shí)性的信任度、影響消費(fèi)者的消費(fèi)信心，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)廣告的信任危機(jī)，危機(jī)商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的安全、有序、正常運(yùn)行，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成負(fù)面影響，同時(shí)也給我國(guó)發(fā)展尚不成熟的廣告事業(yè)帶來(lái)巨大沖擊。

2、虛假?gòu)V告的泛濫必然導(dǎo)致大量虛假產(chǎn)品和服務(wù)侵入和沖擊市場(chǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致大量貨真價(jià)實(shí)的產(chǎn)品或服務(wù)被擠兌在市場(chǎng)之外，造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了極為不良的影響，使消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)主體不信任，互相提高了防范措施，市場(chǎng)主體之間的交易也變得越來(lái)越復(fù)雜，這樣勢(shì)必要提高交易的成本，給社會(huì)造成極大浪費(fèi)，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3、虛假廣告是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，其存在大大破壞了競(jìng)爭(zhēng)的公平性。它們?cè)谑共环ń?jīng)營(yíng)者獲得暴利的同時(shí)必然會(huì)侵害合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，直接導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不公平。虛假?gòu)V告使公平合理、誠(chéng)實(shí)信用等傳統(tǒng)商業(yè)道德受到極大挑戰(zhàn)，成為市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重障礙，從而擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

4、虛假?gòu)V告背后的暴利使得虛假?gòu)V告的主體樂此不疲地追求虛假?gòu)V告所帶來(lái)的巨大利潤(rùn)，從而將大量的時(shí)間花在如何制作貌似真實(shí)的具有更大欺騙性和誘導(dǎo)性的虛假?gòu)V告上。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上來(lái)看，這就造成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果，最終使消費(fèi)者對(duì)整個(gè)廣告行業(yè)失去信心，廣告公司的形象及媒體的信譽(yù)和公信力將喪失殆盡。

（二）虛假?gòu)V告公益訴訟制度的建立可有效地激勵(lì)社會(huì)公眾的維權(quán)意識(shí)

虛假?gòu)V告的存在對(duì)社會(huì)發(fā)展具有巨大的危害性，直接侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也給我國(guó)發(fā)展尚不成熟的廣告事業(yè)帶來(lái)巨大沖擊。目前我國(guó)消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)還比較薄弱，買到偽劣產(chǎn)品后，運(yùn)用法律手段來(lái)維護(hù)自己正當(dāng)利益的還比較少，因此客觀上促使不法商人膽大妄為。消費(fèi)者即使上了虛假?gòu)V告的當(dāng)，也往往采取能忍就忍的態(tài)度，不會(huì)積極主動(dòng)地到有關(guān)部門去投訴，在一定程度上姑息縱容了違法分子。在合法權(quán)益受到虛假?gòu)V告侵害后，消費(fèi)者勝訴的結(jié)果具有“公共產(chǎn)品”的性質(zhì)，每個(gè)消費(fèi)者都希望其他受害人來(lái)與虛假?gòu)V告作斗爭(zhēng)，自己搭便車，坐享其成，這會(huì)使消費(fèi)者與虛假?gòu)V告作斗爭(zhēng)的積極性大大降低。對(duì)虛假?gòu)V告行為，在受害者忍氣吞聲、無(wú)人起訴的情況下，就處于無(wú)法通過司法程序解決的狀態(tài)。虛假?gòu)V告公益訴訟制度的建立，將會(huì)給在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者提供一個(gè)訴訟維權(quán)的平臺(tái)，可激勵(lì)社會(huì)公眾的維權(quán)意識(shí)，以達(dá)到對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾利益的及時(shí)保護(hù)和對(duì)虛假?gòu)V告的有效監(jiān)督。

三、構(gòu)建虛假?gòu)V告公益訴訟制度，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序

虛假?gòu)V告公益訴訟制度是指廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者為牟取非法利益而虛假?gòu)V告而使整個(gè)社會(huì)的正常秩序和消費(fèi)者公眾利益遭受侵害或有侵害之虞之時(shí)，法律允許消費(fèi)者或消費(fèi)者團(tuán)體為維護(hù)消費(fèi)者公眾利益而向法院提起訴訟的制度。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)構(gòu)建我國(guó)虛假?gòu)V告公益訴訟制度：

（一）虛假?gòu)V告公益訴訟的當(dāng)事人

1、虛假?gòu)V告公益訴訟的原告資格。我國(guó)民法學(xué)家梁慧星認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)暢通個(gè)人或其他社會(huì)組織為維護(hù)公共利益而起訴的渠道。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)打破我國(guó)“唯有法律上有直接利害，才有資格提起訴訟”的傳統(tǒng)模式，放寬對(duì)原告起訴資格的限制，只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷涉訴虛假?gòu)V告有侵害社會(huì)公共利益的潛在可能，即可提起訴訟由相應(yīng)的廣告主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為虛假?gòu)V告公益訴訟的原告應(yīng)當(dāng)包括檢察機(jī)關(guān)、消費(fèi)者個(gè)人和消費(fèi)者團(tuán)體。1、檢察機(jī)關(guān)。在我國(guó)通過《刑事訴訟法》第77條已經(jīng)賦予了檢察機(jī)關(guān)部分提起民事公益訴訟的權(quán)力，但是這種被限制的主體資格已經(jīng)不能滿足社會(huì)對(duì)公益訴訟的需要，因此應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)賦予檢察機(jī)關(guān)提起任何民事公益訴訟的權(quán)力。2、消費(fèi)者個(gè)人。根據(jù)我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定“人民享有管理國(guó)家和社會(huì)公共事物的權(quán)力”，公民個(gè)人的原告資格在虛假?gòu)V告公益訴訟中應(yīng)當(dāng)?shù)靡载瀼睾吐鋵?shí)。消費(fèi)者個(gè)人作為虛假?gòu)V告的直接接受者和受害者，應(yīng)當(dāng)賦予他們起訴虛假?gòu)V告的主體資格。3、消費(fèi)者團(tuán)體。消費(fèi)者團(tuán)體的成員來(lái)源于民眾，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，作為介于公民和國(guó)家之間的社會(huì)中間層主體，其具有的組織能力、專業(yè)知識(shí)將為虛假?gòu)V告民事公益訴訟提供強(qiáng)大的支持，并且消費(fèi)者團(tuán)體的群眾基礎(chǔ)使其原告資格更能夠獲得更多的公眾認(rèn)同。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

2、虛假?gòu)V告公益訴訟的被告應(yīng)包括廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者、廣告參與者等相關(guān)主體。廣告主作為廣告的直接受益者，應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假?gòu)V告承擔(dān)賠償責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者接受廣告主的委托，運(yùn)用自己的廣告知識(shí)，為廣告主設(shè)計(jì)、制作、廣告，在此過程中，其對(duì)廣告是否真實(shí)十分了解，因此，應(yīng)作為虛假?gòu)V告主體承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。任何一則廣告都是通過廣告者的行為到達(dá)消費(fèi)者的面前。廣告參與者在廣告活動(dòng)中為產(chǎn)品或者服務(wù)做宣傳，并由此獲得一定的報(bào)酬。

（二）虛假?gòu)V告公益訴訟制度中的歸責(zé)原則及舉證責(zé)任設(shè)置實(shí)踐中，虛假?gòu)V告侵權(quán)被視為一般侵權(quán)行為。對(duì)一般侵權(quán)行為而言，我國(guó)民事訴訟法采取的民事責(zé)任歸責(zé)遵循過錯(cuò)原則。過錯(cuò)原則要求受害人負(fù)責(zé)舉證，這對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者群體無(wú)疑是一種負(fù)擔(dān)。“在侵權(quán)行為法里，可憐的受害人要對(duì)從過錯(cuò)到損害直至賠償范圍的每一個(gè)層面提出證據(jù)，在此之前，他甚至還要首先面臨選擇歸責(zé)原則的困惑”。筆者認(rèn)為，虛假?gòu)V告公益訴訟舉證責(zé)任的設(shè)置應(yīng)當(dāng)能夠最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。我們可以在虛假?gòu)V告公益訴訟中，打破民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的慣性，使用舉證責(zé)任倒置和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，由原告承擔(dān)自身、社會(huì)公共利益受到損害方面的舉證責(zé)任，而被告則必需對(duì)其的廣告的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）虛假?gòu)V告公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)有觀點(diǎn)認(rèn)為“在提起公益訴訟時(shí)，預(yù)先不繳納訴訟費(fèi)用，待案件審結(jié)后，由敗訴方承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用”。筆者認(rèn)為虛假?gòu)V告訴訟費(fèi)用承擔(dān)上的設(shè)計(jì)既要考慮個(gè)人提起公益訴訟的積極性，也要防止濫訴行為。因此，可以在起訴時(shí)由原告預(yù)交一定比例的訴訟費(fèi)，經(jīng)審查屬于合理合法的起訴，在案件審結(jié)后應(yīng)當(dāng)將該部分的訴訟費(fèi)用返還給原告，若經(jīng)審查確屬濫用訴權(quán)的行為時(shí)，該部分費(fèi)用就不再返還給原告。這樣訴訟費(fèi)用繳交規(guī)則既能避免當(dāng)事人由于公益訴訟的訴訟過高而不愿意起訴，也能防止由于起訴不需要繳交訴訟費(fèi)或繳交極少的訴訟費(fèi)用導(dǎo)致濫訴的發(fā)生。另外，公益訴訟是一把雙刃劍。一方面，它有利于保護(hù)公共利益、集體利益和社會(huì)利益，有利于保護(hù)弱者，有利于強(qiáng)化對(duì)依法行政的監(jiān)督。但另一方面，公益訴訟可能使司法權(quán)過于能動(dòng)性而易于導(dǎo)致濫訴。為了防止原告濫用訴權(quán)，在公益訴訟制度建立的同時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)置一些程序，如建立訴訟前審查制度，對(duì)于認(rèn)為侵害他人權(quán)益的原告應(yīng)當(dāng)審查其是否具有授權(quán)。對(duì)認(rèn)為侵害國(guó)家、社會(huì)的合法權(quán)益而提起訴訟的原告應(yīng)對(duì)其是否具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)進(jìn)行審查最大限度的杜絕以公益訴訟之名行私人之利現(xiàn)象的發(fā)生。