前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的西方法學(xué)的理性解讀，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

現(xiàn)代西方主流法學(xué)派———自然法學(xué)、分析法學(xué)和社會(huì)法學(xué)的形成發(fā)展一開(kāi)始就是建立在共同理性基礎(chǔ)之上的，它們的矛盾和分歧主要來(lái)源于對(duì)理性含義的不同解讀，本文主要論述理性含義的變遷對(duì)三大法學(xué)流派研究重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)變所起到的影響作用，力求探討二者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，為法學(xué)的發(fā)展和變化揭示出法理動(dòng)因。   一、本體論意義上的理性———自然法學(xué)派別的理論根基   自然法學(xué)派是西方歷史上最古老的法律思潮，它的產(chǎn)生和不斷發(fā)展對(duì)其他法學(xué)流派產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從自然法學(xué)派自身的發(fā)展歷史軌跡看，主要經(jīng)歷了古代的自然法、中世紀(jì)的自然法、近現(xiàn)代自然法幾個(gè)階段。這些階段法律的變化是由人們對(duì)理性的認(rèn)識(shí)的不斷深化來(lái)推動(dòng)的。   (一)自然之理性:古希臘時(shí)期的自然法是建立在自然之理性基礎(chǔ)上的，即一種自然規(guī)律、自然本性的特質(zhì)成為自然法存在的根據(jù)。斯多葛派最早引進(jìn)“理性”這一概念，開(kāi)始把理性同自然法則聯(lián)系在一起。芝諾認(rèn)為:人的本性是整個(gè)自然和宇宙的一部分，按照理性、按照宇宙的自然法生活，符合理性和世界主宰者的意志就能達(dá)到幸福。柏拉圖把“理性”看作是一個(gè)獨(dú)立于各種實(shí)物、代表著各種事物本質(zhì)的概念所構(gòu)成的理念體系，它自在于宇宙，也潛在于人的靈魂中，構(gòu)成人的靈魂的理性部分，人通過(guò)回憶來(lái)認(rèn)知它。①   這里的“理性”是多樣性事物統(tǒng)一的本質(zhì)，而且還滲透于人的靈魂中，具備自身存在的獨(dú)立性，是一種能被認(rèn)知的先驗(yàn)的、抽象“理念”，是法律、正義以及自然界和人類(lèi)的統(tǒng)領(lǐng)者。柏拉圖在《法律篇》中強(qiáng)調(diào)，法律是理性的命令，法律是公道和正義的標(biāo)志。亞里士多德繼承了這一傳統(tǒng)，把法律與理性、正義等同，認(rèn)為“法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促成全邦人民都能進(jìn)于正義和善的(永久)的制度。”②   古羅馬法學(xué)家更是把法與理性的關(guān)系推向極致。西塞羅認(rèn)為:“法律乃是自然中固有的最高理性，它允許做應(yīng)該做的事情，禁止相反的行為。當(dāng)這種理性確立于人的心智并得到實(shí)現(xiàn)，便是法律”，“要知道，存在過(guò)源自萬(wàn)物本性、要求人們正確的行使和阻止人們犯罪的理性。”③可見(jiàn)，西方的法學(xué)家們從自然界中抽象出“理性”的光環(huán)，并把它視為自然法以及人定法的根據(jù)。這一時(shí)期的自然法吸取了理性的先驗(yàn)性、普遍性和至上性內(nèi)涵，從而確定了它對(duì)法律的不可動(dòng)搖的指導(dǎo)地位。   (二)神之理性:中世紀(jì)自然法的發(fā)展體現(xiàn)為“自然”之理性轉(zhuǎn)化為“神”之理性，自然法的地位讓位于神法。   中世紀(jì)神學(xué)家托馬斯?阿奎那認(rèn)為:人的理性來(lái)源另一個(gè)根據(jù)，從本原意義上講，人的理性來(lái)自于神的理性、是對(duì)上帝的理性的分享;而上帝的理性表現(xiàn)為宇宙秩序和神法。④   上帝的理性塑造了“神法”、“自然法”。在這里，自然法已經(jīng)成為從屬于神法的東西;而人類(lèi)從上帝理性那里獲得的理性理解塑造了“人法”。法的先驗(yàn)性來(lái)源于理性的先驗(yàn)性，理性即是法，符合理性才能稱(chēng)法，法是受理性指揮的一種力量。自然法是我們賴以辨別善惡的理性之光，神的榮光在我們身上留下的痕跡?？梢?jiàn)，阿奎那巧妙地將自然法與上帝的永恒法結(jié)合在一起。   通過(guò)以上分析可以看出，這時(shí)期通過(guò)塑造神之理性來(lái)取代自然理性的先驗(yàn)性和最高原則性地位，使自然之理性從神之理性的絕對(duì)永恒性和抽象性中解放出來(lái)，成為神之理性和人之理性的過(guò)渡和聯(lián)系的中介，為古代的自然法從片面地關(guān)注自然本質(zhì)及規(guī)律過(guò)渡到對(duì)人定法的關(guān)注奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。   (三)人之理性:近代自然法的發(fā)展體現(xiàn)為神之理性的消失和人之理性的張揚(yáng);神法地位和最高權(quán)威的降低和建立在人之理性基礎(chǔ)上的人定法的發(fā)展、完善和地位、權(quán)威的提升。   格勞修斯認(rèn)為:“自然法是正當(dāng)?shù)睦硇詼?zhǔn)則，它指示任何與我們理性和社會(huì)相一致的行為就是道義上公正的行為。”⑤自然法的存在源于人之理性?？梢?jiàn)，在格勞修斯那里，自然法直接根源于“人的理性”，成為和“神之理性”無(wú)關(guān)的東西。這樣，人的自然本性就成為自然法的最高原則，“人之理性”的地位取代了“神之理性”的權(quán)威。斯賓諾莎認(rèn)為人之理性來(lái)源于先于法律和宗教存在的自然狀態(tài)下，“天然狀態(tài)，在性質(zhì)和時(shí)間兩方面，都先于宗教……我們必須把天然的狀態(tài)看成是既無(wú)宗教也無(wú)律法，”“人生來(lái)賦有自由，”⑥享有天然的自然權(quán)利。可見(jiàn)，人之理性來(lái)源于自然狀態(tài)，先于宗教和法律，人之理性(自然法)的本質(zhì)和人性相通，在人之理性和人性的指導(dǎo)下，不必經(jīng)過(guò)神之理性的啟迪，人類(lèi)從自然狀態(tài)直接過(guò)渡到社會(huì)狀態(tài)。霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等法學(xué)家都肯定了自然法來(lái)于人之理性的觀點(diǎn)?；舨妓拐J(rèn)為自然法“是理性所發(fā)現(xiàn)的戒律或一般法則。”⑦洛克則認(rèn)為:“我們是生而自由的，也是生而有理性的”，⑧自由以理性為基礎(chǔ)，受理性指導(dǎo)，一個(gè)人只有受理性指導(dǎo)，遵守法律才可能獲得自由。孟德斯鳩認(rèn)為:“所以稱(chēng)為自然法，是因?yàn)樗鼈兪菃渭儨Y源于我們生命的本質(zhì)。如果要很好地認(rèn)識(shí)自然法，就應(yīng)該考察社會(huì)建立以前的人類(lèi)。”⑨人的理性的地位和對(duì)法律的指導(dǎo)性作用在康德和黑格爾那里發(fā)展到了極致?？档聞?chuàng)立了先驗(yàn)理性和實(shí)踐理性二位一體理性主義法哲學(xué)觀。他認(rèn)為:人的理性本質(zhì)只有一個(gè)———意志自由，這種意志自由的實(shí)現(xiàn)還要遵循實(shí)踐理性法則，即“任何人的意志自由行使，按照普遍自由的法則，應(yīng)該能夠和所有其他人的自由并存。”⑩康德正是在純粹理性和實(shí)踐理性的基礎(chǔ)上構(gòu)建其龐大的法律體系的。理性在黑格爾那里被提升到前所未有的高度，在黑格爾那里，理性已經(jīng)超越了人之理性的范圍成為整個(gè)世界的共性的和決定性的存在，任何實(shí)在包括人和自然都是由其運(yùn)動(dòng)而生而亡。   人之理性發(fā)展到黑格爾時(shí)期已經(jīng)達(dá)到頂峰，這種形而上的理性看似存在于人之體內(nèi)，但卻是超越人本身的，這種高度的抽象性恰恰預(yù)示著人之理性已經(jīng)走到盡頭，人們開(kāi)始從另一種角度重新審視理性的含義，這種對(duì)理性的新的解讀也帶來(lái)新的法學(xué)流派的誕生，這就是分析法學(xué)派，一種從認(rèn)知理性的角度探討研究和建立法制體系。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   二、方法論意義上理性———分析法學(xué)派的理論根基   分析法學(xué)派把研究的重點(diǎn)從自然法學(xué)派關(guān)注的法的精神、理念研究轉(zhuǎn)向?qū)Ψǖ木窭砟畹膶?shí)現(xiàn)上來(lái)，從關(guān)注形而上的法轉(zhuǎn)入到關(guān)注現(xiàn)實(shí)的法的研究，從重視法的概念、本質(zhì)、來(lái)源、原則、轉(zhuǎn)到對(duì)法的實(shí)現(xiàn)方法和手段等方面的研究上來(lái)。這種轉(zhuǎn)變，是由人們對(duì)理性含義的解讀從先驗(yàn)和本體論角度慢慢轉(zhuǎn)向認(rèn)知方法和邏輯規(guī)則、結(jié)構(gòu)的研究上來(lái)實(shí)現(xiàn)的。   (一)理性是人類(lèi)所具有的一種認(rèn)知能力。其實(shí)，理性一開(kāi)始就具有認(rèn)知能力的內(nèi)涵，只是在自然法學(xué)派那里沒(méi)有進(jìn)一步展開(kāi)而已。蘇格拉底提出用理性推理確定事物的概念，達(dá)到對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。柏拉圖認(rèn)為只有理性才有獲得知識(shí)的能力，亞里士多德認(rèn)為認(rèn)知的、思辨的、理論的理性，它只解決知識(shí)的真假問(wèn)題，可以尋求真理性知識(shí)。   托馬斯?阿奎把人之理性中的思維理性理解為直觀地獲得真理性知識(shí)的能力和借助它物進(jìn)行探索、推理而獲得間接真理性知識(shí)的能力。   洛克則認(rèn)為:“借助一種發(fā)現(xiàn)中介觀念，借助一種加以整理，因此，他就發(fā)現(xiàn)出一系列觀念中各環(huán)節(jié)的聯(lián)系，把兩端連接起來(lái)，因此，他就把所追求的真理一目了然，這就叫做推論。”洛克還認(rèn)為理性還可以尋求某些方法對(duì)某些命題的依據(jù)加以推論，發(fā)現(xiàn)各個(gè)觀念或證明間的概念聯(lián)系。由于理性具有認(rèn)知能力，并且可以把握真理實(shí)現(xiàn)理性的公平、權(quán)利、意志自由等本體狀態(tài)，那么側(cè)重于依賴?yán)硇缘恼J(rèn)知能力對(duì)現(xiàn)實(shí)法的研究、側(cè)重于對(duì)法的結(jié)構(gòu)、規(guī)則和方法的研究就成為分析法學(xué)派同自然法學(xué)派的分道揚(yáng)鑣的突破口。早期的分析法學(xué)派側(cè)重于對(duì)成文法的注釋?zhuān)笃诘淖⑨尫▽W(xué)派從注釋中力圖引出法律的一般原則研究法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)。由于人的認(rèn)知理性能夠發(fā)現(xiàn)觀念中的各環(huán)節(jié)的聯(lián)系，認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)，所以使得早期的分析法學(xué)派對(duì)凌亂的立法文件進(jìn)行整理、根據(jù)理性的認(rèn)知性進(jìn)行系統(tǒng)分類(lèi)和解釋、發(fā)展和充實(shí)現(xiàn)實(shí)法的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)成為可能。   (二)理性是一種符合邏輯的法律分析方法。理性作為一種思維形式，是運(yùn)用分析、綜合、歸納、演繹等方法對(duì)感性材料進(jìn)行深入思考，發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)性聯(lián)系的思維過(guò)程。這種理性認(rèn)知的形式主要體現(xiàn)為概念、判斷和推理，這種理性認(rèn)知的方法主要是分析、綜合、歸納、演繹和具體、抽象等辯證方法。可見(jiàn)，這里的理性認(rèn)知既不同于感性認(rèn)識(shí)(通過(guò)感覺(jué)、知覺(jué)、表象等形式對(duì)事物現(xiàn)象的認(rèn)識(shí))又不同于非理性認(rèn)識(shí)(通過(guò)非邏輯和非認(rèn)知的主體心理形式對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí))。當(dāng)然也更不等同于本體理性的含義(側(cè)重于對(duì)應(yīng)然和原則的探討)。自由資本主義時(shí)期的分析法學(xué)派開(kāi)始運(yùn)用認(rèn)知理性的方法對(duì)法律規(guī)范結(jié)構(gòu)分析、特別是邏輯關(guān)聯(lián)上的分析。分析法學(xué)派的先驅(qū)邊沁重視法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)中法律規(guī)范之間的關(guān)聯(lián)性研究。奧斯丁主張把法理學(xué)范圍限定在實(shí)在法，并且運(yùn)用認(rèn)知理性的分析方法對(duì)法律的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行了詳細(xì)地剖析，運(yùn)用分析綜合的方法對(duì)法進(jìn)行了分類(lèi)。壟斷時(shí)期的分析法學(xué)派凱爾森則繼承和發(fā)展了邏輯分析這一法學(xué)研究方法，他認(rèn)為法律秩序是一個(gè)規(guī)范體系，一個(gè)法律規(guī)范之所以有效力，都是從另外一個(gè)法律規(guī)范取得的，它是通過(guò)理性智力活動(dòng)，即從一般到特殊的推演而得到的。凱爾森正是通過(guò)法律概念的推理和判斷等理性認(rèn)知方法來(lái)建構(gòu)他的法律體系的。哈特也傾向于用邏輯的方法來(lái)研究法律體系，他認(rèn)為:判決可以從事先確立的規(guī)則中邏輯地推演出來(lái)，無(wú)需求助于社會(huì)目的、政策和道德。雖然，分析法學(xué)派很少使用，甚至批判和回避理性這個(gè)詞，認(rèn)為它是自然法學(xué)派的理論基礎(chǔ)，但他們所批判、懷疑和否定的是本體意義上的理性存在，肯定的是邏輯理性的存在，并且，其對(duì)現(xiàn)實(shí)法的概念、結(jié)構(gòu)的研究和分析以及對(duì)法律體系的建構(gòu)都是依賴于這種邏輯理性來(lái)進(jìn)行的。   (三)理性是指一種法律的體系化特征。理性的含義在靜態(tài)意義上還是指一種特征，這種特征是依賴?yán)硇缘恼J(rèn)知能力、運(yùn)用邏輯思維方法所建構(gòu)的法律體系，具體表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)的完整、術(shù)語(yǔ)規(guī)范、邏輯一致、語(yǔ)言簡(jiǎn)明、內(nèi)涵統(tǒng)一和準(zhǔn)確。凱爾森把法律理解為“法律規(guī)范及其要素和相互關(guān)系，作為一個(gè)整體的法律秩序及其結(jié)構(gòu)、不同法律秩序之間的關(guān)系，以及最后法在多數(shù)實(shí)在法律秩序中的統(tǒng)一。”瑏瑥?他認(rèn)為法律是一種體系，這種體系由不同級(jí)別的法律規(guī)范組成，這些規(guī)范之間具有嚴(yán)密的邏輯效力層次關(guān)系。哈特創(chuàng)立了他的“第一規(guī)則”和“第二規(guī)則”說(shuō)，這兩種規(guī)則的結(jié)合使法律的結(jié)構(gòu)性更加完整?？梢?jiàn)，凱爾森的理論都比較注重法律的內(nèi)在結(jié)構(gòu)分析，而哈特進(jìn)一步論述了法律結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，把法律的規(guī)則之間建立了關(guān)系，并認(rèn)為這兩種規(guī)則的結(jié)合使法律制度完整性的關(guān)鍵。而分析法學(xué)家拉茲主張應(yīng)該從個(gè)體和整體的關(guān)系上分析法律的結(jié)構(gòu)?？傊?，分析法學(xué)派在以法律體系化和法律內(nèi)部規(guī)范的邏輯一致性和層次性為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)整個(gè)法律制度。   可見(jiàn)，理性的認(rèn)知能力和分析方法以及體系特征為分析法學(xué)派產(chǎn)生、發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，分析法學(xué)派也正是通過(guò)對(duì)理性概念的不同理解來(lái)突破自然法的局限而獨(dú)立成為一種新的法學(xué)派別的。   三、效果控制論意義上的理性———社會(huì)法學(xué)派的理論基礎(chǔ)   從重視理性的本體論意義到重視方法論意義的轉(zhuǎn)變，使法學(xué)研究的重點(diǎn)從重視法理性研究轉(zhuǎn)到重視法律本身邏輯結(jié)構(gòu)的研究。自然法學(xué)派研究法律從哪里來(lái)、應(yīng)該是什么，邏輯法學(xué)派研究法律本身是什么，還存在著通過(guò)法律得到什么效果的問(wèn)題。所以，社會(huì)法學(xué)派正在這種思維模式下產(chǎn)生的，他們把研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向社會(huì)，轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐，特別是司法實(shí)踐在解決社會(huì)問(wèn)題的效果上來(lái)。這時(shí)候，人們對(duì)理性的內(nèi)涵的理解和關(guān)注的焦點(diǎn)也發(fā)生了變化，側(cè)重于理性對(duì)一定的情感和行為的控制以達(dá)到某種目的的功能和內(nèi)涵方面上來(lái)。   (一)理性是對(duì)欲望的控制   理性除具有認(rèn)知功能外還具有控制功能，這種控制首先體現(xiàn)為對(duì)直接驅(qū)動(dòng)行為的感性欲望、沖動(dòng)、要求的控制上。柏拉圖把人的品質(zhì)分為理性、意志、欲望三種，意志受理性的控制表現(xiàn)為勇敢，欲望受理性的控制表現(xiàn)為節(jié)制，當(dāng)理性支配意志和欲望時(shí)人就具有了正義的德性。亞里士多德將人類(lèi)的靈魂分為非理性和理性兩部分，非理性中的欲望既與理性相對(duì)立、相搏斗，又受到理性的約束。至少在有自制力的人那里，它是受到理性的約束的。阿奎那認(rèn)為實(shí)踐理性是控制欲望、選擇向善、支配行為的能力。笛卡爾認(rèn)為人的自然欲望的驅(qū)動(dòng)力與人的心靈的理性意志力之間常會(huì)發(fā)生沖突。人們可以通過(guò)適當(dāng)?shù)挠?xùn)練，養(yǎng)成習(xí)慣，運(yùn)用理性意志控制自然欲望或感性，選擇合理的行為。斯賓諾莎同樣認(rèn)為理性可以支配情欲。在理性指導(dǎo)下，人們可以避惡從善，洛克則認(rèn)為人的行為意志天然的受理性指導(dǎo)、支配。瑏瑦?康德認(rèn)為人的實(shí)踐理性不是簡(jiǎn)單的聽(tīng)從于人的自然本能、欲望、情感、沖動(dòng)而命令人做出行為，而在對(duì)這些自然本能、欲望、情感、沖動(dòng)有所控制、約束的情況下選擇行為。以上思想家在理性具有對(duì)欲望、本能、沖動(dòng)和情感控制的功能上達(dá)成共識(shí)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   (二)理性是對(duì)行為的控制   當(dāng)然，理性對(duì)本能沖動(dòng)的控制的目的是達(dá)到對(duì)人類(lèi)行為的控制，通過(guò)理性對(duì)行為控制，以行為的社會(huì)效果來(lái)調(diào)整和優(yōu)化控制，就會(huì)實(shí)現(xiàn)預(yù)期的社會(huì)效果。社會(huì)法學(xué)派正是基于這樣的考慮，來(lái)建構(gòu)法律，實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)控制功能的。社會(huì)法學(xué)家龐德認(rèn)為，人類(lèi)必須對(duì)自己的行為進(jìn)行社會(huì)控制，才能在秩序范圍內(nèi)進(jìn)行社會(huì)生活，才能維護(hù)文明的社會(huì)。龐德說(shuō):“這種支配力直接是通過(guò)社會(huì)控制力來(lái)保持的，是通過(guò)人們對(duì)每個(gè)人施加的壓力來(lái)保持的，施加這種壓力是為了迫使他盡自己本分來(lái)維護(hù)文明社會(huì)，并阻止他從事反社會(huì)的行為，既不符合社會(huì)秩序假定的行為。社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律。”瑏瑧?到后來(lái)，法律逐漸代替宗教和道德成為社會(huì)控制的主要工具。可見(jiàn)，在這里，法律和理性具有相同的功能———行為控制力，而且，法律的控制的對(duì)象已經(jīng)從單純對(duì)欲望和情感的控制(道德和宗教控制)轉(zhuǎn)移到對(duì)人本性中內(nèi)在矛盾(社會(huì)本性同個(gè)人主義本性的沖突)的控制上來(lái)，轉(zhuǎn)移到由人本性的矛盾造成的利益沖突方面，轉(zhuǎn)移到人類(lèi)的行為過(guò)程方面上來(lái)。龐德通常把法律的社會(huì)控制比作“社會(huì)工程”，“社會(huì)工程被認(rèn)為是一個(gè)過(guò)程，一種活動(dòng)，而不只是被認(rèn)為是一種知識(shí)體系，或是一種固定的建筑秩序。”瑏瑨?可見(jiàn)，理性的行為控制理論成為社會(huì)法學(xué)派把法律看作是對(duì)社會(huì)行為控制的重要理論依據(jù)。   (三)理性是通過(guò)一定方法達(dá)到一定目的的控制   社會(huì)法學(xué)派把法律理解為通過(guò)對(duì)人類(lèi)本性以及行為的規(guī)范和控制，來(lái)實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)效果，達(dá)到一定的目的。雖然社會(huì)法學(xué)派在采用的方法和實(shí)現(xiàn)目的方面存在分歧，但對(duì)通過(guò)法律的控制實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)效果方面是一致的。自由法學(xué)派代表人物艾爾利希主張通過(guò)“自由的發(fā)現(xiàn)法律的運(yùn)動(dòng)”的方法來(lái)達(dá)到維護(hù)“社會(huì)秩序”的目的，利益法學(xué)家赫克也主張通過(guò)法官自由意志的方法實(shí)現(xiàn)“共同利益”，龐德更是強(qiáng)調(diào)通過(guò)法律的“社會(huì)控制”功能來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)“社會(huì)利益”的保護(hù)。后來(lái)又出現(xiàn)了通過(guò)功能主義、結(jié)構(gòu)主義、定量分析、概率分析和心理分析等多種社會(huì)學(xué)方法來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制來(lái)達(dá)到一定社會(huì)效果的社會(huì)法學(xué)派別。韋伯對(duì)待社會(huì)法學(xué)派的這一共性問(wèn)題與理性這一特性之間的聯(lián)系問(wèn)題論述得較為詳盡。韋伯曾把理性的含義分為四種:一是法律的體系化特征;二是抽象闡釋意義的法律分析方法，三是可以為人類(lèi)智力所把握，四是法律程序能夠使用合乎邏輯的方法推演和達(dá)到其特定和可預(yù)期的目的。韋伯經(jīng)常使用的是最后一種理性的含義。可見(jiàn)，韋伯對(duì)理性的解讀主要在于它能通過(guò)自身的控制功能而實(shí)現(xiàn)一定的目的，這種在理性控制之下的法能夠使司法具有可預(yù)測(cè)性，使目的能夠得到實(shí)現(xiàn)，即收到社會(huì)效果。所以，韋伯認(rèn)為在這種理性含義指導(dǎo)下的形式合理性的法律才是最好的法律類(lèi)型，因?yàn)?，這樣的法律既有實(shí)現(xiàn)目的方法保證(形式)，又有目的來(lái)統(tǒng)領(lǐng)形式，實(shí)現(xiàn)一定的效果。并且，韋伯認(rèn)為只有這種接受理性規(guī)則的統(tǒng)治才是最為理想的統(tǒng)治?？梢?jiàn)韋伯意識(shí)到了理性的這種控制功能對(duì)于實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目的的意義和價(jià)值，于是把理性的這一層含義同法律理論很好的結(jié)合在一起，豐富了社會(huì)法學(xué)派的內(nèi)容，推動(dòng)社會(huì)法學(xué)派的深入發(fā)展。   理性由本體論意義的含義過(guò)渡到認(rèn)知方法論意義上，由方法論意義再過(guò)渡到社會(huì)控制實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)效果意義上，這種理性含義的轉(zhuǎn)變和發(fā)展也促進(jìn)了法學(xué)的分化和發(fā)展，出現(xiàn)了重視先驗(yàn)和價(jià)值的本體意義的自然法學(xué)派，出現(xiàn)了重視法律本身結(jié)構(gòu)和內(nèi)在邏輯關(guān)系的分析法學(xué)派，出現(xiàn)了重視法律的控制以實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)效果的社會(huì)法學(xué)派。不可否認(rèn)，二者之間存在著必然的聯(lián)系。而理性的極端化發(fā)展必將導(dǎo)致理性的自我瓦解，作為理性對(duì)立面而存在的非理性必然會(huì)成為它的掘墓人，而與其相聯(lián)系的法學(xué)流派也會(huì)迎來(lái)一場(chǎng)新的革命———建立在非理性基礎(chǔ)上的后現(xiàn)代法學(xué)派必然會(huì)對(duì)建立在理性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代法學(xué)進(jìn)行顛覆性的解構(gòu)，一場(chǎng)新的論爭(zhēng)在所難免。我們遵循著理性發(fā)生、發(fā)展以及滅亡的過(guò)程這一條暗線，必然會(huì)有助于對(duì)各種法學(xué)流派的產(chǎn)生、發(fā)展和矛盾斗爭(zhēng)有更加深入的理解和認(rèn)識(shí)。