前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的職業(yè)安全監(jiān)管的必要性，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

近年來，我國(guó)職業(yè)安全重特大事故頻頻發(fā)生，對(duì)于這個(gè)問題的大多數(shù)研究關(guān)注的是職業(yè)安全規(guī)制的必要性和相關(guān)法律體系及其規(guī)制體制，鮮有論者對(duì)政府規(guī)制的有效性以及政府規(guī)制的分寸做出分析。政府規(guī)制不足不利于職業(yè)安全問題的解決,規(guī)制過度則會(huì)增加監(jiān)管成本，抑制企業(yè)健康發(fā)展?；诖耍P者用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本手段構(gòu)建一個(gè)政府最優(yōu)規(guī)制邊界的模型，并以漢德公式為基礎(chǔ)探討對(duì)我國(guó)職業(yè)安全的規(guī)制的激勵(lì)相容的制度安排。   一、職業(yè)安全監(jiān)管的必要性與政府失靈   職業(yè)安全規(guī)制屬于社會(huì)性規(guī)制的范疇，是政府為防止勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)過程中發(fā)生各種傷亡事故而進(jìn)行的一種正式的制度安排，這種制度安排包括正式的法律法規(guī)體系的建立、正式的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管人員的設(shè)置、正式的監(jiān)管手段及監(jiān)管技術(shù)的運(yùn)用。職業(yè)安全規(guī)制的根本原因在于信息不對(duì)稱和負(fù)的外部性。Smith（1937年）分析了工人在職業(yè)活動(dòng)中的信息弱勢(shì)地位，他認(rèn)為很多職業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)是工人觀察不到的，工人按照風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)理應(yīng)得到的級(jí)差工資就不可能實(shí)現(xiàn)。Viscus（i1979年）指出，產(chǎn)業(yè)的危險(xiǎn)程度與工人所掌握的相關(guān)職業(yè)安全的危害性信息的多少具有相關(guān)性。職業(yè)安全問題所造成的負(fù)外部性主要表現(xiàn)在，安全事故及職業(yè)病所造成的員工身體健康的損害甚至生命的喪失造成了千萬家庭的損失和痛苦，也就是說，企業(yè)的私人成本遠(yuǎn)低于社會(huì)成本，使得社會(huì)福利減小。政府規(guī)制是解決職業(yè)安全負(fù)外部性的有效手段，但也并非靈丹妙藥，因此，政府規(guī)制的效率問題也一直受到質(zhì)疑。Lewis-Beck和Alford（1980年）對(duì)煤礦安全的監(jiān)管進(jìn)行了具體分析，認(rèn)為政府規(guī)制不一定能保證企業(yè)的職業(yè)安全；Ruser和Smith（1991年）對(duì)大量規(guī)制數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，得出規(guī)制低效率的結(jié)論；Kniesner和Leeth（2004年）指出，政府在煤礦規(guī)制中支出的成本巨大，但是檢查次數(shù)極少，是規(guī)制低效率的例證。   政府對(duì)職業(yè)安全問題所進(jìn)行的規(guī)制有其必要性,但是由于政府失靈的存在，反而可能造成更大的社會(huì)福利的損失，因此相對(duì)于產(chǎn)權(quán)政策而言，政府規(guī)制只有在具有高效率的時(shí)候才會(huì)具有適用的優(yōu)勢(shì)。這就需要確定職業(yè)安全規(guī)制的最優(yōu)邊界，影響這一邊界確定的因素主要有兩個(gè)方面：其一是從衡量職業(yè)安全規(guī)制效率的成本和收益來分析，政府進(jìn)行職業(yè)安全的規(guī)制必然有成本支出,而且成本高低直接決定了政府規(guī)制成果的大小，影響著政府規(guī)制的效率，因此就需要對(duì)規(guī)制的成本、收益進(jìn)行分析，職業(yè)安全規(guī)制的最優(yōu)狀態(tài)必然是成本收益的最大化。其二是職業(yè)安全規(guī)制目標(biāo)完成的程度，即政府進(jìn)行職業(yè)安全規(guī)制的目的不僅是要解決市場(chǎng)失靈，保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益，而且也要促進(jìn)企業(yè)的和諧、健康發(fā)展。   二、政府職業(yè)安全規(guī)制的最優(yōu)邊界模型   如果政府對(duì)職業(yè)安全規(guī)制得當(dāng)，可以減少安全事故的發(fā)生；如果規(guī)制不當(dāng)，則會(huì)增加規(guī)制成本,降低規(guī)制效率,同時(shí)也會(huì)使企業(yè)為追求利潤(rùn)而產(chǎn)生逆向選擇，所以,職業(yè)安全規(guī)制程度應(yīng)該適當(dāng)。在理想狀態(tài)下，最優(yōu)化的職業(yè)安全規(guī)制是局限于一個(gè)邊界的,而在這個(gè)邊界上，應(yīng)該滿足政府規(guī)制收益最大化的條件。職業(yè)安全的政府規(guī)制是要付出成本的，這包括制定制度的成本、安全監(jiān)察的成本等；同時(shí)也是有收益的，它集中表現(xiàn)為各種規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，比如勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)、企業(yè)生產(chǎn)的良好運(yùn)作。而政府的監(jiān)管程度就直接決定了監(jiān)管的成本與收益，下面用圖1的成本—收益曲線來描述規(guī)制程度對(duì)成本收益的影響。如圖1所示，規(guī)制的成本曲線是一條斜J型線，而收益曲線大致是一個(gè)先升后降的弧線，這表明，當(dāng)不存在安全規(guī)制的時(shí)候，規(guī)制成本為0；隨著規(guī)制強(qiáng)度的增加，規(guī)制的成本也不斷上升，因此，規(guī)制的成本曲線是一條單調(diào)遞增的曲線。相應(yīng)地，當(dāng)安全規(guī)制的程度很低的時(shí)候，安全事故頻發(fā)，這會(huì)使得經(jīng)濟(jì)收益幾乎為0；隨著安全規(guī)制強(qiáng)度的增加，規(guī)制帶來的收益也會(huì)不斷增加；但當(dāng)規(guī)制的強(qiáng)度超過某一點(diǎn)時(shí)，就會(huì)使得收益下降，因此，規(guī)制的收益曲線是一條先增后減的拋物線。圖中的A點(diǎn)表示政府規(guī)制程度最優(yōu)的時(shí)候，收益最大化，這即是政府監(jiān)管的最優(yōu)狀態(tài)。   當(dāng)我們把政府規(guī)制的最優(yōu)程度確定在A點(diǎn)的時(shí)候，可以設(shè)計(jì)一個(gè)理論模型，來確定政府規(guī)制的最優(yōu)邊界。職業(yè)安全規(guī)制的邊界由政府規(guī)制的深度和寬度組成，規(guī)制的深度代表了規(guī)制的復(fù)雜性，由規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及一系列規(guī)制制度安排組成；規(guī)制的寬度代表了規(guī)制的范圍，由企業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)制、企業(yè)的業(yè)務(wù)限制、企業(yè)生產(chǎn)的操作限制等指標(biāo)組成。由圖1所示，可設(shè)政府安全規(guī)制的邊際成本函數(shù)為MC（D，W），邊際收益函數(shù)為MR（D，W），（其中，D表示規(guī)制深度，W表示規(guī)制寬度），可見，隨著職業(yè)安全規(guī)制程度的不斷強(qiáng)化，政府規(guī)制的邊際成本函數(shù)是單調(diào)遞增函數(shù)，在圖上標(biāo)示為一條單調(diào)遞增的曲線，而邊際收益函數(shù)則是先增后減，當(dāng)政府規(guī)制強(qiáng)度低于最優(yōu)規(guī)制程度（即規(guī)制的深度和寬度低于最優(yōu)規(guī)制的深度和寬度）時(shí)，邊際收益函數(shù)是遞增函數(shù)，當(dāng)政府規(guī)制強(qiáng)度高于最優(yōu)規(guī)制強(qiáng)度時(shí)（即規(guī)制的深度和寬度高于最優(yōu)規(guī)制的深度和寬度），邊際收益函數(shù)是遞減的函數(shù)，因此，職業(yè)安全規(guī)制的最優(yōu)邊界應(yīng)該處于政府規(guī)制的邊際成本與政府規(guī)制的邊際收益相等的位置，在圖2中標(biāo)示為曲線MR和MC相交于A點(diǎn)時(shí)，政府規(guī)制的邊際收益等于政府規(guī)制的邊際成本，可見，Dc,Wc是職業(yè)安全政府規(guī)制的最優(yōu)邊界，即規(guī)制的深度和寬度均為最優(yōu)，區(qū)域OWcCDc（圖2中的實(shí)線陰影區(qū)）可視為政府規(guī)制的寬泛區(qū)域，此時(shí)強(qiáng)化政府規(guī)制能夠帶來的安全收益的增加；區(qū)域DDcCWc（圖2中的虛線陰影區(qū)）可視為政府規(guī)制的過度嚴(yán)格區(qū)域，企業(yè)行為因?yàn)槭艿絿?yán)格的規(guī)制而易產(chǎn)生逆向選擇，此時(shí)放松規(guī)制能夠增加經(jīng)濟(jì)收益。   應(yīng)當(dāng)指出，上述模型是一種理想化的政府規(guī)制狀態(tài)，然而在實(shí)踐中，安全規(guī)制程度是存在于一個(gè)有效的區(qū)間內(nèi)。政府規(guī)制的最優(yōu)邊界是在政府與企業(yè)之間不斷博弈而無限接近的目標(biāo)。如在E點(diǎn)，可視為政府規(guī)制過于寬泛，當(dāng)由E點(diǎn)向C點(diǎn)推進(jìn)時(shí)，即是政府規(guī)制的強(qiáng)化；在F點(diǎn)，可視為政府規(guī)制過于嚴(yán)格，當(dāng)由F點(diǎn)向C點(diǎn)推進(jìn)時(shí)，即是政府規(guī)制的適當(dāng)放松，政府規(guī)制只能是在寬泛與嚴(yán)格之間取得某種平衡。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)以利潤(rùn)最大化為自己的生產(chǎn)目的，但同時(shí)生產(chǎn)過程中也存在發(fā)生職業(yè)安全事故的可能，安全事故帶來的巨大損失并非企業(yè)所愿，所以一方面企業(yè)有安全生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，但另一方面，若政府關(guān)于職業(yè)安全生產(chǎn)的規(guī)制要求超過企業(yè)的需求，即超過企業(yè)的收益或與企業(yè)追求利潤(rùn)的目標(biāo)相悖時(shí)，作為理性經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)就會(huì)拋棄安全規(guī)制，而更多地去追求利潤(rùn)，這就會(huì)與政府職業(yè)安全規(guī)制的初衷相違背，并與社會(huì)公眾的安全需求相違背。因此，政府在進(jìn)行職業(yè)安全規(guī)制時(shí)，就要做到安全性與經(jīng)濟(jì)性相結(jié)合，既不能過于寬泛，也不能過于嚴(yán)格，在維護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)保護(hù)企業(yè)的正當(dāng)利益。這就需要設(shè)計(jì)一個(gè)良好、有效的運(yùn)行機(jī)制，使企業(yè)的自主管理與政府的安全規(guī)制有效結(jié)合，只有這樣才能使政府的職業(yè)安全規(guī)制成本與收益達(dá)到最優(yōu)。而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的漢德公式正好為我們提供了這樣一個(gè)機(jī)制設(shè)計(jì)的框架。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   三、激勵(lì)相容的安全規(guī)制機(jī)制設(shè)計(jì)———漢德公式的引入   激勵(lì)相容的概念首先由哈維茨提出,是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,每個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人都會(huì)有追求自身利益的一面,他們會(huì)按自利的原則設(shè)定目標(biāo)并按此行動(dòng),但是由于信息不對(duì)稱，在規(guī)制的制定者不可能完全掌握所有個(gè)體信息的情況下，若是規(guī)制者所制定的機(jī)制能夠給每個(gè)參與方一個(gè)激勵(lì)，使企業(yè)追求個(gè)體利益的行為正好也與總體目標(biāo)的價(jià)值最大化相一致，這種制度安排即是激勵(lì)相容的機(jī)制。有時(shí)一些出發(fā)點(diǎn)很好的制度安排卻得不到有效執(zhí)行，甚至產(chǎn)生了規(guī)制俘虜現(xiàn)象，從而造成巨大的效率損失，其根源就在于制度的設(shè)計(jì)沒有滿足激勵(lì)相容，因而無法保證個(gè)人利益與集體利益相一致。   因此，在安全監(jiān)管過程中要實(shí)現(xiàn)監(jiān)管成本與收益的最優(yōu)配置，就需要建立一種激勵(lì)相容的安全監(jiān)管機(jī)制，使被規(guī)制者在追求個(gè)人利益的同時(shí)也能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)制者制定的規(guī)制目標(biāo)。漢德法則正好滿足了激勵(lì)相容這一指導(dǎo)性原則。漢德法則是侵權(quán)法中的一個(gè)著名的案例，是漢德大法官在卡羅爾拖輪公司案中提出的著名數(shù)學(xué)公式，他對(duì)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)方式進(jìn)行了量化分析，并把B（事先預(yù)防的成本）與PL（事故發(fā)生的概率損失）之間的關(guān)系用數(shù)學(xué)公式表示為B<PL。   侵權(quán)事件發(fā)生后，可根據(jù)該公式來判定誰應(yīng)對(duì)此負(fù)主要責(zé)任，即當(dāng)預(yù)防的投入大于預(yù)防的收益（損失發(fā)生概率的降低或損害程度的降低）時(shí)，不進(jìn)行預(yù)防是合法的；反之，當(dāng)預(yù)防的收益大于所要投入的成本時(shí)，不進(jìn)行預(yù)防投入而產(chǎn)生損害時(shí)就要對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任。這一公式體現(xiàn)了效率的原則，即以最小成本獲取最大收益的原則。   這是因?yàn)?，預(yù)防和損害的發(fā)生對(duì)社會(huì)而言都是成本的付出，如果能夠以較低的成本付出代替較高的成本付出，從社會(huì)的角度看就是有效率的。從發(fā)生職業(yè)安全問題的企業(yè)的實(shí)際情況來看，如果預(yù)防事故發(fā)生所需安全投入的成本B小于或等于安全事故發(fā)生的概率損失PL（即事故發(fā)生的可能性P與發(fā)生后損失的大小L的乘積），企業(yè)主就應(yīng)該承擔(dān)損失的責(zé)任，反之就無須承擔(dān)責(zé)任，這一法則給出了企業(yè)進(jìn)行安全事故預(yù)防的理性邊界。波斯納（1997年）對(duì)漢德法則的經(jīng)濟(jì)涵義作了引申和發(fā)展。他指出,在漢德法則中,預(yù)防成本應(yīng)是邊際成本，應(yīng)該從邊際成本和邊際收益的角度來運(yùn)用漢德法則，如圖3的基本模型所示：圖中的縱軸代表金額，橫軸代表企業(yè)職業(yè)安全的預(yù)防水平，在現(xiàn)實(shí)情況中，預(yù)防水平與事故發(fā)生的概率成反比，預(yù)防水平越高，事故發(fā)生的概率就越小。曲線B表示預(yù)防水平的邊際成本，它表示隨著預(yù)防水平的提高，預(yù)防的成本是增加的，所以預(yù)防水平的邊際成本曲線是一條單調(diào)遞增的曲線；曲線PL表示預(yù)防水平的邊際收益，其中P代表事故發(fā)生的概率，L代表事故發(fā)生后造成的損失，所以PL可視為事故發(fā)生的概率損失；隨著預(yù)防水平的提高，預(yù)防水平的邊際收益是下降的，所以，預(yù)防水平的邊際收益曲線是一條單調(diào)遞減的曲線。   由圖3可以看出，在二者相交的E點(diǎn)，即是邊際成本=邊際收益的狀態(tài)，這個(gè)點(diǎn)代表了最優(yōu)預(yù)防水平。在E點(diǎn)的左側(cè)，可以視為企業(yè)預(yù)防水平不足，這個(gè)時(shí)候加強(qiáng)企業(yè)職業(yè)安全的預(yù)防措施可以獲得收益，因此，提高預(yù)防水平是有利的；E點(diǎn)的右側(cè)則可視為企業(yè)預(yù)防水平過度，這個(gè)時(shí)候放松企業(yè)職業(yè)安全預(yù)防措施可以獲取收益，因此放松預(yù)防是有利的。如果E點(diǎn)既是企業(yè)的最優(yōu)預(yù)防水平，又是社會(huì)的最優(yōu)預(yù)防水平，那么這是一種理想的均衡狀態(tài)，不需要做任何干預(yù)即可獲得最大收益。如果E點(diǎn)僅僅是企業(yè)的最優(yōu)預(yù)防水平，但是低于社會(huì)期望的最優(yōu)預(yù)防水平，則可以通過政府的職業(yè)安全規(guī)制改變兩條曲線的位置，使企業(yè)的最優(yōu)預(yù)防水平與社會(huì)預(yù)期水平相一致。   比如，可以把PL曲線或者B曲線向右移動(dòng)，從而使得E點(diǎn)這一企業(yè)最優(yōu)預(yù)防水平達(dá)到更高的社會(huì)預(yù)期水平，以期與社會(huì)最優(yōu)預(yù)防水平相一致。這一簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡工具可以給我們解決職業(yè)安全問題提供極富啟示的思路，比如，提高職業(yè)安全的規(guī)制力度，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的處罰力度，就可以使得整個(gè)PL曲線右移，從而使最優(yōu)預(yù)防水平提高；或者是給予企業(yè)一定比例的預(yù)防補(bǔ)貼，可以使得整個(gè)B曲線向右移動(dòng)，也可使得最優(yōu)預(yù)防水平提高，這兩種做法都可以達(dá)到社會(huì)最優(yōu)的預(yù)防水平。   四、政策建議   本文第二部分設(shè)計(jì)了政府最優(yōu)規(guī)制邊界的模型，盡管這一最優(yōu)邊界在現(xiàn)實(shí)中不可能存在，但是對(duì)于我國(guó)的職業(yè)安全規(guī)制仍然具有啟示意義，即應(yīng)該設(shè)計(jì)一種激勵(lì)相容的規(guī)制機(jī)制。現(xiàn)在我國(guó)職業(yè)安全規(guī)制的現(xiàn)實(shí)情況是，每當(dāng)職業(yè)安全事故發(fā)生之后，規(guī)制部門很少將責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與他之前所做的預(yù)防投入相聯(lián)系，有關(guān)的政府官員在“問責(zé)風(fēng)暴”所形成的高壓態(tài)勢(shì)之下如履薄冰，對(duì)于自己是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)在多大程度上承擔(dān)責(zé)任并沒有一個(gè)明確而可用的原則，這樣不僅缺乏對(duì)職業(yè)安全規(guī)制責(zé)任人的激勵(lì)也不能體現(xiàn)效率原則。而“漢德公式”這一體現(xiàn)效率的歸責(zé)方式就為我們的職業(yè)安全規(guī)制提供了一個(gè)激勵(lì)相容的有效啟示。   因此，要提高我國(guó)當(dāng)前的職業(yè)安全規(guī)制的有效性，就應(yīng)當(dāng)考慮以下三點(diǎn)：首先，職業(yè)安全規(guī)制的企業(yè)預(yù)防水平必須根據(jù)實(shí)際情況，建立在合理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之上，即最優(yōu)預(yù)防水平E點(diǎn)的確立不但要符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，更要滿足企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要，過高的預(yù)防水平只會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)行成本而變得不可行，而過低的預(yù)防水平又不能起到有效預(yù)防事故的作用。   其次，在企業(yè)發(fā)生安全事故后，不能簡(jiǎn)單盲目地進(jìn)行懲處，應(yīng)該根據(jù)漢德法則，將企業(yè)的事先安全投入與事后事故處罰程度相聯(lián)系，考察企業(yè)事先是否進(jìn)行了生產(chǎn)事故預(yù)防，預(yù)防的水平如何，進(jìn)而計(jì)算事故發(fā)生的概率和所造成損失的大小，將二者進(jìn)行比較，來確定事故責(zé)任的大小和處罰的程度，這樣才能調(diào)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行事先安全投入的積極性。   最后，對(duì)于政府規(guī)制人員的問責(zé)也要以漢德法則為基礎(chǔ)，建立一種效率歸責(zé)的機(jī)制，在追究其責(zé)任時(shí)，將規(guī)制人員應(yīng)該承擔(dān)的的責(zé)任大小與其在事故預(yù)防方面所開展的工作多少聯(lián)系起來，以促進(jìn)職業(yè)安全事故理性預(yù)防的開展，對(duì)規(guī)制人員形成有效的激勵(lì)機(jī)制。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#