前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的文化研究與文化詩學(xué)探討，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要:

文化詩學(xué)與文化研究是兩種不同的文化思潮。文化研究是文學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的跨學(xué)科交融。它以其不確定性、開放性、實(shí)踐性、多元性等給處于模式化境地的文學(xué)研究開拓了研究空間。文化詩學(xué)的提出是在對中國傳統(tǒng)文論繼承的基礎(chǔ)上吸收了西方文化研究理論的合理成分，從新的角度來研究文學(xué)，讓文藝學(xué)回歸文學(xué)，也是對文學(xué)的新的界定。

關(guān)鍵詞:

文化研究;文化詩學(xué);政治性;審美性;詩意性

文化研究的發(fā)展為文學(xué)研究帶來新的突破，它以其不確定性、開放性、實(shí)踐性、多元性等給處于模式化境地的文學(xué)研究開拓了研究空間，帶來了新視野。而文化詩學(xué)提出的一個重要因素是對泛文化研究的“撥亂反正”。文化詩學(xué)的建構(gòu)，開創(chuàng)了中國文學(xué)研究和文藝?yán)碚摰男戮置妗⑿码A段。文化研究與文化詩學(xué)作為兩個不同的文化思潮，在研究對象、方法、立場、學(xué)科屬性、追求的價(jià)值體系等方面存在差別。對兩者淵源、發(fā)展與不同的分析，會避免陷入兩者概念的誤區(qū)，同時(shí)對文學(xué)理論的發(fā)展有重要意義。

一、文化研究的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀

(一)文化研究的發(fā)展

“文化研究”起源于20世紀(jì)四五十年代的法蘭克福學(xué)派，其理論的奠基者是英國新左派理論家理查德•霍加特與雷蒙•威廉斯等。1964年，英國伯明翰當(dāng)代文化研究中心成立世界第一個“文化研究”專門機(jī)構(gòu)。自興起以來，各種理論和實(shí)踐成果層出不窮，對其概念、領(lǐng)域、范疇、研究方法不斷探索、開拓。雖并未形成一個固定、明確的共識，但其影響力卻與日俱增，經(jīng)過半個世紀(jì)的發(fā)展沖出歐美，蔓延到了全世界。20世紀(jì)80年代中期，文化研究進(jìn)入我國，而在90時(shí)代產(chǎn)生影響。文化研究產(chǎn)生的兩個重要背景是社會文化環(huán)境和學(xué)術(shù)內(nèi)部的發(fā)展。90時(shí)代，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，不僅人們的生活方式發(fā)生巨大的變化，消費(fèi)主義的時(shí)代到來，而且文化產(chǎn)業(yè)崛起，大眾文化在中國蔓延開來。而學(xué)術(shù)內(nèi)部，自80年代以后，鄧小平提出文學(xué)不再為政治服務(wù)的口號之后，中國的文藝?yán)碚摮霈F(xiàn)了一個比較混亂的局面，突破文學(xué)為政治服務(wù)的局限之后，各種文藝?yán)碚摷娭另硜恚绕涫俏鞣降奈乃嚴(yán)碚撚^點(diǎn)，更是在中國引起了廣泛的討論。此外，文藝學(xué)與美學(xué)等學(xué)科面對大眾文化現(xiàn)象缺乏必要的應(yīng)對和闡釋能力，為擺脫困境，而向文化研究轉(zhuǎn)向。1994年之前，中國學(xué)界對于文化研究尚處于模糊階段，自1994年《讀書》雜志發(fā)表《什么是“文化研究”》和《文化研究與地區(qū)研究》兩篇文章之后，文化研究走向自覺。此后，相關(guān)學(xué)術(shù)研討會與有關(guān)文化研究的叢書、專著、譯著等開始出現(xiàn)。2000年之后，隨著國外文化研究論著的大量翻譯，相關(guān)學(xué)術(shù)研討會的陸續(xù)召開，著作文章的增多，文化研究網(wǎng)站的相繼成立，大學(xué)關(guān)于文化研究課程的設(shè)立……文化研究迎來了繁榮期。學(xué)術(shù)界在吸收西方“文化研究”研究成果的基礎(chǔ)上，提出了一系列本土化的理論課題，在文學(xué)視野開拓性以及引導(dǎo)學(xué)術(shù)潮流方面有很大的貢獻(xiàn)，讓不同的學(xué)科從互不統(tǒng)屬走向了合作交融，但是同時(shí)文化研究在中國學(xué)界也遇到了諸多問題，如今，文化研究逐漸失去其奪目的光彩，文化研究熱處于冷卻狀態(tài)。

(二)文化研究存在的問題

文化研究在中國這幾十年的發(fā)展，在突飛猛進(jìn)的同時(shí)也存在弊端與問題，首先便是文化研究的定位問題。文化研究是跨學(xué)科的交流融合，不可避免的要帶有各個學(xué)科的特征，那么文化研究是定位于文藝學(xué)還是社會學(xué)亦或是人類學(xué)，這便是一個問題了。文藝學(xué)是來源于蘇聯(lián)的一個人文學(xué)科的定義，文藝學(xué)其實(shí)就是“文學(xué)學(xué)”，因?yàn)橹袊说恼Z言習(xí)慣，所以習(xí)慣于叫文藝學(xué)。“文學(xué)主要被視為審美的語言作品”［1］其最主要的特點(diǎn)就是審美性，現(xiàn)在有的卻是在作品中沒有了文學(xué)的審美性，偏重于社會學(xué)跟人類學(xué)的東西，與文學(xué)背道而馳了。其次，文化研究的范圍偏小。中國的文化研究在選擇研究對象時(shí)，往往受西方理論的影響，選擇的對象以能夠套用西方研究的理論為標(biāo)準(zhǔn)。中國的文化研究對象主要是大眾文化，對其他領(lǐng)域的文化研究涉及很少。大多數(shù)的研究者將大部分的精力放到時(shí)尚、廣告、影視傳媒等這些當(dāng)下比較熱鬧的現(xiàn)象上，緊跟時(shí)代潮流，對于那些大眾文化以外的如民族問題、性別問題等卻是少有涉足。最后，文化研究缺少中國本土化的東西。我們的文化研究是“走中國引進(jìn)理論的老路，認(rèn)為凡是西方的都是好的，不管合不合適都拿來套用中國的社會現(xiàn)實(shí)”［2］。一味的套用西方的理論，缺少自己的本土化的理論創(chuàng)新，不符合中國實(shí)際的理論大行其道，忽視中國的實(shí)際問題、忽視中國本土的社會現(xiàn)象。而且受到全球化的沖擊，西方的浮躁風(fēng)氣開始影響中國的學(xué)術(shù)界，當(dāng)然影響的不只是文化研究，但是文化研究卻是最早受到?jīng)_擊的。此外，文化研究的批判性精神降低，中國當(dāng)下的文化研究已開始成為一個學(xué)術(shù)新寵、一種時(shí)尚、一種新的話語形式。［3］

二、文學(xué)理論的新構(gòu)想———文化詩學(xué)

“文化詩學(xué)”這個理論術(shù)語同樣是源出于西方，它與“新歷史主義”往往指稱同一個批評方法和流派。“文化詩學(xué)”這一概念于1980年在斯蒂芬•格林布萊特的《文藝復(fù)興自我造型》中正式提出。“文化詩學(xué)”被定義為“一種更文化的”(cultural)或“人類學(xué)的批評”(anthropologicalcriticism)。20世紀(jì)80至90年代初，文化詩學(xué)在國內(nèi)尚處于萌芽階段，研究水平相對滯后，系統(tǒng)的理論體系尚未形成，更多的是停留于譯介層面。20世紀(jì)90年代之后，受美國新歷史主義的影響，并在文化研究的對象發(fā)生轉(zhuǎn)向與文化研究向日常生活審美化蛻變等文化研究出現(xiàn)問題的背景之下，根植于中國文學(xué)土壤上的文化詩學(xué)興起。文化詩學(xué)的研究引起了中國學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。1995年，蔣述卓在《走文化詩學(xué)之路———關(guān)于第三種批評的構(gòu)想》一文，提出了“文化詩學(xué)”的命題，他指出“文化詩學(xué)……是一個立足于中國本土文化語境、具有新世紀(jì)特征、有一定價(jià)值作為基點(diǎn)并且有一定闡釋系統(tǒng)的文化批評。”［4］此后，李春青《中國文化詩學(xué)論綱———對古代文論研究方法的一種構(gòu)想》《走向一種主體的文化詩學(xué)》，王岳川《新歷史主義的文化詩學(xué)》，樂黛云《比較詩學(xué)研究需要一種跨文化的學(xué)術(shù)視野》，童慶炳《中西比較文論視野中的文化詩學(xué)》《文化詩學(xué)結(jié)構(gòu):中心、基本點(diǎn)、呼吁》《文化詩學(xué):宏觀視野與微觀視野的結(jié)合》《新理性精神與文化詩學(xué)》《“文化詩學(xué)”作為文學(xué)理論的新構(gòu)想》《根植于現(xiàn)實(shí)土壤的文化詩學(xué)》《文化詩學(xué)的學(xué)術(shù)空間》等一系列論文，對文化詩學(xué)進(jìn)行了明確而系統(tǒng)的闡釋。文化詩學(xué)是從文化角度來看文學(xué)，揭示文學(xué)中的文化內(nèi)涵，不再是“‘就文學(xué)談文學(xué)’總看不清文學(xué)是什么”［5］，這對文學(xué)研究就是一種超越，一種反思，文學(xué)作品中的文化意味是傳統(tǒng)文學(xué)批評沒有涉及過的問題。顧祖釗先生在《論中國文化詩學(xué)的理論創(chuàng)新性》中提到的朱自清的《背影》所體現(xiàn)的中國傳統(tǒng)文化中的“孝”、三綱五常中的“父為子綱”，文中的“父慈”，文本之外的“子孝”便是文化詩學(xué)的研究視角。還有《水滸傳》中對宋江的評論也是如此。童慶炳在《從“文化詩學(xué)”到“文化研究”》指出“文化詩學(xué)”，一方面提倡審美與詩情畫意，另一方面，我們又要提倡文化的視野。［6］這樣就大體對“文化詩學(xué)”的定義做出了限定，文化詩學(xué)是從人類文化的層面對文學(xué)文本做出的審美的、以探究文學(xué)作品所蘊(yùn)含的文化意蘊(yùn)為目的的文學(xué)批評的批評方式。文化詩學(xué)是對古代文論理論的繼承與創(chuàng)新，文學(xué)批評不可能割裂文學(xué)與社會、文學(xué)與文化、文學(xué)與作者之間的關(guān)系，只是研究文學(xué)文本。文化詩學(xué)要有現(xiàn)實(shí)語境與歷史語境，這是文化詩學(xué)的一個特點(diǎn)。文化詩學(xué)不是一個新事物，而是古代文學(xué)批評就有的，如“知人論世”、“歌謠文理，與世推移”、“六經(jīng)皆史”就是文化詩學(xué)。文化詩學(xué)在中國有著悠久的歷史，只是近代以來西方文學(xué)理論的輸入，中國的理論界由于對自身的不自信，認(rèn)為西方的理論都是好的，一味地不加辨別地接受，讓文化詩學(xué)的研究方法在中國一度的沉寂，童慶炳先生文化詩學(xué)的提出就是傳統(tǒng)文學(xué)理論的一次重新審視，是對傳統(tǒng)方法的繼承與新生。也是在當(dāng)下文化研究盛行下的“文藝學(xué)危機(jī)”的一個文藝學(xué)出路的解答。

三、文化研究與文化詩學(xué)之不同比較

文化詩學(xué)的提出是為了解決文化研究的對象發(fā)生轉(zhuǎn)向，并且出現(xiàn)反詩意等問題。兩者具有本質(zhì)的差別，不僅體現(xiàn)在定義與內(nèi)涵，還體現(xiàn)在研究對象、方法、立場、學(xué)科屬性，追求的價(jià)值體系等方面。

(一)文化研究與文化詩學(xué)界定不同

文化研究學(xué)科界限不確定，研究領(lǐng)域不明晰，本身沒有明確的研究對象與研究方法。也被稱為“反科學(xué)”或“后科學(xué)”。文化研究至今經(jīng)歷了文化主義、結(jié)構(gòu)主義、霸權(quán)理論、連接理論四種主要范式。自誕生之日起，就以其靈活性、多元性、實(shí)踐性和批判性著稱。由此，一般把文化研究定義為跨學(xué)科或多學(xué)科的文化理論。文化研究吸收諸多人文與社會科學(xué)理論和方法，納為己用。并且把各種邊緣文化、日常文化現(xiàn)象等納入自己審視范圍。在當(dāng)代中國學(xué)界文化研究至少蘊(yùn)涵三種意義。首先是傳統(tǒng)學(xué)科意義上的人類學(xué)研究方法;其次指一般性的對社會精神產(chǎn)物的關(guān)注和評析;其三則特指借助英美文化研究方法，對日漸興盛起來的大眾文化進(jìn)行或批判或褒揚(yáng)的文化行為。［7］學(xué)者對文化詩學(xué)從不同角度做了界定，童慶炳提出“文化詩學(xué)是對于文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)反思”［8］，陳太勝認(rèn)為“文化詩學(xué)是一種隱含著特定的‘系統(tǒng)哲學(xué)’的批評實(shí)踐”［9］，李春青指出“文化詩學(xué)這個概念是為了倡導(dǎo)一種闡釋方法”［10］，程正民認(rèn)為“文化詩學(xué)是有別于當(dāng)下西方流行的政治化的文化研究”［11］。綜合歸納各個學(xué)者的見解，可以推斷，文化詩學(xué)是一種以文學(xué)為落腳點(diǎn)的實(shí)踐的批評方法。它是立足本土語境，融合中國傳統(tǒng)詩學(xué)和西方話語，貫通文學(xué)的“內(nèi)部研究”和“外部研究”，尋求文本細(xì)讀與詩意，以人性的完善和人的全面發(fā)展為最終追求的一種富有廣闊前景的理論探索。

(二)文化研究與文化詩學(xué)研究對象之異

文化研究一般被稱為是一種廣義的社會學(xué)研究，具有極強(qiáng)的政治性、批判性與意識形態(tài)屬性。它以人類社會紛繁蕪雜的文化現(xiàn)象為研究內(nèi)容，致力于揭示文化現(xiàn)象背后的心理學(xué)、人類學(xué)成因等。文化研究的對象往往是社區(qū)生活、種族問題、性別問題、怪異理論、流亡文學(xué)等，一直是為精英意識的文學(xué)研究者所不屑的邊緣化領(lǐng)域。中國的文化研究主要的是研究大眾文化，也就是當(dāng)下的占據(jù)文化話語權(quán)的潮流文化。童慶炳指出，目前的某些學(xué)者將研究對象蔓延到去解讀城市規(guī)劃、廣告制作、模特表演、街心花園、去解讀時(shí)尚雜志等。這就讓文化研究漸漸脫離文學(xué)文本，成為趨向反詩意的社會批評。文化研究是從文化角度深入到文學(xué)作品，關(guān)注的是外在的社會文化，是文學(xué)文本的社會化或者說是文學(xué)文本的數(shù)字化之后的產(chǎn)物，而不再是單純的文學(xué)文本，其關(guān)注的是社會文本，關(guān)注的重心是社會。文化詩學(xué)，不僅僅是傳統(tǒng)批評方法，而且是受到西方文化研究的啟發(fā)，結(jié)合西方理論的合理成分而形成的。文化詩學(xué)的研究對象是文學(xué)，是讓文藝學(xué)回到文學(xué)文本的研究，讓文學(xué)回歸文學(xué)。文化詩學(xué)強(qiáng)調(diào)的不僅僅是文學(xué)的文化價(jià)值，它是以文化為切入點(diǎn)，對文學(xué)作品的重新詮釋，而且強(qiáng)調(diào)的文學(xué)的審美價(jià)值。文化詩學(xué)首先是審美的，沒有了審美性，那文學(xué)就不再是文學(xué)，文學(xué)就失去了其存在的必要，文化詩學(xué)雖然在追求審美的同時(shí)也兼顧了文化與意識形態(tài)的東西，但這些都是可以為審美服務(wù)或者是通過審美可以達(dá)到的。文化詩學(xué)通過對審美的追尋，將文學(xué)理論從蘇聯(lián)的模式中解脫出來，不再強(qiáng)調(diào)文學(xué)與作家如何，也不再一味的強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會如何，不再將文學(xué)與生活混為一談，讓文學(xué)回歸到文學(xué)自己的位置。讓我們的文學(xué)理論與政治因素保持一定的距離，文學(xué)不應(yīng)該單單為政治服務(wù)，文學(xué)可以與政治有交集但不能成為政治的附庸，這是對我們的學(xué)科尊嚴(yán)的維護(hù)。與文化研究相比，文化詩學(xué)并不對當(dāng)前的文化熱點(diǎn)產(chǎn)生過多的熱情，而是堅(jiān)持把重心放在文學(xué)上。堅(jiān)持文學(xué)的詩意與審美，并且把人文與歷史維度相結(jié)合。不但加強(qiáng)與中國古代文論對話，又有效地與當(dāng)下的文學(xué)進(jìn)行對話，借鑒其他學(xué)科和理論。

(三)文化研究與文化詩學(xué)立場區(qū)別

文化研究的研究立場呈現(xiàn)為一種“反傳統(tǒng)”的姿態(tài)，它是對客觀、價(jià)值中立的當(dāng)下主流學(xué)術(shù)話語的沖擊，它是多元價(jià)值與少數(shù)話語合法性的提倡者。文化詩學(xué)的旨趣是詩學(xué)的，提倡深度的精神文化，即人文品格，具有積極的社會人生價(jià)值的精神導(dǎo)向。文化研究具有強(qiáng)烈的政治傾向性，它與社會、政治制度關(guān)系密切。通過對具體的社會關(guān)系和環(huán)境分析，表現(xiàn)文化如何展示自身和受制于社會與政治制度。文化研究積極尋求促使社會和文化的重建和批判性的政治介入。它重視關(guān)于本土文化和世界文化的價(jià)值認(rèn)同，卻對共同擁有的文化身份表示懷疑。當(dāng)下價(jià)值中立的主流價(jià)值態(tài)度一定程度上遏制了研究者對現(xiàn)實(shí)問題的判斷與鮮明立場，文化研究站在邊緣立場，反抗主流文化觀，具有深刻的人道精神和民主精神。文化研究尋求價(jià)值的多元性，關(guān)注文化的復(fù)雜性和差異性，而不是普遍的文學(xué)價(jià)值觀。童慶炳指出，文化詩學(xué)的基本訴求通過對文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象的解析，提倡深度的精神文化。深度的精神文化即人文品格。它以人為本，關(guān)注人的全面發(fā)展。蔣述卓也指出，文化詩學(xué)的價(jià)值基點(diǎn)是文化關(guān)懷和人文關(guān)懷。此外，文化詩學(xué)的旨趣是詩意的，審美的。當(dāng)今社會隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個人主義、享樂主義、消費(fèi)主義引領(lǐng)潮流，隨之而來的環(huán)境污染、貪污受賄、貧富懸殊等社會的問題沉渣泛起，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與精神發(fā)展失衡現(xiàn)象明顯。文化詩學(xué)是在審美和詩意追求的背后是對人全面發(fā)展的渴望和對人的生存意義的追問。由此可見，文化詩學(xué)正確處理了文化、文學(xué)、社會直接的辯證統(tǒng)一關(guān)系，堅(jiān)持辯證互動的思辨方法。最后，文化詩學(xué)立足于現(xiàn)實(shí)。文化詩學(xué)并不脫離現(xiàn)實(shí)，而是通過從文學(xué)作品中發(fā)掘出深度的精神文化和歷史理性來回應(yīng)現(xiàn)實(shí)。這不僅能夠反映時(shí)代的需求，又能促進(jìn)文學(xué)的新發(fā)展。自20世紀(jì)末以來，學(xué)術(shù)界陷入了所謂的“學(xué)科危機(jī)”，文化研究這一學(xué)科卻是風(fēng)生水起，讓廣大研究者看到希望的同時(shí)，卻也出現(xiàn)不少問題，文學(xué)研究從文學(xué)走向社會，對文學(xué)產(chǎn)生消解的危機(jī)。文化詩學(xué)的提出正是吸收了西方文化研究的合理成分，站在人類文化的角度去看待文學(xué)文本，透過文學(xué)文本看到文本背后所蘊(yùn)含的文化意味，看到文學(xué)作品所要表現(xiàn)出的文化傳承的內(nèi)蘊(yùn)。回到文本，回到語言，回到審美，是文化詩學(xué)所追求的旨趣。

作者：崔泉彬 單位：安徽大學(xué)文學(xué)院

〔參考文獻(xiàn)〕

［1］童慶炳．文學(xué)理論教程:第四版［M］．北京:高等教育出版社，2008:11．

［2］張春梅．對中國文化研究現(xiàn)狀的反思［J］．新疆大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)•社會科學(xué)版，2005(3)．

［3］戴錦華．猶在鏡中:戴錦華訪談錄［M］．北京:知識出版社，1999:219．

［4］蔣述卓．走文化詩學(xué)之路:關(guān)于第三種批評的構(gòu)想［J］．當(dāng)代人，1995(4)．

［5］顧祖釗．論中國文化詩學(xué)的理論創(chuàng)新性［J］．文學(xué)理論研究，2013(3)．

［6］童慶炳．文化詩學(xué):作為文學(xué)理論新構(gòu)想［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1)．

［7］楊俊蕾．文化研究在當(dāng)代中國［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2002(1)．

［8］童慶炳．植根于現(xiàn)實(shí)土壤的文化詩學(xué)［J］．文學(xué)評論，2001(6)．

［9］陳太勝．走向文化詩學(xué)的中國現(xiàn)代詩學(xué)［J］．文學(xué)評論，2001(6)．

［10］李春青．文化詩學(xué)視野于中的古代文論研究［J］．文學(xué)評論，2001(6)．

［11］程正民．小說特性和民間文化［J］．文學(xué)評論，2001(6)