前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的民族文學(xué)理論建設(shè)文化研究，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、倡導(dǎo)文化研究方法的合理性

筆者以為，只有把文化研究的方法引入民族文學(xué)研究，注重對其作一種文化的透視，才能夠真正把握民族文學(xué)的特性，并使一種真正意義上的民族文學(xué)理論的建設(shè)成為可能。究其原因，其一，研究方法的選擇應(yīng)該主要取決于研究對象本身的性質(zhì)。民族文學(xué)首先是文學(xué)，這是毋庸置疑的，而文學(xué)的第一特性是審美性，從這點(diǎn)看主張對民族文學(xué)進(jìn)行審美研究有其合理性。但這只是從一般情況而言。如果深入考察民族文學(xué)的性質(zhì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為文學(xué)的民族文學(xué)有其特殊性，而且這種特殊性已然構(gòu)成了民族文學(xué)的又一種顯著的特性，這就是民族文學(xué)的文化特色。當(dāng)代特別是新時(shí)期以來最有代表性的一批小說無不具有鮮明的民族文化特色，如《正紅旗下》、《茫茫的草原》、烏熱爾圖小說、《心靈史》、扎西達(dá)娃小說、《塵埃落定》、《攝魂之地》、《太陽部落》等。“這些作品或?qū)γ褡逦幕Y源作了新的闡釋，或?qū)γ褡逦幕睦碜髁怂囆g(shù)描繪，或表現(xiàn)了不同文化碰撞中少數(shù)民族人民的心理困惑與嬗變等等。”基于民族文學(xué)的這個(gè)基本事實(shí)，研究的方法也必須與之相適應(yīng)。正如關(guān)紀(jì)新所言：“中國少數(shù)民族漢語文學(xué)，是一種特殊的文學(xué)現(xiàn)象，對這一現(xiàn)象的研究，不能就文學(xué)而論文學(xué)，必須將其與相關(guān)的民族文化歷史命運(yùn)的考察和分析結(jié)合起來，才能做出比較準(zhǔn)確、深入的研討。”民族文學(xué)之所以會(huì)顯現(xiàn)出顯著的文化特色，其原因與民族文學(xué)作家對文學(xué)本身的認(rèn)識(shí)有關(guān)。不妨看兩位作家的自述。侗族作家滕樹嵩在完成了他的第一部長篇小說之后，說過：“坦率地講，在這部作品中，我但能將我所屬的侗家這個(gè)民族，特別是這個(gè)民族的氣質(zhì)，讓侗家山區(qū)以外的人們有所了解，就很滿足了。”侗族作家張澤忠也曾坦誠地說：“我是一位侗胞，當(dāng)初選擇文學(xué)，無疑是想借文學(xué)這種形式，傳達(dá)我的思想情感，進(jìn)行我的思索，為我的民族做些力所能及的事情。”這兩位作家不約而同地表達(dá)了這樣的想法：選擇文學(xué)，是為了服務(wù)于自己的民族。而這種文學(xué)的服務(wù)，顯然不是“審美地表現(xiàn)”所能涵蓋的，或許應(yīng)是“文化的表現(xiàn)”。這樣的創(chuàng)作意圖在民族文學(xué)作家中絕非偶然，而是較為普遍，它實(shí)際上也是民族文學(xué)作家民族認(rèn)同感的體現(xiàn)。也就是說，民族文學(xué)作家往往傾向于從民族和文化的角度進(jìn)行思考和創(chuàng)作，這可說是他們與漢族作家的不同之處。而這種創(chuàng)作意圖也就使得民族作家文學(xué)往往成了民族文化的載體，具有了濃厚的民族文化色彩。由此可見，從研究對象上看，對民族文學(xué)作文化意義的研究就具有了某種合理性。其二，在宣揚(yáng)民族文化、挑戰(zhàn)話語霸權(quán)、反抗現(xiàn)代性和全球化的同質(zhì)化威脅等創(chuàng)作意圖指導(dǎo)下，民族文學(xué)作家往往自覺地借助文學(xué)作品來傳達(dá)母族文化，甚至不惜以犧牲作品的審美性為代價(jià)，比如前幾年興起的“民族志寫作”就是如此。這就使得民族文學(xué)的文化現(xiàn)象異常豐富，呈現(xiàn)出一種學(xué)科綜合性。對此，單純的文學(xué)審美研究往往顯得捉襟見肘，無法道出民族文學(xué)的全部真相，甚至?xí)a(chǎn)生誤讀。因?yàn)槿绻鲆暳宋幕蛩貑螐膶徝佬螒B(tài)的角度考察，有時(shí)哪怕民族特色非常強(qiáng)烈的作品也看不出它與其它民族比如漢族的作品有何差別之處，甚至導(dǎo)致對這些作品價(jià)值的某種遮蔽。比如民族作家文學(xué)中，在一種宗教（文化）觀念指導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)主義敘事很可能被誤認(rèn)為是一般意義上的所謂魔幻現(xiàn)實(shí)主義敘事，這就是單純以審美的尺度來鑒定民族文學(xué)作品所難免的誤解。而若把文化的因素考慮進(jìn)去，就會(huì)明白這種從審美的角度來看顯得玄妙的敘事其實(shí)并不玄妙，只不過帶上了特定民族的宗教文化觀念而已。筆者在以前的研究中曾將之命名為“宗教文化敘事”，并發(fā)現(xiàn)它具有敘事學(xué)上的理論意義。其三，文學(xué)本來就是文化的形態(tài)之一種，對文學(xué)作一種文化的研究天經(jīng)地義，無可厚非。當(dāng)代的文化研究本是肇始于文學(xué)研究，而在當(dāng)前很多時(shí)候卻疏離甚至放棄了文學(xué)，從文學(xué)研究的意義上說是走入了一個(gè)誤區(qū)。我以為，文化研究走到這個(gè)地步其實(shí)與某些研究者們誤解了文化研究的作用和沒找到合適的文學(xué)研究對象有關(guān)。文化研究不僅能夠以文學(xué)為研究對象，而且還可以照顧到文學(xué)的審美特性并與其有機(jī)地和諧共處（這并非意味著文化研究與審美研究不會(huì)沖突），這里的關(guān)鍵問題是深刻地認(rèn)識(shí)文學(xué)研究和文化研究之間的內(nèi)在關(guān)系并在具體的研究中加以有機(jī)地協(xié)調(diào)。為使文學(xué)為文化研究提供用武之地并發(fā)揮最大作用，選擇那些具有鮮明而豐富的文化內(nèi)涵的文學(xué)作品頗為重要，而民族作家文學(xué)正是這種可以選擇的最好對象之一。

二、民族文學(xué)的文化研究價(jià)值

對民族文學(xué)的文化研究有何價(jià)值呢？首先，可以真正把握民族文學(xué)的獨(dú)特內(nèi)涵，更好地闡釋民族文學(xué)，為民族文學(xué)的理論建設(shè)服務(wù)。在民族文學(xué)中，審美性往往被有意無意地懸置，而文化的內(nèi)涵和價(jià)值卻得到凸顯。對此，僅從審美的角度給以否定是不公平的。我們應(yīng)該根據(jù)民族文學(xué)的實(shí)際情況，把研究的目光更多地放在其文化性上。這不僅可以更準(zhǔn)確地把握民族文學(xué)的獨(dú)特價(jià)值，甚至可能以此為立足點(diǎn)和契機(jī)，建構(gòu)具有民族文學(xué)特色的新的文學(xué)理論體系，當(dāng)然，這種文學(xué)理論體系是要把“文化”的維度包括在內(nèi)的。在今天的后現(xiàn)代語境下，建立一種放之四海而皆準(zhǔn)的普適性的文學(xué)理論已不再可能。與此相對的是，在“地方性知識(shí)”的基礎(chǔ)上建立一種“地方性的文學(xué)理論”反而成了大勢所趨。正如論者所言“：作為過去幾年里強(qiáng)烈抗議全球化的一部分，相當(dāng)多的理論家認(rèn)為，差異性的激增、向更為地方化的話語和實(shí)踐的邁進(jìn)，成了當(dāng)代場景的特色。照這種觀點(diǎn)看來，理論和政治應(yīng)當(dāng)從全球化及與之伴隨著、通常是總體化的宏觀維度的層面轉(zhuǎn)移開來，以便集中關(guān)注日常經(jīng)驗(yàn)的地方性、具體性、特殊性、異質(zhì)性及微觀層面的東西。與后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、女性主義和多元文化主義相關(guān)聯(lián)的一系列理論，就比針對更加綜合性或普遍性狀況的更一般的理論和政治，較為矚目于差異性、他者性、邊緣性、個(gè)體性、特殊性和具體性。”筆者以為，我們所倡導(dǎo)建設(shè)的“民族文學(xué)理論”就應(yīng)該是這樣一種“地方性的文學(xué)理論”。這樣一種地方性理論的建立著眼于我國少數(shù)民族“地方性知識(shí)”的特質(zhì)之上。帕里和洛德在《故事的歌手》一書中通過對口頭史詩的研究，發(fā)現(xiàn)了其有別于作家創(chuàng)作的獨(dú)特的創(chuàng)作和傳播方法，以此建立了口頭文學(xué)新的理論和批評標(biāo)準(zhǔn)，改變了人們以往對口頭文學(xué)的不正確認(rèn)識(shí)，這種研究的思路和方法可以給我們提供許多關(guān)于民族文學(xué)研究的有益借鑒。其次，為文學(xué)的文化研究探索一條新路。文化研究雖從文學(xué)起步，現(xiàn)在卻遠(yuǎn)離文學(xué)，從西方到中國的發(fā)展皆是如此。有的文化研究雖然兼顧到文學(xué)，但往往對作品隨意肢解，斷章取義地隨意發(fā)揮，完全放逐了文學(xué)的審美特性。文化研究和文學(xué)研究真地?zé)o法兼容嗎？文化研究又應(yīng)該如何在文學(xué)研究的領(lǐng)域大顯身手而又兼顧到文學(xué)的審美性呢？我以為，民族文學(xué)以其豐富的文化內(nèi)涵，實(shí)際上給我們提供了一個(gè)解決這些問題的很好的研究平臺(tái)和實(shí)驗(yàn)范本。或許，我們可以在對民族文學(xué)進(jìn)行文化研究的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對這一問題的新的、有價(jià)值的理論突破。這是我國的民族文學(xué)給我們文學(xué)研究者的一種饋贈(zèng)，這種研究也是頗具吸引力的。再次，可以帶來如文學(xué)史等其它研究領(lǐng)域的突破。一直以來，中國的文學(xué)史對民族作家作品采取了一種輕視或忽視態(tài)度，所謂的中國文學(xué)史基本上等同于漢族文學(xué)史，這種局面直到近些年才得到某些改觀，但要改變由來已久的偏見還有待時(shí)日。實(shí)際上，民族文學(xué)相對于漢族文學(xué)而言有很多獨(dú)特之處，對其進(jìn)行深入細(xì)致的研究可以給既往的中國文學(xué)史帶來諸多挑戰(zhàn)。比如關(guān)于尋根文學(xué)的反思。20世紀(jì)80年代中期興起的尋根文學(xué)被公認(rèn)為取得了很大的成就，誕生了一些中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的作家作品，但在文學(xué)史認(rèn)定的代表性的尋根作家中卻幾乎看不到民族文學(xué)作家的身影。實(shí)際上，從精神實(shí)質(zhì)上說，所謂尋根就是尋“民族的文化之根”。尋根文學(xué)尋找的其實(shí)是“中華民族”的文化之根，而中華文化其實(shí)是一種多民族的文化。但“尋根文學(xué)”的代表作品所追尋的典型的文化形態(tài)如吳越文化、道家文化等說到底都屬于漢族的文化，并不能代表全部的中華文化，因?yàn)樗]有把我國少數(shù)民族的文化包括在內(nèi)。從這個(gè)意義上說，尋根文學(xué)所尋之根是不完整的。民族作家文學(xué)中不僅有尋根意義上的文學(xué)（盡管沒有被劃為“尋根文學(xué)”的范疇，如藏族作家扎西達(dá)娃的小說《西藏，隱秘歲月》、滿族作家邊玲玲的小說《德布達(dá)理》等），而且其發(fā)生的時(shí)間更早，持續(xù)的時(shí)間更長（一直到現(xiàn)在這樣的作品還經(jīng)常可見），只不過它們尋的是各少數(shù)民族的文化之根。相對于當(dāng)年“尋根文學(xué)”不徹底的尋根實(shí)踐而言，民族作家文學(xué)今天的尋根對我們國家和民族文化現(xiàn)在的文化轉(zhuǎn)型、文化反思和重建都不無啟示。總之，20世紀(jì)80年代的尋根文學(xué)其實(shí)是一次不完整和不徹底的尋根，而我國各少數(shù)民族的文學(xué)尋根發(fā)生更早，且一直延續(xù)至今，從精神內(nèi)涵上說也有其獨(dú)特意義，對我們今天的文化建設(shè)不無啟發(fā)。如此看來，從文化的角度研究民族文學(xué)的思路就顛覆了以往文學(xué)史對“尋根文學(xué)”的一般認(rèn)識(shí)，這對我們今后重寫中國文學(xué)史都不無參照意義。

三、民族文學(xué)的文化研究策略

必須說明的是，以前的研究并非沒有注意到民族文學(xué)的文化特色，但大都將之限制在審美研究的框架之內(nèi)，也就無形之中束縛了文化研究的深度。筆者所倡導(dǎo)的文化研究試圖轉(zhuǎn)換研究視野，更強(qiáng)調(diào)以民族文學(xué)的文化特色為中心來展開深入而系統(tǒng)的研究，以獲得更多的理論發(fā)現(xiàn)。具體的研究策略很多，已有論者從不同角度運(yùn)用不同方法加以研究。比如有人從生態(tài)美學(xué)的角度來觀照少數(shù)民族文學(xué)，發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特的生態(tài)文化意義。有人從當(dāng)代少數(shù)民族的文化“混血”特點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的“混血”現(xiàn)象。而筆者所做的研究則是從民族（文化）認(rèn)同的角度來介入中國當(dāng)代少數(shù)民族小說。認(rèn)同理論的發(fā)展大體上經(jīng)歷了一個(gè)從“本質(zhì)的認(rèn)同論”到“建構(gòu)的認(rèn)同論”的發(fā)展歷程。建構(gòu)的認(rèn)同論認(rèn)為，認(rèn)同是一種建構(gòu)的行為和結(jié)果而非對于某種本質(zhì)屬性的歸附。建構(gòu)需要借助于手段，文學(xué)作為一種話語表意的實(shí)踐活動(dòng)，是建構(gòu)認(rèn)同的一種重要手段。當(dāng)然，認(rèn)同本身的形態(tài)也是多樣的，比如民族認(rèn)同、階級認(rèn)同、性別認(rèn)同等，筆者關(guān)注的主要是民族認(rèn)同，而所謂民族認(rèn)同基本上可以等同于民族文化認(rèn)同。在我國當(dāng)代少數(shù)民族小說中，文學(xué)對民族認(rèn)同的建構(gòu)表現(xiàn)得尤為豐富和復(fù)雜，這些小說往往通過特定的途徑和策略來完成民族認(rèn)同的建構(gòu)，如作品中的故事、人物、題材、文體、語言、敘事等都可能參與這種建構(gòu)的過程。這種建構(gòu)可分為顯性的和隱性的兩個(gè)層面，如故事、人物、題材等對民族認(rèn)同的建構(gòu)屬于顯性的，如文體、語言、敘事等的建構(gòu)則屬于顯性的。當(dāng)然，在實(shí)際的情形中顯性的建構(gòu)和隱性的建構(gòu)往往結(jié)合在一起。比如藏族作家阿來通過“重述神話”的小說《格薩爾王》，實(shí)際上完成了一次對藏民族的復(fù)雜建構(gòu)，筆者稱之為“差異的建構(gòu)”——小說《格薩爾王》是通過對藏族神話史詩《格薩爾王傳》的回歸與疏離的雙重張力書寫中完成的。基于如上認(rèn)識(shí)，筆者所做研究的主要目的是探究中國當(dāng)代少數(shù)民族小說是如何建構(gòu)民族（文化）認(rèn)同的，其建構(gòu)的原因、策略、機(jī)制、手段、意義和限度等是什么？這種建構(gòu)對民族作家文學(xué)文本造成何種影響？給民族文學(xué)理論和批評帶來何種啟示？等等。筆者的這一研究已經(jīng)形成了一系列的學(xué)術(shù)成果，這里不再贅述。一直以來，審美的研究方法在民族文學(xué)研究中一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。筆者對這種方法并不排斥和否定，只是認(rèn)為要針對民族文學(xué)的文化特色適時(shí)地采用文化的研究方法，以便更好地為民族文學(xué)理論和批評的建設(shè)服務(wù)。基于這種研究思想，在對中國當(dāng)代少數(shù)民族小說的民族認(rèn)同建構(gòu)所作的研究中，一方面筆者注意到文學(xué)本身的審美特性，并讓審美價(jià)值成為我選擇理論個(gè)案的重要標(biāo)準(zhǔn)（這與一般的文化研究只關(guān)心個(gè)案對理論的闡發(fā)意義而不關(guān)心文本的文學(xué)價(jià)值不同）；另一方面，鑒于民族（文化）認(rèn)同的特點(diǎn)，我又積極地引入認(rèn)同理論、文化研究、民族學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)的知識(shí)作為理論資源，這就使得這種研究逸出了傳統(tǒng)的審美研究范疇，而在一種文學(xué)研究和文化研究的雙重維度中展開。這樣一種研究的思路是別開生面的，由此也獲得了許多新的理論認(rèn)識(shí)。比如：民族（文化）認(rèn)同的建構(gòu)是中國當(dāng)代少數(shù)民族小說一種鮮明的特點(diǎn)，是民族文學(xué)作家一種無意識(shí)或自覺的創(chuàng)作追求。這種民族認(rèn)同建構(gòu)賦予了民族作家文學(xué)以獨(dú)特的價(jià)值，比如宣揚(yáng)了本民族文化、彰顯了邊緣寫作的意義等，但也有其自身的限度，如二元對立的邏輯建構(gòu)原則、民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的悖論等。

四、結(jié)語

綜上所述，對民族文學(xué)的文化研究是一件很有必要，也大有可為的事情（盡管這種研究也并非萬能，仍有很多問題需要解決），特別是在當(dāng)前的學(xué)術(shù)語境下，文化研究大行其道且建樹頗豐。借助于這股學(xué)術(shù)研究的“東風(fēng)”，相信民族文學(xué)的文化研究也會(huì)有燦爛的前景。

作者：樊義紅 單位：周口師范學(xué)院