摘要：當前，農(nóng)村環(huán)境污染呈現(xiàn)面源污染和點源污染彼此疊加、工業(yè)污染與農(nóng)業(yè)污染相互共存的特征，影響了農(nóng)村各種生產(chǎn)要素的作用發(fā)揮，因而必須加強農(nóng)村環(huán)境污染的治理工作，這也是建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的重要基礎(chǔ)。實踐證明，單純依靠行政手段來解決農(nóng)村環(huán)境污染問題，對農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益的保護不具可持續(xù)性，亟需構(gòu)建適應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)實情況的法律制度，從而促進農(nóng)村社會的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村環(huán)境污染治理；公益訴訟；法律援助；排污權(quán)

近些年來，我國環(huán)境污染治理工作的重點傾向于城市，忽視了生活在廣袤農(nóng)村地區(qū)的廣大農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益。農(nóng)民作為環(huán)境弱勢群體，其環(huán)境安全正不斷遭受著各種顯性和隱性的威脅，這明顯有違權(quán)益公平的原則，究其原因在于農(nóng)村環(huán)境保護法律制度的缺失。我國憲法的第26條將環(huán)境保護和防止污染上升到國家基本國策的高度，規(guī)定國家和各級人民政府必須采取切實有效的措施實行環(huán)境保護，且《環(huán)境保護法》中第16條至第23條也明確規(guī)定了各級人民政府要對自己管轄范圍內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負責。然而從實踐效果來看，將這些法律條文用于解決城市環(huán)境污染問題行之有效，但對于農(nóng)村環(huán)境治理而言適用性不強，導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境保護工作一直處于法律邊緣化狀態(tài)。因此，必須從根本上解決當前農(nóng)村面臨的環(huán)境治理困境，建立起適合農(nóng)村特點的《農(nóng)村環(huán)境保護法》，以此作為我國農(nóng)村環(huán)境保護和治理的基本法規(guī)，實現(xiàn)有法可依、違法必究，但本文認為在目前的立法過渡時期，面對嚴峻的農(nóng)村環(huán)境問題采取一些有效的法律手段十分必要，進而為《農(nóng)村環(huán)境保護法》的制定提供實踐依據(jù)。

一、建立環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟是指當行政機關(guān)、企業(yè)組織或個人存在行政不作為或者違法行為，使得環(huán)境公共利益受到侵害時，公民為了維護環(huán)境公益擁有向法院提起訴訟的權(quán)力。然而，在2013年出臺的新《民事訴訟法》中，將原告資格限定為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”，公民“個人”則被排除在外。同時，在農(nóng)村環(huán)境公益訴訟中，由于面對著不菲的訴訟成本問題，且環(huán)境訴訟案件的審理目前尚處于探索階段，訴訟費用的承擔和分擔問題尚無定論，導(dǎo)致很多環(huán)境訴訟案件最終不了了之。另外，農(nóng)村環(huán)境污染治理具有一定的特殊性，因為對農(nóng)村環(huán)境造成侵害的責任主體相對多元化，如造成農(nóng)村河流污染的源頭可能來自于企業(yè)的工業(yè)廢水亦或農(nóng)民的生活污水，或者兼而有之，證據(jù)的缺乏很容易導(dǎo)致真正的制污者最終逃脫法律的追究。因此，首先要拓寬環(huán)境公益訴訟的原告范圍。環(huán)境污染具有潛伏周期長、危害面積廣的特點，生活在鄉(xiāng)村中的農(nóng)民對此自然是有深刻的感受，他們提起環(huán)境公益訴訟也是公民履行法定權(quán)利的應(yīng)有之義。因此，我國法律有必要拓寬環(huán)境公益訴訟案件的原告范圍，應(yīng)囊括國家機關(guān)、社會團體、自然人、法人和其他社會組織，使農(nóng)民成為環(huán)境公益訴訟的主體，提升他們參與農(nóng)村環(huán)境保護的積極性；其次，降低原告的訴訟成本。訴訟成本過高往往會成為環(huán)境公益訴訟的最大障礙，導(dǎo)致很多案件最終選擇了息事寧人。因此，降低原告的訴訟成本很有必要，政府應(yīng)建立環(huán)境公益訴訟基金，并制訂配套的基金管理辦法，以支持農(nóng)民發(fā)起環(huán)境公益訴訟，保障環(huán)境公益訴訟制度功能的有效發(fā)揮；最后，完善環(huán)境公益訴訟證據(jù)制度。在環(huán)境公益訴訟案件中，如果原告因為技術(shù)原因及經(jīng)濟原因等無法收集到足夠的證據(jù)，法院可以對原告的申請進行審查，對符合條件的簽發(fā)具有法律效力的證據(jù)收集令，規(guī)定相關(guān)的企業(yè)、法人、公民及其它社會組織有責任如實地提供相關(guān)的證據(jù)資料，如拒不配合則可依法追究相關(guān)人員的法律責任。應(yīng)該注意的是，要對證據(jù)收集的主體、客體、范圍和程序等做出明確的規(guī)定，以保障當事人的合法權(quán)益不受侵犯。

二、建立環(huán)境法律援助制度

目前，我國農(nóng)民已成為環(huán)境糾紛中的弱勢群體，無法保障自己在健康、安全和舒適的環(huán)境中生產(chǎn)和生活，在與強勢的排污者進行協(xié)商和談判的過程中處于劣勢，同時相較于城市居民而言，在環(huán)境保護資源供給不足的同時也阻止不了城市的污染轉(zhuǎn)移。加之現(xiàn)行的環(huán)境保護法律在保障農(nóng)民環(huán)境權(quán)益方面還十分薄弱，導(dǎo)致他們在法律活動中處于非常不利的局面。總體而言，環(huán)境保護法律具有明顯的城市中心主義特征，不能充分反映農(nóng)村和農(nóng)民對環(huán)境污染控制及生態(tài)保護的要求，在基于環(huán)境公平和環(huán)境正義的前提下，迫切需要借助法律援助手段來滿足廣大農(nóng)民在環(huán)境污染中的利益訴求，這也是建立法治社會與和諧社會的基本要求。我國法律援助制度目前尚處于起步和探索階段，導(dǎo)致環(huán)境法律援助工作進展緩慢。因此，首先要制定專門的《法律援助法》。為了確保農(nóng)村法律援助制度的順利執(zhí)行，應(yīng)制定《法律援助法》并在其中以條文形式對農(nóng)村法律援助的對象范圍、援助程序和資金使用等進行規(guī)范；其次，設(shè)立專門的農(nóng)村法律援助機構(gòu)。可以建立農(nóng)民法律援助中心等類似援助機構(gòu)，并規(guī)定其援助范圍應(yīng)包含農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益保護，通過為農(nóng)民提供法律咨詢和文書等服務(wù)，引導(dǎo)和幫助農(nóng)民依法維權(quán)；再次，設(shè)立環(huán)境法律援助基金。環(huán)境法律援助基金的來源以政府財政撥款為主，同時通過輿論引導(dǎo)等手段吸引社會捐贈，進而拓寬資金的來源渠道，減輕農(nóng)村法律救助機構(gòu)的經(jīng)營壓力；最后，強化合作意識。農(nóng)村法律援助機構(gòu)應(yīng)與工會、律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所等相關(guān)組織進行密切合作，進而減輕工作量、擴大覆蓋面，使法律援助工作得以順利開展。

我國民事訴訟法學(xué)隨著法治建設(shè)的進程已經(jīng)有了長足的發(fā)展。據(jù)2007年至2009年的統(tǒng)計，我國每年大約產(chǎn)出民訴相關(guān)論文800余篇。從上世紀80年代至今，民事訴訟法的教材約有近百種，專著、譯著也有幾百種以上。在研究領(lǐng)域方面，已經(jīng)基本涵蓋了民事訴訟法的各個方面。研究視野更加開闊，學(xué)者們試圖突破過去簡單解讀、闡釋民事訴訟法和司法解釋文本的語義學(xué)束縛，更深層地挖掘民事訴訟法的應(yīng)有機理、結(jié)構(gòu)和運行方式。但總體而言，我國民事訴訟法學(xué)依然缺乏深度、原創(chuàng)性和自主性，所產(chǎn)出的論文、著作多是較低水平的重復(fù)勞動，還沒有形成指導(dǎo)我國民事訴訟實踐的、有厚度的民事訴訟理論，呈現(xiàn)出日益滯后和貧困化的狀況。相較而言，日本、韓國、我國臺灣雖然也曾有照搬他國法律及理論的時期，但通過立足于本國、本地區(qū)的實踐和探索，已逐步形成了具有自主性的理論。我國民事訴訟法學(xué)發(fā)展嚴重滯后的主要原因大概有以下方面:   第一，理論與實踐的分離。從實務(wù)界的視角來看，民事訴訟理論完全游離于民事訴訟的實踐之外，理論不具有現(xiàn)實性，缺乏對實踐的指導(dǎo)力。司法實務(wù)人員更關(guān)注的是具有理論支持的操作技術(shù)，而脫離了實踐的民事訴訟理論無法細化到對操作技術(shù)的指導(dǎo)。民事訴訟實務(wù)操作的隨意性和非規(guī)范性以及各種內(nèi)外干預(yù)使民事訴訟實務(wù)界對于理論解釋也沒有迫切的需求，加劇了理論與實踐的分離。對此，僅僅簡單地用人治傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)來解釋實踐背離理論的指導(dǎo)是片面的。   理論研究與實踐分離的主要原因在于我國司法的不開放。司法不開放的一個表現(xiàn)是司法的過程和結(jié)果對于社會而言是不開放的。雖然現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的判決在法院的網(wǎng)站公開，但這種公開依然是局部的和有選擇的，即使公開了部分判決，關(guān)于程序問題的裁判及理由也很少公開。   這也可以解釋程序法學(xué)滯后于實體法學(xué)的現(xiàn)實。司法不開放導(dǎo)致理論研究者無法了解實踐的真實情形。解決這一問題的出路在于充分實現(xiàn)司法開放，其中一項重要措施是裁判的全面公開。當然，如何公開需要細化，公開也有一個過程，但我們應(yīng)當努力推進。   第二，程序理論與實體規(guī)范、理論的分離。這種分離在民事訴訟基本原則、管轄、訴訟標的、當事人適格、共同訴訟、財產(chǎn)保全、證明責任、執(zhí)行救濟(實體權(quán)利爭議的救濟方式與程序權(quán)利的救濟方式)等方面都有體現(xiàn)，可以說幾乎貫穿于民事訴訟的所有領(lǐng)域。例如，民事訴訟基本原則的構(gòu)建和闡釋沒有顧及民法的實體要求，沒有與民法的基本原則、精神相契合。在訴訟標的理論方面沒有充分考慮實體規(guī)范和理論，甚至與實體請求權(quán)理論相背離，致使對訴訟標的的研究無法深人。在共同訴訟方面，現(xiàn)有理論將連帶性作為必要共同訴訟的實體條件，但在實體法中，就共同侵權(quán)所發(fā)生的連帶責任，請求權(quán)人完全可以向任一責任人單獨主張損害賠償，沒有必要將所有責任人作為必要共同訴訟人。在執(zhí)行異議救濟方面，沒有考慮將執(zhí)行違法的異議救濟與實體權(quán)利爭議的執(zhí)行救濟加以區(qū)分，違背了實體權(quán)利爭議應(yīng)通過訴的方式予以解決的基本原理。   與實體法原理和規(guī)范相背離導(dǎo)致訴訟運行不合理，不能實現(xiàn)訴訟法的工具性要求和價值。   導(dǎo)致程序理論與實體規(guī)范、理論相分離的主要原因是法學(xué)學(xué)科中程序法學(xué)與實體法學(xué)的隔離。程序法研究者欠缺實體法知識，不能持續(xù)關(guān)注實體法及其理論的發(fā)展，致使程序法與實體法漸行漸遠。應(yīng)對這一問題首先要強化學(xué)科的交叉和貫通，使程序法研究者能夠持續(xù)關(guān)注實體法學(xué)和實體規(guī)范的發(fā)展。其次要實現(xiàn)學(xué)科知識教育的交叉，使民事訴訟法學(xué)的研究者具有扎實的實體法知識基礎(chǔ)。甚至可以像德國那樣，實現(xiàn)程序法研究和實體法研究在研究主體上的合一。   第三，研究方法的缺失與失范。長期以來，民事訴訟的研究過于注重法解釋學(xué)方法，沒有充分吸收其他學(xué)科(如心理學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等)的研究方法和研究視角，注重規(guī)范分析而不注重實證研究。作為一門社會科學(xué)，法學(xué)涉及人與人之間的關(guān)系，也必然涉及其他相關(guān)社會科學(xué)，因此其他社會科學(xué)的研究方法和成果對于研究法律這一人文現(xiàn)象也是有意義的。   例如，廣義民事訴訟中的調(diào)解、起訴難、再審、執(zhí)行難等諸多中國問題，單純從法學(xué)的角度和法解釋方法人手很難加以充分闡釋。如果從心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等視角，運用這些學(xué)科的研究方法來進行分析，就可能更有說服力和闡釋力，認識到問題的本質(zhì)和真相。   另一方面，在運用新方法時又在一定程度上存在方法失范的問題，即不正確地使用某種研究方法。方法失范必然導(dǎo)致研究結(jié)論的不可靠或不正確，其原因主要是沒有真正掌握該研究方法，僅僅是以研究方法的新穎性吸引讀者。例如，經(jīng)濟學(xué)方法是現(xiàn)在運用比較多的一種方法，但相關(guān)研究往往是使用或堆砌一些經(jīng)濟學(xué)的時髦概念，而非真正運用其方法進行研究。又如實證研究方法，現(xiàn)在法學(xué)界所謂的實證研究大多是社會學(xué)意義上的社會調(diào)查方法，依靠田野調(diào)查收集有關(guān)數(shù)據(jù)進行分析。問題在于，由于對社會調(diào)查方法缺乏一定的訓(xùn)練，因而在設(shè)計抽樣調(diào)查、取樣、數(shù)據(jù)統(tǒng)計方面都存在缺陷，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)論的不可靠。有的調(diào)查本身就有預(yù)設(shè)性，調(diào)查完全是服務(wù)于特定目的，僅僅是為了滿足人們對于實證數(shù)據(jù)的心理需要。由于實證調(diào)查難以驗證，研究者的主觀性易于被掩蓋。對于上述問題，解決之道在于加強對其他學(xué)科知識、方法的學(xué)習(xí)，盡可能進行交叉學(xué)科的合作研究，以彌補知識的不足。   第四，宏觀分析與微觀分析相分離，整體認識與局部認識相分離。宏觀分析和整體認識常常涉及民事訴訟的基本原理，忽視這些必然導(dǎo)致對基本原理的忽視，使研究結(jié)論與民事訴訟的基本原理相沖突。民訴研究往往是從問題出發(fā)，而問題是直接的、具體的、局部的，因此人們習(xí)慣于從微觀、局部尋找化解問題的方法，但有些問題如果不從宏觀、整體的視角出發(fā)，則很難發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。例如，立案難實質(zhì)上是司法制度、司法權(quán)、司法與政治的關(guān)系問題，而非起訴、立案制度的問題，因此僅改革立案制度不會有多大成效。現(xiàn)在人們爭論的是，是否應(yīng)將現(xiàn)有的審查立案制改為登記立案制。但如果法律的權(quán)威性、司法權(quán)的相對獨立性不解決、法官的職業(yè)道德問題不解決，立案難就可能演變?yōu)榈怯涬y。#p#分頁標題#e#   整體認識與局部認識的分離也是民事訴訟法學(xué)研究中存在的問題。由于沒有從整體加以認識，往往導(dǎo)致研究結(jié)論從局部看是合理、可行的，但卻與訴訟制度的整體相沖突、矛盾。在再審事由的設(shè)計上，如果僅考慮到違反管轄規(guī)定應(yīng)當予以糾正，而沒有從管轄制度的整體以及管轄權(quán)與司法權(quán)配置的關(guān)系上予以考慮，一味追求再審救濟就會發(fā)生救濟過剩和成本、代價過高的問題。   第五，缺乏自主性。這是指在民事訴訟法學(xué)研究中，研究主體不能依照法治、基本法理、民事訴訟的基本原理進行研究，而是依附或依從于一定的政治風(fēng)向、利益需求、特定關(guān)系，使其研究滿足于預(yù)設(shè)的要求。這也是我國民事訴訟法學(xué)研究中所謂的“庸俗化”。“跟風(fēng)”是一種常見的缺乏自主性的表現(xiàn)。所謂“跟風(fēng)”，主要是研究主體為特定的社會、政治意識的合理性提供理論依據(jù)。“跟風(fēng)”研究完全拋開了法治、基本法理、民事訴訟基本原理，是一種預(yù)設(shè)性論證。為了獲得論證預(yù)設(shè)的結(jié)果，往往以實用主義的心理，從外國法律制度和理論中尋找證據(jù)。這些從預(yù)設(shè)目的出發(fā)所收集的論證依據(jù)往往嚴重割裂了該國法律制度與其制度環(huán)境之間的關(guān)系。   民事訴訟法學(xué)研究的非自主性主要緣于研究主體的非自主性。這種研究主體的非自主性又與特定的研究體制、成果評價體制、課題管理體制、研究激勵機制、社會的泛政治化、泛行政化、泛權(quán)力化有關(guān)。在特定環(huán)境下，研究課題往往基于特定要求設(shè)立，因此依附性的研究課題更容易獲得批準、立項，研究成果更容易發(fā)表，也更容易獲獎。而自主性的研究項目因為課題的邊緣化而很難獲得認同。在這種環(huán)境下，研究主體希望其社會地位、學(xué)術(shù)地位獲得官方的認可而不是學(xué)術(shù)界和社會的認同。比較典型的是，關(guān)于如何認識調(diào)解與判決的關(guān)系，在強調(diào)調(diào)解的大背景下，調(diào)解的功能被夸大，調(diào)解成為一種強勢調(diào)解，成為一種運動，調(diào)解率被不斷刷新，成為司法政績的表征。由此，調(diào)解自然成為課題項目的主要內(nèi)容，各級、各地有關(guān)課題研究項目中幾乎都少不了調(diào)解。而由于研究項目實際存在預(yù)設(shè)性，因此關(guān)于調(diào)解的研究幾乎無一例外是論證其合理性，鮮有論證過度調(diào)解的弊端的，也沒有研究者主張判決與調(diào)解的合理關(guān)系，強調(diào)判決指引性、解釋性、對事實、權(quán)利義務(wù)清晰性判斷的積極意義，從而進一步誤導(dǎo)了人們對調(diào)解的正確認識。   要做到學(xué)術(shù)研究的自主性，就要求學(xué)者堅持學(xué)術(shù)獨立和自由。沒有學(xué)術(shù)自由，就沒有學(xué)術(shù)研究的自主性，也就不可能有學(xué)術(shù)的發(fā)展和繁榮。應(yīng)當實行研究體制、成果評價體制、課題管理體制、研究激勵機制的改革，從宏觀上弱化泛政治化、泛行政化，激勵學(xué)者從事自主性研究，推動民事訴訟法學(xué)的發(fā)展。   民事訴訟法學(xué)研究的滯后，除了以上原因外，還有其他諸多原因，如學(xué)術(shù)研究生態(tài)無序、片面追求學(xué)術(shù)GDP、缺乏良好的學(xué)術(shù)評價機制、沒有廣泛、規(guī)范的學(xué)術(shù)爭鳴、學(xué)術(shù)組織的行政化、學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的投人不夠、學(xué)術(shù)沒有充分開放、深層學(xué)術(shù)交流缺失、研究心態(tài)浮躁等，這些也是整個中國法學(xué)界所面臨的問題，需要學(xué)術(shù)共同體共同努力加以解決。

一、影響性訴訟及其作為刑事法教學(xué)案例的特點

影響性訴訟案例之所以被筆者選為刑事案例教學(xué)的特定試驗田，是因為此類案例具有其特定的性質(zhì)，在刑事法教學(xué)中具有不同于一般案例的特有優(yōu)勢。影響性訴訟是指具有較大社會影響的訴訟，是可能引起制度變革，影響法治發(fā)展進程的典型個案。伴隨現(xiàn)代傳媒技術(shù)的不斷進步和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，近年來，現(xiàn)實中發(fā)生的一些刑事案件產(chǎn)生了巨大的社會影響，具有相當?shù)牡湫托院蛦l(fā)性。從佘祥林、趙作海冤案到呼格吉勒圖再審案、念斌死刑改判無罪案中涉及的刑事訴訟程序問題;從許霆ATM機取款案到杭州飆車案中引發(fā)的究竟該定何種罪名、判處刑罰輕重的爭議;從藥家鑫殺人案到一系列反腐大案要案帶來的犯罪原因和犯罪防控對策的反思等等，引發(fā)了筆者將影響性訴訟案例引入刑事法教學(xué)的沖動。這些現(xiàn)實發(fā)生的鮮活案例極易激起同學(xué)們學(xué)習(xí)探討的興趣，是將刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)等刑事法律科學(xué)知識運用于實際的良好契機，同時，這些具有時代感的真實案例還具有模擬案例、編寫案例等普通小案例所難以具備的綜合性和延展性。

1．鮮活性與時效性

影響性訴訟是真實世界中發(fā)生的真實案例，將其引入高校法學(xué)課堂，能夠為刻板的照本宣科式的傳統(tǒng)教學(xué)注入新鮮的血液。當下發(fā)生在現(xiàn)實中的刑事案又因其具有特別的社會影響力而極易引起人們的關(guān)注和討論，連一般社會成員都不能熟視無睹、置若罔聞的有關(guān)法律實踐，法科生怎會不躍躍欲試地加以探討呢?并且，刑事影響性訴訟往往關(guān)乎生命、自由、重大財產(chǎn)利益等，更是牽動人們敏感神經(jīng)的焦點。此時若將影響性訴訟案例運用至刑事法教學(xué)當中，必然能夠極大程度地調(diào)動學(xué)生的積極性和主動性，寓教于樂，使課堂更加生動活潑。此外，影響性訴訟案例往往還具有鮮明的時效性。也就是說，這些案例往往和特定時期的經(jīng)濟社會發(fā)展相關(guān)聯(lián)，反映時代特色。刑事影響性訴訟案例具有的時效性能夠促使學(xué)生們更好地掌握現(xiàn)行刑事立法和司法的前沿和熱點問題，更準確地了解新時期、新形勢下犯罪案件的新特點、新變化，使自己能夠運用的刑事法律知識不斷更新，貼近時代。同時，歷時性的縱向觀察和思考還能促使法科學(xué)生更理性地以歷史的眼光看待犯罪的發(fā)展變化以及刑事立法和刑事司法乃至社會的動態(tài)變遷。

2．復(fù)合性與延展性

影響性訴訟具有真實性、影響性，常是大案、要案、典型個案，其發(fā)生的前因后果、包含的法律關(guān)系、涉及的社會問題往往復(fù)雜而非單一。與普通刑事案件相比，影響性訴訟案例更具有復(fù)合性，可以運用于其中加以解釋和分析的法律理論、制度、觀念等通常不止某個側(cè)面，針對此類案例人們往往可以多角度多層次地加以看待。就某一個影響性訴訟案例而言，其可能跨越刑事和民事法律的邊界，可能貫穿刑法總論的基本原理和各論的具體罪刑，可能兼具實體和程序問題，也可能需要對事實和規(guī)范分別作出評析。正因為影響性訴訟的復(fù)合性、綜合性特征，使得在刑事法教學(xué)中教師能夠更靈活地根據(jù)需要對之加以適用。例如，既可以提取影響性訴訟案例中的某個或某些側(cè)面作為教學(xué)重點，穿插進某一部門法的課堂，也可以在學(xué)生已經(jīng)完成先修課程的情況下讓其就整個案例綜合分析判斷。同時，教師還可以引導(dǎo)學(xué)生將某個影響性訴訟案例與其他相關(guān)個案加以鏈接，對比案與案之間的類似或差別，培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性思維等。這些都體現(xiàn)了影響性訴訟作為教學(xué)案例所具有的較好的伸縮性和延展性。對于教師如何選擇運用于教學(xué)的影響性訴訟案例，建立影響性訴訟教學(xué)案例庫，經(jīng)過實踐，筆者總結(jié)了以下兩點經(jīng)驗。一方面，可以參照官方的影響性訴訟案例。對此，至今年年初，我國正式的影響性訴訟評選活動已經(jīng)正好屆滿十周年，在中國案例法學(xué)會的官方網(wǎng)站上，每年評選出的影響性訴訟案例都可以公開查詢到。此外，其他一些機構(gòu)也有類似的評選可以作為參考，例如中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心評選的年度最受關(guān)注刑事案件等。同時，還可以借鑒司法機關(guān)的權(quán)威指導(dǎo)案例，例如自2011年以來最高人民法院的諸批指導(dǎo)性案例，作為經(jīng)過嚴格篩選的具有典型意義的個案，就為法學(xué)課堂的案例教學(xué)提供了極好的材料來源。另一方面，需要注意的是，影響性訴訟案例的選擇要為刑事法教學(xué)服務(wù)，這就要求教師加以甄別并各自根據(jù)特定的教學(xué)過程加以設(shè)計。首先，教師要把握其選取的案例不能是僅僅具備社會影響力、奪人眼球的新聞式案例，真正的影響性訴訟在具有影響性的同時更要有代表性，要有真正的理論研究價值。如果僅僅因為案件情節(jié)的離奇、當事人的特殊身份甚至是純粹被各種媒體炒作而成的所謂大案名案是不適宜作為教學(xué)案例的。其次，教師還應(yīng)注意案例的選擇和匹配，即根據(jù)課程設(shè)置的需要和學(xué)生的已有知識、課堂規(guī)模等狀況選擇和使用恰當?shù)挠绊懶栽V訟案例。

二、刑事法教學(xué)引入影響性訴訟案例教學(xué)模式的意義

通過解讀我國高校學(xué)術(shù)期刊的審稿流程，筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存審稿模式盡管為我國學(xué)術(shù)發(fā)展做出了巨大貢獻，但受制于體制和資金的約束，仍存在較大的問題。借鑒國外學(xué)術(shù)期刊審稿流程的先進經(jīng)驗、尋求優(yōu)化我國高校學(xué)術(shù)期刊審稿流程的全新路徑，是新時代賦予我們的全新命題與使命。

一、完善激勵機制，提高審稿人的積極性

在我國，大多數(shù)的高校學(xué)術(shù)期刊是按照審稿字數(shù)給予審稿人報酬，通常是一篇50—200元不等。從現(xiàn)實情況來看，在我國的學(xué)術(shù)環(huán)境下，多數(shù)期刊審稿人無法擁有國外審稿人的使命感和自豪感，當稿酬偏低時，審稿人缺乏激勵，在審稿時會敷衍了事，甚至讓學(xué)生代替自己審稿。在這種情況下，編輯部可以設(shè)定相應(yīng)的審稿補貼，專門用于提高審稿人的薪酬。但對于高質(zhì)量的頂級期刊，存在審稿人愿意無償進行審稿的情況，其負責程度也會大不相同。可見，期刊知名度是調(diào)動專家審稿積極性的關(guān)鍵因素。為了吸引高水平的審稿人，加強期刊宣傳力度、提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和提升期刊等級是每一本高校學(xué)術(shù)期刊共同的努力方向。此外，大多數(shù)專家學(xué)者更加注重在整個學(xué)術(shù)圈的聲譽及影響力。為了進一步調(diào)動審稿人的積極性，可以實行積分評價制度：根據(jù)審稿人的工作態(tài)度、審稿數(shù)量和質(zhì)量以及是否認真撰寫審稿意見設(shè)定等級，按照等級的高低實行相應(yīng)的獎懲機制；對等級較高的專家學(xué)者授予勛章或給予金錢獎勵，定期公布優(yōu)秀審稿人名單，且在接受優(yōu)秀審稿人的投稿時，優(yōu)先對其進行審核；實行末位淘汰制，對于等級較低的審稿人減少審稿數(shù)量，甚至取消其審稿人身份。

二、加強審稿流程監(jiān)督，建立責任追責機制

目前我國高校學(xué)術(shù)期刊使用的審稿流程，涉及人員比較廣泛，在出現(xiàn)問題時無法明確責任，相互推諉的情況時常發(fā)生。此外，專家外審的重要性決定了其承擔更多的責任，學(xué)術(shù)期刊論文出現(xiàn)質(zhì)量問題時，很難確定是哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯誤。因此，有必要對參與各流程的每一個人的職責進行明確的分工，對于每一篇審核的論文實行終身負責制，即使論文已經(jīng)刊發(fā)，但一旦出現(xiàn)任何問題，仍舊可以追溯源頭，進行責任定位，從而增強評審專家的責任感，始終以嚴謹?shù)膽B(tài)度對待每一篇稿件，拒絕弄虛作假的行為，促進審稿流程的規(guī)范性與客觀性。在各學(xué)術(shù)期刊編輯部建立編輯委員會，以加強對編輯部內(nèi)部人員和外審專家的監(jiān)督，確保審稿流程的公正公開。我國學(xué)術(shù)圈存在嚴重的“數(shù)量論”傾向，為了評職稱出現(xiàn)了學(xué)者求助于高校學(xué)術(shù)期刊編輯，導(dǎo)致“學(xué)術(shù)不端”行為屢見不鮮，包括抄襲他人、自我抄襲、篡改數(shù)據(jù)和重復(fù)發(fā)表。在審稿過程中，一些專家學(xué)者借由論文內(nèi)容不過關(guān)故意持否決意見，但是事后傳播甚至盜取其他作者的創(chuàng)新思想，即便事情暴露，憑借專家地位，引導(dǎo)輿論氛圍，被抄襲者訴訟無路，只能忍氣吞聲。在這種情況下，有必要通過建立編輯委員會，制定嚴格的懲罰機制，對于涉及抄襲和侵權(quán)的學(xué)者，實行“終身拉黑”制度，堅決維護原創(chuàng)者的權(quán)益。在我國，審稿流程的不健全、對于知識產(chǎn)權(quán)保護的不到位，導(dǎo)致信息的透明度較低，很多被拒絕的論文無法公布具體原因。因此，應(yīng)進一步完善信息公開制度，提高信息透明度。在未來，通過大數(shù)據(jù)建立包庫，涵蓋參與審稿的編輯、學(xué)者、編輯部管理人員的信息數(shù)據(jù)庫，不僅包括基本信息，更重要的是考察編輯的專業(yè)水平、專家的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、評審信度以及匿名評價指數(shù)等，并將這些信息進行共享，方便作者進行查閱，同時可以規(guī)避利益相關(guān)者，接受同行的監(jiān)督和約束。這種監(jiān)督與約束機制，可以促進審稿人理性投票，盡量避免學(xué)術(shù)評價的主觀性，進而推動高校學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的提升。

三、變革責任編輯初審職責范圍

在我國，正是由于眾多的責任編輯的知識儲備與稿件的學(xué)術(shù)內(nèi)容不匹配，從而導(dǎo)致大量的高質(zhì)量論文流失，但是培養(yǎng)具備完整知識體系的編輯需要耗費大量的人力物力，因而可以通過改變初審環(huán)節(jié)責任編輯主要職責的方式解決這一問題。借鑒國外的初審制度，責任編輯的任務(wù)主要是審核稿件的格式是否符合編輯部的排版要求，材料是否齊全，論文的圖表是否能夠正常打開，以及運用專業(yè)的檢索工具對論文的重復(fù)率進行檢測，審核是否有抄襲行為，分析對比論文的真實性與創(chuàng)新性等。對于符合要求的稿件提交下一步的審核，對于格式不規(guī)范、圖表質(zhì)量不過關(guān)的論文返回修改，直至完全符合要求，而對于有明顯抄襲傾向的稿件，將其永久列入編輯部“黑名單”。此時，責任編輯主要充當投稿人與專家審稿人之間的橋梁，需要積極主動與雙方進行溝通協(xié)調(diào)，嚴格規(guī)定審稿人的審核期限以及投稿人的修改期限，在審稿期間，主動提醒審稿人，確保其在審稿期限之前提交審稿意見。在這種方式下，責任編輯的工作職能部分轉(zhuǎn)移至專家審稿人，其更多地充當了作者與專家之間的橋梁和紐帶角色，而專家可以在第一時間判斷文章的好壞，確認是否有發(fā)表價值，從而極大地縮短審稿時間。

社會發(fā)展中的金融法與環(huán)境法問題經(jīng)教育部國際合作與交流司批準“，社會發(fā)展與法律改革國際學(xué)術(shù)研討會”于2009年10月17～18日在復(fù)旦大學(xué)召開。此次會議由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法中心、復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)科主辦。來自俄羅斯莫斯科大學(xué)、德國洪堡大學(xué)、英國班戈大學(xué)、日本神奈川大學(xué)、韓國西江大學(xué)和中國人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)的知名教授以及復(fù)旦大學(xué)部分教師40余人參加了會議。會議收到學(xué)術(shù)論文30余篇，圍繞“社會發(fā)展與法律改革”的主題，就相關(guān)問題進行了深入討淪，是一次高層次的學(xué)術(shù)研討會。   此議題研討由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院楊心宇教授、王全弟教授主持，中國人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授評議。主要論文包括：   （1）俄羅斯前總理、俄羅斯聯(lián)邦審計院秘書長、莫斯科大學(xué)國家審計學(xué)院院長S．M．沙赫賴（ShakhraySergey）教授作了《國家審計與社會經(jīng)濟發(fā)展的效率》的報告。他認為，國家審計是在有限的社會資源條件下國家優(yōu)化解決社會經(jīng)濟任務(wù)的工具，它以公民監(jiān)督國家效率的機制合理取代了幾個世紀以來國家監(jiān)督個人行為的制度。作為現(xiàn)代社會的監(jiān)督制度之一，它提出了社會經(jīng)濟改造中目的與手段的關(guān)系問題，特別重視分析各種改革與戰(zhàn)略的社會代價。國家審計制度是一項轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟類型和高水平社會發(fā)展的前提手段。   中國學(xué)者評論認為，俄羅斯的審計制度對于俄羅斯的反腐敗有重要作用。國家審計制度從學(xué)術(shù)角度來說是憲政的視角，值得中國學(xué)者研究與借鑒。   （2）莫斯科大學(xué)法律系系主任A．K．戈利琴科夫(GolichenkovAleksandrKonstantinovich)教授作了《生態(tài)立法的新的法律編纂》的報告，介紹了俄羅斯生態(tài)立法的主要任務(wù)、結(jié)構(gòu)、主要途徑(跨部門的法律編纂)、法律部門的區(qū)分與整合(環(huán)境保護法與自然資源法區(qū)分整合后形成生態(tài)法)、法典制定者必須解決的問題，認為生態(tài)立法改變了環(huán)境保護活動的法律基礎(chǔ)，將會促進向清潔技術(shù)轉(zhuǎn)化并保障國內(nèi)經(jīng)濟在高生態(tài)標準下進一步增長，促使建立真正的國內(nèi)生態(tài)安全體制。中國學(xué)者討論認為，俄羅斯將環(huán)境保護法與自然資源法整合為生態(tài)法，這種跨部門的綜合性的立法，即社會法的產(chǎn)生，值得我們研究。   （3）英國班戈大學(xué)法學(xué)院院長德莫特•卡希爾(DermotCahill)教授就其論文《歐盟內(nèi)歐洲法院在公共采購領(lǐng)域?qū)ν该髟瓌t的運用》發(fā)表了演講，介紹了歐盟在公共采購領(lǐng)域的一些最新發(fā)展，歐盟法確立了公共采購領(lǐng)域的透明原則及非歧視原則。歐洲法院（ECJ）的諸多判例已經(jīng)對27個歐盟成員國不透明的公共采購現(xiàn)狀產(chǎn)生了深遠的影響，更強化了透明原則，產(chǎn)生了擴大適用非歧視和透明度一般原則的結(jié)果。英國法院遵循了歐洲法院的司法判例，以致幾乎所有該論文討論的新近案件中，公共機構(gòu)都被認定為違反了歐盟法律或一般原則。中國學(xué)者結(jié)合金融危機及中國的政府采購，與克希爾教授探討了多層次的金融監(jiān)管問題。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱淑娣教授以《上海國際金融中心與金融規(guī)制法研究》為題作了演講，以利益平衡為視角，探討了中國金融領(lǐng)域的重大問題。朱教授指出，金融規(guī)制法律規(guī)范的評價標準主要包括規(guī)制發(fā)生的正當性、規(guī)制的合理限度和規(guī)制的法律控制3個方面。而上海國際金融中心建設(shè)中的金融公法   2社會發(fā)展與侵權(quán)責任法改革   規(guī)制主要目標包括：雙向兼顧性目標、利益平衡化目標和全球化貢獻目標。會議還收到復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院張建偉教授提交的論文《金融危機的法律思考》，俄羅斯的S．G梅德維杰夫教授提交的論文《俄羅斯聯(lián)邦銀行儲蓄保險制度》，探討了相關(guān)中、外金融法律問題。此議題的研討由華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長高富平教授主持，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段匡教授評議。   主要報告有：   （1）中國民法學(xué)會副會長、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法研究中心、民商法學(xué)科負責人劉士國教授作了《中國侵權(quán)責任法制定中的爭論問題》的主題發(fā)言，向中外學(xué)者介紹了中國侵權(quán)責任法的立法進程等基本情況，著重對以下幾個立法中的爭論問題及主要意見予以介紹和評述：①侵權(quán)責任法調(diào)整的社會關(guān)系，是否僅規(guī)定侵犯民事權(quán)利，是否再規(guī)定侵犯利益；②關(guān)于統(tǒng)一死亡賠償金的規(guī)定；③關(guān)于要不要規(guī)定國家賠償責任；④關(guān)于責任能力和行為能力的關(guān)系；⑤違反安全保障義務(wù)的責任是否規(guī)定礦害等工傷事故責任；⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人可否由相鄰人賠償?shù)膯栴}。   針對這些問題，劉士國教授認為：①侵權(quán)法調(diào)整的就是侵犯絕對性民事權(quán)利產(chǎn)生的社會關(guān)系，法與法律有區(qū)別，即使法律沒有規(guī)定的權(quán)利，也可能存在于社會生活規(guī)則中，那就是法律之外的法涉及的權(quán)利，反對對利益作出特別規(guī)定。②統(tǒng)一死亡賠償金標準是大勢所趨，有利于保護受害人。③主要從性質(zhì)上說，國家賠償是國家與公民之間的平等關(guān)系，就此，侵權(quán)責任法應(yīng)作規(guī)定。鑒于國家賠償法是民法的特別法，侵權(quán)法僅規(guī)定一條就可以了，表明這是侵權(quán)責任的一個類型及賠償?shù)男再|(zhì)，具體條文由國家賠償法規(guī)定。④采用責任能力規(guī)定是正確的和必要的，這涉及侵權(quán)法和民法通則相關(guān)規(guī)定的改革。監(jiān)護人責任應(yīng)以被監(jiān)護人無責任能力為條件，如被監(jiān)護人有責任能力，被監(jiān)護人應(yīng)承擔責任，不能賠償?shù)模杀O(jiān)護人承擔補充責任。前者，是直接責任。侵權(quán)法以救濟受害人為主要目的，也有教育、預(yù)防的功能，未成年人有過錯，應(yīng)予批評教育，甚至責令賠禮道歉。⑤侵權(quán)法應(yīng)規(guī)定礦害事故的使用人因違反對被用人的安全保障義務(wù)應(yīng)承擔民事責任的規(guī)定，而且不限礦害，凡使用人對被使用人違反安全保障義務(wù)均應(yīng)承擔民事責任。⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人不應(yīng)由相鄰人賠償，法院不宜以共同危險行為或公平責任加以判決。加害人不明，公安機關(guān)應(yīng)予立案偵查。   如仍不能確定加害人，公安部門可會同民政部門，對嚴重受害者實行社會救濟。此外，受害人仍可依醫(yī)療保險減輕所支付的醫(yī)療支出，保險制度已對此具有救濟功能。   對于中國侵權(quán)法的制定，外國專家饒有興趣，就諸多問題與劉士國教授進行了探討。#p#分頁標題#e#   （2）韓國西江大學(xué)法學(xué)專門大學(xué)院長嚴東燮教   授以《韓國制造物責任法》為題，介紹了韓國制造物責任法的概要內(nèi)容、制定該法以后韓國案例的動向，指出了該法的缺陷，提出了如下修改完善的建議：應(yīng)對“缺陷推定”作明文規(guī)定；《制造物責任法》適用范圍應(yīng)當包括預(yù)售公寓的缺陷責任；應(yīng)明確規(guī)定免責事由“法令制定的標準的遵守”中的“法令”局限為強制性的；法規(guī)條文應(yīng)更明確。   （3）華東政法大學(xué)張禮洪教授就其論文《對侵權(quán)行為過錯認定標準的新認識》作了報告。他以《阿奎利亞法》中關(guān)于過失的原始文獻為基礎(chǔ)，對完善現(xiàn)有的過失判斷標準提出了建議：侵權(quán)過失的判斷標準以客觀過錯為基本原則，即過失是對行為人沒有盡一個理性善良的人的義務(wù)，預(yù)見或者預(yù)防自己行為的后果進行的。過失的存在以存在不法行為、侵權(quán)行為和損害后果之間存在因果關(guān)系為前提。過失概念本身就蘊含了因果關(guān)系。過失的存在以行為人是否盡一般人應(yīng)采取的謹慎義務(wù)為標準，但是，還應(yīng)根據(jù)社會的一般認識，以造成損害的危險是否由行為人所知或者被害人是否根據(jù)自己的意志將自身處于一個不應(yīng)處于的危險區(qū)域來判斷行為人的過失。   （4）復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王淑華作了《未登記過戶之機動車交通事故損害賠償責任主體的確定》的發(fā)言，她認為我國《物權(quán)法》對機動車的物權(quán)變動采用登記對抗主義，機動車所有權(quán)自買賣交付時發(fā)生移轉(zhuǎn)，登記過戶僅是買受人據(jù)以獲得對抗善意第三人的要件。交通事故的受害人不屬于物權(quán)變動不得對抗的“第三人”范疇。轉(zhuǎn)讓交付但未辦理登記過戶的機動車發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)由對機動車享有運營支配權(quán)和運營利益的機動車實際所有人承擔賠償責任，登記的所有人一般不承擔賠償責任，除非其對于交通事故的發(fā)生具有過錯構(gòu)成侵權(quán)行為。會議還收到復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王康提交的論文《機動車交通事故共同侵權(quán)損害賠償中的保險責任研究》。   3社會發(fā)展中的醫(yī)事法律問題   此議題的研討由上海交通大學(xué)法學(xué)院韓長印教授主持，復(fù)旦大學(xué)王全弟教授評議。主要報告有：   （1）日本神奈川大學(xué)法科大學(xué)院森田明教授作了《日本醫(yī)療訴訟與醫(yī)療的法制度的動向》的報告。   通過一些具體的案例，介紹了日本國內(nèi)患者權(quán)利運動的發(fā)展、重大醫(yī)療事故訴訟持續(xù)增加的特點以及最新的法律制度的施行：產(chǎn)科醫(yī)療補償制度、對因出生時的原因造成的腦性麻痹患兒的無過失補償制度、醫(yī)藥品副作用受害人的無過失補償制度及預(yù)防接種被害人的補償制度。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院姚軍副教授作了《醫(yī)療事故侵權(quán)責任范圍的正確確定》的演講，他提出，作為法治社會核心價值的社會公平的核心內(nèi)容，要求行為(或責任)人對己方行為及其不良后果承擔(法律)責任(即法律上對己不利的后果)。在具體承擔法律責任時，它又意味著責任人僅對由自己造成的不良后果承擔責任，而不應(yīng)對超出該不良后果部分負責；同理，基于該核心價值(也是諸法的基本原則)，醫(yī)療事故的責任人也只應(yīng)對其行為所造成的后果承擔侵權(quán)(賠償)責任，立法即司法上不應(yīng)強迫其承擔超出該后果的責任。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士滿洪杰從比較法的角度進行了《人體試驗侵權(quán)責任研究》的發(fā)言，建議我國應(yīng)當構(gòu)建獨立于醫(yī)療過失責任的人體試驗侵權(quán)責任制度。人體試驗侵權(quán)責任應(yīng)適用過錯責任原則，但可以在對過錯的舉證上采取舉證責任倒置。在因果關(guān)系問題上，應(yīng)當采取相當因果關(guān)系、倒置。在因果關(guān)系問題上，應(yīng)當采取相當因果關(guān)系、疫學(xué)原理因果關(guān)系以及因果關(guān)系推定理論來進行綜合判斷。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生李燕以《雙性兒童性別確定的法律問題探究》為題，提出雙性兒童并不是不正常的，當前醫(yī)學(xué)界普遍施行的、經(jīng)父母知情同意而為雙性兒童確定性別的性別再造手術(shù)，并不符合兒童最大利益原則。性別確定應(yīng)是兒童自己的憲法權(quán)利，父母對子女性別再造手術(shù)的知情同意權(quán)與雙性兒童自己的憲法基本權(quán)利相沖突。法律應(yīng)承認男女二元性別體系外的第三種性別，雙性兒童的性別確定應(yīng)待其長大后自己決定。   韓長印教授評議認為，醫(yī)事法的研究提醒學(xué)者注意到平時不為大眾所關(guān)注的處于弱勢群體的少數(shù)人的權(quán)利，也提醒學(xué)者們思考我們的研究方向、研究方法等方法論問題。由于醫(yī)事法內(nèi)容的中外共同性，中外學(xué)者就醫(yī)療過失認定、損害賠償、醫(yī)療訴訟等問題展開了熱烈討論。   4社會發(fā)展中的其他民商法律問題   此議題的研討由人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授主持，復(fù)旦大學(xué)段匡教授評議。主要論文有：   （1）德國柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院萊因哈德•辛格(ReinhardSinger)教授作了《變遷中的民法典的社會模型》的報告，介紹了社會模型的概念和它作為法律發(fā)展因素的功能、在19世紀私法秩序的社會模型的發(fā)展以及德國民法典的社會模型的變遷，提出了現(xiàn)代私法中的民主化和社會國家化、告別契約法中形式自由倫理模式，強調(diào)程序的和實質(zhì)的合同正義，強調(diào)了民法的社會責任。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院王全弟教授所作報告《兩岸擔保物權(quán)比較研究論綱》，就如何確立保證債權(quán)獲得完全清償?shù)闹贫龋容^了2007年3月中國大陸《物權(quán)法》與臺灣地區(qū)在2007年3月經(jīng)立法院審議通過的擔保物權(quán)修正草案，在擔保物權(quán)的追及力、擔保物權(quán)的實行期間、抵押權(quán)順位、動產(chǎn)抵押、最高限額抵押、權(quán)利質(zhì)權(quán)和商事留置權(quán)7個方面對大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)的物權(quán)制度進行了比較分析，提出有利于兩岸發(fā)展及法律相互借鑒與完善的建議。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院胡鴻高教授作了《中國企業(yè)并購及其法律改革》的報告，介紹了中國企業(yè)并購及其法治演進歷程與特點、中國企業(yè)并購的模式、企業(yè)并購?fù)怀鰡栴}與法律改革。胡教授呼吁，企業(yè)并購，不僅應(yīng)當有利于國家安全和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，而且要實行公開、公平、公正原則，加強信息披露法制，增加透明度，保障中小股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。還應(yīng)當特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益，在企業(yè)并購中，采取有效措施，保障勞動者的勞動權(quán)益，保護環(huán)境、防治污染，發(fā)展社會保障公益事業(yè)，建設(shè)和諧社區(qū)與社會。目前當務(wù)之急，在于通過法律改革，明確企業(yè)社會責任的范圍和實現(xiàn)機制，倡導(dǎo)和激勵企業(yè)履行社會責任。#p#分頁標題#e#   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授作了《中國海外資源投資的法律問題及對策》的演講，指出中國的資源特需改變了世界資源供求格局，闡述了中國海外資源投資的進展，分析了經(jīng)濟主權(quán)和資源主權(quán)成為中國海外資源投資的法律障礙，分析了中國海外資源投資的環(huán)境法和政治動亂問題，最后就中國海外資源投資保護的法律對策提出了具體的建議。   （5）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生蓋威作了《社會組織在我國協(xié)商治理模式中的地位與功能》的論文發(fā)言，建議進一步完善立法、修定民法通則、明確規(guī)定社會團體法人和非法人團體，盡快制定社團法、修改現(xiàn)行特別法增加法律責任的規(guī)定，進一步扶持社會組織的建設(shè)和發(fā)展，淡化一些社會組織的行政色彩，轉(zhuǎn)變政府中心主義治國理念，確立以民為本、以市民社會和市民組織活動為導(dǎo)向的治國之策，進一步完善協(xié)商治理機制。   （6）德國柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院托馬斯•萊塞爾(ThomasRaiser)教授作了《合同與合同法》的報告，俄羅斯A.Sherstobitov教授向會議提交了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦民事立法修訂的構(gòu)想》的論文，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生韓偉、王森波分別提交了論文《斯多葛派的倫理哲學(xué)與羅馬法的轉(zhuǎn)型》、《必亦正名乎?———美國加州同性婚姻立法風(fēng)波透析》。

《行政法與行政訴訟法學(xué)》是教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會所確定的14門核心課程之一,隨著我國行政法制建設(shè)的快速發(fā)展,這門課程的重要性與日俱增。同時,這門課程需要面對不斷更新的教學(xué)內(nèi)容,實踐性日益增強,教學(xué)的難度也不斷加大。傳統(tǒng)的教學(xué)方式已經(jīng)無法滿足課程教學(xué)的需要,將案例教學(xué)與互動理念融合的互動式案例教學(xué)法應(yīng)該成為下一步教學(xué)改革的方向。   一、互動式案例教學(xué)法的內(nèi)涵與優(yōu)勢   1.互動式案例教學(xué)法的內(nèi)涵   案例教學(xué)法(CaseMethodsofTeaching)是通過典型案例進行教學(xué)的方法,通過組織學(xué)生討論一系列實際案例,提出解決問題的方案,使學(xué)生掌握有關(guān)的專業(yè)技能、知識和理論(周川,2002)。1869年,時任美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長的蘭德爾教授首次將案例教學(xué)引入法學(xué)院的教學(xué)活動,取得了良好的效果,現(xiàn)在案例教學(xué)已經(jīng)成為美國乃至世界范圍內(nèi)法學(xué)教育的重要方法。而互動式教學(xué)理念是一種改變課堂教學(xué)中教師絕對權(quán)威的主導(dǎo)地位,創(chuàng)造出師生平等、合作、和諧的課堂氛圍,使師生在知識、情感、思想、精神等方面的相互交融中實現(xiàn)教學(xué)相長的一種新的教學(xué)理念,它的本質(zhì)是平等與相互尊重(王偉偉,楊秀麗,2005)。   因此,互動式案例教學(xué)法是指以互動式教學(xué)理念指導(dǎo)案例教學(xué)的整個過程,改變以往學(xué)生被動接受案例分析的單向模式,讓學(xué)生成為案例教學(xué)的主體,全面參與案例的搜集、整理、分析與評價,通過師生互動完成案例教學(xué)的方法。   2.互動式案例教學(xué)法的優(yōu)勢   (1)突出學(xué)生的主體地位,有利于調(diào)動學(xué)生的積極性。互動式案例教學(xué)改變了以往學(xué)生被動接受案例分析的模式,主動地參與到案例的選擇和分析過程中,讓他們選擇自己感興趣的社會熱點案例,充分發(fā)表自己的見解。興趣是最好的老師,互動式案例教學(xué)能夠有效地調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,釋放他們的能量,發(fā)揮他們學(xué)習(xí)的自主性、創(chuàng)造力和批判精神(孫枝俏,2010)。   (2)自主分析案例,有助于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和動手能力。互動式案例教學(xué)強調(diào)學(xué)生的獨立分析、獨立思考,將搜集資料、分析復(fù)雜法律關(guān)系的重任部分或者全部交給學(xué)生自己完成,有助于培養(yǎng)法科學(xué)生必不可少的法律思維能力,鍛煉學(xué)生獨立分析和解決實際問題的動手能力。   (3)師生互動,有利于營造活躍的課堂氣氛,提高知識傳授的效果。互動式案例教學(xué)通過對典型案例的熱烈討論,能夠在不斷思考和相互辯難的過程中將抽象復(fù)雜的理論知識具體化、生動化,營造活躍的課堂氣氛,加深同學(xué)們對所學(xué)知識的理解。   二、行政法學(xué)互動式案例教學(xué)的流程設(shè)計   1.案例的選擇與課前準備   (1)案例的選擇。選擇合適的案例是有效利用課堂時間實現(xiàn)案例教學(xué)法功能的前提。由于學(xué)生是《行政法與行政訴訟法學(xué)》課程內(nèi)容的初學(xué)者,因此教師必須進行充分的指導(dǎo)。筆者認為,在案例的選擇上,教師和學(xué)生應(yīng)該合理分工,協(xié)調(diào)互補。   教師負責對部分經(jīng)典案例的分析。對部分經(jīng)典案例進行講解是教師的責任,一方面這些案例重大復(fù)雜,對于同學(xué)們掌握相關(guān)知識點十分重要,必須詳細分析講解;另一方面,也是給同學(xué)們作出示范,有利于案例教學(xué)的進一步開展。   教師為學(xué)生列出備選的案例信息,指出案例搜集渠道,指導(dǎo)選擇方向。互動式案例教學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)案例教學(xué)的主要特點就是突出學(xué)生的主體性,調(diào)動學(xué)生的積極性。因此教師可以為學(xué)生列出備選的不完全列舉的案例信息,讓學(xué)生根據(jù)自己的興趣自主選擇。在這一過程中,教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的主次程度,結(jié)合社會熱點,作出合理的指導(dǎo)。   (2)案例的課前準備。案例教學(xué)的信息量很大,如果課前不能很好地歸納提煉,講解的效果就無法保證。對于需要精講的案例,教師應(yīng)該仔細剪裁,既不遺漏重要信息,也要做到言簡意賅、簡明扼要,尤其是要理清復(fù)雜案件的脈絡(luò),歸納出主要爭議點,為接下來的分析討論打好基礎(chǔ)。案例展示的形式主要是PPT課件,應(yīng)該努力做到圖文并茂,必要的話還可以包括簡短的音頻和視頻資料。   教師對部分經(jīng)典案例的介紹應(yīng)該放在學(xué)生自主分析案例之前,給學(xué)生以必要的示范。在學(xué)生準備的過程中,教師要及時指導(dǎo),比如背景資料的補充、不必要信息的刪減、顯示效果的調(diào)整等,都會對案例教學(xué)的效果產(chǎn)生影響。尤其是要注意指導(dǎo)學(xué)生控制時間,避免內(nèi)容過多匆匆講完或者拖沓冗長占用大量課堂教學(xué)時間。   2.互動式案例教學(xué)的課堂實施   (1)引入案例的時機。教師除了在課程開始時選擇一兩個經(jīng)典案例介紹課程的主要內(nèi)容外,在課堂教學(xué)過程中,可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的需要,適時提出案例,供大家討論。但是學(xué)生自主講解案例的時間不宜過早,因為案例涉及的行政法知識點比較多,課程剛開始時學(xué)生掌握的知識往往不夠,所以學(xué)生自主講解案例應(yīng)該在課程進行了一半以后進行,之前主要還是參與教師介紹案例的互動討論。   (2)課堂互動討論。不論是教師選擇的案例,還是學(xué)生自主選擇的案例,一般都可以按照“介紹案情—提出問題—表明觀點—課堂互動—重新評價”的步驟進行。為了使討論更加深入,可以將案例在課前發(fā)到班級公共郵箱,讓大家有所準備。為了使討論更加集中,也可以在課堂上對學(xué)生進行分組,先小組討論,再推舉代表集中表達觀點。   這里需要強調(diào)的是必須要保持“百家爭鳴、暢所欲言”的開放氛圍,鼓勵同學(xué)們表達自己的見解,即使這些見解不夠成熟全面,但這種“頭腦風(fēng)暴”式的討論對于啟迪思考、探索新知的作用是不可估量的。教師在討論的最后應(yīng)該給出總結(jié)性的評述,對討論中出現(xiàn)的各種觀點要及時回應(yīng)。當然,對于一些復(fù)雜案例,教師應(yīng)該強調(diào)討論結(jié)果的開放性,鼓勵學(xué)生以此作為學(xué)年論文甚至畢業(yè)論文的題目繼續(xù)深入研究。   3.課后的修改完善與成績評定#p#分頁標題#e#   如果案例的討論僅限于課堂,其作用也是有限的,互動式案例教學(xué)法要求課堂討論后的“二次互動”,即負責主講的同學(xué)根據(jù)課堂討論的情況,進一步修改案例分析,作為作業(yè)上交,講師對作業(yè)進行批改,并以此作為評定學(xué)生本門課程成績的依據(jù)之一。   實踐證明,由于學(xué)生們重視平時成績,對案例的修改完善起到了很好的知識鞏固和復(fù)習(xí)的作用。同時,教師通過批改案例分析作業(yè),能夠了解學(xué)生對所學(xué)知識的掌握情況,評估案例教學(xué)的得與失,有利于接下來調(diào)整教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容。另一方面,這種“二次互動”也使平時成績能夠比較真實地反映學(xué)生平時學(xué)習(xí)的努力程度,較為公正合理,避免了由“書面考試成績決定一切”的片面考核方式帶來的弊端。   三、互動式案例教學(xué)法在行政法學(xué)教學(xué)中的進一步深化   1.互動式案例教學(xué)與司法考試復(fù)習(xí)的結(jié)合   自2008年以來,為了緩解法科畢業(yè)生的就業(yè)壓力,國家司法考試政策放寬,法學(xué)專業(yè)本科四年級的學(xué)生可以參加國家司法考試,這也為《行政法與行政訴訟法學(xué)》的教學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)。司法考試主要通過簡短的虛擬案例考查學(xué)生對于現(xiàn)行有效的法律條文的理解,與以前偏重理論分析的課堂教學(xué)存在很大差距,如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系,成為行政法學(xué)教學(xué)改革的重要課題。   互動式案例教學(xué)應(yīng)該努力使理論教學(xué)與司法考試考核要求相結(jié)合,使學(xué)生不僅掌握本門課程的基礎(chǔ)理論,也具備相應(yīng)的解決實際問題的能力。這要求在案例教學(xué)中,除介紹經(jīng)典案例外,還應(yīng)引入“虛擬案例”、“微型案例”甚至司法考試真題,模擬司法考試的情境,鍛煉學(xué)生的實戰(zhàn)能力,為學(xué)生將來參加司法考試作好準備。   2.互動式案例教學(xué)與“法律診所”教育的結(jié)合   “法律診所”教育(ClinicalLegalEducation),又稱“臨床式法學(xué)教育”,是20世紀60年代以來在美國興起的一種實踐性法學(xué)教育模式,該模式仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式,通過指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與處理實際的法律案件來培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力。   即將學(xué)生安排在直接面向社會從事法律服務(wù)的法律診所中,讓學(xué)生承辦真實案件,面對真實的客戶和真實的對方當事人,學(xué)生在教師的具體指導(dǎo)下經(jīng)歷整個辦案過程,使學(xué)生掌握辦理法律案件的技巧和技能,增強對法律職業(yè)的真實感受,從而為培養(yǎng)高水平的法律人才打下基礎(chǔ)(馬海發(fā)•梅隆,2002)。   為了更好地貫徹法學(xué)實踐教學(xué)的教育方針,筆者所在學(xué)校的大學(xué)生法律援助中心已于2009年建立了法律診所。診所的常規(guī)活動包括組織模擬法庭、組織學(xué)生到法院聽審、在校內(nèi)外提供法律援助等,這為《行政法與行政訴訟法學(xué)》課程深化互動式案例教學(xué)提供了載體,借助這一平臺,將鮮活的實例引入課程教學(xué),讓學(xué)生在法律援助實踐中學(xué)習(xí),加深對理論知識的理解。   3.增強互動式案例教學(xué)的時效性   近年來,《行政強制法》、《政府信息公開條例》先后出臺,《行政訴訟法》正醞釀大幅度的修改。行政法與行政訴訟法學(xué)發(fā)展迅猛,對社會生活的影響力也越來越大,這就要求案例教學(xué)必須與時俱進,增強時效性,才能充分發(fā)揮案例教學(xué)補充教材、拓展視野、激發(fā)興趣的作用。比如,在講到行政征收的時候,筆者結(jié)合舉國矚目的“新拆遷條例”的立法進程進行分析,結(jié)合“重慶最牛釘子戶案”、“成都唐福珍案”介紹了2001年舊的《城市房屋拆遷管理條例》的出臺背景和在現(xiàn)實中產(chǎn)生的弊端,對2010年《國有土地上房屋征收與補償條例》破天荒地兩次面向社會公開征求意見的條文進行分析比較,使大家了解了行政征收制度的重要意義和關(guān)鍵因素,對社會問題的觀察也有了新的、專業(yè)化的視角。   4.建立互動式案例教學(xué)的反饋機制   互動式案例教學(xué)的關(guān)鍵在于“互動”,在課堂教學(xué)完成后,互動交流也必不可少。從交流的效果來看,由于本身就是互動式案例教學(xué)的主體,學(xué)生對于這種教學(xué)方法成效與不足的評價非常中肯,大多數(shù)學(xué)生認可這一教學(xué)方法,并提出了進一步改進的具體建議。   這一反饋機制的建立,體現(xiàn)了互動式案例教學(xué)法師生平等與相互尊重的本質(zhì),真正實現(xiàn)了教學(xué)相長的目的。

摘  要：伴隨高等教育體制改革的不斷深化，高等院校的招生規(guī)模不斷擴大，各類矛盾以教育糾紛的形式不斷涌現(xiàn)。其中，學(xué)校與學(xué)生的糾紛作為一類典型的教育糾紛正呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化特點。但是目前學(xué)校糾紛解決機制不完善，解決辦法單一的現(xiàn)狀，難以適應(yīng)教育和社會發(fā)展的需要。何以建立健全教育糾紛解決機制，以及時、妥善地疏導(dǎo)、處理學(xué)校管理中的糾紛，已成為我國高等教育事業(yè)發(fā)展過程中急需解決的問題。

關(guān)鍵詞：ADR 多元化 高等院校 教育糾紛 解決機制 

        一、多元化高校教育糾紛解決機制的概述

        （一）多元化高校教育糾紛解決機制的概念

        多元化高校教育糾紛解決機制是指在高校教育糾紛解決中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結(jié)成一種互補的、滿足主體多樣需求的程序體系和動態(tài)的運作調(diào)整系統(tǒng)。多元化高校教育糾紛解決機制可以分為兩大類：一類是訴訟的方式，一類是訴訟以外的方式，也即所謂的ADR。ADR是英文Alternative Dispute Resolution的縮寫，其意為“替代性（或選擇性）糾紛解決方式”，最初是指20世紀逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式, 現(xiàn)已引申為對世界各國普遍存在著的、訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機制的總稱。目前，在各國司法實踐中廣為使用的不經(jīng)過正式的審判程序而解決糾紛的替代性爭議解決方式主要有仲裁、調(diào)解、談判、案件評估（case valuation）、法院微型審判（mini-trial）、早期中立評估（early neutral evaluation）、由法官主持的和解會議（judge hosted settlement conference）等。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性糾紛解決方式”, 亦可根據(jù)其實質(zhì)意義譯為譯為“審判外（訴訟外或判決外) 糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。當代國際比較法學(xué)家將ADR 的共同性特征概括為以下幾個基本要素:第一,程序上的非正式性(簡易性和靈活性)；第二,糾紛解決基準上的非法律化。即無需嚴格適用實體法規(guī)定,在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi),可以有較大的靈活運用和交易的空間；第三,從糾紛解決主體角度,ADR 具有非職業(yè)化特征,可以使糾紛解決脫離職業(yè)法律家的壟斷；第四,形式的民間化或多樣化,其中民間性ADR 占據(jù)了絕大多數(shù)；第五,從糾紛解決者與當事人之間的關(guān)系看,包括仲裁在內(nèi)的ADR 的構(gòu)造是水平式(horizontal) 的或平等的。中立第三人并不是行使司法職權(quán)的裁判者(法官) ,當事人的處分權(quán)和合意較之訴訟具有更重要的決定意義,因而被稱之為更徹底的新當事人主義；第六,糾紛解決過程和結(jié)果的互利性和平和性(非對抗性)。在這個意義上,我國的人民調(diào)解及其他非訴訟糾紛解決方式,都符合這些基本特征,可以被涵蓋在ADR 的范疇之內(nèi),盡管它們都保持著各自的特殊性。因此，把多元化糾紛解決機制引入到高校教育糾紛解決中，并結(jié)合高校教育的發(fā)展規(guī)律和高校管理的各種實際情況則形成了建立多元化高校教育糾紛解決機制的最初構(gòu)想。

        （二）多元化高校教育糾紛解決機制的特性

        效益性。多元化高校教育糾紛解決機制作為一種法律所認可的爭議解決方式，作為一種法律制度探索，也有個是否經(jīng)濟的問題。如教育仲裁采用的程序簡捷、方式靈活，成為低成本、高效率的教育糾紛解決方式。第一，教育仲裁啟動基于學(xué)生的自愿選擇，增強了結(jié)果的可接受性，從而可以有效避免訴訟中經(jīng)常出現(xiàn)的當事人纏訟現(xiàn)象，有利于糾紛的及時終結(jié)；第二，教育仲裁程序具有靈活性，經(jīng)當事人同意，可以避免許多訴訟程序無法克服的繁文縟節(jié)，有效縮短解紛時間；第三，教育仲裁制度可以避免教育糾紛過多地進入訴訟程序，實現(xiàn)教育糾紛案件的分流，從而節(jié)約有限的司法資源。

摘要：走生態(tài)文明發(fā)展之路，已是當今人類社會生存和發(fā)展的必然選擇，這意味著我國將需要大量的適應(yīng)生態(tài)文明社會的新型法律人才，環(huán)境與資源保護法學(xué)課程的發(fā)展有很大上升空間。文章以生態(tài)文明社會新型法律人才需求為導(dǎo)向，以環(huán)境與資源保護法學(xué)課程為載體，以“參與式教學(xué)”為突破口，改革教學(xué)模式、優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，以提高課堂教學(xué)質(zhì)量為核心，立足于民辦高校教學(xué)實踐進行研究。

關(guān)鍵詞：環(huán)境與資源保護法學(xué)；教學(xué)；改革

我國高等法學(xué)教育旨在培養(yǎng)具有系統(tǒng)的法律專業(yè)知識、實踐技能和創(chuàng)新能力的現(xiàn)代法律人才。教育部《關(guān)于進一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》教高〔2007〕2號，提出深化教學(xué)內(nèi)容改革，建立與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)的課程體系。要堅持知識、能力和素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，繼續(xù)深化人才培養(yǎng)模式、課程體系、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等方面的改革，實現(xiàn)從注重知識傳授向更加重視能力和素質(zhì)培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變。要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展和科技進步的需要，及時更新教學(xué)內(nèi)容，將新知識、新理論和新技術(shù)充實到教學(xué)內(nèi)容中，為學(xué)生提供符合時代需要的課程體系和教學(xué)內(nèi)容。要大力推進教學(xué)方法的改革，提倡啟發(fā)式教學(xué)，注重因材施教。由于我國傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)教育重理論、輕實踐，不利于學(xué)生法學(xué)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，已經(jīng)不能適應(yīng)新時代的要求。因此，改革環(huán)境與資源保護法學(xué)教育，以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)人才培養(yǎng)的需求乃大勢所趨，環(huán)境與資源保護法學(xué)教育的改革應(yīng)當以培養(yǎng)生態(tài)文明法律新型人才為目標，為我國創(chuàng)建生態(tài)文明社會目標奠定基礎(chǔ)。

一、環(huán)境與資源保護法學(xué)教學(xué)模式反思

環(huán)境與資源保護法學(xué)是一門新興學(xué)科，環(huán)境與資源保護法學(xué)自1997年被列為法學(xué)二級學(xué)科以來，已有二十年，教育部于2007年將“環(huán)境與資源保護法學(xué)”增列為法學(xué)核心課程。“生態(tài)文明”寫入黨的十七大報告，黨的十八大報告指出，推進中國特色社會主義事業(yè)作出“五位一體”總體布局。環(huán)境與資源保護法學(xué)在提高大學(xué)生環(huán)境保護意識、樹立環(huán)境法治理念、普及環(huán)境科學(xué)知識等方面的作用是其他部門法無可比擬、也無法替代的。目前我國環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法方面處于蓬勃發(fā)展時期，環(huán)境與資源保護法學(xué)研究亦是近年來法學(xué)界最為活躍的領(lǐng)域之一，處于蒸蒸日上的時期。生態(tài)文明建設(shè)不僅為環(huán)境與資源保護法學(xué)教學(xué)改革帶來新的契機，也為環(huán)境與資源保護法學(xué)教學(xué)改革提出了新的挑戰(zhàn)，環(huán)境與資源保護法學(xué)教學(xué)改革勢在必行。三江學(xué)院法律與知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院為本科生獨立開設(shè)2個學(xué)分32個課時的環(huán)境與資源保護法學(xué)選修課。環(huán)境與資源保護法學(xué)是一門邊緣學(xué)科，它的許多原則、制度和專業(yè)術(shù)語與憲法、法理、民商法、行政法、經(jīng)濟法、刑法、訴訟法、國際法等多個法學(xué)學(xué)科緊密聯(lián)系，其內(nèi)容更體現(xiàn)出與環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境社會學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)等多個跨一級學(xué)科的交叉制式。與傳統(tǒng)部門法相比，環(huán)境與資源保護法學(xué)這門課程本身的理論性并不是很強，但是該課程呈現(xiàn)出整體的理論體系比較分散的特點。筆者從事環(huán)境與資源保護法教學(xué)多年，深知傳統(tǒng)教學(xué)方法有著不可替代的作用，這在法學(xué)教育中是不可或缺的，但同時它也存在著諸多弊端：

（一）講授式教學(xué)法

如果僅僅單一的講授式教學(xué)法，學(xué)生對知識的了解限于教材和教師的灌輸，對知識點的掌握靠強行記憶，會導(dǎo)致缺乏學(xué)習(xí)熱情，不利于提高教學(xué)效果，無法達到對學(xué)生解決實際環(huán)境糾紛能力的培養(yǎng)。如何對現(xiàn)有講授式教學(xué)方法進行改革，是法學(xué)教育尤其是在環(huán)境與資源保護法學(xué)這樣一門具有強烈專業(yè)特色的學(xué)科教學(xué)中的瓶頸。法律本身就是一門實踐性、應(yīng)用性很強的學(xué)科，環(huán)境與資源保護法學(xué)誕生和發(fā)展的歷史表明其是作為解決社會問題之利劍應(yīng)運而生，是實踐推動著環(huán)境與資源保護法學(xué)的建立和完善，其實踐性、應(yīng)用性更加明顯，且環(huán)境要素本身體現(xiàn)出高度的社會性，是社會的整體利益和價值追求，此外環(huán)境與資源保護法學(xué)所調(diào)整的社會關(guān)系的特殊性意味著其必須反映自然科學(xué)規(guī)律，在理念上吸收環(huán)境科學(xué)的研究成果，通過技術(shù)規(guī)范和標準發(fā)展出相應(yīng)的法律規(guī)范即較強的技術(shù)性。因此從根本上說，對環(huán)境與資源保護法的深入理解和靈活運用，對環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法狀況的了解，是單一的教師中心型教學(xué)方法無法完成的。加之環(huán)境與資源保護法內(nèi)容較為龐雜、課時較少，若教師細致講解，會導(dǎo)致填鴨式教學(xué)，反而影響教學(xué)效果，若教師不講，會導(dǎo)致學(xué)生只能了解教材上的知識，所學(xué)有限視野狹窄。