前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的層次分析法下商業銀行內部審計探究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要:本文以民生銀行L分行為例，通過調查問卷以及實地調研等方式，基于層次分析法對該銀行的內部審計質量進行分析評價，研究發現內審質量的高低取決于內審內部環境、內審人員素質、內審流程以及內審效果四大方面，并在此基礎上提出相對應優化措施，旨在有效提升本行內審質量，進而增加本行經濟效益。

關鍵詞:內審質量;質量評估;層次分析法

2012年中國內部審計協會了《內部審計質量評估辦法(試行)》和《中國內部審計質量評估手冊(試行)》，標志著我國內部審計質量評估機制初步形成。2017年7月在國家金融工作會議上重點強調“加強金融機構管理，提升防控金融風險能力”;2019年4月銀保監會《商業銀行金融資產風險分類暫行辦法》進一步規范銀行資產風險分類標準，發揮內部審計職能、提升內部審計質量，進而提升金融機構內部管理水平。截至2019年6月末我國銀行類金融機構共有4?597家，呈現出規模擴張快、電子銀行以及各類電子支付方式大力普及等發展趨勢，但也出現管理復雜、防控難度快速加大等不利現象①。截至2020年1月銀保監系統共向銀行行業機構和銀行從業人員開出3?160張罰單，平均每天開出10張罰單，前十家罰款均在500萬元以上，共計1.3億元②，其中2019年民生銀行全年領罰數量超過50張，被罰金額4?558萬元，位居股份制銀行罰單數量第一。因此，本文基于當前金融機構內部管理出現的以上嚴重性問題，以民生銀行L分行為例有針對性地通過設計調查問卷收集數據來對其內部審計質量進行評估，找出影響其內部審計質量的主要因素，并提出相應的對策建議。

一、研究基礎

國內外學者關于內部審計質量評估的研究主要集中于“評估什么”和“如何評估”兩個方面。其中“評估什么”方面，Knechel．et．al(2013)從審計輸入(專業知識)、審計過程(審計師和審計實踐的考慮)、結果(報告)和背景(審計師工作期)四個維度來考察審計質量［1］;慕金強、姜猛(2012)發現影響內部審計質量的因素，宏觀層面是否構建了完備的內審工作規范和法律，操作層面是否具備專業勝任能力高的審計人才，審計環境層面內審部門自身是否具備完善的內部控制體系［2］;王芳芳(2015)以平衡計分卡原理從內審增值、客戶、內審人員和業務流程四個層面構建綜合內審質量評價體系［3］;吳燦欣(2018)結合5M1E分析法，通過人員、機器、材料、測量、方法、環境六方面對銀行內審質量控制狀況進行分析研究［4］。“如何評估”方面，主要有平衡計分卡、經濟增加值、關鍵績效指標法、5M1E分析法、層次分析法以及風險模型等，比如Gordon和Alexandre(2008)以風險為導向對商業銀行內部審計進行指標分析得出以風險性VaR模型［5］;MessierandSchneider(2010)利用模糊層次分析法對內部審計質量指標進行賦權［6］;AmyFredin(2012)發現平衡計分卡進行績效審計可以增加全面性［7］。以上研究為金融機構如何增強發揮內部審計職能提出了理論研究基礎，但針對具體金融機構內部審計質量評估的研究相對較少。所以，本文基于《內部審計評估辦法》、學者的研究成果，對民生銀行L分行實地調研構建評估體系;其次運用層次分析法進行數據處理，明確L分行內部審計質量現狀，揭示其存在的問題;最后提出相應的對策建議。

二、評估體系構建

內部審計質量能夠顯著改善組織的財務報告質量、提升企業績效，并能降低外部審計費用(李曼、姜林佑，2020)，在銀行評估中發現內審效益與審計質量兩者之間呈正相關關系(楊淑慧、潘德寶，2014)。雖然《中國內部審計質量評估手冊(試行)》(2012)提供了合理化、可視化、可利用化標準，其主要目的是推動內部審計向“職業化、專業化方向”發展，所以側重于內部審計人員對準則遵循情況評估，而較少關注審計質量管理及后續審計等內容;另外，該評估手冊主要針對企業，不完全適合于金融機構。目前商業銀行內部審計評估主要是由上級內審部門和本行的內審部門相互配合完成的，絕大多數銀行除了總行內審部門以外并沒有引進專業的外部審計機構，評估分數賦值并不十分符合商業銀行實際情況。本文通過走訪調查多家商業銀行的基礎上，在對《評估手冊》中相關指標進行刪減調整的基礎上，從內部審計的內部環境、人員素質、審計流程、審計效果四方面、十二個評估要素、三十二個評估指標來構建評估體系(參見表1)。

三、基于層次分析法的L分行內部審計質量評估體系的應用

首先基于層次分析法和136份有效問卷構建評估子集并分別計算出一到三級指標的權重;其次運用10位專家打分計算得出L分行內部審計質量評估得分。(1)確定評估對象集:P=民生銀行L分行內部審計質量評估(2)計算二級指標的權重①μ={μ1，μ2，μ3，……μ12}={機構的管理與設置，制度管理……審計建議}②本文向L分行共150名相關從業人員發放調查問卷，最終共收回有效調查問卷136份，有效率達90.7%。采用1－9標度法構建判斷矩陣R，對問卷結果進行平均樣本處理后得出各層次下判斷矩陣和權重系數(Wi)，運用yeahp軟件進行處理，分別得出一級、二級和三級指標的權重，最終得出矩陣最大特征根λmax=4.13，評價隨機一致性指標RI=1.24，一致性指標CI=0.043［CI=(λmax－n)/(n－1)］，一致性比率CR=0.035＜0.1(CR=CI/RI)，確定該判斷矩陣的一致性在可接受范圍內，權重系數的分配合理，故W=(0.25，0.14，0.15，0.46)可作為一級標準層的權重(具體權重見表1)。(3)確定評語等級集合，建立評估集V本文將評估等級分為V=(優秀，良好，中等，較差，很差)，同時定義“優秀=5，良好=4，中等=3，較差=2，很差=1”的分值，進行內部審計質量評估量化。本文邀請了10位商業銀行內部審計從業人員對評估指標進行打分(均值見表1)，據統計評定表得到32個評估指標的判斷矩陣Ai，評估指標得分Mi=UC×(V×Ai)T(UC:三級指標權重，V=(5，4，3，2，1)，T:評估專家總數)。根據計算出32個評估指標得分和匯總平均得分∑Mi=3.2，為中上等水平(三級指標具體得分見表1)。(4)評估結論通過權重的計算分析發現，一級類別中審計效果、內部環境、審計流程和人員素質占比分別為46%、25%、15%、15%;二級評估要素中機構的管理與設置占比超過50%，但專業能力與前期準備占比均小于0.1%;三級具體指標中內審質量占比62%左右，內部審計章程、項目質量評估、內部評估、內審人員資質占比介于12%－16%之間，審計報告及時性與清晰性達到8.3%，其余基本均小于4%。從專家打分來看，總體上看該銀行對內審運行能夠按照制度進行，尤其是工作底稿得到5分，但內部管理、審計師審計技術應用、審計師后續培訓、審計評價以及整體對內審的滿意度等不同程度出現分值不高的情況。

四、對策與建議

通過以上分析很明顯看出內部審計效果在質量評估中占比最高，就L銀行的評價來看審計效果評價打分較高，但審計過程控制、審計滿意度以及對審計人力資源方面的關注不夠。所以，本文認為民生銀行L分行，首先應通過建立健全責任追究制度、實施崗位責任制度等做到權責界定清晰、賞罰明確，加大對審計過程中的督查與指導以及時發現問題和風險，增強員工規范性意識和提高管理規范性;可以采用線上學習、開展審計工具培訓講座等多種方式來提升人員素質，通過物質激勵、進修學習等多種方式滿足優秀內審人員的職業發展需求和引進高素質人才;加強審前、后續審計培訓，通過跨地區聯合培訓或開展交流會的形式來提高審計軟件使用率或向審計科技化水平高的銀行學習;規定內審質量評估為常態化，對評分不高項目部門負責人掛帥督促完成整改，杜絕屢審屢犯的現象。

作者:王翠琳 楊帆 單位:蘭州理工大學經濟管理學院