前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的電信產業網絡經濟論文，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
(一)自然壟斷及相關經濟特性
自然壟斷是與資源條件的集中、稀缺性有關的，基于技術、經濟因素而形成的壟斷被稱為“自然壟斷”或“自然寡頭壟斷”，如能源行業、通信行業及交通運輸行業等基礎設施行業被視為傳統的自然壟斷行業。具有網絡特征的自然壟斷產業作為一種市場結構，具有規模經濟性、成本弱增性和范圍經濟性等特征。Clarkson和Miller提出了規模經濟性是自然壟斷的基本特征，認為在一定的產出規模內，自然壟斷行業的生產函數呈現規模成本遞減、報酬遞增的特性，企業為達到臨界產量需擴大生產規模追求規模經濟性，即規模經濟導致市場壟斷②。而Baumol和Sharkey提出成本弱增性理論，其核心結論是即使沒達到規模經濟范圍，只要成本函數是弱增性的就會導致自然壟斷。即單一企業生產單一產品未達到臨界產量前，隨著產量的升高平均單位成本是逐漸下降的，即成本是部分可加的③。在生產多個產品的產業中，自然壟斷的成本弱增性表現為范圍經濟性，即多個企業分別提供多種產品(服務)的成本之和高于一個企業同時提供這幾種產品(服務)的總成本。綜合前述的理論研究成果，部分可加性(Subadditivity)是研究自然壟斷行業特性的基礎，而成本的沉淀性則是強化自然壟斷特性的關鍵條件。
(二)電信產業自然壟斷特性的變化
電信產業廣義上包括為用戶提供的語音、數字、多媒體等服務的電信運營產業和為電信業提供軟硬件設備的電信設備制造產業，本文側重對狹義的電信運營產業進行分析。我國的電信運營商采用由政府委托國有企業進行經營的模式，比照基礎設施行業進行發展監管。電信網具有頻譜、帶寬等資源有限性、大規模固定成本投入的專用性、沉淀性以及較高的通信技術壁壘等技術經濟特性。國外經濟學家的數據模型分析，得出電信本地網具有微弱的規模經濟性和一定的范圍經濟，因此傳統電信業作為基礎設施被納入自然壟斷行業的范疇。但是從動態的全產業意義上考察電信產業，“自然壟斷”的定性存在一定片面性。一方面電信市場規模及邊界是動態擴展的，如果用戶需求量超過臨近產量，那么新進入市場的廠商有可能以較高的價格獲得市場，從而補償其較高的平均成本并實現盈利。另一方面是電信業的技術創新替代周期不斷加快，技術進步帶來電信業生產成本的下降，降低了“市場壁壘”，為企業的價格競爭提供了空間;同時新產品和服務推陳出新，傳統意義的自然壟斷演變為激烈的替代競爭。從我國電信業務的發展變革趨勢看，移動數字通信對傳統固話的替代，高帶寬的3G和4G移動通信分流固網寬帶需求，當前移動互聯網OTT應用也嚴重分流移動語音、短彩業務的消費者需求。結合成本部分可加性的特點，當需求曲線穩步增長時，電信產業等原來視為自然壟斷的產業，市場結構將逐步變化為部分壟斷、寡頭壟斷或者競爭結構。
二、電信產業的市場組織結構及網絡融合的影響
(一)市場組織結構分析模型
20世紀六十年代以貝恩為代表的哈佛經濟學家開創了產業組織理論“哈佛學派”，突出市場結構的重要性，建立了較完善的S(市場結構)－C(行為)－P(績效)的理論分析框架。三者的聯系是:市場的結構(供應商的數量、進入的難易程度等)在很大程度上決定了市場參與者的行為(如價格、廣告策略等)，而市場績效(如效率、技術進步等)是對行為結果的一個評價。“哈佛學派”的SCP分析模型側重短期績效分析，并為公共政策的實施提供了理論支持，但忽視了長期的產業配置效率。20世紀七十年代，以斯蒂格勒等為代表的“芝加哥學派”側重從長期均衡去分析“結構－行為－績效”的關系，認為市場配置效率取決于買賣的數量和自由進入兩個結構性條件。“芝加哥學派”的核心觀點是市場的短期低效可以通過技術創新、自由進出等途徑解決，政府干預反而會造成市場壁壘。因此運用產業組織理論分析具有自然壟斷特性的電信市場是否具備較高的產業配置效率，核心是分析是否具備可進入性和可競爭屬性。
(二)電信技術發展對電信市場結構的影響
技術條件的變化導致市場結構的變化，是不爭的歷史事實，有爭議的是技術因素對市場結構影響的強度與方式。電信產業的自然壟斷特性是隨著技術條件變化逐漸弱化，為全面引入競爭創造了可能。近四十年來的通信網絡技術，包括交換技術、無線技術、光纖通信、數據通信、計算機網絡等技術的巨大進步降低了新進入企業的技術門檻及沉沒成本。首先，技術革新弱化了電信產業的規模經濟效應。企業的最佳生產規模隨著技術進步而不斷變化的，傳統電信市場規模經濟存在的根本原因是，基于“全程全網”特性和業務的非任意分割性。交換傳輸技術的跨越式更替使得電信廠商實現盈虧平衡的最優經濟規模水平降低，為新企業的進入提供了可能性。例如從傳統的電路交換發展到光纖交換，單根光纖的傳輸容量已達到了Tb的量級，根本上解決了交換容量瓶頸。其次，技術發展大幅降低了電信企業的生產成本和沉沒成本，優化了成本結構。成本下降主要變現為光纖、無線、衛星等大容量傳輸技術的開發，改變網絡投資規模隨著網絡容量、速率提升正比例數倍增長的產業規律;另一方面光纖通信、分組交換、IP交換、波分復用等新技術的廣泛應用，使得長途語音、高清視頻、大容量數據等傳輸的單位成本大幅度降低。技術創新升級降低了進入壁壘，電信產業的自然壟斷性弱化，更接近競爭性行業。再次，技術進步使電信業務分割成為可能并獲得發展。固定與移動的融合、三網融合、信息通信與物聯網融合等網絡融合技術發展使電信產業朝著網絡結構類型更多元化的方向過渡，區分不同層次的網絡，將自然壟斷業務與非自然壟斷業務的進行較為清晰的剝離成為必然。例如，在傳輸技術發展到“光速時代”后，只要遵循統一的國際技術標準，不僅話音、數據等不同類型的業務分離運營，網絡與業務的分離不會損害電信網的完整性，甚至物理網、業務網等不同層級的網絡通過租賃、轉售等模式提供，也不影響電信業務的整體性。這極大弱化了網絡系統的自然壟斷性質，為全面引入競爭提供了技術基礎。
(三)網絡融合促進電信產業的融合競爭及管制改革
借鑒市場組織結構分析模型，說明不同發展階段和技術條件下電信業的市場結構差別很大，與之配套的產業競爭發展策略和政府管制機制要進行動態的調整。國內外對電信業市場結構和競爭性結構重組有比較多的實證研究和理論探索，Armstrong(1998)等提出的理論較為系統全面。五種市場結構的主要特點如下:(1)縱向一體化的壟斷結構，產業基礎設施(即瓶頸服務)和競爭性服務均由一家壟斷企業提供;(2)縱向分離的自由化結構，產業的競爭性服務由兩家或以上的廠商提供，瓶頸服務仍有一家壟斷企業提供;(3)可以自由進入的縱向一體化結構，在壟斷企業一體化運營的同時，其他廠商在競爭性服務環節可以自由進入;(4)競爭性業務與公共網分離的結構，并由公共企業負責建設運營公共網(即產業基礎設施);(5)公共通道或聯合產權的結構，第四種的區別就在于公共網由競爭性領域的運營商共同出資建設維護。從經濟效率的角度衡量，第四種、第五種市場結構的效率是最高的。我國2014年8月由三家運營商共同出資，剝離鐵塔、基站等基礎設施成立的國家鐵塔公司類似第五種市場結構，其改革的效率有待跟蹤評估。在電信技術、業務融合的驅動下，電信市場傳統的縱向一體化結構被打破，逐步出現橫向滲透融合和縱向分離的趨勢。“網絡融合”主要從兩個維度影響市場結構，一方面是來自不同產業的經營者逐步參與到電信產業，在位廠商數量增加;另一方面，電信業務領域不斷擴大，市場邊界區域模糊。其中“三網融合”的趨勢最具有代表性，電信業、計算機業和廣播電視行業具有各自獨立的縱向結構之間相互滲透形成新的市場、新的競爭關系，本質上是不同網絡平臺(電信網絡、CATV網絡和計算機網絡)所承載業務的融合，未來還將創新提供視頻電話、多媒體綜合信息等更多信息化業務。網絡融合將促使電信業的市場結構發生重大調整，同時政府監管政策也面臨新的挑戰。如電信與廣電部門的融合性業務雙向進入壁壘、垂直線條的分業監管將約束電信市場結構的融合變化。根據技術融合的內在要求調整管制結構，實現縱向、橫向產業管制的一致性成為調整管制政策的必然選擇。因此在內生的技術驅動之外，用戶需求、市場組織結構和監管策略的動態調整都成為三網融合的外部推動力。
三、結語
在技術進步和網絡融合的驅動下，動態審視電信產業的網絡經濟特性，調整競爭性的市場結構將會是電信經濟理論發展和實踐探索最為突出的領域。日本學者植草益指出，產業融合就是通過技術革新和放寬限制來降低行業之間的壁壘，加強各行業企業之間的競爭合作關系?？梢灶A見，未來我國電信業的競爭模式應該是數網并存下多業務融合的寬松寡頭市場競爭，既包括狹義電信業內固網、移動網、數據網等全業務的競爭，也包括產業融合背景下電信網、有線電視網、計算機互聯網等跨行業的競爭。而政府在規制層面也在積極探索保持產業競爭性的政策設計，政策規制效率也是后續值得研究的問題。
作者：周文娟 馬曉飛 單位：中國人民大學經濟學院中國移動通信集團公司 北京郵電大學公共管理學院
