前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的經濟法責任內涵與基本權義，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：
所謂經濟法責任，就是始終遵循“部門名稱+責任”的一種稱謂模式，其主要的基礎就是經濟法。在對“法律責任是第二性權利義務關系”深入理解的前提下，將經濟法責任定義成第二性經濟法權義關系。即在經濟法確定并保護的第一性權利義務關系受侵害的情況下，要想更好地實現關系，那么按照經濟法內容規定，需在具體經濟法責任主體間形成并且一定要實現第二性經濟法的權義關系。
關鍵詞：
一、經濟法責任的內涵
眾所周知，在法學界當中，法律責任是基本的概念，同時也屬于法哲學的范疇，也是該范疇內的基本內容。在各個部門法當中，對于責任主體稱謂，不同的法律部門也同樣有其自身特定并且約定俗成的稱謂方式[1]。其中，行政法當中的責任主體稱為行政責任，刑法當中的責任主體稱為刑事責任，而在民法當中，則被稱為民事責任，在憲法中是違憲責任。因為經濟法屬于部門法責任定位的基本法律內容，所以，在實際的稱謂方面也存在多種表現的方式，如經濟責任、經濟法律責任或者是經濟主體等法律責任。在對經濟法理論進行深入研究和對比的過程中發現，經濟法的責任理論在各部門法中，法律責任的稱謂是不同的，所以，對于構建科學合理的法律責任理論體系產生了一定的影響。因此，在部門法的責任稱謂的統一背景下，首先，應該保證法律概念用于的簡單明了，并且表述準確，能夠充分展現法律的屬性，沒有歧義；其次，一定要與部門法責任界定相吻合，始終遵循部門法當中的責任規律；最后，一定要充分地展現部門法責任同法律責任間存在的關系，充分展現法律責任特性與共性[2]。這種“法律部門+責任”的稱謂方法，就是要闡述清楚法律部門與其相對應的責任。像社會法責任與民法和商法責任等。這樣稱謂的主要原因，其一就是要能夠明確指代稱謂的方式，并且其實際的語言形式應與習慣用語相吻合，同時具備一定法律適用性特點；其二，稱謂方式需要展現法律的屬性，尤其是其與非法律責任間容易出現混淆的問題。因為法律屬性不僅僅是法律責任當中的重點，同時，還可以全面展示部門的法律性質；其三，稱謂方式需要全面體現出法律部門自身的法律地位與性質。由此可見，我國法律體系當前建設背景下，要想明確部門法責任，就應該保證各個法律部門同相應法律責任共同來構建法律責任的體系[3]。
二、在法哲學領域中的法律責任釋義
法律責任在法學界當中，其主要的釋義研究內容就包括不利后果說、責任說、義務說、第二性義務說以及處罰說等等。在這其中，最具廣泛代表性的觀點就是第二性義務說與不利后果說。其中，第二性義務說指的就是以法律責任角度，針對第一性法定義務受到侵害以后所產生的第二性義務[4]。若因為侵犯法定權利所形成的機關認定法律關系，那么就具有直接強制性的義務。由此看來，在法哲學的領域當中，第二性義務應將法律責任同規范當作重要基礎，并且與人們的語言習慣相適應，進而所構建出來的邏輯關聯法律關系。與此同時，針對“公平責任”或者是“無過錯責任”的多種法律現象當中，同樣應與第一性義務進行區分，旨在能夠更有效地增強第二性義務說說服效果。然而，第二性義務說自身也同樣存在局限性，尤其是權利義務關系方面，正是因為有第二性義務，相對應的就應該有第二性權利。然而，在法哲學領域當中，要想找出第二性權利這種概念，其難度是十分大的。相應的，在不利后果說當中，將其法律責任定義成對于責任者不利的后果。有學者認為，法律責任所指的就是所有的違法者，會因為自身的違法行為而必須要對國家或受害者承擔相應的后果[5]。在不利后果說當中，違法行為同法律責任的因果關系是等同的，主要是站在法律責任現象的角度來對本體屬性進行訴諸。然而，該學說也同樣尋在一定的局限，若在對“后果”進行界定的時候相對寬泛，那么就會缺乏對于法律責任概念的闡釋，與此同時，也很難在法哲學的領域當中構建相對應的邏輯關系。另外，如果法律后果并不全是法律責任，那么不利后果說就難以對不利法律后果的內容進行相應的解釋。站在第二性權利義務關系法律責任的界定方面，對于詞義進行分析，其中，“責任”這一詞匯的使用方法與語義主要集中于義務、處罰及制裁等的不利后果方面。但是，在古漢語當中，該詞匯的語義卻是索取與主張[6]。在現代漢語當中，責任的承擔內容有所變化，不僅可以當作動詞，同時也可以作為名詞使用，甚至能夠代表擔責的含義。由此看來，使用“責任”一詞來對權利進行表述是很恰當的。其中，在法律內容中，“追究法律責任”所指的就是明確責任者行使責任權利或者是其所需承擔責任義務。另外，在法律規范的情況下，邏輯分析的結構應具備以下三個要素，即假定、制裁與處理。而假定，具體表現的形式就是“如果……”，而制裁，針對的就是違法行為所需要承擔法律責任，具體的表現形式就是“否則……”，而處理，就是根據法律規范對具體行為進行規范，同時也代表權利和義務，具體的表現形式就是“則……”。由此可見，在邏輯結構當中的第一性權義關系和邏輯關系當中的第二性權義關系都屬于法律責任當中的重要構成要素。在此基礎上，站在法律責任理論研究的角度，第二性權義關系是基于不利后果說不斷發展而來的，尤其是不利后果說當中，行為人所需承擔不利法律后果，需要依賴第二性權義關系，進而對責任與義務主體間權義關系予以明確。在對民法責任同債之間關系予以實證對比的時候，英法美國家的民事責任同債間已經統合，所以，民事責任的本身也是債務的一種表現。而在日耳曼的法律當中，卻將民事責任和債之間的管理進行了明確地區分，其中，債就是債務履行，其中不涉及法律強制力。而民事責任就是在債權與債務關系基礎上的一種附加，需要使用法律來對連這兩者間的關系進行強制。總的來說，在民法當中，責任和債，如果法系不同，那么兩者間的關系認定也同樣存在一定的差異。
三、經濟法責任的內涵與權義關系研究
在經濟法責任概念中，應將第二性權義關系當作主要基礎，并對經濟法責任主體之間關系進行全面探討。其中，經濟法責任就是權義關系，是根據具體的法律規范所形成的主體間權利和義務的一種表現，也可以說，在社會交往當中，人們之間的關系，同物權的關系一樣，能夠體現出使用、占有、處分以及收益等多種關系。從本質上來講，經濟法責任就是根據經濟法責任主體間的經濟責任而設立、分配并實現的關系。將其當作第二性權義關系，其實就是延續并擴展第一性法律關系，同時也是基于合法行為所形成的一種保護并補救第一性法律關系的權義關系。在經濟法責任內容當中，包括責任權利與義務。同樣的，法律規范能夠有效地調整社會關系，并且可以在權利主體間權利義務關系當中形成法律責任的內涵。所謂的法律關系，能夠將法律主體相連接，同時在權利義務關系形成的過程中發揮重要的作用[7]。將經濟法責任當作第二性權義關系，其中的主體就是經濟法責任主體自身所享受的責任權利，然而，也同樣應承擔相應的責任，是一種義務主體。由此可以發現，在對經濟法責任權義關系進行調整的過程中，經濟法責任發揮著重要的作用，不僅能夠在維權關系受侵害的情況下，給予第一性權義的保護，同時，還可以根據經濟法責任制度自身具有的補償與懲罰功能全面保護第一性的權義關系。經濟法責任的重要基礎就是經濟法，而其中所包含的基本權義關系就是形成權、支配權與請求權關系。其中，形成權關系就是經濟法責任權利主體能夠單獨同責任義務主體法律關系進行設立或者變更和終止。在《消費者權益保護法》當中，明確規定，經營者同消費者，其中所涉及到的包修、包換和包退的服務，需要經營者來承擔責任。
作者：程小軍 單位：山西體育職業學院
參考文獻：
[1]徐孟洲,伍濤.論經濟法責任的內涵與基本權義關系[J].理論月刊,2011(4):117-120.
[2]李飏.經濟法責任內涵及權義關系研究[J].楚天法治,2015(5):174-175.
[3]伍濤.論經濟法責任[D].中國人民大學,2011.
[4]張廣懷.論經濟法責任[D].鄭州大學,2011.
[5]張志金.關于經濟法責任的初步研究[J].財經界,2012(20):25.
[6]楊妮娜.經濟法責任的實現機制研究[J].長春教育學院學報,2014(11):15-16.
[7]果磊.對經濟法行為中“行為范疇”理論的若干評析[J].今日湖北（中旬刊）,2014(2):52-52.
