前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的思想家的政治哲學(xué)探微，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、“幽暗意識(shí)”之基本義旨

在一次訪談中，張灝如是說(shuō)：“如果我有什么思想，幽暗意識(shí)肯定是很重要的一面。”無(wú)須諱言，這顯然是他的謙遜之辭，但從此寥寥數(shù)語(yǔ)中，我們?nèi)阅芨惺艿接陌狄庾R(shí)在其思想體系中有著獨(dú)特地位。通讀張灝的相關(guān)論著，其幽暗意識(shí)基本義旨可從以下三個(gè)層面略加展示。

（一）幽暗意識(shí)的概念內(nèi)涵

1.幽暗意識(shí)內(nèi)涵的界定。何謂“幽暗意識(shí)”？這是剖判張灝政治哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。因?yàn)橹挥欣迩辶烁拍顑?nèi)涵，方可從容解析與把脈其內(nèi)在意蘊(yùn)。他說(shuō)：“幽暗意識(shí)是發(fā)自對(duì)人性中與宇宙中與始俱來(lái)的種種黑暗勢(shì)力的正視和省悟。因?yàn)檫@些黑暗勢(shì)力根深蒂固，這個(gè)世界才有缺陷，才不能圓滿(mǎn)，而人的生命才有種種的丑惡，種種的遺憾。”乍看之下，幽暗意識(shí)揭示的是人性之惡，與一般意義上的性惡論沒(méi)有太大區(qū)別。然而細(xì)細(xì)品讀，可以清晰發(fā)現(xiàn)二者的細(xì)微之別：性惡論只看到了人自身，而幽暗意識(shí)不僅源于人性本身，還有“宇宙”的因素，即人性之外的客觀世界。用張灝自己的話(huà)來(lái)說(shuō)，幽暗意識(shí)之“幽暗”一部分來(lái)自人本身，一部分來(lái)自制度。行文至此，人們不禁會(huì)問(wèn)：制度不正是人創(chuàng)設(shè)的嗎？不可否認(rèn)，制度是由人創(chuàng)設(shè)的，但制度一旦形成，反而“具有某種自己的勢(shì)能，有它自己的動(dòng)力，不完全由人自身所控制”，所以“制度也成了‘幽暗面’的根源和極致”。遵循張灝的思維理路，我們可以將幽暗意識(shí)之要旨如此概括：幽暗意識(shí)不僅源于人根深蒂固的罪惡性，還有一種觸目驚心的罪惡是通過(guò)制度釋放出來(lái)的。

2.幽暗意識(shí)與憂(yōu)患意識(shí)異同。平心而論，幽暗意識(shí)以新視閾、新思路、新觀念來(lái)詮釋人性固有的缺陷而強(qiáng)調(diào)建立民主政治的重要性，確有其新穎獨(dú)特之處。它猶如清風(fēng)徐來(lái)，令學(xué)界為之耳目一新。可問(wèn)題是，它與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的憂(yōu)患意識(shí)有何不同？限于個(gè)人學(xué)識(shí)，筆者無(wú)法妄加評(píng)判，只能略微述評(píng)張灝本人之論。在他看來(lái)，幽暗意識(shí)與憂(yōu)患意識(shí)不僅同中有異，有時(shí)相去甚遠(yuǎn)。從相同點(diǎn)來(lái)看：幽暗意識(shí)與憂(yōu)患意識(shí)均源于危機(jī)四伏、困境重重的社會(huì)現(xiàn)狀，從而產(chǎn)生濃濃的憂(yōu)懼與警覺(jué)以防患于未然。從異質(zhì)性來(lái)看，認(rèn)知程度不同。憂(yōu)患意識(shí)只是幽暗意識(shí)的“初級(jí)階段”，因?yàn)樗鼉H表明人類(lèi)已經(jīng)意識(shí)到“時(shí)代的艱難和環(huán)境的險(xiǎn)惡”，而幽暗意識(shí)則在憂(yōu)患基礎(chǔ)之上，進(jìn)而找到險(xiǎn)惡之根源，即認(rèn)為它“根源于人性，結(jié)根于人群”。

（二）西方幽暗意識(shí)之省察

幽暗意識(shí)興起于何時(shí)，是古已有之，還是當(dāng)下興起，抑或無(wú)從考證？對(duì)于這一問(wèn)題，張灝并未明確回答，但他認(rèn)為在很多古老文明中均內(nèi)含著幽暗意識(shí)的因子。比較而言，印度文化與西方文化幽暗意識(shí)特別濃厚。但由于印度文化尤其是佛教文化基本上是消極避世的，所以幽暗意識(shí)未能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生顯著效應(yīng)；而西方文化大體上是積極入世的，所以幽暗意識(shí)對(duì)社會(huì)影響至深至遠(yuǎn)，特別是促進(jìn)了近代自由主義思潮的泛起與演變。在西方幽暗意識(shí)的宏觀省察上，張灝著重闡發(fā)了基督教的幽暗意識(shí)及其與自由主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

1.西方幽暗意識(shí)的源起。通過(guò)歷史線索的梳理與剖判，張灝認(rèn)為基督教對(duì)人性的雙重詮釋促進(jìn)了西方幽暗意識(shí)的興起。他說(shuō)：“上帝以他自己的形象造人，因此每個(gè)人的天性中都有基本的一點(diǎn)‘靈明’，但這‘靈明’卻因人對(duì)上帝的叛離而汩沒(méi)，由此黑暗勢(shì)力在人世間伸展，造成人性與人世的墮落。”這句話(huà)告訴我們，基督教一方面承認(rèn)每個(gè)人都是上帝創(chuàng)造的，而且具有不可侵犯的尊嚴(yán)與權(quán)利；另一方面，人又有一種與生俱來(lái)的墮落趨勢(shì)和罪惡潛能，一旦條件成熟，這種罪惡就自然會(huì)以某種方式釋放出來(lái)。正是因?yàn)檫@種雙重性，人變成一種可上可下、搖擺不定的動(dòng)物。向上，人可以得救，但永遠(yuǎn)也不會(huì)像上帝那樣完美；向下，人產(chǎn)生墮落、造成罪惡，而且這種墮落永無(wú)止境。在這種情境下，基督教的幽暗意識(shí)應(yīng)運(yùn)而生，順勢(shì)而為，不但成為西方文化一大特征，還促進(jìn)了近代民主思潮之勃興。

2.基督教對(duì)自由主義的影響。從西方政治思想史上看，民主思潮與自由主義相伴而生、相依而存，那么基督教對(duì)自由主義產(chǎn)生影響乃是應(yīng)有之義。誠(chéng)如張灝所說(shuō)：“基督教與西方自由主義的形成與演進(jìn)有著牢不可分的關(guān)系，這在西方已為歐美現(xiàn)代學(xué)者所共認(rèn)。”換言之，西方社會(huì)的自由憲政與民主政治均以基督教為其深層內(nèi)核。而在基督教的諸多影響中，幽暗意識(shí)是極其關(guān)鍵的因素。首先，以幽暗意識(shí)為立足點(diǎn)，基督教義認(rèn)為由于根深蒂固的墮落性，人不可能達(dá)到至善境界。而依靠自己的努力和上帝的恩寵，人可以暫時(shí)解脫，但永遠(yuǎn)無(wú)法變得完美無(wú)缺。其次，緣于這種認(rèn)識(shí)，基督教義非常重視法律制度，以此解構(gòu)權(quán)力的威性。我們知道，自古以來(lái)人類(lèi)解決權(quán)力問(wèn)題的途徑可分兩種：一是寄希望于執(zhí)政者。希望執(zhí)政者內(nèi)在道德的培養(yǎng)，以完美的理想人格去凈化權(quán)力，極力防止個(gè)人權(quán)力無(wú)限膨脹。

3.西方自由主義的權(quán)力觀。張灝認(rèn)為，西方自由主義的幽暗意識(shí)主要表現(xiàn)在對(duì)權(quán)力的警覺(jué)上。為了更好詮釋這個(gè)問(wèn)題，他以英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓勛爵為例加以闡發(fā)。與許多杰出的歷史學(xué)家一樣，阿克頓對(duì)社會(huì)歷史有著獨(dú)到的見(jiàn)解。但他不是一位單純的歷史樂(lè)觀論者，也不認(rèn)為人類(lèi)歷史是單線進(jìn)化的。盡管他承認(rèn)自由是人類(lèi)最珍貴的價(jià)值，但自由發(fā)展與演變的過(guò)程卻是迂回、曲折和艱難的，所以當(dāng)回顧人類(lèi)的歷史進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)其中的血跡斑斑和黑暗重重。作為一個(gè)自由主義歷史學(xué)家，阿克頓沒(méi)有一味地肯認(rèn)和頌揚(yáng)人類(lèi)的輝煌成就，而是站在自由主義立場(chǎng)上，批判過(guò)去、控訴歷史。事實(shí)上，阿克頓獨(dú)樹(shù)一幟、劍走偏鋒的社會(huì)歷史觀源于他的基督教背景，這種對(duì)歷史陰暗面的正視和批判，恰是幽暗意識(shí)的真實(shí)表現(xiàn)。在此情形之下，阿克頓對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)力現(xiàn)象有著深刻體會(huì)和獨(dú)特認(rèn)知，并把權(quán)力與人性之惡聯(lián)系起來(lái)。他說(shuō)：“要了解人世的黑暗和人類(lèi)的墮落性，最值得我們重視的因素就是權(quán)力。”基于這種權(quán)力觀，阿克頓得出一句千古不朽的結(jié)論：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。綜而言之，通過(guò)對(duì)幽暗意識(shí)起源問(wèn)題、基督教與自由主義之關(guān)系以及近代自由主義權(quán)力觀的層層剝離、深度開(kāi)掘以探尋其深層因緣，張灝為我們勾繪了西方幽暗意識(shí)的脈絡(luò)義旨。雖然這種勾繪略顯粗糙而難以窺其全貌，但依然展現(xiàn)出西方近代自由主義民主思潮興起的歷史背景。正因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)長(zhǎng)期彌漫著一股對(duì)人性惡警覺(jué)的幽暗意識(shí)，才慢慢孕育和完善了影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)代民主制度。

（三）幽暗意識(shí)與儒家

傳統(tǒng)上文簡(jiǎn)要闡述了西方幽暗意識(shí)的形成及其內(nèi)涵，那么它在中國(guó)的情形如何？張灝對(duì)此作了較為精湛的學(xué)理分析。他說(shuō)：“幽暗意識(shí)并非西方傳統(tǒng)所獨(dú)有；在世界所有古老文明中，幾乎都有它的存在，中國(guó)傳統(tǒng)文化也不例外。只是幽暗意識(shí)表現(xiàn)的方式和含蘊(yùn)的深淺有所不同而已。”行文至此，人們不禁會(huì)問(wèn)：既然中國(guó)傳統(tǒng)文化存在幽暗意識(shí)，為何開(kāi)不出現(xiàn)代民主政治之路？這是張灝幽暗意識(shí)立論的基本點(diǎn)，也是其致思目的。他以儒家文化為例，通過(guò)超越意識(shí)與幽暗意識(shí)正反兩面剖析了傳統(tǒng)儒學(xué)的合理與不足，以此反觀中國(guó)傳統(tǒng)文化何以沒(méi)有孕育出民主政治。

1.儒家傳統(tǒng)的超越意識(shí)。張灝認(rèn)為，孔子創(chuàng)立儒學(xué)以來(lái)，儒家思想就表現(xiàn)出強(qiáng)烈的超越意識(shí)。然何謂“超越意識(shí)”？他卻語(yǔ)焉不詳，并未給出一個(gè)完備的定義，學(xué)界也沒(méi)有就此達(dá)成一致共識(shí)。在他看來(lái)，超越意識(shí)極大地彰顯了人的主體性。在先秦儒家，超越意識(shí)最初是通過(guò)天人關(guān)系呈現(xiàn)的，而“天人合一”是其基本觀念。孔子的“德性倫理”即蘊(yùn)含著以人為主的超越意識(shí)，而孟子認(rèn)為人只要發(fā)揮自身固有的善皆可與超越之天形成內(nèi)在契合。換句話(huà)說(shuō)，任何人憑借人格的道德轉(zhuǎn)化，就可以直接“知天”、“事天”，樹(shù)立一個(gè)獨(dú)立于天子和社會(huì)秩序的內(nèi)在權(quán)威。漢儒董仲舒對(duì)“天人合一”觀念作了新的闡發(fā)，提出“天人感應(yīng)”論，將天人關(guān)系與政治制度聯(lián)系起來(lái)，為制度化儒學(xué)尋找存在的合法性，但在一定程度上削弱了儒家思想的超越意識(shí)。所以，西漢中葉以降，儒家傳統(tǒng)的超越意識(shí)開(kāi)始內(nèi)轉(zhuǎn)，形成內(nèi)化式的超越意識(shí)。經(jīng)過(guò)近千年的發(fā)展衍變，這種內(nèi)化的超越意識(shí)在宋明儒學(xué)尤其是陸王心學(xué)那里找到棲息之地。“內(nèi)化超越意識(shí)所引發(fā)的批判精神在陸王心學(xué)里有著空前的發(fā)展”，因?yàn)?ldquo;陸王思想的義理結(jié)構(gòu)深受孟子的影響”。陸王心學(xué)通過(guò)“心即理”，把成德的潛能完全置于內(nèi)化超越的基礎(chǔ)上，遙契先秦儒學(xué)的批判精神。明清之際的黃宗羲充分發(fā)揮了傳統(tǒng)儒學(xué)的批判精神：一是王學(xué)中深化的超越意識(shí)；二是孟子的“以德抗位”觀念。有清一代，隨著漢宋之爭(zhēng)的加劇，乾嘉學(xué)派的興起，加之文字獄的頻發(fā)，超越意識(shí)伴著批判精神的消退而日漸式微。清季民初，帝制崩潰、政權(quán)更迭，儒家傳統(tǒng)再無(wú)寄身之處而孤寂落幕，其超越意識(shí)也隨之煙消云散。

2.儒家傳統(tǒng)的幽暗意識(shí)。按照張灝的思維理路，作為一種古老的傳統(tǒng)文化，儒家思想蘊(yùn)含著許多幽暗意識(shí)。這里選擇性地從先秦儒學(xué)、大乘佛學(xué)與宋明儒學(xué)三個(gè)片段稍加闡釋。其一，先秦儒學(xué)。張灝指出，盡管《論語(yǔ)》充斥著大量的成德意識(shí)和憂(yōu)患意識(shí)，但依然出現(xiàn)憂(yōu)患意識(shí)向幽暗意識(shí)轉(zhuǎn)化的跡象。而這種轉(zhuǎn)化的標(biāo)志就是孔子對(duì)“道”的解讀。由“夫子之道，忠恕而已矣”（《論語(yǔ)•里仁》）、“人能弘道，非道弘人”（《論語(yǔ)•衛(wèi)靈公》）可見(jiàn)，孔子開(kāi)始把外在的憂(yōu)患?xì)w因于內(nèi)在人性的陰暗。繼孔子之后，針對(duì)孟子的性善論，荀子第一次從人性與社會(huì)層面突顯了人性之惡：“人之性惡，其善者偽也”（《荀子•性惡》），傳統(tǒng)儒家的幽暗意識(shí)正式登場(chǎng)亮相。當(dāng)然，作為孔子儒學(xué)的繼承者，荀子在強(qiáng)調(diào)性惡論的同時(shí)，亦指出只要學(xué)習(xí)禮儀制度，人依然可以“化性起偽”。其二，大乘佛教。雖然大乘佛教不屬于儒家傳統(tǒng)范疇，但它在先秦儒學(xué)與宋明儒學(xué)的幽暗意識(shí)之間搭起一座過(guò)渡的橋梁，所以不能避而不談。張灝說(shuō)：“在先秦儒家以后，中國(guó)思想對(duì)幽暗意識(shí)作過(guò)正面突出與直接彰顯的是大乘佛教。”在他看來(lái)，大乘佛教對(duì)儒家幽暗意識(shí)的提升，主要表現(xiàn)在儒學(xué)“復(fù)性”論上。

二、“幽暗意識(shí)”的形上思考

作為一位深諳中西方文化傳統(tǒng)、兼具史學(xué)思維與政治素養(yǎng)的思想史家，張灝在構(gòu)建幽暗意識(shí)理論體系時(shí)，并非孤立、單線地從傳統(tǒng)政治思想的發(fā)展去看，而是跳出固有名詞的樊籬，把相關(guān)問(wèn)題放在整個(gè)人類(lèi)思想文化體系之中加以宏觀考量，力爭(zhēng)窺其全豹、抉其底蘊(yùn)。在幽暗意識(shí)的理論推進(jìn)上，他作了些許橫向比較以求量的充實(shí)和質(zhì)的純一。首先，將幽暗意識(shí)與馬克思主義異化理論進(jìn)行比較。他說(shuō)：“十多年來(lái)，（我）對(duì)儒家的道德理想主義與馬克思的歷史理想主義，在同情了解的同時(shí)，也保持批判的距離。”其次，將幽暗意識(shí)與現(xiàn)實(shí)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)。在他看來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義在價(jià)值上認(rèn)同人性的陰暗，并以此為前提去思考政治與社會(huì)問(wèn)題；而幽暗意識(shí)則未必如此，它仍然認(rèn)為理想與道德意識(shí)是人不可或缺的一部分，并以理想與價(jià)值層面反觀人性和人世的陰暗性。由此可見(jiàn)，張灝在民主政治的創(chuàng)設(shè)上，相當(dāng)重視道德的力量和意義，而對(duì)法律制度的規(guī)范作用卻有所保留（盡管西方幽暗意識(shí)理論并非如此）。

合而觀之，通過(guò)對(duì)幽暗意識(shí)的形上思考，對(duì)異化理論與現(xiàn)實(shí)主義的理性反思，充分彰揚(yáng)張灝之論的基本特質(zhì)，很大程度上厘清了幽暗意識(shí)的內(nèi)在理路。不可諱言，由于深受尼布爾宗教神學(xué)的影響，張灝的幽暗意識(shí)具有濃厚的宗教情懷，然其理論價(jià)值不可忽視：它既能夠正視人性與人世的罪惡性，又本著人的理想與道德意識(shí)，對(duì)此加以疏導(dǎo)和制衡，以便逐漸改善人類(lèi)社會(huì)。從現(xiàn)有資料來(lái)看，張灝并未寫(xiě)就一部體系宏闊、豐蟾博洽的幽暗意識(shí)理論專(zhuān)著，可他那起于憂(yōu)患、終于幽暗的思維模式依然值得后人學(xué)習(xí)與敬仰。雖然張灝不是先知先覺(jué)的預(yù)言家，來(lái)為中國(guó)未來(lái)掐指把脈并做出準(zhǔn)確無(wú)誤的判斷，但幽暗意識(shí)憑借新的學(xué)術(shù)視角，為我們開(kāi)辟了重新審視中國(guó)傳統(tǒng)文化與政治制度的全新領(lǐng)域，為當(dāng)代中國(guó)民主政治建設(shè)提供了不可多得的參考價(jià)值。

作者：周良發(fā) 單位：安徽理工大學(xué)