前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了壽險責(zé)任論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

壽險責(zé)任論文范文1

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險、受害之第三人、直接請求權(quán)

責(zé)任保險（liabilityinsurance）是指以被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險合同。責(zé)任保險發(fā)展到今天，從某種程度上說責(zé)任保險是為受害之第三人的利益而存在的，但對于責(zé)任保險的理賠，傳統(tǒng)上的做法是保險人先向被保險人賠償，被保險人再向受害之第三人賠償，也就是采取保險人-被保險人-受害之第三人的順序理賠的方式，這樣無疑增加了責(zé)任保險三方的成本。鑒于對受害之第三人利益的保護和減少保險三方的成本，本文擬對責(zé)任保險中的受害之第三人直接請求權(quán)進行嘗試性探討。

一、責(zé)任保險受害之第三人之直接請求權(quán)的基礎(chǔ)分析-責(zé)任保險發(fā)展趨勢的要求

由于責(zé)任保險是以被保險人的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的，以填補被保險人對受害之第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所造成的損失為目的，因而責(zé)任保險又被稱為第三人保險（thirdpartyinsurance）或者第三者責(zé)任保險（thirdpartyliabilityinsurance）。無論其如何稱謂，也無論對責(zé)任保險下何種定義，責(zé)任保險發(fā)展到今天，從某種角度上說責(zé)任保險是以受害之第三人為其存在基礎(chǔ)的。承認(rèn)受害之第三人的直接請求權(quán)，可以說是責(zé)任保險發(fā)展趨勢所必須。首先我們從責(zé)任保險發(fā)展趨勢來分析責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)確立的基礎(chǔ)分析。

誠如學(xué)者指出，責(zé)任保險是順應(yīng)工業(yè)革命后分散危險（賠償）的需要而產(chǎn)生的1.由于19世紀(jì)后半葉，工業(yè)化國家的普遍存在的諸如工廠事故、交通事故、環(huán)境污染事故以及產(chǎn)品致人損害等工業(yè)事故，使得加害人對這些責(zé)任的賠償不堪重負，而責(zé)任保險就是為分散這種賠償?shù)呢摀?dān)而順時代潮流而生的。但隨著社會的發(fā)展，責(zé)任保險有以下兩個對受害之第三人直接請求權(quán)的確立有影響的趨勢：

1、責(zé)任保險以保護受害之第三人利益為其基本目標(biāo)2.隨著責(zé)任保險的發(fā)展，責(zé)任保險對受害之第三人的保護價值日益受到重視，從純粹的填補損害的責(zé)任保險中分離出“以被保險人對受害之第三人的賠償責(zé)任”為填補對象的責(zé)任保險，保險人對被保險人承擔(dān)保險責(zé)任，不再以被保險人實際向受害給付賠償金為先決條件，并在此基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展到受害之第三人對責(zé)任保險人“直接”請求保險賠償責(zé)任的制度。受害之第三人直接請求權(quán)的確立也就成為責(zé)任保險這種發(fā)展趨勢的必然結(jié)果。

2、適度的強制責(zé)任保險。由于社會的工業(yè)化發(fā)展，使得有些事故的危害越來越大，而被保險人處于對利益最大化的追求，往往過于自信可以避免事故的發(fā)生，而不愿意承擔(dān)相對較高的保險費。但正如責(zé)任保險的第一個發(fā)展趨勢所述，責(zé)任保險又是以保護受害之第三人利益為其他基本目標(biāo)的，如果被保險人基于保險費過重和對利益最大化的追求而不去投保，這樣責(zé)任保險的基本目標(biāo)就會落空，也就是說廣泛不確定的受害之第三人的利益保護也就無從實現(xiàn)。基于這種考慮，世界各國紛紛將一些危害較大而被保險人又可能承擔(dān)不了的賠償責(zé)任的責(zé)任保險規(guī)定為強制責(zé)任保險，因而使得受害之第三人請求保險人給付保險金的直接請求權(quán)也就在英美國家的立法或判例中得到確立。而在大陸法系國家，早在20世紀(jì)30年代法國的《保險契約法》就有直接請求權(quán)相關(guān)的規(guī)定。該法第53條規(guī)定：保險人對于受害人因為被保險人的責(zé)任所造成的損害事故而受到金錢上的不利結(jié)果，只要在保險金額的限度內(nèi)該金額尚未被賠償，保險人不得將應(yīng)當(dāng)給付的保險金額的全部或一部，支付給受害人以外的任何人。我國修訂的《保險法》第50條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”從該條可以看出，雖然我國《保險法》沒有從正面規(guī)定受害之第三人的直接請求權(quán)，但卻從反面為受害之第三人直接請求權(quán)提供了可能，這種規(guī)定雖然對責(zé)任保險中的受害之第三人的保護是不力的，但也說明了我國《保險法》有順應(yīng)責(zé)任保險發(fā)展的趨勢。

二、對受害之第三人直接請求權(quán)規(guī)定的立法例和分類

世界各國對受害之第三人直接請求權(quán)的規(guī)定有三種類型：第一，受害之第三人可以有條件的請求保險人賠償。有些國家的立法上或保險實務(wù)上承認(rèn)，責(zé)任保險受害人可以請求保險人給付保險賠償金，但必須具備一定的條件，要么在責(zé)任保險合同中有這方面的約定，要么由受害之第三人、保險人和被保險人達成合意，要么受害之第三人已經(jīng)取得對被保險人的勝訴判決。我國《保險法》第五十條第一款的規(guī)定就屬于這種情況；第二，保險人有保護受害之第三人的注意義務(wù)。有些國家的立法規(guī)定，保險人在給付責(zé)任保險賠償金時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害之第三人利益保護的注意義務(wù)。通常的做法是：在被保險人實際賠償受害之第三人之前，保險人不得向被保險人支付保險賠償金，并可以將保險金直接支付給受害之第三人。例如韓國商法典第72條規(guī)定：1、對因可歸責(zé)與被保險人的事故而發(fā)生的損害，保險人在第三人接受被保險人的賠償之前，保險人不得向被保險人支付保險金額的全部或一部；2、保險人在通知被保險或接到被保險人的通知后，可以直接向受害之第三人支付保險金額的一部或全部。第三，受害之第三人對保險人有給付保險金額的直接請求權(quán)。有些國家或地方立法規(guī)定，受害之第三人對保險人有直接的保險金額的請求權(quán)。在美國的路易斯安納州、紐約州等準(zhǔn)許受害之第三人直接對責(zé)任保險之保險人，以請求賠償，并認(rèn)為，保護第三人和社會大眾是責(zé)任保險的主要功能3.

從以上立法例可以看出，受害之第三人直接請求權(quán)可以分成兩類，第一是附抗辯事由的直接請求權(quán)，該種請求權(quán)是由責(zé)任保險契約所約定的，保險人可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人；第二是不附抗辯事由的直接請求權(quán)，保險人不可以以對抗被保險的事由對抗受害之第三人，但可以以被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人。

三、受害之第三人直接請求權(quán)的法理支持

從以上三種立法例可以看出，這三種立法都從不同程度上承認(rèn)了受害之第三人向保險人要求賠付保險金額的直接請求權(quán)。理論界為這種請求權(quán)尋求法理上的支持做了大量的研究，主要形成以下四種理論學(xué)說4：

1、法定權(quán)利說

該種學(xué)說認(rèn)為受害之第三人的請求權(quán)的范圍和條件，由法律和責(zé)任保險契約規(guī)定，屬于法定權(quán)利。該種學(xué)說雖然為不附抗辯事由的直接請求權(quán)提供了法理上支撐，并且也說明了受害之第三人直接請求權(quán)發(fā)生的原因以及受害之第三人直接請求權(quán)和責(zé)任保險的關(guān)系。筆者以為約定的權(quán)利不能與法律上規(guī)定上的權(quán)利相混淆，也不能把法定的權(quán)利和約定上的權(quán)利同等對待，因而該學(xué)說沒辦法為附抗辯事由的直接請求權(quán)提供法理上的支撐。

2、原始取得說

該種學(xué)說認(rèn)為，受害人在損害發(fā)生的同時，依據(jù)法律原始取得與被保險人當(dāng)時所擁有的權(quán)利同等內(nèi)容、完全獨立的權(quán)利。該種學(xué)說是在第一種學(xué)說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種學(xué)說，與第一種學(xué)說一樣，該學(xué)說混淆了法定權(quán)利和約定權(quán)利，同時認(rèn)為這種權(quán)利是一種依法原始取得的權(quán)利有一定的缺陷，因為這種權(quán)利總是要以責(zé)任保險合同為基礎(chǔ)。而且這種學(xué)說也沒辦法解決附抗辯事由的直接請求權(quán)的法理支持問題。

3、權(quán)利轉(zhuǎn)移說

該種學(xué)說認(rèn)為，受害之第三人直接請求權(quán)是被保險人依照責(zé)任保險合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時轉(zhuǎn)移給受害之第三人。由于該種學(xué)說認(rèn)為受害之第三人的直接請求權(quán)是一種根據(jù)合同所轉(zhuǎn)移的權(quán)利，這樣，保險人就可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人，這樣這種學(xué)說也就無法給不附抗辯事由的直接請求權(quán)提供法理上的支撐。

4、責(zé)任免脫給付說

該種學(xué)說認(rèn)為保險人處在和被保險人對受害之第三人負連帶責(zé)任的地位，如果保險人處在一種連帶債務(wù)人的地位，那么在保險人向受害之第三人賠償后就可以向被保險人追償，但事實上只有在被保險人故意致人損害時或保險人依法不得以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人時，才可以在對受害之第三人給付保險金后才能向被保險人追償，顯然這種學(xué)說很難找到自己立足的支撐點。

以上四種學(xué)說都有其不足的地方，因而有學(xué)者主張將受害之第三人分成上文所述的兩種類型，分別為每一種類型的直接請求權(quán)尋找法理上的支撐，這種觀點無疑是有可取之處5.該學(xué)者認(rèn)為，不附抗辯事由的直接請求權(quán)的法理支撐的學(xué)說應(yīng)該是原始取得說，因為該學(xué)說認(rèn)為受害之第三人直接請求權(quán)是一種完全獨立的權(quán)利，保險人不能以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人，只能以被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人?；谶@種觀點該學(xué)者認(rèn)為這種學(xué)說不但說明了受害之第三人發(fā)生的原因，也說明了受害之第三人與責(zé)任保險的關(guān)聯(lián)。正如上文所述，這種學(xué)說忽視了受害之第三人要以責(zé)任保險契約作為基礎(chǔ)，盡管是強制責(zé)任保險，如果被保險人沒有履行投保義務(wù)，那么這種受害之第三人直接請求權(quán)也就不能基于法律的規(guī)定而原始取得這種權(quán)利。因而筆者以為，對不附抗辯事由的直接請求權(quán)應(yīng)該以法定權(quán)利說作為其法理上的支撐，因為該種學(xué)說恰好說明了這種權(quán)利的取得不但需要法律上的規(guī)定而且也需要責(zé)任保險契約上的約定。倒是對于附抗辯事由的直接請求權(quán)來說，正如該學(xué)者所持的觀點，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利轉(zhuǎn)移說來作為其法理基礎(chǔ)6.因為該種學(xué)說認(rèn)為，受害之第三人直接請求權(quán)是被保險人依照責(zé)任保險合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時轉(zhuǎn)移給受害之第三人。而對受害之第三人來說他完全可以根據(jù)自己的需要完全拒絕這種轉(zhuǎn)讓或接受這種轉(zhuǎn)讓。

四、受害之第三人直接請求權(quán)確立的原因分析

受害之第三人直接請求權(quán)確立的主要目標(biāo)在于對受害之第三人的利益的保護，但傳統(tǒng)的保險人-被保險人-受害之第三人的順序理賠模式同樣也對受害之第三人的利益進行保護，之所以要確立受害之第三人直接請求權(quán)，主要有以下原因：

1、為了更有利的保護受害之第三人的利益

前面已經(jīng)論述，責(zé)任保險發(fā)展到今天其主要目標(biāo)和功能應(yīng)該是對受害之第三人和大眾的利益的保護，但傳統(tǒng)的順序理賠模式可能會使責(zé)任保險的這個基本目標(biāo)落空。這個目標(biāo)的落空可能性有兩個：首先是當(dāng)被保險人怠于行使保險賠償請求權(quán)時，受害之第三人可能因為缺乏向保險人的訴權(quán)而不能直接請求保險進行保險金額的賠償，又由于被保險人可能無力承擔(dān)給受害之第三人造成的損害賠償，在這種情況下，受害之第三人的利益就完全得不到及時賠償或者根本不可能得到賠償；其次，在被保險人得到賠償后，可能由于資不抵債而破產(chǎn)，這樣受害之第三人的損害賠償權(quán)就變成了一種破產(chǎn)債權(quán)，只能按比例受償，這樣使得受害之第三人的利益保護大打折扣，更有甚者，當(dāng)被保險人的財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用時，受害之第三人的獲得賠償?shù)臋C會就完全落空，也就是責(zé)任保險的目標(biāo)就落空了。但如果確立了受害之第三人直接請求權(quán)，受害之第三人就可以直接向保險人進行索賠，保險賠償金也就不會成為一種破產(chǎn)債權(quán)，從而以免受害之第三人的利益保護落空，責(zé)任保險的目標(biāo)也就能夠?qū)崿F(xiàn)。

2、減少索賠的成本和訴訟成本

在傳統(tǒng)的順序理賠的模式中，雖然最終的利益落在受害之第三人頭上，但卻要經(jīng)過被保險人先向保險人索賠，然后被保險人得到的索賠再轉(zhuǎn)移給受害之第三人或者先由被保險人向受害之第三人墊付賠償金，再由保險人補償給被保險人，無論哪一種方式，都是要經(jīng)過兩個程序，而在確立了受害之第三人直接請求權(quán)之后，只要直接由受害之第三人向保險人索賠即可，也是說只要經(jīng)過一個程序就可以解決索賠的問題，這樣顯然減少了索賠的成本。而在涉及到索賠的訴訟時，由于傳統(tǒng)的順序理賠模式中，受害之第三人沒有對保險人的訴權(quán)，如果受害之第三人要向保險人提起索賠訴訟，這樣就不得不先由被保險人向保險人提訟，或者先由受害之第三人向被保險人向提訟，但如果被保險人無力賠償?shù)那闆r下，只得等到被保險人和保險人的訴訟結(jié)束之后才給予受害之第三人賠償。這樣做無疑增加了訴訟成本，也造成了訴訟資源的浪費。在受害之第三人直接請求權(quán)確立之后，受害之第三人就具有了向保險人提訟的訴權(quán)，因而增加的訴訟成本就得到減少、浪費的訴訟資源就得到節(jié)約。

五、我國受害之第三人直接請求權(quán)重構(gòu)的設(shè)想

正如前面所述，受害之第三人直接請求權(quán)的確立主要目標(biāo)是免使現(xiàn)代責(zé)任保險的保護受害之第三人和社會大眾的權(quán)益的目標(biāo)落空，我國修訂后的《保險法》僅在第50條和第51條直接請求權(quán)有原則性的規(guī)定，而且只是從保險人可以直接向第三者賠償保險金的反面角度規(guī)定了受害之第三人直接請求權(quán)的可能性。盡管我國已有學(xué)者在解釋責(zé)任保險的法律條款時也認(rèn)為責(zé)任保險實質(zhì)上是第三人保險，第三人對保險人的賠償請求是責(zé)任保險得以成立和存在的基礎(chǔ)7.但由于缺乏具體的立法指導(dǎo)，因而在實際操作中受害之第三人很少去請求保險人給付保險金或者說雖然有受害之第三人作出了這種請求，由于缺乏訴訟法上必備的訴權(quán)，這種請求通常被法院一個不予受理的裁定而只得懸空?；谶@種考慮，筆者以為我國《保險法》完全可以借鑒國外有關(guān)責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)立法規(guī)定并加以改進來對我國《保險法》中責(zé)任保險受害之第三人的直接請求權(quán)進行重構(gòu)，以實現(xiàn)現(xiàn)代責(zé)任保險應(yīng)具的基本目標(biāo)-保護受害之第三人和社會大眾的權(quán)益。

1、強制責(zé)任保險中直接規(guī)定受害之第三人有不附抗辯事由的直接請求權(quán)。如前所述，適度強制責(zé)任保險是現(xiàn)代責(zé)任保險的一個發(fā)展趨勢，而政府之所以要把這種責(zé)任保險設(shè)置成強制性主要在于這種責(zé)任保險的危險事故會造成巨大的損害，而被保險人無法承受這種損害賠償?shù)目赡苄杂謽O大，而為了保護受害之第三人和社會大眾，強制責(zé)任保險也就應(yīng)運而生，比如說汽車第三人強制責(zé)任保險之所以能在世界絕大多數(shù)國家確立，也就是基于這種原因。但如果不設(shè)立受害之第三人直接請求權(quán)，可能由于被保險人怠于行使其保險賠償請求權(quán)或被保險人破產(chǎn)，受害之第三人的權(quán)益就可能沒有實體法上的訴權(quán)而告訴無門，自然強制責(zé)任保險賴以應(yīng)運而生的目的就會落空。這樣確立受害之第三人直接請求權(quán)也就勢在必然。而要把這種直接請求權(quán)設(shè)定為不附抗辯事由的直接請求權(quán)，主要在于受害之第三人持有請求權(quán)，保險人就不能用對抗被保險人的事由來對抗受害之第三人，更有利于對受害之第三人的保護。當(dāng)然如果受害之第三人的直接請求權(quán)是由合同約定而非法律規(guī)定，那么這種請求權(quán)就是一種附抗辯事由的直接請求權(quán)，保險人自然就可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人。但值得注意的是在強制責(zé)任保險中保險人依然可以用被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人，而且在保險人具有免責(zé)事由的情況下，可以在理賠后向被保險人追償。

2、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在強制責(zé)任保險之外的責(zé)任保險中，受害之第三人可以作為合法的請求權(quán)人在被保險人怠于行使保險賠償金請求權(quán)時，可以直接向保險人請求保險賠償，或者在足以證明被保險人可能破產(chǎn)時，受害之第三人可以阻卻保險人向被保險人進行保險賠償給付，以免自己的權(quán)利轉(zhuǎn)變成破產(chǎn)債權(quán)而只能按比例受償或根本得不到賠償。

3、法律應(yīng)當(dāng)賦予受害之第三人具有根據(jù)自己的便利在保險人和被保險人誰作為被請求權(quán)人的選擇權(quán)，這樣使得受害之第三人無論在強制責(zé)任保險中還是在非強制責(zé)任保險中，受害之第三人都可以根據(jù)自己的利益來選擇被請求人，因為受害之第三人直接請求權(quán)是一種法律規(guī)定或者合同約定的權(quán)利而非義務(wù)，承認(rèn)受害之第三人的選擇權(quán)也理所當(dāng)然。

4、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定作為受害之第三人應(yīng)享有對被保險人的再追索權(quán)。在責(zé)任保險中，保險人只在保險金額限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而受害之第三人所受的損害可能遠遠超過責(zé)任保險中約定或法律規(guī)定的保險金額，這樣受害之第三人的損害可能就還有一部分或大部分沒有得到賠償。如果賦予了受害之第三人有再追索權(quán)，受害之第三人在向保險人取得保險金賠償后，還可以就其沒有得到賠償?shù)膿p害部分再向被保險人求償。這樣以來對受害之第三人的保護就更完善了。

責(zé)任保險中受害之第三人直接請求權(quán)的確立是當(dāng)代責(zé)任保險基本目標(biāo)的必然要求。而我國《保險法》中責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)確立以及完善無論對于保護受害之第三人和社會大眾的利益還是對于我國保險業(yè)的發(fā)展無疑具有重要意義。

注釋：

1鄒海林，《責(zé)任保險論》，法律出版社，第46頁。

2鄒海林，《責(zé)任保險論》，法律出版社，第47頁。

3黃義豐，《論美國責(zé)任保險之保險人之責(zé)任》，載《臺大法律評論》，第17期第二卷，第263頁，轉(zhuǎn)引自鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第233頁。

4以下內(nèi)容參考了鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第245~248頁，但對每種理論加入了作者自己不同的評論觀點。

5鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第25直接請求權(quán)頁。

壽險責(zé)任論文范文2

關(guān)鍵詞：未決賠款準(zhǔn)備金 準(zhǔn)備金計提利源分析

保險公司經(jīng)營是負債經(jīng)營，即先有保費收入，后發(fā)生賠款支付。未決賠款準(zhǔn)備金作為保險公司最大的負債項目之一，其提取的合理性對利潤的準(zhǔn)確核算影響重大。未決賠款準(zhǔn)備金具有較大的不確定性，對于一份未到期的保險合同來說，在保險期間內(nèi)，無法確定是否發(fā)生保險事故，即使已經(jīng)發(fā)生了保險事故，許多情況下也難以在較短時間內(nèi)確定最終的賠付金額。因此，未決賠款準(zhǔn)備金計提是否準(zhǔn)確一定程度上決定了報表能否真實反映其經(jīng)營業(yè)績，決定了其績效考核結(jié)果的合理性，同時也是進行各項業(yè)務(wù)決策、合理配置資源的重要依據(jù)。但由于受到各保險公司經(jīng)營管理需求不同、未決賠案管理水平等影響，未決賠款準(zhǔn)備金計提往往與實際不符，從而導(dǎo)致公司經(jīng)營成果核算失真。本文從準(zhǔn)備金簡介入手，通過對非壽險公司的利源情況分析，對準(zhǔn)備金管理提出合理建議。

一、非壽險準(zhǔn)備金介紹

非壽險業(yè)務(wù)，主要包括車險、企業(yè)財產(chǎn)險、家庭財產(chǎn)險、工程保險、責(zé)任信用保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險和意外險等除人壽保險以外的保險業(yè)務(wù)。非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金是對保險公司非壽險業(yè)務(wù)保單未了責(zé)任的財務(wù)度量和資金準(zhǔn)備。非壽險業(yè)務(wù)的保單責(zé)任，可以按有效保單約定的保險事故是否發(fā)生主要分為兩部分：未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金。

（一）未到期責(zé)任準(zhǔn)備金是在報表日針對未到期保單在未來發(fā)生的賠款和費用責(zé)任而提取的準(zhǔn)備，包含：未到期責(zé)任準(zhǔn)備金、長期責(zé)任準(zhǔn)備金。

根據(jù)《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法（試行）》第十一條規(guī)定，未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取采用下列法定方法之一：二十四分之一法（以月為基礎(chǔ)計提）；三百六十五分之一法（以天為基礎(chǔ)計提）；對于某些特殊險種，根據(jù)其風(fēng)險分布狀況可以采用其他更為謹(jǐn)慎、合理的方法。未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的提取方法一經(jīng)確定，不得隨意更改。

（二）未決賠款準(zhǔn)備金則是對報表日風(fēng)險已發(fā)生但尚未完全結(jié)案的賠案而提取的準(zhǔn)備，包含：已發(fā)生已報案未決賠款準(zhǔn)備金（Case Reserve）、已發(fā)生未報案未決賠款準(zhǔn)備金（IBNR）、賠款費用準(zhǔn)備金。

根據(jù)《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法（試行）》第十三條、第十四條和第十五條規(guī)定，未決賠款準(zhǔn)備金提取的法定方法：

1.對已發(fā)生已報案未決賠款準(zhǔn)備金，應(yīng)當(dāng)采用逐案估計法、案均賠款法以及中國保監(jiān)會認(rèn)可的其它方法謹(jǐn)慎提取。

2.對已發(fā)生未報案未決賠款準(zhǔn)備金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)險種的風(fēng)險性質(zhì)、分布、經(jīng)驗數(shù)據(jù)等因素采用至少下列兩種方法進行謹(jǐn)慎評估提?。烘溙莘ā妇r款法、準(zhǔn)備金進展法、B-F法等其它合適的方法。

3.對賠款理賠費用準(zhǔn)備金，應(yīng)當(dāng)采取逐案預(yù)估法提?。粚﹂g接理賠費用準(zhǔn)備金，采用比較合理的比率分?jǐn)偡ㄌ崛　?/p>

目前，絕大多數(shù)非壽險公司未到期責(zé)任準(zhǔn)備金按三百六十五分之一法逐單提取，方法比較確定，而未決賠款準(zhǔn)備金在提取方法上有較大的主觀性和不確定性。在其他條件不變的情況下，當(dāng)年末多提未決賠款準(zhǔn)備金會直接減少當(dāng)年相應(yīng)金額的利潤，增加次年利潤，反之亦然。因此，未決賠款準(zhǔn)備金一直被喻為“調(diào)節(jié)利潤的蓄水池”，正因為這種錯誤的核算觀念導(dǎo)致歷史上準(zhǔn)備金計提一直存在數(shù)據(jù)不真實的問題。

二、歷史準(zhǔn)備金計提問題

回顧歷史，數(shù)據(jù)不真實是一直困擾財險行業(yè)的“心病”。其中的準(zhǔn)備金數(shù)據(jù)不真實是行業(yè)內(nèi)多年存在的頑疾，準(zhǔn)備金屬于保險公司的負債，并非營業(yè)收入，主要是為了支付將來可能發(fā)生的保險理賠。

部分保險分支機構(gòu)沒有按照規(guī)定和精算要求計提和提足未決賠款準(zhǔn)備金，甚至出現(xiàn)個別保險分支機構(gòu)為了完成年度利潤目標(biāo)，在年底前人為操縱進行延遲立案或降低賠案速度減少賠款金額，對財務(wù)報表數(shù)據(jù)弄虛作假，呈現(xiàn)出虛贏實虧的虛假利潤，從而牟取非法利益，進而造成公司經(jīng)營出現(xiàn)償付能力不足的危機。早在1999年，就有保險評級機構(gòu)對美國多數(shù)破產(chǎn)保險公司的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，保費/準(zhǔn)備金不足是造成保險公司破產(chǎn)的最主要原因之一，其他原因還包括業(yè)務(wù)增長過快、巨災(zāi)損失、資產(chǎn)估值過高、核心業(yè)務(wù)變動等。

三、非壽險公司利源分析

針對上述準(zhǔn)備金計提存在的問題，本文將通過對非壽險公司進行利源分析來解釋導(dǎo)致問題存在的原因。下面通過利源分析對利潤表的構(gòu)成要素進行形式上的重組，同時保持與利潤表核算原理相一致，以便更加清晰地分析利潤的來源。通過對非壽險公司以前年度未到期業(yè)務(wù)在當(dāng)年到期部分的業(yè)務(wù)質(zhì)量情況和當(dāng)年承保業(yè)務(wù)在當(dāng)年已賺部分的業(yè)務(wù)質(zhì)量情況進行分析，從而準(zhǔn)確地評價一家非壽險公司在各年度承保業(yè)務(wù)的經(jīng)營質(zhì)量情況，進而促使公司及時調(diào)整承保理賠等管理決策、合理地開展各項績效考核。正如人壽保險公司的死差益、利差益、費差益的“三差”利源分析一樣，同樣可將非壽險公司承保利潤的來源分解為已賺保費、未到期保費任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金等“三項損益差”。

下面通過具體數(shù)據(jù)對非壽險公司進行利源分析，來說明未決賠款準(zhǔn)備金計提準(zhǔn)確性直接影響到公司利潤核算，如下圖示例，某非壽險公司2015年度利潤表（保留主要科目），2015年當(dāng)年承保新業(yè)務(wù)已賺部分盈利5.5億元（已賺保費損益差），2014年轉(zhuǎn)回業(yè)務(wù)已賺部分盈利4.5億元（未到期保費責(zé)任準(zhǔn)備金損益差），但由于2014年底少計提未決賠款準(zhǔn)備金1.5億元，因此影響2015年當(dāng)年利潤減少1.5億元（未決賠款準(zhǔn)備金損益差），因此，2015年度利潤表顯示承保利潤為8.5億元。（暫不考慮其他經(jīng)營費用和投資收益等）。

由此看出，未決賠款準(zhǔn)備金計提準(zhǔn)確性直接影響到公司經(jīng)營利潤核算的準(zhǔn)確性，進而影響公司經(jīng)營成果是否能夠真實體現(xiàn)。但往往在公司實際運營中，部分非壽險公司分支機構(gòu)，在面對盈利能力較低、業(yè)績考核壓力較大等情況下，為了完成公司經(jīng)營考核指標(biāo)，存在人為控制或操縱影響利潤的來源等現(xiàn)象。一般情況下，對于影響利潤來源的未到期保費責(zé)任準(zhǔn)備金和已賺保費的核算方法較為固定，基本不受主觀因素的影響，公司難以進行人為操縱。而對于未決賠款準(zhǔn)備金，在評估過程中存在著較大的主觀因素空間，在評估方法的選擇性上也較為靈活，因此，多數(shù)非壽險公司主要依賴對未決賠款準(zhǔn)備金的調(diào)節(jié)來實現(xiàn)控制和操縱利潤來源的目的。

通過操縱準(zhǔn)備金來達到操縱利潤的這種現(xiàn)象并非只在我國存在。國際研究發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象早在國際上的部分非壽險公司發(fā)生過，當(dāng)財險公司承保業(yè)務(wù)質(zhì)量較好、綜合成本率較低、利潤較好時，公司通常高估并計提較為充足的準(zhǔn)備金，用以隱藏當(dāng)年真實的盈利情況，同時以備將來公司經(jīng)營不佳期間再進行準(zhǔn)備金的釋放；反之，當(dāng)公司經(jīng)營出現(xiàn)困難時，通常低估并少計提準(zhǔn)備金，用以掩蓋公司經(jīng)營不佳的情況，甚至導(dǎo)致報表虛盈實虧的現(xiàn)象。

為避免非壽險公司通過操縱未決賠款準(zhǔn)備金實現(xiàn)利潤調(diào)節(jié)的目的，我國保險監(jiān)管機構(gòu)于近幾年陸續(xù)出臺了許多相關(guān)監(jiān)管文件，要求非壽險公司加強對未決賠款準(zhǔn)備金的管理力度，必須嚴(yán)格按照保監(jiān)會認(rèn)可的評估方法和入賬方法進行賬務(wù)核算，真實反映公司經(jīng)營成果，同時要定期對未決賠款準(zhǔn)備金進行回溯分析與測試。

四、準(zhǔn)備金管理建議

（一）加強數(shù)據(jù)管理，為準(zhǔn)備金管理營造良好的基礎(chǔ)

數(shù)據(jù)是公司精細化管理的基礎(chǔ)，公司務(wù)必按照未決賠案管理辦法等保監(jiān)會相關(guān)規(guī)定的要求，加強未決賠案管理，為準(zhǔn)備金評估和準(zhǔn)備金計提提供真實可靠的數(shù)據(jù)支持。

一是加強已發(fā)生案件立案的及時性，將未決賠案及時納入業(yè)務(wù)系統(tǒng)，確保數(shù)據(jù)庫未決案件數(shù)量的真實性，同時，加強現(xiàn)場查勘估損力度，提高未決金額估損的準(zhǔn)確性，并根據(jù)案情的發(fā)展對未決賠案的估損金額及時進行更新；二是加強數(shù)據(jù)庫未決案件結(jié)案的及時有效性，理賠部門在日常工作中應(yīng)持續(xù)加強對案件處理率、結(jié)案率、理賠周期等指標(biāo)的動態(tài)監(jiān)控，使未決賠案控制在一個較為合理的范圍內(nèi)，避免準(zhǔn)備金計提出現(xiàn)大幅波動；三是謹(jǐn)慎對待未決賠案的注銷行為，無效未決案件的大批量注銷對準(zhǔn)備金計提影響較大，特別是對跨年度利潤核算影響較大，因此理賠部門應(yīng)加強對未決注銷率等指標(biāo)的管控。

（二）嚴(yán)格按照保監(jiān)會相關(guān)規(guī)定做好準(zhǔn)備金賬務(wù)核算工作

準(zhǔn)備金計提的準(zhǔn)確性直接影響公司盈利水平的真實性，公司務(wù)必按照保監(jiān)會《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法（試行）》等相關(guān)文件對非壽險準(zhǔn)備金計提方法等相關(guān)規(guī)定的要求，如實計提各項準(zhǔn)備金，正確反映公司經(jīng)營業(yè)績。

建議新小型非壽險公司可參考國內(nèi)大型非壽險公司目前的準(zhǔn)備金計提方案，結(jié)合公司實際，制定本公司的準(zhǔn)備金計提方案，如國內(nèi)某大型非壽險公司目前的準(zhǔn)備金入賬方案是，根據(jù)準(zhǔn)備金評估結(jié)果，差異化制定各級分公司各險種的準(zhǔn)備金入賬方法，對于總、省、地市級車險等規(guī)模較大的險種采用精算賠付率法入賬，規(guī)模較小的非車險業(yè)務(wù)賦予IBNR、ULAE等經(jīng)驗比例，對于基層分支機構(gòu)采用分?jǐn)偺幚矸椒ǎ箿?zhǔn)備金財務(wù)核算與評估結(jié)果緊密銜接，確保準(zhǔn)備金計提合理、準(zhǔn)確、跟賬及時，使賠付成本客觀準(zhǔn)確反映在當(dāng)期，避免歷史包袱遺留問題，杜絕了“寅吃卯糧”的現(xiàn)象，避免短期盈利目的，并將盈利壓力及時、準(zhǔn)確、逐級傳導(dǎo)至各級分公司，促進公司客觀評價自身經(jīng)營業(yè)績，實施精細化管理，提高盈利能力，降低未來償付能力不足等管理風(fēng)險。如實計提時附穡正確反映經(jīng)營業(yè)績。

參考文獻：

[1]《非壽險精算（中國精算師資格考試用書）》，中國財政經(jīng)濟出版社（2010.11）。

壽險責(zé)任論文范文3

2003年4月22日，深圳所有財產(chǎn)保險公司統(tǒng)一實行新的《個人抵押貸款房屋保險條款》。這是我國國內(nèi)保險公司不斷進行產(chǎn)品革新的結(jié)果，和原產(chǎn)品相比，不但新保險的年費率比原費率降低近30％，而且在保障范圍，保障對象等方面都有所變化。在國內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展，住房貸款在消費者總體消費比例中大幅上漲，保險公司積極尋找新的投資渠道的前提下，積極的進行保險產(chǎn)品的更新，大力引進國外的住房抵押貸款償還保險，無論從銀行、保戶還是從保險公司三個方面來看都是有益的?，F(xiàn)從壽險的角度就我國推行住房抵押貸款償還保險的可行性方面闡述一下筆者的想法。

一、抵押貸款償還保險

抵押貸款償還保險不同于我們國內(nèi)現(xiàn)行的同名險種，國內(nèi)的抵押貸款償還保險是從財產(chǎn)保險的角度而言的，即當(dāng)購房者在申請住房貸款的同時，購買了抵押貸款償還保險，以房屋的所有權(quán)為抵押，當(dāng)貸款者不能按時償還貸款時，銀行有權(quán)利處理作為抵押物的房產(chǎn)，從而保障了銀行的利益；而從保護消費者的角度而言，相關(guān)的產(chǎn)品則比較少。從壽險的角度來考慮這一險種，則這一產(chǎn)品填補了國內(nèi)暫時的空白，即當(dāng)消費者在貸款償還的過程中由于意外事故或其它原因死亡而不能及時歸還銀行貸款時，保險公司作為風(fēng)險的承擔(dān)者去承擔(dān)相應(yīng)的給付責(zé)任，而保單的受益人并不需要去償還保險公司代其繳納的剩余房款，同時受益人將會得到房屋的所有權(quán)，從而保護了消費者的利益。因此積極引進國外的抵押貸款償還保險既有其必要性也有其廣闊的發(fā)展空間。

從人壽保險的角度而言，國外的抵押貸款償還保險屬于定期壽險的范疇，它是一種遞減的定期壽險，是以借款人的生命為保險標(biāo)的，當(dāng)投保人或被保險人在貸款償還的期限內(nèi)發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故而死亡時，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，向被保險人指定的受益人給付死亡保險金，并且其死亡保險金與逐漸下降的抵押貸款未償還余額保持一致。在借款人利用銀行貸款購買住房后，借款人定期向銀行進行分期付款，借款人的分期付款一部分用來償還貸款的本金，一部分用來償還銀行的貸款利息，所以未償還的貸款余額在貸款的期限內(nèi)呈現(xiàn)出下降的趨勢，當(dāng)然這種趨勢在最初的幾年內(nèi)表現(xiàn)得相當(dāng)緩慢，如果借款人在貸款的同時購買了抵押貸款償還保險，那么該保險單的死亡保險金額也是遞減的，其余額與借款人未償還的貸款余額保持一致。這種保險產(chǎn)品體現(xiàn)了很濃的人性化色彩，既當(dāng)被保險人死亡時，被保險人指定的受益人仍然能夠繼續(xù)享有這套住房，并且在剩余的貸款期限內(nèi)，沒有償還貸款而帶來的壓力。從壽險的角度來分析抵押貸款償還保險，我們可以了解到這一險種與我國現(xiàn)行的相關(guān)產(chǎn)品有著較大的區(qū)別，它既有作為定期壽險的特點，也有著其他保險產(chǎn)品不可比擬的優(yōu)勢；

首先，該險種屬于定期壽險。作為定期壽險，保險期限是一定的，既和抵押貸款的期限是一致的，一般為10年、15年、20年或者30年，并且保險合同簽訂之后，保險公司不能因為利率等相關(guān)因素的變動而單方面的中止保險合同，也就是說這種保險產(chǎn)品為投保人提供了長期并且穩(wěn)定的保障。

其次，該保險產(chǎn)品在銷售方式上不同于國內(nèi)現(xiàn)行的保證保險，即采取自愿的形式，消費者自己選擇是否購買，自主決定受益人，具有很大的靈活性。

再次，保險費的繳付采取分期繳納的方式。因為借款人在貸款的期限內(nèi)要定期償還住房貸款，并且在期初時需要繳納的費用比較高，如果同時采用躉繳的方式交納保險費，必然會給借款人在期初帶來較大的經(jīng)濟負擔(dān)，而這些因素對銷售保險產(chǎn)品而言是不利的，因為經(jīng)濟上的支付壓力有可能造成借款人放棄購買該保險產(chǎn)品的決定。

第四，定期繳納的保險費在數(shù)額上是一定的，既采用均值保費。繳費方式是構(gòu)成保險合同的要素之一，均值保費法確定了投保人在整個合同有效期內(nèi)定期應(yīng)繳納的保險費，從而減少了由于經(jīng)濟、政治風(fēng)險或者投保人身體因素的影響而導(dǎo)致保險人提高保險費的風(fēng)險。

第五，從銀行的角度而言，為了減少其不確定的風(fēng)險，也可以要求貸款者必須購買抵押貸款償還保險，但這一保障與我國現(xiàn)行的住房保證保險卻存在著很大的區(qū)別，主要體現(xiàn)在對保險金的運用方面。國內(nèi)的保證保險合同規(guī)定，當(dāng)發(fā)生規(guī)定的保險事故時，保險金的給付對象為貸款行，而被保險人或其受益人沒有請求獲得保險金的權(quán)利。而抵押償還貸款保險則規(guī)定，當(dāng)發(fā)生保險事故導(dǎo)致被保險人在保險期間內(nèi)死亡時，保險公司面對的唯一給付對象為保單規(guī)定的受益人，并且其受益人可以靈活的支配保險公司給付的死亡保險金，銀行沒有權(quán)利干涉受益人的行為，因為在抵押貸款償還保險合同中的當(dāng)事人僅包括投保人和保險公司兩方，而這一特點是與我國現(xiàn)行的住房保證保險的最大區(qū)別之一，因為這關(guān)系到了保險金的運用問題，筆者將在本文后一部分詳細說明。

在外資保險公司大規(guī)模涌入我國保險市場的情況下，從壽險的角度研究抵押貸款償還保險具有非?，F(xiàn)實的意義，并且我國國內(nèi)的保險公司應(yīng)該進一步去發(fā)展這一險種，在引進的同時加以革新，去更好的滿足消費者的消費需求。

二、聯(lián)合抵押貸款償還保險

聯(lián)合抵押貸款償還保險是抵押貸款償還保險的發(fā)展，甚至可以說是一個變種。這一險種與抵押貸款償還保險相比有其獨具的特色。該險種以兩個被保險人為保險標(biāo)的，當(dāng)其中任何一人在保險期內(nèi)死亡時，保險公司負責(zé)向保單的受益人給付死亡保險金，通常這一受益人為聯(lián)合抵押貸款保險合同中另一存活的被保險人。聯(lián)合抵押貸款償還保險能夠更好的保障住房借款人的利益，因為其提供保險保障的被保險人的范圍增大，從而涉及到保單規(guī)定的保險責(zé)任事故發(fā)生的概率也相應(yīng)的提高，這樣能更大范圍的防止因被保險人死亡而造成其家人的損失并且有助于減輕其經(jīng)濟上的負擔(dān)。這一變革通常要求聯(lián)合抵押貸款償還保險的被保險人雙方必須具有可保利益，比如說夫妻、父母與子女等等。隨著保障范圍的擴大，保險公司所承擔(dān)的保險責(zé)任也就增大，因此反映在保險的費率上必然要相應(yīng)的提高，但其聯(lián)合保險費率必然低于兩個獨立的被保險人所面對的兩個獨立保單保險費率的簡單相加，因為從保險公司的角度看，一份保險合同比兩份保險合同的管理成本及其他相關(guān)費用是要少很多的，這樣就有利于保險公司去拓寬該險種的銷售渠道，也有利于貸款者去選擇購買滿足其消費需求的保險產(chǎn)品，可以說這一險種維護了保險公司、貸款銀行、借款人三方面的利益，所以筆者認(rèn)為其發(fā)展的空間更加廣闊。

聯(lián)合抵押貸款償還保險的保險費采用分期繳納均衡保費的方式，這與抵押貸款償還保險是一致的，在死亡保險金的運用上雙方也遵循同樣的原則。并且在死亡保險金運用上的特點也決定了抵押貸款償還保險和聯(lián)合抵押貸款償還保險在我國有著廣闊的發(fā)展空間。

三、完善配套措施，大力推廣抵押貸款償還保險

國外的此類險種在死亡保險金的給付后并不強調(diào)受益人必須立即將死亡保險金交付貸款銀行，而是允許受益人獨立自主的支配該筆賠償金，這樣的做法有利于保護受益人的利益，從而有利于去開拓這一產(chǎn)品市場。

當(dāng)被保險人在保險期間內(nèi)因保險合同約定的保險事故死亡后，保險公司給付死亡保險金，這時受益人可以立即將這筆款項交付給銀行，作為剩余未支付的住房貸款金額，這樣就可以提前清償被保險人的負債，提前擁有房產(chǎn)的所有權(quán)。但根據(jù)國外的經(jīng)驗，絕大多數(shù)的受益人并沒有直接的將其用于償還貸款，而是將該筆資金加以運作，投資于不同的資產(chǎn)，比如說股票、債券、房地產(chǎn)、期貨等相關(guān)的金融衍生產(chǎn)品。如果死亡保險金的所有者認(rèn)為通過這種方式進行投資所獲得的投資收益能夠支付每月的分期付款，那么其就不會選擇立即付清抵押貸款。如果受益人認(rèn)為投資環(huán)境不景氣，投資帶來的收益不足以支付每月分期付款，則其會選擇立即償還抵押貸款。而這兩種選擇無論哪一種都滿足了投保人的初衷，即在被保險人死亡后，其受益人能夠有足夠的資金來源，保證其受益人繼續(xù)享有住房。

壽險責(zé)任論文范文4

【關(guān)鍵詞】泉州市 壽險 壽險營銷

一、泉州市壽險行業(yè)的營銷現(xiàn)狀分析

所謂壽險營銷，是指以壽險這一特殊商品為客體，以消費者對這一特殊商品的需求為導(dǎo)向，以滿足消費者轉(zhuǎn)移風(fēng)險的需求為中心，運用整體營銷或協(xié)同營銷的手段，將壽險產(chǎn)品轉(zhuǎn)移給消費者，以實現(xiàn)保險公司長遠經(jīng)營目標(biāo)的一系列活動。具體地說，壽險營銷包括壽險市場的需求調(diào)查和預(yù)測、營銷環(huán)境分析、壽險市場細分與目標(biāo)市場選擇、投保人的行為研究、壽險險種的開發(fā)與設(shè)計、壽險營銷渠道的選擇、壽險產(chǎn)品的促銷策略以及售后服務(wù)等一系列活動，所以本文對泉州市壽險行業(yè)的營銷分析對于整個泉州市壽險行業(yè)的發(fā)展是十分重要的。

經(jīng)過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，泉州市壽險行業(yè)的營銷情況主要分為三個發(fā)展階段。第一：探索發(fā)展時期，第二：瓶頸時期，第三：改革創(chuàng)新時期。

第一：探索發(fā)展時期：1996年至2004年。1997年3月中國人壽保險股份有限公司率先進入泉州市，在此之后又有兩家壽險公司入駐泉州市，為泉州人民提供更多、更好的保障和服務(wù)，深受泉州市人民的歡迎。總之，泉州市壽險行業(yè)整體上起步比較晚，基礎(chǔ)與其他地區(qū)相比比較薄弱。2000年前泉州市僅有三家主營壽險險種的公司，而這一時期泉州市的保險業(yè)處于財產(chǎn)險和壽險混業(yè)經(jīng)營的時代，壽險產(chǎn)品銷售方式的特征是營銷渠道廣、人數(shù)多，多數(shù)營銷人員是以兼業(yè)和農(nóng)村代辦的方式來拓展壽險業(yè)務(wù)。由于這一時期泉州市壽險公司少，市場尚未得到完全開發(fā)，不存在壽險人競爭過于激烈的現(xiàn)象，誠信危機等一系列問題尚未暴露。但是隨著壽險行業(yè)的發(fā)展，泉州市壽險行業(yè)面臨著必須引入新的營銷制度的轉(zhuǎn)折點。1996年時，整個國內(nèi)壽險行業(yè)已經(jīng)開始進行新的壽險營銷創(chuàng)新，但是并未普及到泉州市，所以1996年至2000年泉州市壽險營銷還停留在探索時期。

從2000年開始，逐漸有新的壽險公司進駐泉州市，開創(chuàng)了泉州市壽險行業(yè)新的局面。泉州市處于壽險行業(yè)的公司也面臨著更大的挑戰(zhàn)，各企業(yè)紛紛開始引入新的營銷制度。2000年12月太平洋保險泉州中心支公司產(chǎn)、壽分業(yè)，成立太平洋壽險泉州中心支公司，為泉州市壽險行業(yè)開創(chuàng)了新的歷史。引入新的壽險營銷制度，使泉州市壽險經(jīng)營傳統(tǒng)落后的觀念得到了改變，泉州市壽險業(yè)實現(xiàn)了跨越式增長，從此泉州市的保險市場格局煥然一新，與壽險相關(guān)的業(yè)務(wù)進入高速發(fā)展期。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，1999年泉州市的壽險行業(yè)的保費收入就超過財險行業(yè)的保費收入，直至2004年，泉州市壽險行業(yè)保費收入占行業(yè)總保費收入比達到75.3%。從2005年到2010年，泉州市人壽保險收入連續(xù)六年遠超過財產(chǎn)保費收入，保費收入也持續(xù)增加，占比同樣也不斷增長。2011年后，依然保持這種格局。

第二個時期：瓶頸時期：2004年至2011年。這一時期泉州市壽險行業(yè)發(fā)展十分迅速，泉州市乃至全國壽險行業(yè)競爭也十分激烈，多數(shù)壽險公司為了擴大自己的市場份額，贏得更多的客戶，壽險公司則采用低保障、高激勵的人才激勵機制和殘酷的市場競爭淘汰機制。在這種管理方式下，壽險營銷人員時刻承受著巨大的精神壓力，導(dǎo)致壽險營銷人的社會行為和觀念發(fā)生了巨大的變化，最終導(dǎo)致營銷人員較低的工作滿意度和缺乏社會歸屬感。壽險營銷人員為了取得高業(yè)績，守住工作，在壽險營銷過程中經(jīng)常把顧客引入誤區(qū)，引誘顧客投保，進而提升自己的業(yè)績。甚至有少數(shù)的人給客戶回扣，散布流言，嚴(yán)重損害了壽險公司的企業(yè)形象和社會形象，一定程度上阻礙了壽險行業(yè)的發(fā)展，也最終導(dǎo)致了這些人業(yè)績低，混不下去跳槽的事情發(fā)生。壽險營銷多年來本來屬于高尚的職業(yè)，但現(xiàn)在許多人都錯誤的認(rèn)為壽險營銷就是傳銷，是一種騙錢的手段。這一時期泉州市壽險行業(yè)阻滯，營銷渠道也面臨著重重危機危機。人、電話營銷等營銷渠道由于誠信危機，發(fā)展受到限制，急需正確有效的營銷方式進行改革創(chuàng)新。

2005年到2011年泉州市保費收入表

第三個時期：改革創(chuàng)新時期：2011年至今。隨著泉州市壽險行業(yè)的探索發(fā)展，這一時期泉州市壽險行業(yè)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，泉州市壽險公司紛紛再次進行改革創(chuàng)新。包括對壽險營銷渠道的開拓創(chuàng)新、營銷策略的重新制定實施、壽險公司企業(yè)管理方式的轉(zhuǎn)變等。營銷渠道的創(chuàng)新是在原來保險人以及電話營銷的基礎(chǔ)上，開發(fā)了銀行以及互聯(lián)網(wǎng)營銷等營銷渠道，新渠道的開辟健全了多元化的營銷渠道。營銷策略的重新制定實施是指改變原有的“低保障、高激勵的人才激勵機制和殘酷的市場競爭淘汰機制”，實行有效業(yè)績獎懲，提高營銷人員的工作滿意度和社會歸屬感。企業(yè)管理方式的轉(zhuǎn)變是嚴(yán)格控制保險人的數(shù)量，不再一味廣招壽險營銷人員，拼數(shù)量而忽略其營銷素質(zhì)，不再一味鼓勵人以兼業(yè)的方式進行壽險營銷。這些改革創(chuàng)新將為泉州市壽險行業(yè)的未來發(fā)展提供了巨大的發(fā)展空間。

二、 泉州市壽險行業(yè)營銷中存在的問題分析

（一）壽險行業(yè)營銷中的誠信危機

誠信問題對壽險公司甚至壽險行業(yè)的的公眾形象、社會地位、以及是否能夠贏得的消費者的支持和信賴都是十分重要的。良好的公眾形象、社會地位都是以公司的高誠信度為基礎(chǔ)的，只有誠信度高的壽險公司，才可以贏得目標(biāo)客戶的支持和信賴，才可以贏得廣闊的市場。百度搜索泉州市壽險公司欺騙客戶的案例比比皆是，多年來泉州市壽險行業(yè)在營銷過程中的誠信問題嚴(yán)重暴露，這一危機急需解決并提高壽險行業(yè)的公眾形象和社會地位。這一問題集中體現(xiàn)在，第一：人混淆壽險營銷與壽險推銷，注重短期利益，忽略公司的公眾形象，以壽險公司客戶經(jīng)理的名義推銷產(chǎn)品，誤導(dǎo)客戶，欺騙客戶投保的現(xiàn)象。第二：近幾年泉州市保險公司內(nèi)部人員竊取客戶信息，后采取撥打電話謊稱派發(fā)紅利的方式實施詐騙犯罪，獲利不菲。事情敗露，嚴(yán)重損壞了泉州市壽險公司的公眾形象，降低了壽險行業(yè)的社會地位和在顧客心中的信賴度。第三：保險公司承諾投保人發(fā)生事故后會給予理賠，然而實際上申請壽險公司售后服務(wù)，所需文件繁雜，手續(xù)繁瑣，公司辦事效率低，導(dǎo)致許多客戶未能或未能及時獲得理賠。這些現(xiàn)象降低了壽險公司的誠信度，壽險公司的公眾形象、社會地位受損，降低了顧客的支持率，嚴(yán)重阻礙的泉州市壽險行業(yè)的發(fā)展。

（二）壽險營銷產(chǎn)品種類與泉州市人民需求不相符

目前市場壽品種主要有五種，現(xiàn)有的定期人壽保險、終身人壽保險、生死兩全險僅僅保障了大約1.3%從事危險工作，或不定期死亡，或有重大醫(yī)療疾病的問題的泉州市民。生存保險和養(yǎng)老保險可滿足泉州市接近66%的中端收入水平的消費群體。（注：這一消費群體人均收入為2000元到5000元）然而，針對大約9%高收入水平消費群體（注：這一消費群體人均收入為5000元以上）和25%左右的低收入水平消費群體（注：這一消費群體人均收入為2000元以下）并沒有提出符合其需求的壽險險種。其次，泉州市普遍就醫(yī)醫(yī)療費用高，導(dǎo)致大約有70%的泉州市民比較青睞于重大疾病險種。針對此現(xiàn)象，壽險公司也沒有提出可以解決相應(yīng)問題的壽險險種。而目前壽險公司所正在進行開發(fā)的險種也只是壽險產(chǎn)品的衍生產(chǎn)品，。另外，泉州經(jīng)濟發(fā)達，有9%左右處于高收入水平的群體，他們有能力支付昂貴的醫(yī)療費用，也有能力保障養(yǎng)老等一系列問題，所以這類客戶對目前的壽險品種并不感興趣。事實上，高收入群體對于健康、養(yǎng)生的問題相當(dāng)重視，目前來看，現(xiàn)有的壽險險種并不能滿足其需要。所以，壽營銷產(chǎn)品種類少，不符合泉州市人民的需求，是另一個阻止泉州市壽險行業(yè)發(fā)展的一大障礙。

（三）壽險公司銷售渠道分配不合理

目前壽險營銷的主要渠道仍是以傳統(tǒng)的壽險營銷渠道“保險”方式進行的，這種營銷渠道所實現(xiàn)的保費收入約占全國壽險保費總收入的80%，但是多年來的發(fā)展已有誠信問題等一系列弊病暴露。近幾年來新興的電話營銷，由于各行各業(yè)利用電話營銷欺詐客戶以導(dǎo)致許多客戶對于陌生號碼拒不接聽的現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了電話營銷的發(fā)展。對于互聯(lián)網(wǎng)營銷和銀行，由于發(fā)展時間短，開發(fā)仍然滯后。泉州市中介公司和保險經(jīng)紀(jì)公司數(shù)目不多，宣傳推廣不到位，壽險營銷并沒有在這一銷售渠道充分體現(xiàn)其優(yōu)勢。除此之外，仍然缺乏一些創(chuàng)新有效的渠道進行推廣。所以，泉州市壽險營銷的發(fā)展，.在充分利用近年來新興的營銷方式的同時，仍然需要進一步拓展其銷售渠道。

（四）壽險營銷的培訓(xùn)效果不佳

壽險行業(yè)作為知識密集型企業(yè)，人才是推動企業(yè)發(fā)展業(yè)務(wù)、革新技術(shù)、規(guī)范管理、優(yōu)化制度等方面的重要因素，也是保證企業(yè)在未來激烈的同行競爭中能夠取勝的決定性因素。培訓(xùn)是保險人員高效上崗工作的必要前提，雖然近幾年保險公司在培訓(xùn)上加大了人力、物力和財力，實施了各種有效措施，但是卻忽略了培訓(xùn)的實質(zhì)性內(nèi)容，僅僅是為了培訓(xùn)而培訓(xùn)，培訓(xùn)效果不佳。培訓(xùn)過程缺乏人力資源的規(guī)劃，不明白培訓(xùn)的實質(zhì)目的，偏離了其原本的價值方向，目標(biāo)與政策，一些銷售人員，急功近利，忽略了公司的服務(wù)理念、壽險營銷的價值理念，在進行銷售產(chǎn)品時往往是拋棄本該遵循的條例和原則，一味以自我利益為中心，對顧客進行誤導(dǎo)或誘導(dǎo)消費者投保，似乎保險營銷成了傳銷，使培訓(xùn)僅僅成為一種形式，而不是有效管理的手段。

三、 改善泉州市壽險行業(yè)營銷策略的若干對策

（一）建立“誠信原則”

誠信危機嚴(yán)重阻礙了泉州市壽險行業(yè)的發(fā)展，建立有效的“誠信原則”迫在眉睫。誠信原則”的建立需要各方面的共同努力，需要保險人、保險公司以及泉州市保險協(xié)會按照各自分工的不同，針對各自壽險營銷內(nèi)部及外部存在的問題，制定合理的政策有效的規(guī)避。

第一，需要正確引導(dǎo)壽險人壽險營銷的價值方向和行為觀念，正確區(qū)分壽險營銷與壽險推銷的思想。制定科學(xué)的考核標(biāo)準(zhǔn)，加大對人的激勵力度。建立合理有效的獎懲制度，發(fā)掘其潛力，減輕營銷人員的工作壓力，增強其社會歸屬感和責(zé)任感。正確的引導(dǎo)、良好的工作環(huán)境、合理有效的激勵機制和競爭機制等，才能提升人才素質(zhì)，提高營銷人員的誠信，改善壽險公司的社會形象，提高社會地位、贏得顧客的信賴。第二：針對泉州市近幾年的內(nèi)部保險人員竊取客戶信息非法獲利的事件，需要保險公司在大眾媒體面前澄清這些問題，向受害者進行正式的道歉并承諾對受害者給予補償。另外，對于公司內(nèi)部，需要制定有效的職責(zé)牽制制度以及客戶信息保密制度，避免內(nèi)部人員因職位之便竊取客戶信息。第三：針對保險公司在投保人投保時承諾會給予相應(yīng)的賠付，但是事后卻因各種理由使投保人未能或未能及時獲得賠付的現(xiàn)象，需要壽險公司和壽險人在客戶進行投保咨詢時，特別強調(diào)說明壽險售后服務(wù)的賠付條件、賠付過程、賠付金額等相關(guān)事項，不要對客戶隱瞞事實，事后以不在賠付范圍等推脫理由拒絕賠付。另外，保險公司應(yīng)該做好售后服務(wù)，及時有效地給予投保人幫助。同時保險協(xié)會等機構(gòu)應(yīng)加強監(jiān)管，以誠信為各單位的原則，重新塑造壽險營銷的社會公信度。

（二）結(jié)合顧客的需求以及市場調(diào)查開發(fā)新的險種

險種的開發(fā)在壽險營銷過程中的地位十分重要，只有充分了解顧客的需求，掌握顧客的消費心理，針對性的提出解決方案，才可以占領(lǐng)市場先機，贏得更廣闊的市場。第一：壽險公司可針對大約9%的高收入水平消費群體（注：這一消費群體人均收入為5000元以上）和25%左右的低收入水平消費群體（注：這一消費群體人均收入為2000元以下）提出符合其自身條件的險種。第二，大約有70%的泉州市民比較青睞于重大疾病險種，所以泉州市壽險公司在做好充分的市場調(diào)查的情況下，結(jié)合目前泉州市區(qū)醫(yī)療等方面的缺陷對重大疾病的險種和健康醫(yī)療方面的險種進行開發(fā)研究，避免過多的精力投放在壽險衍生產(chǎn)品的開發(fā)上。第三，高收入水平的消費群體將是各行各業(yè)消費潛力最大的群體。他們有一共同特征就是工作和家庭的壓力大，壓力的緩解途徑少。因此可以提出對高收入水平人群體享受生活能力的VIP設(shè)計，在投保的同時滿足其養(yǎng)生、健康的消費需求。

（三）加強銀行保險營銷，網(wǎng)絡(luò)保險營銷，電話營銷建設(shè)，健全多元化營銷渠道

多年來由于保險這一銷售渠道在發(fā)展過程中出現(xiàn)許多弊病的出現(xiàn)，嚴(yán)重阻礙了壽險的發(fā)展，所以拓展多元化的壽險營銷渠道成為許多壽險公司的首要工作。新興的銀行保險，網(wǎng)絡(luò)保險，電話營銷以及保險經(jīng)紀(jì)發(fā)展尚不完善，所以目前的重點工作是健全這些新興的營銷渠道。

泉州市壽險行業(yè)的銀行保險僅停留在顧客為了儲蓄而在特定的銀行進行投保，投保的同時不能夠得到專業(yè)咨詢服務(wù)。除此之外，顧客對銀行保險這一銷售渠道并不熟悉，產(chǎn)品種類也相對較少，并且沒有售后，。但是銀行保險有它獨有的優(yōu)勢，首先，比較容易獲得消費者的信賴，可以獲得更多的潛在客戶，在此基礎(chǔ)上大幅度擴大營業(yè)規(guī)模，可以使客戶的購買和繳費更方便，提高了經(jīng)濟效益，大大降低了運營成本;其次，銀行分支機構(gòu)多，占據(jù)了廣泛的銷售市場，可以改善目前壽險公司分支機構(gòu)不足的問題。

近幾年新興的電話營銷，發(fā)展速度十分迅速，在近幾年的發(fā)展過程中，由于許多弊病的出現(xiàn)，電話銷售的信譽大大降低，其發(fā)展也受到限制。但是只要銷售人員提高誠信度，在電話營銷過程中注重信譽，還是有提升的空間存在，另外，還有新興的電視銷售保險新渠道，可以在此基礎(chǔ)上引進升級，為壽險銷售渠道的多元化注入新的血液。

針對網(wǎng)絡(luò)保險，目前泉州市上已經(jīng)存在，但是體系卻不夠完善，仍停留在初級階段。網(wǎng)絡(luò)保險不再需要傳統(tǒng)方式的面對面營銷，大大節(jié)省了人力物力等成本，減少了中間銷售渠道，提高了經(jīng)濟效率。并且網(wǎng)絡(luò)營銷超越了時空的限制，顧客可以隨時隨地進行網(wǎng)絡(luò)投保，大大的提高了潛在客戶。網(wǎng)絡(luò)營銷是壽險行業(yè)目前最受歡迎的一種營銷方式，目前壽險公司所要做的不僅僅是網(wǎng)上成立本企業(yè)的投保網(wǎng)站，而且是要在給網(wǎng)上客戶提供詳細的信息咨詢、進行有效的價格談判、快速的交易、解決爭端和賠付等保險服務(wù)的項目方面做到完美。網(wǎng)絡(luò)營銷發(fā)展的完善勢必成為保險營銷的一大銷售渠道，成為保險營銷營銷的焦點。

（四）加強對壽險上崗人員的提前培訓(xùn)

崗前培訓(xùn)是保險人員從事保險業(yè)務(wù)的提前教育，這一過程可以提高營銷人員在營銷過程中的效率，對保險從業(yè)人員來說是十分重要的環(huán)節(jié)。目前泉州市壽險市場在培訓(xùn)過程中忽略了培訓(xùn)的本質(zhì)目的，往往是為了培訓(xùn)而進行培訓(xùn)，最終沒有實質(zhì)性的成果培訓(xùn)過程。保險公司應(yīng)該制定一套完善的培訓(xùn)規(guī)劃，正確認(rèn)識培訓(xùn)的實質(zhì)目的，其原本的價值方向，目標(biāo)與政策，給保險從業(yè)人員灌輸正確的企業(yè)文化、營銷理念和價值方向，使培訓(xùn)成為一種有效的管理手段。培訓(xùn)主管也可以提高培訓(xùn)人員的綜合素質(zhì)，加強培訓(xùn)人員的學(xué)習(xí)，認(rèn)知能力，通過培訓(xùn)達到壽險營銷人員的基本素質(zhì)。

泉州市壽險行業(yè)作為泉州市的朝陽產(chǎn)業(yè)，發(fā)展?jié)摿薮螅軌驇淼慕?jīng)濟效益與社會效益同樣也是巨大的。本論文對其營銷方面的不足之處進行了淺談分析并且給出了對策研究，希望能對其改善營銷方面的不足之處的改善提供參考，若其營銷方面的不足之處如能進行改善，必將對泉州市的經(jīng)濟增長帶來刺激性作用，促進泉州市經(jīng)濟的發(fā)展，同時也將改善泉州市市民的生活水平。

基金來源：福建師范大學(xué)福清分校2014年度（20422202）“（國家級）大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃（創(chuàng)新訓(xùn)練類）項目”

作者簡介：晉紅嬌（女，福建師范大學(xué)福清分校）、蘇思來（男，福建師范大學(xué)福清分校）、洪堤強（男，福建師范大學(xué)福清分校）、，楊文森，男，副教授，博士。

文獻參考：

[1張響賢.我國保險營銷策略的分析及建議[J].中國金融，2004，（5）.

[2]張慶.論壽險產(chǎn)品多樣化、服務(wù)差異化及其競爭優(yōu)勢[J].金融研究， 2007， （5）.

[3]葉朝暉.我國壽險營銷制度的理論評價及政策建議[J]. 保險研究，2003， （4）.

[5] 羅永泰.對傳統(tǒng)壽險營銷模式的反思[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2003.

壽險責(zé)任論文范文5

關(guān)鍵詞： 利益相關(guān)者；投保人利益；博弈

中圖分類號：F840.32 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217(2012)02-0029-04

一、引 言

作為當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)界和管理學(xué)界研究的熱點理論之一利益相關(guān)者理論，對傳統(tǒng)股東利益至上的觀點提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為企業(yè)是一系列包括股東、管理者、雇員、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶等利益相關(guān)者之間的多邊契約，各利益相關(guān)者彼此之間形成一個利益共同體，以自身所擁有的人力資本或非人力資本進行合作，應(yīng)對外部不確定性環(huán)境所帶來的風(fēng)險［1］。

依據(jù)利益相關(guān)者理論，壽險公司的股東、管理者、員工等都是公司的利益相關(guān)者，此外，投保人也是壽險企業(yè)的主要利益相關(guān)者，因為投保人既是壽險公司的消費者，又是與公司長期發(fā)展息息相關(guān)的主要債權(quán)人［2］。

目前國內(nèi)學(xué)者對利益相關(guān)者理論在保險行業(yè)中的運用研究，多集中于對逆選擇和道德風(fēng)險的博弈分析［3，4，6］或是某個險種相關(guān)方的利益博弈分析［5，7］，側(cè)重對保險公司及其股東利益的保護，而從保護投保人利益角度研究的較少，缺乏對弱勢利益相關(guān)方利益的關(guān)注，特別是對投保人的利益關(guān)注不足。

二、保險公司利益相關(guān)者的利益需求及其沖突

保險公司的股東、管理者和投保人都是公司的利益相關(guān)者，但利益需求各有不同。股東和經(jīng)營者代表公司的利益，關(guān)注的是高額利潤和資本的回報，作為利益共同體，經(jīng)營者為股東利益服務(wù)。保險企業(yè)是典型的負債經(jīng)營企業(yè)，尤其在壽險公司，壽險合同大多有長期性和持續(xù)性的特點，因此，投保人不僅關(guān)注公司能否提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)、合理的產(chǎn)品價格，還關(guān)注公司在長期內(nèi)能否有效履行壽險合同的保障和給付責(zé)任。在保險企業(yè)經(jīng)營的過程中，為了獲得更高的利潤和資本回報，就可能產(chǎn)生危及投保人利益的行為，例如在發(fā)生保險事故時，基于晦澀難懂的保單條款作出不利于被保險人的解釋;可能采取更激進型投資策略，危害公司償付能力，從而損害投保人的長期利益等等。公司和投保人之間利益的沖突，是由于各自追求的利益不同。我國保險業(yè)起步較晚，使得大多數(shù)保險公司仍把短期邊際利潤作為企業(yè)的唯一目標(biāo)，不注重利益相關(guān)者特別是投保人利益的保護，兩者的利益沖突問題尤為突出。

三、保險人與投保人的利益博弈分析

（一）靜態(tài)博弈分析

1.完全信息靜態(tài)博弈

（1）建模前提：第一， 博弈中代表保險人利益的股東是指對公司的利潤擁有控制權(quán)并對公司的重大事件具有話語權(quán)的控制股東，并非指小股東。

第二，假設(shè)控制股東和經(jīng)營者已經(jīng)成為一個利益共同體，即控制股東和經(jīng)營者利用自己在信息和管理等方面的優(yōu)勢合謀，在博弈模型中將這一利益共同體簡稱為保險人，將投保人、被保險人和受益人這一利益共同體稱為投保人。

第三，博弈的局中人保險人和投保人都是理性人，風(fēng)險態(tài)度是風(fēng)險規(guī)避，在客觀條件約束下作出使自身利益或效用最大化的決策。

第四，博弈雙方的策略空間、特征、支付函數(shù)及博弈結(jié)構(gòu)等是共知的。

（2）模型假定：

第一，假定為單階段的靜態(tài)博弈。即保險人和投保人雖然不是同時采取行動，但是對于保險人的行為，投保人可以觀察到，并作出反應(yīng)。

第二，博弈的局中人為保險人和投保人。保險人的策略空間為侵害投保人利益、不侵害投保人利益；投保人的策略空間為投保、不投保。

財經(jīng)理論與實踐(雙月刊)2012年第2期2012年第2期(總第176期)楊衛(wèi)平，陸鳳順：基于利益相關(guān)者理論的投保人與保險人的博弈分析

第三，博弈基本參數(shù)假設(shè)如下：

X為投保人選擇投保時需繳納保費；

Y為投保人在保險人不侵害其利益時可以獲得正常收益（包括賠償金及分紅等投保人理應(yīng)獲得的收益）；

C為投保人在保險人侵害其利益時獲得的收益，（因為保險人可能以投保人不具有可保利益或其他理由拒絕賠償保險金，還有可能減少分紅等，使投保人的收益低于正常情況下的收益）；

D為保險人在不侵害投保人利益時可以獲得的正常收益；

T為保險人在侵害投保人利益時可以獲得除D以外的額外凈收益（此額外凈收益為額外收益減去因侵害支付的成本后的凈收益，T＞0）；

P3為投保人不將資金用于投保，而將投保費用投資于資本市場可獲得的收益，即投保費用的機會成本。保險人侵害投保人利益，投保人選擇不投保時，保險人不能獲得承保利潤和投資收益等收益，但仍需支付侵害造成的成本，包括帶來的公司名譽損失E，以及被監(jiān)管部門查處的罰金F（這里把監(jiān)管部門對保險人的處罰統(tǒng)稱為罰金）。

保險人不侵害投保人利益，投保人仍選擇不投保時，保險人的收益為-H。

建立靜態(tài)博弈，二者的收益矩陣如表1所示，括號中第一個值表示投保人的收益，第二個值表示保險人的收益。

需要說明的是，現(xiàn)實情況中有（－X+Y）＜P3＜（－X+C）。因為倘若保險人侵害投保人的利益，例如在投保人索賠時，保險人以投保人不具有可保利益或其他理由拒絕賠償保險金，投保人則可能拿不到保險金或只能拿到一小部分退保費，故有（－X+Y）＜P3;而在投保人利益不被侵害時，投保人可以拿到正常額度的保險金，使得P3＜(-X+C)，此時投保人才有動力把錢從資本市場取出用以購買保險。

為了討論簡便，再設(shè)P1=－X+Y，P2=－X+C，M1=X+D－Y+T，M2=X+D－Y，G1=－E－F

（3）模型求解。

在完全信息條件下，利用劃線法尋找以上收益矩陣的納什均衡：

第一種情況：G1＞G2時，由以上討論可知M1＞M2（因為M1=M2+T且T＞0），保險人最佳策略是侵害，故在M1下面劃一橫線；同理，在投保人選擇不投保時，保險人最佳策略是侵害，在G1下劃線，可知保險人的占優(yōu)策略是“侵害”。當(dāng)保險人侵害投保人利益時，投保人的最佳策略是不投保，在P3下劃線；當(dāng)保險人不侵害投保人利益時，投保人的最佳策略是投保，在P2下劃線，此時有唯一的納什均衡策略（不投保，侵害）。

從上可知，M1、G1下都劃線，說明保險人的占優(yōu)策略是“侵害”，也就是說，不管投保人是否投保，保險人選擇侵害都比不侵害能獲得更大的收益，那么，保險人就沒有動力維護投保人的利益，而在保險人選擇侵害時，投保人最佳的選擇就是不投保。因此，在完全信息條件下，保險人為了使自己利益最大化，沒有動力去保護投保人的利益，投保人也將會選擇退出保險市場。

第二種情況：G1≤G2時，用劃線法可知該博弈矩陣不存在納什均衡策略。

2. 不完全信息靜態(tài)博弈。

現(xiàn)實中的情況是，由于信息不對稱，投保人并不確定保險人是否會侵害自己的利益，但知道保險人侵害的概率為α，不侵害的概率為1－α，保險人只能知道投保人投保的概率為β，不投保的概率為1－β，那么對投保人而言，選擇投保時的期望收益:

U1=αP1+(1－α)P2；

選擇不投保時的期望收益:

U2=αP3+(1－α)P3=P3；

總收益:

U0=βU1+(1－β)U2=αβP1－αβP2+βP2－βP3+P3。

對收益函數(shù)求導(dǎo)：

U0β=αP1-P2+P2-P3（1）

要使投保人的總收益最大，則U0/β=0,可求得：

α=（P3－P2）/（P1－P2）（2）

即對投保人來說，當(dāng)保險人侵害其利益的概率大于α?xí)r，投保人的最優(yōu)選擇是不投保；當(dāng)保險人侵害的概率小于α?xí)r，投保人的最優(yōu)選擇是投保，即當(dāng)保險人侵害的概率等于α?xí)r，投保人選擇投?；虿煌侗Ｐв檬且粯拥摹?/p>

對保險人而言，

侵害投保人利益時的收益為：

E1=βM1+(1－β)G1；

不侵害投保人利益時的收益為：

E2=βM2+(1－β)G2；

總收益為：

E0=αE1+(1－α)E2=αβM1+αG1－αβG1

－αβM2－αG2+αβG2+βM2+G2－βG2。

對收益函數(shù)求導(dǎo)：

E0α=βM1+G1-βG1-βM2-G2+βG2（3）

要使收益最大，則 E0/α=0，可得：

β=（G2－G1）/［(M1－M2)－(G2－G1)］（4）

即當(dāng)投保人選擇投保的概率大于β時，保險人的最優(yōu)選擇是侵害；當(dāng)投保人選擇投保的概率小于β時，保險人的最優(yōu)選擇是不侵害；當(dāng)投保人選擇投保的概率等于β時，保險人侵害或不侵害投保人的收益是一樣的。

博弈的混合策略納什均衡解是：保險人侵害的最優(yōu)概率為α，投保人選擇投保的最優(yōu)概率為β。P2越大，α越小，即投保人在利益不被侵害時可以獲得的收益越大，其要求保險人不侵害的概率越?。籑1－M2=T越大， β越小，即保險人侵害投保人時得到的不當(dāng)?shù)美酱?，投保人投保的意愿會降低；G2－G1越大，β越大，即保險人將受到監(jiān)管部門的監(jiān)管和處罰力度越嚴(yán)厲，投保人選擇投保的概率會越大。

（二）完全信息動態(tài)博弈模型

1. 單一階段動態(tài)博弈。

單一階段的動態(tài)博弈屬于非合作博弈，假設(shè)保險人和投保人都是理性人，作出的選擇都是使自己效用最大化為目標(biāo)。兩者之間的博弈是完全信息動態(tài)博弈，行動有先后順序：首先，投保人選擇是否購買該保險人提供的保險產(chǎn)品（假設(shè)投保人購買保險時即繳納保費）；其次，保險人選擇提供高質(zhì)量或是低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。投保人購買保險時通常保險人都會承諾客戶至上，例如承諾在保單存續(xù)期間提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、發(fā)生保險事故時提供快速有效的理賠或人身補償，類似行為稱為提供“高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)”，但現(xiàn)實中投保人繳納了保費之后，保險人有可能不履行合同簽訂時許下的承諾，例如出險時將事故列為除外責(zé)任或以各種理由延緩賠付速度甚至降低保險金額度，類似行為稱為“低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)”。

為了簡便，稱保險人為A，投保人為B，首先，B選擇是否購買A提供的保險，然后A選擇是否提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。倘若B不購買保險，效用為0（不能從保險合同中獲得效用），倘若購買到高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，效用為+I1 ，購買到低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)的效用為－I2,A提供高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)可獲利潤+R1,提供低質(zhì)量時獲利潤+R2,其中I1 、I2 、R1、R2＞0,且I1＞I2, R2＞R1,該博弈的擴展式表述如下：

如圖1，在一次性博弈中，利用逆推退歸納法可知，在第二階段如果B選擇投保于A，A的最優(yōu)策略是提供低質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)，此時A可獲得利潤+R2（A選擇高質(zhì)量只能獲得利潤+R1，而R2＞R1），B獲得的效用為－I2＜0；再逆推至第一階段，因為B知道如果自己選擇投保，A將在第二階段選擇低質(zhì)量，因此B在追求自身利益最大化的理性假設(shè)下，第一階段的最優(yōu)選擇是不投保（因為選擇不投保可得到的效用為0,大于第二階段的效用－I2），由此可知，均衡結(jié)果是B在第一階段選擇不投保結(jié)束博弈，博弈的子博弈精煉納什均衡是（不投保，低質(zhì)量），即保險人提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，投保人選擇不購買保險。 若B投保，A提供高質(zhì)量，則A、B都可獲得較高的收益（+I1，+R1）。 圖1 一次性博弈A，B的效用

2.重復(fù)博弈。

在一次性博弈中，參與人只考慮當(dāng)期自己可獲得的最大收益，無需考慮長期，但是在現(xiàn)實保險市場中，保險人需要考慮長遠利益，把保持名譽視作長期利益，因為好的名譽會吸引更多的人加入保險。保險人和投保人之間的動態(tài)博弈可以用重復(fù)博弈進行分析，這一模型解釋如下：

在保險市場交易中，保險人是長期的固定參與人，不斷重復(fù)提供保險產(chǎn)品，而消費者即投保人是不固定的，為簡單起見，假定只有一個保險人A提供保險產(chǎn)品，潛在投保人有B1，B2 ，B3 …，Bn，每個階段只有一個投保人且每人只購買一次保險產(chǎn)品。A首先與B1博弈，然后與B2，以此類推至Bn，Bn在決定是否投保于A時，了解A的歷史，即了解A提供給之前投保人的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，如果Bn了解到A之前為Bn－1個投保人提供的是低質(zhì)量，A的名譽敗壞且不能回復(fù)，Bn也不再購買保險。B1，B2 ，B3 …，Bn只關(guān)心自己的利益，A與B1，B2， B3 …，Bn博弈的收益分別為U1，U2，U3…，Un，A的總收益U(n)是所有階段博弈收益折現(xiàn)值之和，即：

U(n)=U1+εU2+ε2U3+…+εn－1Un，其中ε表示貼現(xiàn)值。

在一次性博弈中，我們已經(jīng)討論了唯一的納什均衡是（不投保，低質(zhì)量）。但是在無限次博弈中，博弈過程沒有最后階段，不能采用逆向歸納法求解，A不僅僅要考慮短期收益，更要注重其長期收益。在第一階段，B1選擇投保，如果A提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，隨后的B2 B3 …Bn會愿意繼續(xù)投保；如果A提供低質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)，之后的潛在投保人將不再投保。均衡結(jié)果是（投保，高質(zhì)量），此時每個投保人得到的效用為+I1，A每一階段得到的平均效用為+R1，對均衡結(jié)果分析如下：

（1）A選擇高質(zhì)量是最優(yōu)策略。因為A如果選擇提供低質(zhì)量，可以得到的效用為R2，但在之后每階段的效用為0（因為之后不再有投保人購買保險），如果總是提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，每階段得到效用R1，效用總和為：

U(n)=U1+εU2+ε2U3+…+εn－1Un

=R1+εR1+ε2R1+…+εn－1R1=R11-ε

因此，如果保險人提供高質(zhì)量的總效用R1/（1-ε）大于提供低質(zhì)量時的效用R2，即ε＞（R2－R1）/R2時，保險人就不該選擇提供低質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)。

（2）對于B，假定ε＞（R2－R1）/R2。B只關(guān)心自己得到的效用，當(dāng)預(yù)期得到高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)時才會投保；B預(yù)期不曾提供低質(zhì)量的保險人將會繼續(xù)提供高質(zhì)量，所以選擇投保是最優(yōu)的；如果B了解到A提供過低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，預(yù)期A將繼續(xù)提供低質(zhì)量，此時不購買是最優(yōu)的。

四、總結(jié)與啟示

由以上博弈結(jié)果分析可知，投保人作為保險企業(yè)的消費者和債權(quán)人，其利益的保護和保險企業(yè)的長期發(fā)展息息相關(guān)。如果投保人利益得不到有效的保障，投保人會選擇退出保險市場，這將影響到保險企業(yè)的市場占有率、良好的企業(yè)信譽和形象等等，給保險企業(yè)的長期健康發(fā)展帶來威脅。因此，保險企業(yè)在經(jīng)營過程中要注重有效保護處于弱勢地位的投保人的利益，平衡兩者之間的利益關(guān)系。保險人應(yīng)該把保持名譽視作長期利益，以客戶為導(dǎo)向，在保險條款的解釋上更明晰，費率厘定更科學(xué)，提供高質(zhì)量的保險產(chǎn)品和服務(wù)，形成良性循環(huán)。此外，有效保護投保人的利益，還需要監(jiān)管部門加大對保險企業(yè)的監(jiān)管力度和處罰力度，以降低保險企業(yè)侵害投保人利益的動機，從而有效保護投保人的利益。

參考文獻：

［1］陳宏輝．企業(yè)的利益相關(guān)者理論與實證研究．浙江大學(xué)博士論文［D］.2003.

［2］彭雪梅. 保險會計學(xué)［M］. 成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社. 2010: 6-7.

［3］顧力.我國保險市場的信息不對稱問題研究［D］,浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

［4］陳桂柳.保險市場非對稱信息的博弈分析［D］，廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

［5］張嬌.商業(yè)健康保險中道德風(fēng)險的博弈分析［D］，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［6］楊美琴,龔日朝.保險公司與投保人的靜態(tài)博弈分析［J］，南華大學(xué)學(xué)報，2008,（4）：76-82.

［7］黃亞林.農(nóng)業(yè)保險市場利益相關(guān)者的博弈分析［J］，金融發(fā)展研究，2009,(2)：80-83.

Game Analysis on the Policyholder and the Insurer based on Stakeholders' Theory

YANG Wei-ping, LU Feng-shun

(College of Finance and Statistics, Hunan University, Changsha, Hunan 410006,China)

壽險責(zé)任論文范文6

時下，伴隨人們風(fēng)險意識的增長，保險業(yè)也越做越大，但做大的同時，鑒于保險法制訂過糙，保險公司內(nèi)部管理不完善尤其是保險人在展業(yè)過程中故意夸大其權(quán)限，做虛假之許諾，投保人之利益于是常遭侵犯。很突出的就表現(xiàn)在對于保險責(zé)任期間的認(rèn)定上。保險責(zé)任期間即保險人承擔(dān)保險責(zé)任的起迄時間，只有在此期間內(nèi)發(fā)生保險事故，保險人才須承擔(dān)保險責(zé)任，因此需要對此做以明確界定。本文主要圍繞保險合同的效力展開論述，從保險合同的訂立、生效至其效力停止，最后簡要論述了一下保險合同的解除、終止問題。

關(guān)鍵詞：保險責(zé)任期間 追溯生效 合同解除、終止 要物契約

承擔(dān)保險責(zé)任是保險人的主合同義務(wù),但因為保險合同是一種射幸契約,故其責(zé)任承擔(dān)具有不確定性,只有在約定期間發(fā)生了約定事故時方須承擔(dān)賠償或給付之責(zé)。因此，保險責(zé)任期間的確定，對于保險合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)保障、風(fēng)險的分配與負擔(dān)，意義至關(guān)重要。保險法律關(guān)系依其性質(zhì)可分為二類：1、有關(guān)保險公司、保險業(yè)監(jiān)管之規(guī)定，具有強制法的色彩；2、有關(guān)保險契約之規(guī)定，授予當(dāng)事人意思自治權(quán)限較大，此處當(dāng)有民法基本原理的適用。一般民事法律關(guān)系中，法律行為有效是當(dāng)事人負擔(dān)義務(wù)的前提，在法律無特別規(guī)定及當(dāng)事人無特別約定的情況下，二者的存續(xù)期間應(yīng)是相同的。如，通常，法律行為成立并生效之時當(dāng)事人即負有履行之義務(wù)（除附停止條件與附始期的法律行為之外，成立之時即生效之時）；特殊情況下，有所謂追溯生效，即在雙方達成合意并符合法定生效要件之后，將契約之效力提前至某一時點。鑒于此,本文對于保險責(zé)任期間的探討將主要圍繞保險合同的效力展開。

一、保險合同的成立、生效

合同的訂立通常需要經(jīng)過要約與承諾兩個階段，要約人向特定的受要約人發(fā)出具體而明確的要約，表明其訂約意圖，即要約一經(jīng)承諾便受拘束之意；承諾在要約有效期內(nèi)到達要約人，并就合同主要內(nèi)容未予變更，合同即成立，否則構(gòu)成反要約。在雙方所訂合同不違反法律規(guī)定時，即可在一定時期發(fā)生法律效力。 當(dāng)然要式合同尚須具備一定形式,實踐性合同則需交付方可生效。具體至保險合同的成立、生效則有如下問題須明確：

1、一定形式是否是保險合同生效之要件？國外不少學(xué)者認(rèn)為保險合同的成立，必須具備一定形式，在法律上才能有效，故屬要式合同。如保險單或保險憑證等，其所記載的事項原則上不能任意變動。投保人對于保單內(nèi)記載的事項，要么同意，要么走開。因此保險合同是一種附合合同。我國有相當(dāng)一部分人也持此種觀點，我們認(rèn)為此種觀點值得商榷。[1]

（1）、觀諸現(xiàn)行立法，《保險法》§12—1前項規(guī)定：投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。即只要求當(dāng)事人達成實質(zhì)上的意思一致即可。同時，§12—1后項將及時交付保險單或保險憑證作為保險人的一項義務(wù)。§12—2規(guī)定：經(jīng)投保人和保險人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同。此處顯然是將書面形式作為保險合同訂立中的一個必經(jīng)環(huán)節(jié)，這與保險合同的不要式性是否矛盾？對此應(yīng)解釋為，當(dāng)事人就保險條件（標(biāo)的、費率、危險）相互意思表示一致者，契約已經(jīng)成立，保險單的作成與交付，僅為完成保險契約的最后手續(xù)及書面證據(jù)。而保險單縱已簽發(fā)，當(dāng)事人仍可以以意思表示尚未達成合意而主張保險契約未成立，或證明保險契約所附的停止條件尚未成就以阻止保險契約發(fā)生效力。

另外，亦有人認(rèn)為，此處的不要式不僅指承諾不須作成保險單形式，還包括不必要投保人填具投保單，保險人簽章承保的程序形式。[2]這從現(xiàn)行《保險法》對《財產(chǎn)保險合同條例》的修改之處即可看出。但筆者認(rèn)為，鑒于實踐中的投保程序及做法，此點無特別強調(diào)之必要。

（2）、從實務(wù)上講，在保險業(yè)發(fā)展初期，保險人于收受要保申請與保險費后常采行一種觀望政策，遲遲不為保險單之簽發(fā)：在觀望期間，若保險標(biāo)的平安無事，保險人乃將保險契約溯及保險費交付時發(fā)生效力，得以收受保險費而不負任何風(fēng)險；若保險事故發(fā)生，即堅持在保險單作成之前，保險契約尚未成立，將保險費退還，以推卸其賠付義務(wù)。[3]故而，從公平及預(yù)防保險人投機、注重真意的角度講，保險契約都應(yīng)為不要式契約。

2、保險費的交付是否影響保險合同的生效？也即保險合同是諾成性的還是實踐性的？實踐中保險人總是在承諾之前或同時收取保險費的，或?qū)⒈ｋU費的交付作為保險合同生效的前提，這是因為保險費是保險公司集結(jié)資金的重要來源，是其支付賠款的基礎(chǔ)，是其承擔(dān)保險責(zé)任的源泉，法律之生命源自實際生活之經(jīng)驗，于是許多學(xué)者及基于此將保險契約定性為實踐性合同。我們認(rèn)為這種做法并不合于法理。

（1）、通常要物契約在成立之前或同時，存在一個要物合同的預(yù)約，如寄托合同的預(yù)約中，受寄人一方負有受寄之義務(wù)，而對于寄托人，轉(zhuǎn)移寄托物則非其義務(wù)，違之，不必負違約之責(zé)，至多為締約過失責(zé)任。這是因為寄托標(biāo)的之轉(zhuǎn)移是寄托合同得以履行，也即雙方義務(wù)履行之前提。以之考于保險合同，保險人以一定標(biāo)準(zhǔn)測算出風(fēng)險律，確定出保險費率，在投保人交付保險費的基礎(chǔ)上，才有履行其賠付義務(wù)之可能，此點與要物契約頗為相似。但衡量一種合同是諾成性的還是實踐性的，與該種合同的內(nèi)容并無本質(zhì)上的聯(lián)系，而主要取決于國家立法如何規(guī)定。而根據(jù)我國《保險法》§13：保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險任期內(nèi)按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。顯然是將交付保險費作為要保人的主合同義務(wù)來規(guī)定的；同時，在合同成立之前，這種關(guān)于保險費的約定是不可能存在的，更談不上交付保險費。因而，從立法精神上講，是將其定性為諾成性合同的。

（2）、如果一概主張保險合同的成立必須以投保人交付保險費為條件，那么是以投保人交付所有保險費為條件，還是以交付第一期（或部分）保險費為條件？倘前者，則在保險費未全部交齊之前，保險合同未成立，保險人對保險事故之發(fā)生不論在哪一期間皆不承擔(dān)保險責(zé)任，這顯然是不合理的。倘為后者，則一部分保險費之交付同時還是契約的生效要件，在理論上無法自圓其說。

（3）、延欠保險費之問題：保險法未規(guī)定保險費之交付期限，各保險公司均以先交保險單，后收保費互相競爭。且延欠之保費無須另付利息，因此，保費愈大之保戶，均以拖欠保費視為當(dāng)然。日本火災(zāi)保險單，于保險單中明定：“本公司之保險責(zé)任，自本契約保險單所載期間之始日零時起至終日午夜十二時止。前項保險責(zé)任之始日，以要保人交付保險費之翌日為準(zhǔn)?！庇诖饲樾?，保險人縱已將保單交付，但對于保險費交付前所發(fā)生之損失，要不負賠償之責(zé)任，借以迫使要保人盡速交付保費。惟在通常情形，保險單之出給即構(gòu)成保險人承擔(dān)危險之允諾，保險契約已有效成立。此種以保費尚未交付已剝奪要保人依約應(yīng)享權(quán)利之規(guī)定，不僅對要保人處罰過嚴(yán)，亦屬有違一般債務(wù)不履行之常規(guī)。此何以除日本外，他國鮮有類似之規(guī)定。[4]

（4）、如何理解交付保險費的法律意義？一種觀點將其作為合同生效的停止條件；有將其作為保險責(zé)任開始之停止條件；有一種觀點認(rèn)為，如果投保人未按約定繳納保險費，則保險公司可行使后履行抗辯權(quán)，而拒絕履行賠付義務(wù)；如果投保人只交付部分保險費，則保險公司可行使部分履行抗辯權(quán)，拒絕部分履行義務(wù)。[5]這是我國現(xiàn)行法律框架下一種獨特的利益保護方法。另一種觀點認(rèn)為投保人不交付保險費是違反了其合同義務(wù)，保險人依法取得解除合同的權(quán)利，[6]但此方法之不妥在于對保險人過惠，當(dāng)發(fā)生保險事故時，其可行使解除權(quán)；否則，則可將保險費作為既得債權(quán)請求交付。而且，我國保險法中并未將不及時付費作為法定解除權(quán)產(chǎn)生的情形之一，而在美國財產(chǎn)保險慣例上，財產(chǎn)保險契約成立后，保險費即成為既得債權(quán)。產(chǎn)物保險人均容許其人延欠保費60天至90天；人亦因而容許要保人延交保費30至60天。保險人如認(rèn)為要保人信譽良好，自得容許其嚴(yán)欠或收受期票，如到期不獲清付或兌現(xiàn)，保險人得一面終止契約（而非解除，即不具有溯及力），他方面訴請給付保費。如保險事故業(yè)已發(fā)生，保險人得自賠償額中先行扣減應(yīng)得之保費。若保險人認(rèn)為要保人之信譽不佳，自得一手收費，一手交單，并于承諾時明定以交付保險費之交付為契約生效之停止條件。而在人身保險中，第一期保費的交付是保險合同生效的停止條件，因為人身保險中保費通常具有不可訴性。（分期付款的人壽保險合同的性質(zhì)：一般終身人壽保險單，其保費經(jīng)規(guī)定按年交付，是否應(yīng)視為按年交付之保險契約，并附有以要保人按年付費為契約更新之停止條件之合意？亦應(yīng)視為在被保險人生存期間均有效之單純契約，而附有若不按期交費，契約失效之解除條件？通說認(rèn)其為不可分契約。因為，照理，按年承保之價值應(yīng)因被保險人之年輕力壯或年老體衰而不同，但在分期付款得人壽保險中，全部保費乃為整個保險契約之對價。[7]

保險主管機關(guān)如認(rèn)為保險費之延欠足以成為業(yè)者惡性競爭之手段或嚴(yán)重影響業(yè)者之清償能力，不妨對保費之延欠設(shè)一最長時限。如超過此一時限，業(yè)者尚未收取保費，似可仿照美國立法例，將之列為不認(rèn)許資產(chǎn)，責(zé)令保險公司負責(zé)人墊付。

3、《保險法》將“保險責(zé)任的開始與保險責(zé)任期間”作為保險合同的應(yīng)具備事項，是否意味著倘要保人與保險人未就之達成合意，保險合同之成立與效力即受影響？ 一般在保險人出具的保險單中，都印有此項，而此項是不會漏填的，只是保險單并非保險合同的生效要件，所以，當(dāng)投保人未在投保單中填入此項時，就涉及效力問題。保險責(zé)任期間的開始與保險責(zé)任期間是保險合同的基本條款但并非主要條款，應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人雙方就保險標(biāo)的、保險事故、保險費達成一致保險合同即可有效成立；關(guān)于保險責(zé)任期間的開始如無約定，則同于保險合同的生效；關(guān)于保險責(zé)任期間則同于以保險費計算出的期間。

4、倘約定以保險費之交付為保險契約之效力要件，則保險費如在保單所載之責(zé)任開始時日之后交付，則保險契約究應(yīng)自保單所載之日起生效？抑應(yīng)自保費及保單交付之日起生效？

A說：保險契約得將其生效日提前，以包括保險人未承擔(dān)危險之期間。保險契約為當(dāng)事人基于自由意思而訂立之契約，在法律上自無理由何以當(dāng)事人不能協(xié)議將保單日期倒填，并使保險契約自協(xié)議之日起生效。任何約定，只要不違背公序良俗或法律上之禁止規(guī)定，均得以載入保單。對于保單上所載之條款被保險人接受與否，悉由其自便。[8]

B說：保險人將保險單之生效日載為與要保申請之同一日，該日亦成為其后各期保費之到期日；保單同時又規(guī)定保險契約于保單送交前不生效力。其結(jié)果，在保單之條款間形成矛盾。按照“含義不清之用語應(yīng)作不利于保險人之解釋”之原則，若以保單所載之日為生效日，則保險人得主張保險契約在保單及保費交付等條件成就前對其不生拘束力；反之，在同一期間，則完全拘束被保險人。于被保險人甚為不公。

所以，具體做法應(yīng)為：

（1）、為求當(dāng)事人間之公平與合理，保險契約之生效日應(yīng)以實質(zhì)上提供保險之日為準(zhǔn)，并以之為保險期間之起算日。保費如在保單所載之生效日后交付者，保險期間自保單所載期間屆滿后繼續(xù)寬限，其寬限之日與于生效日后延遲交付保費之日數(shù)相等，使被保險人所交第一年之保費，能獲得十足一年之保護。

（2）、但若被保險人生前曾以其行為顯示其已有接受保單所載之日期為保費到期日，或以該日為準(zhǔn)給付其后陸續(xù)到期之保費，或因未于該日付費而曾提出復(fù)效申請等，在美國慣例上均被視為雙方已同意以保單所載之日期為保單所載之日期為保費到期日之充分證據(jù)，其后不得再以保單條款含義不清相抗?fàn)帯?/p>

（3）、保險人經(jīng)被保險人之請求而將保單之生效日倒填，或被保險人明知保單之生效日倒填，但因而獲得相當(dāng)之利益者，例如，因投保年齡之降低而按較低之費率交付保費，則在當(dāng)事人間既無不公平之情勢，亦不發(fā)生含義不清之問題，保單所載之日期應(yīng)拘束雙方。但若保單日期系因保險人之欺詐，或未經(jīng)被保險人之同意而倒填者，自應(yīng)適用不同之法則。于此場合，應(yīng)以保單之作成日或保單之交付日為保費之到期日。美國各州保險法中，有明文禁止將保單日期倒填者，例如，紐約州保險法第156條規(guī)定，保險人不得為減少被保險人按其實際提出要保申請時所應(yīng)交付之保費，故意簽發(fā)保單，使其生效日提至要保申請日前6個月以上。違背該條規(guī)定，并不使契約生效，僅使契約自保單簽發(fā)日或交付日起發(fā)生效力。[9]

【小結(jié)】：保險責(zé)任開始的時間與保險合同生效的時間通常是一致的，但二者在以下情況是不一致的：第一，追溯保險，即保險責(zé)任期間追溯到保險期間開始前的某一時點，也就是保險人對于合同成立前所發(fā)生的保險事故也要承擔(dān)保險責(zé)任，此種情形多適用于海上保險合同，及一部分人壽險。第二，觀察期間的規(guī)定，一般是在合同生效若干日后，保險人才開始承擔(dān)保險責(zé)任。即保險責(zé)任的開始時間在保險合同生效之后，此種情形多適用于健康保險合同及以交付保費為保險人承擔(dān)保險責(zé)任的停止條件的合同。

解決了以上問題之后，再來研究一下實務(wù)中的具體做法?，F(xiàn)代保險業(yè)擴張即人們生活中的方方面面，為了展業(yè)之方便，保險公司多事前印就大量標(biāo)準(zhǔn)文本的投保單、保險單，投保人填就投保單，交付與保險人，是為要約；在財產(chǎn)保險中，保險人審閱投保單，符合承保范圍的，即簽章承保，并同時收取保險費，出具保險收據(jù)，此之為承諾（若保險人對投保單中所填事項有所變更，構(gòu)成反要約，需要投保人做出承諾，但此時通常可以具體之行為表明其意思）。保險合同即于雙方意思表示合致時成立，保險人由此負有及時出給保險單之義務(wù)。實踐中常有各家保險公司相互競爭角逐，因而允許投保人遲延交付保險費以擴展保險業(yè)務(wù)的，此時保險人已同意承保，甚至可能已經(jīng)簽發(fā)了收據(jù)，但投保人實際上并未交付保險費，此時，如發(fā)生了保險事故，保險人是否應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任？臺灣財產(chǎn)保險中，保險人保險責(zé)任的開始，通常為保險單送達于投保人之時，但如果此前已有收受投保人保險費的事實，則自保險費交付之時，其責(zé)任開始。依之，保險人自不必負責(zé)。人身保險較之財產(chǎn)保險更為復(fù)雜，人身保險中保險人及保險公司的分支機構(gòu)并無最終的簽約權(quán)，最后的決定權(quán)在總公司，所以人將投保單轉(zhuǎn)交總公司，總公司進行核保、生調(diào)、體檢，然后確定保險費率，制作簽發(fā)保險單，送達投保人之后保險合同即成立。而其效力溯及投保人交付第一期保險費時承諾需再要約有效期內(nèi)做出，方為有效，倘保險人將核保期限拖長，遲遲不為承諾，是否得視為默示承諾？有人認(rèn)為保險業(yè)為特許營業(yè)，故其在無特別原因的情況下，有承諾的義務(wù)；但普遍的看法是，保險人于相當(dāng)期間內(nèi)不為承諾之表示，即為拒絕。但也有例外，即保險人的行為使投保人對于保險合同之成立產(chǎn)生了合理信賴與期待時，如人已預(yù)收第一期保險費，而在相當(dāng)期間內(nèi)既未為承諾也未為拒絕之表示，同時也未退還保險費，倘于此時發(fā)生約定的保險事故，則在投保人的投保要求符合保險人的保險范圍時，保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，此之為因“意思表示遲延”而發(fā)生擬制之效果。臺灣將此期間規(guī)定為5天，這在一些大額人身保險中對保險中有所不利，所以有學(xué)者認(rèn)為期間不應(yīng)一概而論，我國尚無這些方面的規(guī)定。人身保險中之所以需要經(jīng)過核保手續(xù)，乃是因為，被保險人的身體強健與否，直接關(guān)涉保險費率的厘定。但在意外傷害及死亡險中，則不涉及這個問題，故其于保險人收取第一期保險費時發(fā)生效力。

5、保險人出具的保險單中保險責(zé)任期間與投保人的申請不一致時，以何者為準(zhǔn)？在財產(chǎn)保險中，投保人填單，保險人承諾，合同即成立，如保單中的項目與投保申請中的不一致，是為保險人請求變更保險合同，此時，如投保人受領(lǐng)保險單并于一定期限內(nèi)并無異議的，則應(yīng)認(rèn)為默視同意變更；德國保險法中規(guī)定：保險機構(gòu)有責(zé)任向被保險人出具一正式簽署的文件（保單）。如保單內(nèi)容與原始投保申請的內(nèi)容不同，但如果被保險人在收到保單后的四個星期內(nèi)未以書面形式要求根據(jù)投保申請書予以更正，則這些不同的部分被視為被保險人接受，如果保險人根據(jù)投保單已經(jīng)向被保險人提供了所有保險條件有關(guān)的消費者信息，則修改期限僅為2周。[10]人壽保險中保險人簽發(fā)保單是為承諾，此時雙方就合同的非主要之點尚未達成一致，其處理方法與產(chǎn)險同。明白此點，可以應(yīng)付保險人在保險事故發(fā)生后，為推卸責(zé)任，而將保險責(zé)任始日推后。

二、復(fù)效

保險契約為有償契約，保險人對于危險之承擔(dān)，以保險費為其對價；故保險費若未給付者，契約效力不發(fā)生；保險費所包括之時間屆滿時，契約亦當(dāng)然失其效力。分期付費之人壽保險，遲誤一次保險費之交付時，保險人得終止契約；在終止前，效力停止。[11]此為一般保險契約之通則。我國保險法57、58條規(guī)定了60日的寬限期，在此期限內(nèi)保險合同繼續(xù)有效；又規(guī)定了2年的中止期，在此期間內(nèi)投保人有權(quán)要求復(fù)效，經(jīng)保險人同意并補交保費后，保險合同即復(fù)效；逾2年則保險人享有解除權(quán)。

人壽保險因有儲蓄性質(zhì)，于保險費到期時，要保人是否繼續(xù)交付，悉由要保人自由。要保人如不為交付，保險契約于期限屆滿后效力停止，保險人對于第一期以后各期之保險費，不得為訴訟上之請求，僅得于契約效力停止后，終止契約。但鑒于被保險人之身體隨年齡衰退，另覓新保不易，各國皆有復(fù)效期間的規(guī)定，允許要保人于一定期間內(nèi)繳清欠繳之費用，提出申請以復(fù)效。在實務(wù)上保險人對于要保人之申請復(fù)效，均加以相當(dāng)之限制，例如美國壽險業(yè)要求被保險人于申請復(fù)效當(dāng)時，其健康狀況合乎可保條件，臺灣保險業(yè)要求更苛，規(guī)定要保人須出具被保險人健康聲明書或復(fù)驗體檢，其手續(xù)與簽定新契約無異，此等復(fù)效條件，除保險費之交付外，應(yīng)視為保險人為其本身利益所作之規(guī)定，保險人對于保險契約效力停止后，若仍無條件收受保險費之交付或于獲知要保人未履行其他復(fù)效條件后，未即將保險費退還要保人者，應(yīng)視為遲延復(fù)費利益或復(fù)效條件已為保險人拋棄，而使保險契約之效力繼續(xù)。

1、立法例：臺灣《保險法》第116條第1項規(guī)定：“人壽保險之保險費到期未交付者，除契約另有訂定外，經(jīng)催告到達后逾30日仍不交付時，保險契約之效力停止?！蓖瑮l第三項規(guī)定：“第一項停止效力之保險契約，于保險費及其他費用清償后，翌日上午零時，開始恢復(fù)其效力。”

評價：不足之處在于，（1）、寬限期間之起算以“催告到達后”為準(zhǔn)，如保險人未為催告，則保險契約之效力將繼續(xù)無間，對于保險人未免過苛；（2）、由于催告究竟于何時到達，常因保險人所采之傳送方式不同而影響其到達之時日，從而影響寬限期間之起算，保險契約效力期間亦因而不確定。

英美則多規(guī)定保險人須于保費到期前一定期間為付費通知，違者，保險契約效力于一定期間內(nèi)不停止。至于寬限期間，則一律自保險費到期之翌日起算。

比較而言，我國保險法規(guī)定了到期效力自動停止，不須催告不須通知，此于保險人過惠。我認(rèn)為英美的做法比較可采，可資借鑒。

2、保險合同復(fù)效后，寬限期是從首期交納保險費之日還是從復(fù)效時繳納保險費之日起算。兩種意見分歧的實質(zhì)在于對復(fù)效性質(zhì)的理解，復(fù)效是恢復(fù)原有合同的效力還是導(dǎo)致一個新的合同。雖然根據(jù)我國法律規(guī)定，保險合同復(fù)效需要投保人與保險人協(xié)商并達成協(xié)議，在保險實務(wù)中復(fù)效的程序也與新投保程序并無二致，需要投保人提出復(fù)效申請，繳納保險費及其利息，并且還應(yīng)當(dāng)提交被保險人健康申明書或者保險公司指定的醫(yī)療機構(gòu)出具的體檢報告書以證實被保險人的健康符合投保條件，投保人提出的復(fù)效申請還必須經(jīng)過保險人的同意，雙方才有可能達成復(fù)效的協(xié)議。但是復(fù)效后的保險合同是復(fù)效前的保險合同的繼續(xù)，并非是重新簽定一個新的合同。況且中止的保險合同復(fù)效后，中止的期間仍記入保險期間，保險期間視為從未中斷，合同復(fù)效后發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)以保險合同成立時的約定承擔(dān)保險責(zé)任。因此寬限期的起算應(yīng)從投保人支付首期保險費之日開始計算，而不能從復(fù)效時繳納保費之日計算。

也即“合同復(fù)效是對原有合同效力的恢復(fù)而非重新簽定合同”的原則。

3、兩年自殺期間是從復(fù)效之日起從新計算還是從合同成立之日起連續(xù)計算？我國對此并無明確規(guī)定。臺灣和意大利為保護保險人利益起見從復(fù)效之日起從新計算，美國則與其他險種的人壽險做法保持一致。我國實務(wù)當(dāng)中多規(guī)定“被保險人在本合同生效或復(fù)效之日起2年內(nèi)故意自殺的屬于除外責(zé)任?！笔桥c臺灣的做法一致。

4、關(guān)于寬限期間之計算，應(yīng)注意下列三點：

（1）、保險費之到期日如適為星期假日，仍應(yīng)自該日午夜十二時終了時起算，而非自星期一起算。

（2）、保費如不在寬限期內(nèi)交付，保險契約應(yīng)溯及保費到期日自動終止，被保險人于保單下所得享之權(quán)利，應(yīng)按到期日，而非寬限期間之屆滿日，決定之。

（3）、寬限期間之屆滿日如適為星期假日，應(yīng)寬限至次日。在次日終了前發(fā)生之死亡、傷害或疾病，保險人仍應(yīng)付給付之義務(wù)。[12]

三、保險合同的終止

我國合同法中將解除分為：法定解除、協(xié)定解除與行使約定解除權(quán)的解除，法定解除權(quán)與約定解除權(quán)的行使將產(chǎn)生追溯力，即使當(dāng)事人間法律關(guān)系恢復(fù)至訂約前之狀態(tài)；協(xié)定解除則一般只發(fā)生終止之效力，不產(chǎn)生溯及既往之效力。具體至保險合同 ，保險合同解除后的法律后果是自始消滅還還是進項將來發(fā)生效力，也就是保險合同解除后是否具有溯及力，這直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定。一般來說在單方違約解除的情況下，保險合同解除原則上有溯及力；在雙方協(xié)議解除的情況下，財產(chǎn)保險合同解除的溯及力要視保險人的保險責(zé)任是否開始而定。如果保險責(zé)任尚未開始，保險公司應(yīng)退還保險費，保險合同的解除產(chǎn)生溯及力；如果保險責(zé)任已經(jīng)開始則保險合同的解除一般不產(chǎn)生溯及力。人身保險合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。所以，人身保險合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。

1、對于協(xié)議解除來說，保險合同應(yīng)該以什么樣的形式解除，應(yīng)該符合什么條件，并且在什么時間產(chǎn)生解除的效力？如果保險事故發(fā)生在辦理退保手續(xù)之前，保險人與投保人口頭協(xié)議之后，那么合同視為解除還是沒有解除？保險公司賠是不賠？這就涉及到保險合同解除的判定標(biāo)準(zhǔn)問題。因其是以新合同解除原合同，則新合同成立時即雙方經(jīng)要約承諾達成意思表示一致就產(chǎn)生合同解除的效果。如果雙方當(dāng)事人約定了解除生效的日期，則一概日期定位合同解除之日。就保險合同來說，一般投保人辦理完推保手續(xù)，合同才解除。因此，（1）、在保險實務(wù)中均要由投保人持解除合同申請書等到保險公司辦理退保手續(xù)。投保人的申請視為要約，而保險人給其辦理退保手續(xù)視為承諾，辦完手續(xù)合同解除。（2）、即使雙方在辦理手續(xù)之前已協(xié)商一致解除合同，但因為需要辦理手續(xù)，所以辦完手續(xù)視為雙方約定的解除合同生效的時間。

2、關(guān)于法定解除權(quán)的行使：臺灣保憲法第64、68條對于保險人行使解除權(quán)的時間做出了規(guī)定：保險人基于投保人隱匿遺漏、不實說明或違背特約而產(chǎn)生的合同解除權(quán)得自知有解除原因后，經(jīng)過一個月或自定約后經(jīng)過兩年不行事而消滅。

我國并未采取當(dāng)然解除主義，因此當(dāng)解除的條件具備時，尚須通知對方。如《機動車輛保險條款》§27：“被保險人不履行本條款第21條—第26條規(guī)定的義務(wù)，保險人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起解除合同；已賠償?shù)?，保險人有權(quán)追回已付保險賠款”。

參考文獻資料：

《中華人民共和國保險法釋義》：卞耀武主編，北京：法律出版社 1996年2月第1版

《保險與保險法》：關(guān)浣非著，吉林：吉林人民出版社 1990年版

《保險合同及文本格式》：楊文開遍著，北京：法律出版社 2000年3月版

《保險法》：桂裕著，三民書局 1989年版

《保險法論》：鄭玉波著，三民書局 1988年第10版

《保險法總論》：施文森著，三民書局 1990年第9版

《保險法論文（第一集）》：施文森著，三民書局 1988年增訂7版

《保險法論文（第二集）》：施文森著，三民書局 1988年增訂7版

[1] 李玉泉：《保險法》，第106頁，法律出版社，1997年

[2] 張淑珍： “論保險合同的法律性質(zhì)”， 《上海保險》，1996年第1期 第55頁

[3] 施文森；《保險法論文第一集》第315頁，三民書局

[4] 施文森：《保險法論文第二集》第73頁 三民書局

[5] 史學(xué)瀛、郭宏彬：《保險法前沿問題案例研究》第34頁，中國經(jīng)濟出版社，2001年第8版

[6] 張淑珍： “論保險合同的法律性質(zhì)”， 《上海保險》，1996年第1期 第57頁

[7] 施文森：《保險法論文第二集》，第70頁，三民書局

[8] 施文森：《保險法論文第二集》，第96頁，三民書局

[9] 施文森：《保險法論文第二集》，第100頁，三民書局

[10] 《各國保險法規(guī)定制毒譯編》，中國金融出版社，2002年3月首版