前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了行政程序法范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
行政程序法范文1
行政權(quán)在國家和社會的運(yùn)作管理方面起到極大的作用。但是，為防止行政權(quán)力濫用，必須對其做出相應(yīng)限制，作為行政程序法中重要原則之一的行政參與原則，在此發(fā)揮了重要作用，同時也保障了人權(quán)，正如行政法學(xué)家宋功德指出："行政過程中行政相對方參與的程度，或者說與行政主體進(jìn)行正面較量的機(jī)會，其意義并不限于實(shí)體意義，它體現(xiàn)了行政主體對于行政相對方人格的尊重以及行政過程中對于程序的推崇。"①
一、行政參與原則的內(nèi)涵
（一）行政參與的概念
行政參與，是指行政主體在作出行政行為過程中，除法律有特別規(guī)定外應(yīng)當(dāng)盡可能為行政相對人提供參與行政行為的各種條件和機(jī)會，從而確保行政相對人實(shí)現(xiàn)行政程序權(quán)益，同時也可以使行政行為更加符合社會公共利益。②
學(xué)者們常常認(rèn)為行政程序法的參與原則是指有效參與，即受行政權(quán)力運(yùn)作結(jié)果影響的人有權(quán)參與行政權(quán)力的運(yùn)作，并對行政決定的形成發(fā)揮有效作用；③此外，行政參與以行政相對人的自主參與為前提，并且行政參與不是無限制的，因?yàn)樾姓Q定的影響面比較廣泛，如不加限制必定會造成行政決定的混亂，因此必須加以限制。
（二）行政參與原則的法律依據(jù)
《中華人民共和國憲法》第2條第2款規(guī)定："一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持與人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。"第2條第3款規(guī)定："人民依據(jù)法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。"除此之外，我國《立法法》、《價(jià)格法》等法律也都作了相關(guān)規(guī)定，為行政參與原則提供了憲法和法律依據(jù)。
二、行政參與原則的內(nèi)容
（一）聽證權(quán)
行政聽證制度是指行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)益的決定之前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對人陳述意見、提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定等程序所構(gòu)成的一種法律制度。④聽證制度體現(xiàn)行政公平和平等，行政相對人充分行使了參與的權(quán)利，直接或間接地影響著行政決定過程。聽證制度不僅使行政相對人發(fā)表自身意見，約束行政權(quán)力濫用，而且緩和了與行政機(jī)關(guān)的利益沖突。
（二）通知權(quán)
通知權(quán)要求行政機(jī)關(guān)將行政程序的運(yùn)行方式、時間等一系列與行政相關(guān)人切身利益相關(guān)的環(huán)節(jié)等及時讓行政相對人知曉。通知權(quán)是行政相對人參與原則實(shí)現(xiàn)的前提，使行政相對人更有效率地進(jìn)行行政參與。
（三）陳述權(quán)
陳述權(quán)是指行政相對人對于其經(jīng)歷的整個行政案件的事實(shí)過程有陳述的權(quán)利。作為行政案件的親身經(jīng)歷人，行政相對人的陳述權(quán)有利于整個案件事實(shí)的查明和正確處理，更有利于行政相對人維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時，行政相對人的陳述作為證據(jù)的來源，有利于處理行政案件的效率性。另外，陳述權(quán)的行使必須在行政程序過程中。
（四）抗辯權(quán)
當(dāng)行政相對人面臨行政機(jī)關(guān)對其實(shí)施的不利行政行為時，便可根據(jù)事件的真實(shí)情況向行政機(jī)關(guān)提出申訴和反駁，以維護(hù)自身的合法權(quán)益?？罐q權(quán)以通知權(quán)為前提，陳述權(quán)為補(bǔ)充。抗辯權(quán)使行政過程更加民主、公正，正如英國大法官丹寧勛爵曾說："這些在人類活動中的一個重要領(lǐng)域具有壟斷地位并可剝奪他人生計(jì)的機(jī)構(gòu)，必須遵守正義的基本規(guī)則。它們不得不經(jīng)審訊，不給他人以辯護(hù)機(jī)會就懲罰他人。任何與此原則相背的合同或做法都是無效的。"⑤
（五）申請權(quán)
行政相對人請求行政主體實(shí)施行政程序的權(quán)利，即申請權(quán)。行政程序中的申請權(quán)主要包含以下權(quán)利：聽證申請權(quán)、回避申請權(quán)、卷宗閱覽申請權(quán)、復(fù)議申請權(quán)。⑥申請權(quán)是行政相對人在行政程序中作為主體資格的重要體現(xiàn)，根據(jù)申請權(quán)，行政相對人可以更好的約束行政權(quán)力的恣意行事。
三、我國行政參與原則實(shí)施的現(xiàn)狀及相應(yīng)建議
（一）我國行政參與原則實(shí)施的現(xiàn)狀
關(guān)于行政參與原則，我國法律只以原則的形式規(guī)定，缺乏具體可行的操作措施；此外，行政參與原則的實(shí)施存在機(jī)制不完善、行政參與原則實(shí)現(xiàn)過程缺乏效率、耗費(fèi)資源；聽證、抗辯等制度缺乏相關(guān)的參與保障機(jī)制，造成行政決定專斷不合理的后果；一些行政機(jī)關(guān)和行政相對人參與意識薄弱等，這些都對參與原則的實(shí)行造成阻礙。
（二）促進(jìn)行政參與原則實(shí)現(xiàn)的相應(yīng)建議
從立法方面對于行政參與原則作出明確具體的規(guī)定，嚴(yán)格明確行政機(jī)關(guān)和行政相對人的權(quán)利和義務(wù)，對此我國應(yīng)當(dāng)盡快出臺《行政程序法》，使行政參與的各項(xiàng)內(nèi)容及時準(zhǔn)確地確立，為其提供具體的法律指引；行政參與的各項(xiàng)具體制度運(yùn)行的機(jī)制，除了充分合理地利用現(xiàn)有資源，節(jié)約程序運(yùn)行成本外，法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地不同情況許可其根據(jù)地方情況制定相關(guān)程序運(yùn)行法規(guī)，增強(qiáng)可操作性，另外從執(zhí)法角度來看，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)從其各方面義務(wù)的履行中，切實(shí)尊重行政相對人的合法權(quán)益。同時，對于違反行政參與的行為作出嚴(yán)厲懲罰，更應(yīng)當(dāng)動用司法保障這樣才能約束行政權(quán)力；對于行政機(jī)關(guān)和行政相對人的行政參與意識，除了通過各方面的宣傳手段，也可以通過經(jīng)濟(jì)刺激、法律援助等手段來提高。
行政參與原則使行政決定更加合理、有效、公正的實(shí)施，也使公眾對其可接受性進(jìn)一步提高，對我國社會主義法治建設(shè)具有積極意義。
注釋：
①宋功德。尋找均衡--行政過程中的博弈分析[J].中外法學(xué)，北京：北京大學(xué)出版社，2002（2）。
②姜明安。行政法與行政訴訟法北京大學(xué)出版社[M].北京：高等教育出版社，2009：376。
③王萬華。行政程序法研究[M].北京：中國法制出版社，2000：186。
④姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:高等教育出版社,2007：385。
⑤威廉?韋德。行政法[M].徐炳譯，北京:中國大百科全書出版社，1997：137。
⑥姜明安。行政法與行政訴訟法[M]。北京:高等教育出版社，2009：378。
參考文獻(xiàn)：
[1]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:高等教育出版社,2007
[2]王萬華.行政程序法研究[M].北京:中國法制出版社,2000
[3]章劍生.行政程序法學(xué)原理[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1994
[4]應(yīng)松年.行政程序法[M].北京:法律出版社,2009年版
行政程序法范文2
關(guān)鍵詞:行政程序違法實(shí)體違法
一、行政程序違法的表現(xiàn)
行政程序是指行政主體在實(shí)施行政行為時經(jīng)歷若干步驟,采取一定形式和方法,在法定期限內(nèi),按一定順序完成的過程。然而,由于目前我國尚未有統(tǒng)一規(guī)范的行政程序法,加上一直以來“重實(shí)體,輕程序”傳統(tǒng)思想的影響,行政主體在執(zhí)法過程中不重視行政程序,甚至違反法定程序的現(xiàn)象時有發(fā)生。常見的程序違法的主要有以下幾個方面:
1.步驟欠缺。即某行政法律行為的作出應(yīng)依行政法規(guī)規(guī)定的步驟進(jìn)行,但行政主體違法而未采取或履行相應(yīng)的步驟。法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行的軌跡,為行政主體設(shè)定相應(yīng)的程序性義務(wù),作為行政主體必須按部就班、不折不扣地履行,其中就包括行政程序不得跳越,即行政主體不能遺漏、疏忽法律預(yù)先設(shè)立的行政程序而進(jìn)行活動,否則勢必會侵犯行政相對方的權(quán)利,影響法律的公正與嚴(yán)肅。
2.順序顛倒。即行政主體違反法律規(guī)定的先后順序作出行政行為而構(gòu)成的違法。行政程序是由若干個步驟、階段在時間上延續(xù)所構(gòu)成,如同鏈條一環(huán)緊扣一環(huán),從而保證行政程序法律關(guān)系主體的活動順利進(jìn)行,因而行政程序不得顛倒,即行政主體不能先進(jìn)行后面的行政程序,再進(jìn)行前面的行政程序,否則將會導(dǎo)致行為無效。
3.形式違法。即行政法律行為的作出應(yīng)當(dāng)采取某種法定形式而未采取,或采取了法律禁止的形式,構(gòu)成程序違法。隨著行政法的進(jìn)一步健全和完善,對行政行為的法定形式的要求也愈加嚴(yán)格,一方面是為了監(jiān)督行政主體的執(zhí)法,另一方面也是為了更好地保障相對人的合法權(quán)利。然而,由于我國的行政法規(guī)建設(shè)起步較晚,人們的法律意識還比較淡薄,以致現(xiàn)實(shí)生活中違法現(xiàn)象時有發(fā)生。
4.時限違法。即行政法律行為的作出超過法定的時間限制,從而構(gòu)成違法。為了保證行政活動的高效率,行政程序的各個環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)有時間上的限制,如《行政處罰法》第四十二條第二款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前,通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點(diǎn)?！倍谖覀儭耙婪ㄐ姓钡慕ㄔO(shè)過程中,行政主體沒有按照法律規(guī)定操作的現(xiàn)象并不鮮見,如行政主體沒有按照法律規(guī)定的期限給予當(dāng)事人充分答辯時間和出席陳述時間;或未按法定期限作出裁決,既不通知當(dāng)事人也不經(jīng)批準(zhǔn)延期的;或已過追訴時效仍追究相對人法律責(zé)任的等等。
二、行政程序違法與實(shí)體違法的法律后果比較
行政實(shí)體和行政程序是同一行政主體行為的兩個方面,它們彼此聯(lián)結(jié),相互依存。前者是行為的內(nèi)容,后者是行為的形式。行政行為作為一種法律行為,同時受到行政實(shí)體法和行政程序法的規(guī)范,但它們的地位和作用有差別。實(shí)體法決定著行政主體的資格與存在,違反了實(shí)體法,意味著主體資格的不合法,因而必然影響行政行為的效力。程序法不能直接決定主體的資格與存在,但這并不意味程序法不重要。由于行政主體行使實(shí)體權(quán)力的形式如何對行政是否科學(xué)和民主有極大地影響,因而法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行的軌跡,防止行政權(quán)力的濫用。但行政程序具有多樣性和復(fù)雜性,因此,對于違反行政程序的后果或責(zé)任承擔(dān)方式,也應(yīng)該因行政行為的不同、程序要求的不同而有所區(qū)別。那種認(rèn)為違反程序的行政行為一律無效的觀點(diǎn)是片面的。
我們還需要明確的是程序違法中對相對人權(quán)益并無影響的情形,一般不影響行政行為的效力,但這決非意味著這種違法行為就不受追究?，F(xiàn)代法治的要求是違法必究,程序法也是法,違反它也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,盡管世界各國對這種情形下的法律責(zé)任少有明確規(guī)定。我國1996年頒布的《行政處罰法》在這方面有所突破,該法第五十五條規(guī)定:違反法定處罰程序的,由上級機(jī)關(guān)或有關(guān)部門責(zé)令改正;可以對直接負(fù)責(zé)的主管人員依法給予行政處分。這項(xiàng)規(guī)定為追究程序違法的法律責(zé)任提供了依據(jù)。那種以為“行政機(jī)關(guān)違反法定程序的責(zé)任即是行政行為無效”的觀點(diǎn),是不符合行政法理的,實(shí)踐中也行不通,而由此得出的“行政行為不因程序違法而導(dǎo)致無效是行政程序法律責(zé)任不獨(dú)立”的結(jié)論也是不正確的。其原因在于沒有把握行政程序的實(shí)質(zhì),并混淆了法律后果和法律責(zé)任的概念。行政程序法與行政實(shí)體違法的法律后果有如此差異,似乎與我們前面所言的程序的重要性、程序的價(jià)值目標(biāo)不相符合。但我們認(rèn)為,這正是實(shí)體法與程序法區(qū)別之所在。實(shí)體正義、程序效率都是法的正義的重要內(nèi)容。那種主張違反程序的行政行為一律無效的想法或做法,一是容易放縱違法的行政相對人,丟失實(shí)體正義;二是行政機(jī)關(guān)不得不重新作出具體行政行為而影響行政效率。因此,我們還是應(yīng)當(dāng)對實(shí)體與程序的正義價(jià)值進(jìn)行具體的衡量取舍,以期更加符合法的正義的要求,提高法的正義的質(zhì)量,這種對于違反程序的行政行為采取靈活處理的做法其實(shí)也是世界各國的普遍做法。
三、對行政程序違法的司法審查
1.對行政程序違法進(jìn)行司法審查的程序
(1)審查法定步驟。步驟是程序的重要要素,任何行為都必須按照法定的步驟來進(jìn)行,否則就可能造成程序違法,例如,《治安管理處罰條例》規(guī)定,被裁決拘留的人或者他的家屬能夠找到擔(dān)保人或者按規(guī)定交納保證金的,在申訴和訴訟期間,原裁決暫緩執(zhí)行。這里就有一個法定步驟,即公安機(jī)關(guān)作出拘留裁決后,要告知被拘留人是否要求提供擔(dān)保,如果公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行這一步驟,作出裁決就執(zhí)行拘留(實(shí)踐中此類情況常有發(fā)生),這種跳躍式的執(zhí)法行為,就是違反法定程序。
(2)審查法定順序。這一點(diǎn)要求行政程序中不能出現(xiàn)順序顛倒,也不能出現(xiàn)順序混亂。例如,行政主體在進(jìn)行有關(guān)執(zhí)法時必須按順序表明身份、說明理由、采取相關(guān)措施、作出行政決定,并將有關(guān)決定交付當(dāng)事人,還要告之當(dāng)事人有關(guān)權(quán)利。如果違反了這一順序,將會導(dǎo)致程序違法,又如《行政訴訟法》第33條規(guī)定:“在訴訟過程中,被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！边@既是對被告訴訟權(quán)利的限制,也是為了防止被告以顛倒步驟順序取得的證據(jù)證明其行為合法。
(3)審查法定形式。一定的行為必須以相應(yīng)的形式表現(xiàn)出來,如書面形式、口頭形式等,若某一行為不按法律規(guī)定的形式來進(jìn)行則屬程序違法,如《行政處罰法》規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)行人員當(dāng)場收繳罰款的,必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù),未出具財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的,當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款。”第49條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)依照本法第39條的規(guī)定給予行政處罰,應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書?！蓖ǔ?對外行使影響公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的行為都應(yīng)當(dāng)是要式行為。
(4)審查法定時效。行政程序遵守法定的時效,是具體行政行為合法的重要條件之一。從法治的高度講,有行為就有相應(yīng)時效,而且這種時效是具體的、法定的,違反了法定時效,同樣會導(dǎo)致程序違法。
2.對行政程序違法司法審查的結(jié)果
對于違法行政程序司法審查的處理結(jié)果,學(xué)術(shù)界及司法界都有不同的意見。有的認(rèn)為,只要行政程序違法,不論實(shí)體處理是否合法,均應(yīng)判決撤銷。有的認(rèn)為,只要實(shí)體處理合法,程序違法,但未侵害行政相對人的實(shí)體權(quán)力,應(yīng)予維持,不過應(yīng)在判決書中指出其程序違法。有的認(rèn)為,只有程序嚴(yán)重違法,才能撤銷,一般違法且未給行政相對人造成侵害的,一般應(yīng)予維持。
在國外,許多國家和地區(qū)行政程序法中都有些“適當(dāng)寬松”的規(guī)定,即對某些“暇疵”的行政行為予以補(bǔ)正。比如德國行政程序法第44條規(guī)定了行政行為具有嚴(yán)重瑕疵的,包括程序嚴(yán)重瑕疵的,為無效行政行為;在撤銷和無效兩種糾正方式外,第45條則對“不導(dǎo)致第44條規(guī)定的對程序或形式的違反”的行政行為則可視為補(bǔ)正。此外,德國程序法典中還有對某些有程序或形式暇征的行政行為只要其對實(shí)體決定不具影響力可不予撤銷的規(guī)定。又如在奉行“法律程序至上”原則,視“正當(dāng)法律程序”為法律生命所在的美國也并不是任何違反程序的行為都會導(dǎo)致行政行為無效的后果。在行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)時,“除非有特別法律規(guī)定,制定規(guī)章基本上是行政機(jī)關(guān)自己的事,除非法律另有規(guī)定,否則,不得以行政機(jī)關(guān)在頒布某項(xiàng)規(guī)定以前沒有舉行聽證會,沒有與受此規(guī)章影響的各方協(xié)商或通過其它方式征求他們的意見為由宣布規(guī)章無效。目前,我國法律意識整體水平不高,行政程序意識在行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員中普遍需要提高,因此,筆者認(rèn)為對于行政程序違法司法審查的結(jié)果規(guī)定既不宜過于嚴(yán)格,也不宜過于寬松,而宜作一些具體情況與類型的區(qū)分。
概括說來,行政程序違法的司法審查應(yīng)以公正和效率為標(biāo)準(zhǔn)。如果違反法定行政程序的行政行為損害了相對人的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,并依法予以撤銷;如果行政行為違反行政程序,但并沒有損害行政相對人的合法權(quán)益,或者影響微小,可不認(rèn)定該行政行為無效。具體說來,對違反法定行政程序可分以下幾種情況作不同處理:
(1)對于任意性行政程序,行政機(jī)關(guān)具有一定的自由裁量權(quán),可以根據(jù)實(shí)際情況和需要自主選擇。這種選擇只要不違反行政程序的基本原則,即不影響該行為的法律效力。如果行政相對人對行政機(jī)關(guān)自主選擇的程序提出異議要求撤銷,法院一般不予支持。但是,“如果行政機(jī)關(guān)選擇的程序嚴(yán)重違背法理、違背基本公正要求,雖不構(gòu)成違背法定程序,但可構(gòu)成‘’,人民法院可以以為根據(jù)撤銷相應(yīng)具體行政行為?！?/p>
(2)對行政程序中輕微的瑕疵現(xiàn)象,一般不作違反法定程序處理。對于這種情況能補(bǔ)充的責(zé)令行政主體補(bǔ)充,不能補(bǔ)充的提出司法建議。
(3)對行政程序混亂,違反法定的、不可改變的順序,并且損害了相對人合法權(quán)益的,可判決撤銷并責(zé)令行政機(jī)關(guān)依照法定順序重新處理。
行政程序違法的后果不同于實(shí)體違法,這是由行政程序本身的性質(zhì)決定的。并不如有的學(xué)者所認(rèn)為的:程序違法,從嚴(yán)格法治角度講,是必須撤銷該行為的,但從效率上講,有條件地維持也是可取的。程序違法對行政行為效力的影響,要區(qū)分不同情況分別處理,不能陷于形式主義。這也體現(xiàn)了現(xiàn)代行政程序法的基本價(jià)值取向:公正與效率的和諧統(tǒng)一。程序違法不以撤銷該行政行為為惟一的法律后果。有的程序違法的法律后果表現(xiàn)為一種“待定”狀態(tài),如超出復(fù)議期限仍未做出決定的行為,可能會成為相對人提訟或要求其它權(quán)利的理由,這也是一種法律后果。至于是否影響行為效力,則需由法院根據(jù)具體情況進(jìn)行審查作出判決。
注釋:
①羅豪才.行政訴訟法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.247.
②石紅心.行政機(jī)關(guān)違反法定程序責(zé)任新論[J].行政法制,2002,(2):910.
③哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].北京:法律出版社,2000.
行政程序法范文3
內(nèi)容提要: 行政程序法是現(xiàn)代國家規(guī)范行政權(quán)力的基本法，它的制定對國家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系、國家與公民之間的關(guān)系有著深遠(yuǎn)影響。當(dāng)前，、議會制和合作體系而實(shí)現(xiàn)未被代表的群體的政治整合。共識民主可以培育責(zé)任、增強(qiáng)政府的合法性和促進(jìn)公共投資。在通過更加平衡和有效的特定方式來處理經(jīng)濟(jì)全球化給主權(quán)國家所帶來的壓力方面，共識民主被認(rèn)為比多數(shù)主義民主具有更強(qiáng)的能力。參見[美]馬庫斯.克里帕茨：《全球經(jīng)濟(jì)與地方政治：李普哈特的共識民主和包容政治》，付平編譯，載薛曉源、陳家剛主編：《全球化與新制度主義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第3-18頁。
[7] 參見張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第273頁。
[8] 轉(zhuǎn)引自前引4，第92頁。
[9] 前引7，第274頁。
[10] 參見翁岳生：《行政程序法發(fā)展之展望》，載《海峽兩岸首屆行政法學(xué)術(shù)研討會——行政程序法論文集》，1998年5月編，第9頁。
[11] [日]杉村章三郎：《行政法的法典化》，楊文忠譯，載《外國法學(xué)譯叢》1987年第4期，第79頁。
[12] 翁岳生：《論西德1963年行政程序法草案》，載翁岳生：《行政法與現(xiàn)代法治國家》，1990年版，第186頁。
[13] 前引12，第187頁。
[14] 前引12，第213-214頁。
[15] 參見江必新、周衛(wèi)平編著：《行政程序法概論》，北京師范大學(xué)出版社1991年版，第19-20頁。羅豪才主編：《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第292-293頁。
[16] 參見星：《論中國行政法制的程序化與行政程序的法制化》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期。
[17] 參見姜明安：《我國行政程序立法模式選擇》，載《中國法學(xué)》1995年第6期。黃學(xué)賢：《行政程序法的目標(biāo)模式及我國的選擇》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），1997年第2期。
[18] 參見應(yīng)松年主編：《比較行政程序法》，中國法制出版社1999年版，第44頁。
[19] 王名揚(yáng)：《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第152頁。
[20] 前引19，第139頁。
[21] 參見張劍寒：《美國聯(lián)邦行政程序法述要》，載《各國行政程序法比較研究》，研發(fā)會編印，第68-71頁。
[22] 前引21，第41-62頁。
[23] 前引17姜明安文。應(yīng)松年主編：《行政法學(xué)新論》，中國方正出版社1998年版，第535頁。前引16星文。
[24] 前引19，第152頁。
[25] 林紀(jì)東：《行政程序法在現(xiàn)代民主國家的功能》，載《各國行政程序法比較研究》，研發(fā)會編印，第17-18頁。葉俊榮：《轉(zhuǎn)型社會的程序立法》，載《當(dāng)代公法理論》，臺灣月旦出版公司1993年版，第409頁。
[26] 轉(zhuǎn)引自前引17黃學(xué)賢文。
[27] 參見薛剛凌：《海峽兩岸行政程序法學(xué)術(shù)研討會綜述》，載《海峽兩岸首屆行政法學(xué)術(shù)研討會──行政程序法論文集》，第137頁。
[28] 參見王萬華：《2002年行政法年會綜述》，載《行政法學(xué)研究》2002年第4期。
[29] 參見楊小軍：《關(guān)于制定行政程序法典的幾個基本問題的思考》，中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2002年年會論文。
[30] 參見楊寅：《制定行政程序法面臨的基本問題——兼評〈框架修改稿〉》，中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2002年年會論文。
[31] 參見姜明安：《制定行政程序法應(yīng)正確處理的幾對關(guān)系》，載《政法論壇》2004年第5期。
行政程序法范文4
[關(guān)鍵詞]行政程序法；發(fā)展趨勢；行政法治
[中圖分類號]D922.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009－5349(2010)12－0032－02
關(guān)于行政程序法的未來發(fā)展可以從多方面研究，如價(jià)值取向、發(fā)展模式、內(nèi)容選擇、法律文件結(jié)構(gòu)等方面。本文只在發(fā)展歷程認(rèn)知的基礎(chǔ)上，作總體發(fā)展路徑探索。
一、我國行政程序法發(fā)展走向的判定
關(guān)于行政程序法的發(fā)展路徑，以往的研究主要有三種主張。一是“從中國目前行政程序法的狀況來看，以行政程序法典來實(shí)現(xiàn)行政程序立法的統(tǒng)一是最有效的途徑，主張制定統(tǒng)一的行政程序法典”。二是“認(rèn)為行政程序立法是一項(xiàng)巨大的工程、在立法上應(yīng)當(dāng)采取逐個解決的辦法。最終達(dá)到建立國家行政程序法律制度的目的”。三是“認(rèn)為中國行政程序立法的總趨勢是制定一部統(tǒng)一的《中華人民共和國行政程序法》，但應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況先在行政立法、行政執(zhí)法和行政司法領(lǐng)域中制定單行的行政程序法規(guī)、規(guī)章，從而為制定統(tǒng)一的行政程序法典奠定基礎(chǔ)”。筆者的觀點(diǎn)與第三種基本一致。我國行政程序法經(jīng)歷了一個曲折的不斷發(fā)展完善的歷程。雖然在各方面還存在著亟待解決的問題，但隨著行政程序理論研究的深入、行政程序意識的提高、行政程序法律制度的完善，最終將以統(tǒng)一的行政程序法典的出現(xiàn)而使之發(fā)展達(dá)到一個較高的水平。
二、行政程序法發(fā)展走向判定的理由
在經(jīng)歷了各行政領(lǐng)域具備單行法的發(fā)展，最后形成統(tǒng)一的行政程序法典，這種選擇是符合我國的實(shí)際和具有現(xiàn)實(shí)可能性的。
理論上看，現(xiàn)代法治文明要求和孕育著對行政權(quán)予以法律控制的機(jī)制，行政程序必將成為當(dāng)然之選以控制行政權(quán)，從現(xiàn)有的研究來看已經(jīng)形成共識。我國選擇了依法治國的治國方略，必將帶來行政程序法從理論研究到實(shí)際構(gòu)建的演化。而且，我國是一個典型的成文法國家。成文法傳統(tǒng)使得我國對法典的追求有一種內(nèi)在的驅(qū)力。尤其在其他國家探索后，使得行政程序制定法典成為現(xiàn)實(shí)。內(nèi)有認(rèn)同、外有借鑒，制定法典在時機(jī)成熟時將是當(dāng)然的選擇。法治化的不斷推進(jìn)必將帶來行政程序法從零散到統(tǒng)一協(xié)調(diào)、從部分規(guī)制到全盤謀劃，進(jìn)而達(dá)到成熟狀態(tài)――法典的制定。
實(shí)際地看，我國從規(guī)范行政執(zhí)法中最需要規(guī)范的行政行為出發(fā)，逐漸清晰了兩條路徑，即先單行法、再統(tǒng)一規(guī)范，先地方、再中央。人大法工委曾指出：“就行政程序立法我們是先零售、后批發(fā)”。這也是許多學(xué)者主張的路徑。從近些年來我國的行政程序立法實(shí)踐來看，采取的辦法是各個擊破的，搞單行立法。到目前為止《行政處罰法》《行政許可法》《行政復(fù)議法》和與行政程序相關(guān)的《立法法》《國家賠償法》都已出臺，《行政強(qiáng)制法》《行政收費(fèi)法》已列入了立法規(guī)劃，配以相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章，使主要的行政行為做到有行政程序法可依、可控。在此基礎(chǔ)上，推進(jìn)行政法治化，改善社會法治環(huán)境、提高國民法律素質(zhì)，水到渠成制定行政程序法典是可能的。
對統(tǒng)一的行政程序法的制定，我國在實(shí)踐中也在嘗試走一條從地方到中央的探索道路。一如行政信息公開法的制定，先是北京、上海等地方作地方立法嘗試，地方探索試驗(yàn)之后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，再由國務(wù)院出臺較高層級的法規(guī)。就行政程序法，2008年湖南省首先試水，制定了《湖南省行政程序規(guī)定》，為行政程序統(tǒng)一立法做出了有益的嘗試。這也是符合我國改革發(fā)展規(guī)律的。
有人曾認(rèn)為我國民法的法典化也曾試圖走一條這樣的路徑，但至今沒有實(shí)現(xiàn)，行政程序法可能也會有相同的命運(yùn)。我國作為成文法國家，擁有一部成熟的民法典是法制建設(shè)成就的重要標(biāo)志，學(xué)界和實(shí)務(wù)界都曾努力追求制定一部民法典。但時至今日，在民法通則、婚姻家庭法、合同法、擔(dān)保法、物權(quán)法先后制定后，民法部門的支柱性法律基本完備，而民法的法典化幾經(jīng)探討終沒有面世。但應(yīng)該注意到，民法與行政程序法有很大的不同之處，最重要的是民法先制定了民法通則，起到了統(tǒng)攝全篇的作用。在這個總則之下，制定各特別法，體系逐漸豐滿、協(xié)調(diào)，而使之成體系，不斷發(fā)揮法律作用。行政程序法則不然，它的發(fā)展是先各自為政，不同的行政行為伴之以不同的行政程序規(guī)定，甚至同類行政行為因具體行政事項(xiàng)的不同，而作不同的規(guī)定，之后才有少量同類行政行為的統(tǒng)一規(guī)定，如行政處罰和行政許可?？傮w上，程序規(guī)定沒有獨(dú)立地位、規(guī)定得零散，現(xiàn)有的法律規(guī)范亟需整合，需要有一個紐帶使之系統(tǒng)化，統(tǒng)一的行政程序法典應(yīng)該是當(dāng)然之選。
但制定行政程序法典是技術(shù)性較強(qiáng)、涉及范圍較廣的一項(xiàng)巨大工程，在此工程完成前，分別就程序問題在單行法律中作出探索和規(guī)定十分必要。而從行政程序法適應(yīng)社會發(fā)展需要來看，一個方面在于社會條件的充分準(zhǔn)備；另一個方面是法典自身的諸多問題和各種關(guān)系如何處理還需進(jìn)一步探討。推進(jìn)行政程序法的體系化發(fā)展，還要注意有統(tǒng)一的立法規(guī)劃和步驟，分而不亂。
行政程序法典化作為現(xiàn)代行政法治發(fā)展的一個基本趨勢，并被很多國家所實(shí)踐。迄今為止，世界范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了三次行政程序法典制定的。第一次以德國為源起國，這期間德國、西班牙、奧地利、原捷克斯洛伐克和波蘭及南斯拉夫等國都紛紛制訂了行政程序法。第二次則緣起于美國，1946年美國頒布了《聯(lián)邦行政程序法》，其后德國、日本、西班牙、葡萄牙、瑞士、瑞典以及前東歐社會主義國家都進(jìn)行了有關(guān)行政程序的立法?！?0世紀(jì)90年代以來，行政程序立法又出現(xiàn)新一輪強(qiáng)勁趨勢。1992年葡萄牙、1993年日本、1996年韓國都分別制定了各自的行政程序法典，1994年荷蘭在基本行政法典中規(guī)定了統(tǒng)一的行政程序法。我國臺灣地區(qū)于1990年制定《行政程序法(草案)》。我國澳門地區(qū)于1994年頒布了《行政程序法典》?！?/p>
三、行政程序法遲遲沒有出臺的原因分析
(一)我國法治建設(shè)還只有短短的60年，甚至可以說真正實(shí)質(zhì)意義的法治建設(shè)只有三十年左右的歷程。從一種理念、理論到制度的形成，本身就需要一個過程。而法治的實(shí)現(xiàn)最根本的、最底蘊(yùn)性的因素，是理念的認(rèn)同、國民素質(zhì)的具備、相關(guān)制度的有效實(shí)施。而這些方面的具備，在我國尚需時日。而今成熟的法治文化、市民社會、制度構(gòu)建還未完全形成，中國的社會轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行中。無論從公民的法律素養(yǎng)、理論研究的深入和全面，還是實(shí)踐的探索研究都還是有待加強(qiáng)的。并且行政程序理論、理念，主要是舶自西方的文明成果，要被社會普遍接受必然要有相當(dāng)?shù)臅r間，且接受時間要長于其他本土資源更豐富的立法。這個大的環(huán)境，其實(shí)也是行政程序法發(fā)展的時代背景，其自身也在發(fā)展之中，一步到位制定行政程序法典，未免操之過急。因此，先做局部探索，積累經(jīng)驗(yàn)再統(tǒng)一立法是比較穩(wěn)妥的。
(二)我國已經(jīng)制定了一定數(shù)量的行政程序單行法，有些法律法規(guī)具有極強(qiáng)的社會關(guān)系調(diào)整能力。如《行政許可法》。從立法成本和法律實(shí)施成本來看，不應(yīng)輕言放棄。在法典不成熟時，加以運(yùn)用和完善是有效的做法。一旦制定法典，要處理好與之關(guān)系，做好銜接和配合工作。
(三)從行政程序法本身來看，其立法難度明顯要大于其他法律。因?yàn)樗蔀榇蠖鄶?shù)行政行為的普遍性程序依據(jù)，而行政行為太復(fù)雜了，怎樣保證它的普遍規(guī)范作用，具有概括性，又不流于形式，這是很復(fù)雜、艱巨的工作，需要時間調(diào)查、研究，也需要有實(shí)驗(yàn)論證。如美國的聯(lián)邦程序法，動議始于1916年，經(jīng)歷了近二十年的6次主要草擬、修改法案的演變。并且這部法律在頒布之后還經(jīng)歷了對此的補(bǔ)充完善。1966年《情報(bào)自由法》，1976年的《陽光下的政府法》，1974年的《隱私權(quán)法》，都成為美國行政程序法的組成部分。
(四)我國的改革是漸進(jìn)式的，即“摸著石頭過河”?？傮w的改革路徑是至上而下推行，在具有社會基礎(chǔ)之后，進(jìn)一步深化提高。特別是法治的構(gòu)建，具有非常濃重的外力影響，拿來、移植、借鑒、推行等等語言都可在描述我國行政程序法發(fā)展中找到。因此漸進(jìn)式同樣是行政程序法發(fā)展的選擇，要有理論的宣傳推廣、制度制定后的推行，進(jìn)而結(jié)合社會實(shí)踐的發(fā)展來推進(jìn)。這條路徑的優(yōu)勢已被我國成功的改革經(jīng)驗(yàn)所證明。
“青山遮不住”，完善我國行政程序法律體系，制定一部統(tǒng)一的行政程序法典勢在必行。持續(xù)的努力，必將迎來一部統(tǒng)一的高質(zhì)量的行政程序法序法典，構(gòu)建出我國完善的行政程序法律體系。
[參考文獻(xiàn)]
[1]江必新，行政程序法的功能、效用及目標(biāo)模式，比較法研究，1988年，第4期
[2]張春生，袁吉亮，行政程序法的指導(dǎo)思想及核心內(nèi)容的探討，中國法學(xué)，1991年，第4期
[3]章劍生，行政程序法學(xué)原理，中國政法大學(xué)出版社，1994年版，第93-943頁
行政程序法范文5
一、行政程序違法的表現(xiàn)
行政程序是指行政主體在實(shí)施行政行為時經(jīng)歷若干步驟，采取一定形式和方法，在法定期限內(nèi)，按一定順序完成的過程。然而，由于目前我國尚未有統(tǒng)一規(guī)范的行政程序法，加上一直以來“重實(shí)體，輕程序”傳統(tǒng)思想的影響，行政主體在執(zhí)法過程中不重視行政程序，甚至違反法定程序的現(xiàn)象時有發(fā)生。常見的程序違法的主要有以下幾個方面：
1.步驟欠缺。即某行政法律行為的作出應(yīng)依行政法規(guī)規(guī)定的步驟進(jìn)行，但行政主體違法而未采取或履行相應(yīng)的步驟。法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行的軌跡，為行政主體設(shè)定相應(yīng)的程序性義務(wù)，作為行政主體必須按部就班、不折不扣地履行，其中就包括行政程序不得跳越，即行政主體不能遺漏、疏忽法律預(yù)先設(shè)立的行政程序而進(jìn)行活動，否則勢必會侵犯行政相對方的權(quán)利，影響法律的公正與嚴(yán)肅。
2.順序顛倒。即行政主體違反法律規(guī)定的先后順序作出行政行為而構(gòu)成的違法。行政程序是由若干個步驟、階段在時間上延續(xù)所構(gòu)成，如同鏈條一環(huán)緊扣一環(huán)，從而保證行政程序法律關(guān)系主體的活動順利進(jìn)行，因而行政程序不得顛倒，即行政主體不能先進(jìn)行后面的行政程序，再進(jìn)行前面的行政程序，否則將會導(dǎo)致行為無效。
3.形式違法。即行政法律行為的作出應(yīng)當(dāng)采取某種法定形式而未采取，或采取了法律禁止的形式，構(gòu)成程序違法。隨著行政法的進(jìn)一步健全和完善，對行政行為的法定形式的要求也愈加嚴(yán)格，一方面是為了監(jiān)督行政主體的執(zhí)法，另一方面也是為了更好地保障相對人的合法權(quán)利。然而，由于我國的行政法規(guī)建設(shè)起步較晚，人們的法律意識還比較淡薄，以致現(xiàn)實(shí)生活中違法現(xiàn)象時有發(fā)生。
4.時限違法。即行政法律行為的作出超過法定的時間限制，從而構(gòu)成違法。為了保證行政活動的高效率，行政程序的各個環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)有時間上的限制，如《行政處罰法》第四十二條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點(diǎn)?！倍谖覀儭耙婪ㄐ姓钡慕ㄔO(shè)過程中，行政主體沒有按照法律規(guī)定操作的現(xiàn)象并不鮮見，如行政主體沒有按照法律規(guī)定的期限給予當(dāng)事人充分答辯時間和出席陳述時間；或未按法定期限作出裁決，既不通知當(dāng)事人也不經(jīng)批準(zhǔn)延期的；或已過追訴時效仍追究相對人法律責(zé)任的等等。
二、行政程序違法與實(shí)體違法的法律后果比較
行政實(shí)體和行政程序是同一行政主體行為的兩個方面，它們彼此聯(lián)結(jié)，相互依存。前者是行為的內(nèi)容，后者是行為的形式。行政行為作為一種法律行為，同時受到行政實(shí)體法和行政程序法的規(guī)范，但它們的地位和作用有差別。實(shí)體法決定著行政主體的資格與存在，違反了實(shí)體法，意味著主體資格的不合法，因而必然影響行政行為的效力。程序法不能直接決定主體的資格與存在，但這并不意味程序法不重要。由于行政主體行使實(shí)體權(quán)力的形式如何對行政是否科學(xué)和民主有極大地影響，因而法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行的軌跡，防止行政權(quán)力的濫用。但行政程序具有多樣性和復(fù)雜性，因此，對于違反行政程序的后果或責(zé)任承擔(dān)方式，也應(yīng)該因行政行為的不同、程序要求的不同而有所區(qū)別。那種認(rèn)為違反程序的行政行為一律無效的觀點(diǎn)是片面的。我們還需要明確的是程序違法中對相對人權(quán)益并無影響的情形，一般不影響行政行為的效力，但這決非意味著這種違法行為就不受追究?，F(xiàn)代法治的要求是違法必究，程序法也是法，違反它也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，盡管世界各國對這種情形下的法律責(zé)任少有明確規(guī)定。我國1996年頒布的《行政處罰法》在這方面有所突破，該法第五十五條規(guī)定：違反法定處罰程序的，由上級機(jī)關(guān)或有關(guān)部門責(zé)令改正；可以對直接負(fù)責(zé)的主管人員依法給予行政處分。這項(xiàng)規(guī)定為追究程序違法的法律責(zé)任提供了依據(jù)。那種以為“行政機(jī)關(guān)違反法定程序的責(zé)任即是行政行為無效”的觀點(diǎn)，是不符合行政法理的，實(shí)踐中也行不通，而由此得出的“行政行為不因程序違法而導(dǎo)致無效是行政程序法律責(zé)任不獨(dú)立”的結(jié)論也是不正確的。其原因在于沒有把握行政程序的實(shí)質(zhì)，并混淆了法律后果和法律責(zé)任的概念。行政程序法與行政實(shí)體違法的法律后果有如此差異，似乎與我們前面所言的程序的重要性、程序的價(jià)值目標(biāo)不相符合。但我們認(rèn)為，這正是實(shí)體法與程序法區(qū)別之所在。實(shí)體正義、程序效率都是法的正義的重要內(nèi)容。那種主張違反程序的行政行為一律無效的想法或做法，一是容易放縱違法的行政相對人，丟失實(shí)體正義；二是行政機(jī)關(guān)不得不重新作出具體行政行為而影響行政效率。因此，我們還是應(yīng)當(dāng)對實(shí)體與程序的正義價(jià)值進(jìn)行具體的衡量取舍，以期更加符合法的正義的要求，提高法的正義的質(zhì)量，這種對于違反程序的行政行為采取靈活處理的做法其實(shí)也是世界各國的普遍做法。
三、對行政程序違法的司法審查
1.對行政程序違法進(jìn)行司法審查的程序
(1)審查法定步驟。步驟是程序的重要要素，任何行為都必須按照法定的步驟來進(jìn)行，否則就可能造成程序違法，例如，《治安管理處罰條例》規(guī)定，被裁決拘留的人或者他的家屬能夠找到擔(dān)保人或者按規(guī)定交納保證金的，在申訴和訴訟期間，原裁決暫緩執(zhí)行。這里就有一個法定步驟，即公安機(jī)關(guān)作出拘留裁決后，要告知被拘留人是否要求提供擔(dān)保，如果公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行這一步驟，作出裁決就執(zhí)行拘留(實(shí)踐中此類情況常有發(fā)生)，這種跳躍式的執(zhí)法行為，就是違反法定程序。
(2)審查法定順序。這一點(diǎn)要求行政程序中不能出現(xiàn)順序顛倒，也不能出現(xiàn)順序混亂。例如，行政主體在進(jìn)行有關(guān)執(zhí)法時必須按順序表明身份、說明理由、采取相關(guān)措施、作出行政決定，并將有關(guān)決定交付當(dāng)事人，還要告之當(dāng)事人有關(guān)權(quán)利。如果違反了這一順序，將會導(dǎo)致程序違法，又如《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”這既是對被告訴訟權(quán)利的限制，也是為了防止被告以顛倒步驟順序取得的證據(jù)證明其行為合法。
(3)審查法定形式。一定的行為必須以相應(yīng)的形式表現(xiàn)出來，如書面形式、口頭形式等，若某一行為不按法律規(guī)定的形式來進(jìn)行則屬程序違法，如《行政處罰法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)行人員當(dāng)場收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)，未出具財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款。”第49條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依照本法第39條的規(guī)定給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書?！蓖ǔ?，對外行使影響公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的行為都應(yīng)當(dāng)是要式行為。
(4)審查法定時效。行政程序遵守法定的時效，是具體行政行為合法的重要條件之一。從法治的高度講，有行為就有相應(yīng)時效，而且這種時效是具體的、法定的，違反了法定時效，同樣會導(dǎo)致程序違法。
2.對行政程序違法司法審查的結(jié)果
對于違法行政程序司法審查的處理結(jié)果，學(xué)術(shù)界及司法界都有不同的意見。有的認(rèn)為，只要行政程序違法，不論實(shí)體處理是否合法，均應(yīng)判決撤銷。有的認(rèn)為，只要實(shí)體處理合法，程序違法，但未侵害行政相對人的實(shí)體權(quán)力，應(yīng)予維持，不過應(yīng)在判決書中指出其程序違法。有的認(rèn)為，只有程序嚴(yán)重違法，才能撤銷，一般違法且未給行政相對人造成侵害的，一般應(yīng)予維持。
在國外，許多國家和地區(qū)行政程序法中都有些“適當(dāng)寬松”的規(guī)定，即對某些“暇疵”的行政行為予以補(bǔ)正。比如德國行政程序法第44條規(guī)定了行政行為具有嚴(yán)重瑕疵的，包括程序嚴(yán)重瑕疵的，為無效行政行為；在撤銷和無效兩種糾正方式外，第45條則對“不導(dǎo)致第44條規(guī)定的對程序或形式的違反”的行政行為則可視為補(bǔ)正。此外，德國程序法典中還有對某些有程序或形式暇征的行政行為只要其對實(shí)體決定不具影響力可不予撤銷的規(guī)定。又如在奉行“法律程序至上”原則，視“正當(dāng)法律程序”為法律生命所在的美國也并不是任何違反程序的行為都會導(dǎo)致行政行為無效的后果。在行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)時，“除非有特別法律規(guī)定，制定規(guī)章基本上是行政機(jī)關(guān)自己的事，除非法律另有規(guī)定，否則，不得以行政機(jī)關(guān)在頒布某項(xiàng)規(guī)定以前沒有舉行聽證會，沒有與受此規(guī)章影響的各方協(xié)商或通過其它方式征求他們的意見為由宣布規(guī)章無效。目前，我國法律意識整體水平不高，行政程序意識在行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員中普遍需要提高，因此，筆者認(rèn)為對于行政程序違法司法審查的結(jié)果規(guī)定既不宜過于嚴(yán)格，也不宜過于寬松，而宜作一些具體情況與類型的區(qū)分。
概括說來，行政程序違法的司法審查應(yīng)以公正和效率為標(biāo)準(zhǔn)。如果違反法定行政程序的行政行為損害了相對人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，并依法予以撤銷；如果行政行為違反行政程序，但并沒有損害行政相對人的合法權(quán)益，或者影響微小，可不認(rèn)定該行政行為無效。具體說來，對違反法定行政程序可分以下幾種情況作不同處理：
(1)對于任意性行政程序，行政機(jī)關(guān)具有一定的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)實(shí)際情況和需要自主選擇。這種選擇只要不違反行政程序的基本原則，即不影響該行為的法律效力。如果行政相對人對行政機(jī)關(guān)自主選擇的程序提出異議要求撤銷，法院一般不予支持。但是，“如果行政機(jī)關(guān)選擇的程序嚴(yán)重違背法理、違背基本公正要求，雖不構(gòu)成違背法定程序，但可構(gòu)成‘’，人民法院可以以為根據(jù)撤銷相應(yīng)具體行政行為。”
(2)對行政程序中輕微的瑕疵現(xiàn)象，一般不作違反法定程序處理。對于這種情況能補(bǔ)充的責(zé)令行政主體補(bǔ)充，不能補(bǔ)充的提出司法建議。
行政程序法范文6
關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法；執(zhí)法程序；程序簡化
中圖分類號：DF3
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：
16721101（2017）01004706
Abstract：The simplification of the procedure of the administrative law enforcement is what should be involved to optimize it. The cumbersome administrative law enforcement has seriously affected the administrative efficiency， and increased administrative costs， which is mainly embodied in the long process， the numerous formalities， the various relevant departments， and so on. The awareness of the importance of the simplification of the procedure of the administrative law enforcement should be promoted， by taking the simplified administrative law enforcement， and diminishing properly the enforcement procedures， to integrate a sound administrative law enforcement with the criminal justice system， create the institutional environment and provide technical support for a simplified procedure， improve the legal system and strengthen the supervision of the procedure of administrative law enforcement， and to improve the effectiveness of China’s administrative law enforcement.
Key words：Administrative procedures；Procedures of law enforcement；The simplification of procedures
行政執(zhí)法是指行政機(jī)構(gòu)依照相關(guān)的法律規(guī)范性文件，對公民、法人或其他組織進(jìn)行的行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制等行政行為的總稱。在維護(hù)國家秩序，保障國家利益和公民利益，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面，行政執(zhí)法表現(xiàn)出了關(guān)鍵功效，但是行政執(zhí)法預(yù)期的達(dá)成和行政執(zhí)法程序有密切聯(lián)系。行政執(zhí)法程序本身所暴露出來的一系列問題嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法效能的發(fā)揮，行政執(zhí)法程序繁瑣就是其中較突出的問題。本文就簡化行政執(zhí)法程序進(jìn)行專門的探討。
一、簡化行政執(zhí)法程序的含義和作用
