前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了證據(jù)法論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

證據(jù)法論文范文1

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)可接受性證據(jù)清單

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)迅猛發(fā)展，數(shù)字化通訊網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)裝置使得信息載體的存儲(chǔ)、傳遞、統(tǒng)計(jì)、等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化。但是，這種信息載體的革命性變革也引發(fā)了諸多法律問(wèn)題，單從程序法律角度來(lái)講，就涉及到網(wǎng)上法律問(wèn)題的管轄和電子商務(wù)中相關(guān)電子資料的證據(jù)力問(wèn)題。而電子資料的證據(jù)力又與電子證據(jù)在證據(jù)法中的法律地位直接相關(guān)；從最近的學(xué)術(shù)資料中可以看出，電子數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值在法學(xué)研究與法學(xué)實(shí)踐中得到相當(dāng)?shù)目隙ǎ@也使得討論電子證據(jù)法律地位問(wèn)題的時(shí)機(jī)日漸成熟。

我國(guó)關(guān)于證據(jù)規(guī)則的立法一般是開(kāi)列一份可接受的證據(jù)清單，如我國(guó)《民事訴訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：（1）書(shū)證；（2）物證；（3）視聽(tīng)材料；（4）證人證言；（5）當(dāng)事人的陳述；（6）鑒定結(jié)論；（7）勘驗(yàn)筆錄。”這類立法不象德國(guó)、日本等國(guó)的證據(jù)法那樣可以自由提出所有有關(guān)證據(jù)，開(kāi)放程度較低，致使經(jīng)過(guò)計(jì)算機(jī)傳輸和處理形成的電子證據(jù)難以確定其證據(jù)價(jià)值和法律地位。由于網(wǎng)絡(luò)安全和電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面的原因，人們對(duì)電子證據(jù)在生成、存儲(chǔ)、傳遞和提取過(guò)程中的可靠性、完整性提出更高的要求。這種對(duì)電子證據(jù)可信度予以“高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求”的理念，足以表明電子證據(jù)不同于以往的證據(jù)規(guī)則，是一種全新的證據(jù)類型。

鑒于我國(guó)證據(jù)法的相對(duì)滯后性和不確定性，以及法學(xué)理論界關(guān)于電子證據(jù)的一些爭(zhēng)議，本文針對(duì)電子證據(jù)的法律地位問(wèn)題仍須闡明如下觀點(diǎn)：

電子證據(jù)可以作為訴訟證據(jù)

電子證據(jù)是存儲(chǔ)于磁性介質(zhì)之中，以電子數(shù)據(jù)形式存在的訴訟證據(jù)。反對(duì)電子證據(jù)作為訴訟證據(jù)的人認(rèn)為，電子證據(jù)可能由于人為因素以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和技術(shù)限制等原因無(wú)法反映客觀真實(shí)情況。但是其他傳統(tǒng)類型的證據(jù)在真實(shí)性、可靠性方面也不是沒(méi)有弊端的。例如，我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)才能作為定案依據(jù)；《民事訴訟法》規(guī)定：一切證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能成為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；《行政訴訟法》規(guī)定：一切證據(jù)必須經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能成為定案的根據(jù)。這些規(guī)定表明任何證據(jù)都有其脆弱性，因此需要“查證屬實(shí)”。依此邏輯，電子證據(jù)只要“查證屬實(shí)”，就可以與其他證據(jù)一樣成為訴訟證據(jù)。

證據(jù)的“可接受性”不僅是電子證據(jù)面臨的問(wèn)題，其他證據(jù)也不例外；誠(chéng)然，我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定電子證據(jù)可否作為訴訟證據(jù)，但是這種日益普及的新事物已是無(wú)法回避。“實(shí)踐中一切能反映案件真實(shí)客觀情況的材料都可以作為證據(jù)。……我們唯一的出路只能是結(jié)合國(guó)際通用的證據(jù)規(guī)則對(duì)此予以應(yīng)答”。從電子證據(jù)的可接受性方面看，可以從《聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)法范本》中找到佐證。該范本第九條第一款指出，在任何法律程序中，在應(yīng)用有關(guān)證據(jù)的任何規(guī)則時(shí)，如果涉及一條數(shù)據(jù)消息作為證據(jù)的可接受性，就不能以它僅僅是一條數(shù)據(jù)消息為理由予以拒絕，更不能在當(dāng)它是提供者在合理情況下所能提供的最好證據(jù)時(shí)，僅以它不是原初形式為理由加以否認(rèn)；其第二款進(jìn)一步闡明，“以一條數(shù)據(jù)消息存在的信息，應(yīng)當(dāng)獲得其應(yīng)有的證據(jù)分量。在評(píng)價(jià)一條數(shù)據(jù)消息的證據(jù)分量時(shí)，要考慮到生成、存儲(chǔ)或傳播該數(shù)據(jù)消息時(shí)所用方法的可靠程度，考慮到保持該信息完整性時(shí)所用方法的可靠程度，考慮到判明其原創(chuàng)者時(shí)所用方法的可靠程度，以及其它的相關(guān)因素”。電子證據(jù)不為法院和仲裁機(jī)關(guān)采納的后果是不可想像的，它意味著電子商務(wù)交易的實(shí)體法保障難以實(shí)現(xiàn)，使電子商務(wù)交易演變成高風(fēng)險(xiǎn)的交易形式。

如果我們?cè)诜缮蠈?duì)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的采集，保全以及對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、完整性的認(rèn)證等程序作出明確規(guī)定，通過(guò)電子數(shù)據(jù)的中轉(zhuǎn)存證解決電子數(shù)據(jù)的不確定性問(wèn)題，使電子證據(jù)的不可抵賴程度大為提高，那么一項(xiàng)符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的電子證據(jù)就基本掃清了作為訴訟證據(jù)的法律與技術(shù)障礙。

二、電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)的書(shū)證

傳統(tǒng)的書(shū)證是有形物，除可長(zhǎng)期保存外，還具有直觀性、不易更改性等特征，如合同書(shū)、票據(jù)、信函、證照等。而電子證據(jù)往往儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)硬盤(pán)或其他類似載體內(nèi)，它是無(wú)形的，以電子數(shù)據(jù)的形式存在，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)書(shū)證不同的特征。

首先，電子證據(jù)保存的長(zhǎng)期性、安全性面臨考驗(yàn)，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)中的電子數(shù)據(jù)可能會(huì)遭到病毒、黑客的侵襲、誤操作也可能輕易將其毀損、消除，傳統(tǒng)的書(shū)證沒(méi)有這些問(wèn)題的困擾；其次，電子證據(jù)無(wú)法直接閱讀，其存取和傳輸依賴于現(xiàn)代信息技術(shù)服務(wù)體系的支撐，如果沒(méi)有相應(yīng)的信息技術(shù)設(shè)備，就難以看到證據(jù)所反映出來(lái)的事實(shí)，提取電子證據(jù)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)書(shū)證；再次，雖然傳統(tǒng)書(shū)證所記載的內(nèi)容也容易被改變，在司法實(shí)踐中亦曾發(fā)生過(guò)當(dāng)事人從利己主義考慮，擅自更改、添加書(shū)證內(nèi)容的現(xiàn)象，但是作為電子證據(jù)的電子數(shù)據(jù)因?yàn)閮?chǔ)存在計(jì)算機(jī)中，致使各種數(shù)據(jù)信息的修正、更改或補(bǔ)充變得更加方便，即便經(jīng)過(guò)加密的數(shù)據(jù)信息亦有解密的可能。從這一點(diǎn)可以看出對(duì)電子證據(jù)可靠性的查證難度是傳統(tǒng)書(shū)證無(wú)法比擬的。

電子證據(jù)與傳統(tǒng)書(shū)證的差異是顯著的，在證據(jù)立法相對(duì)滯后的情況下，將其歸入傳統(tǒng)書(shū)證只能是權(quán)宜之計(jì)。事實(shí)上，電子證據(jù)的表現(xiàn)形式是多種多樣的，不僅體現(xiàn)為文本形式，還可以圖形、圖像、動(dòng)畫(huà)、音頻及視頻等多媒體形式出現(xiàn)；這些暫且不論，電子證據(jù)以其對(duì)現(xiàn)代信息技術(shù)和安全防范措施的依賴，就已顯示出不同于傳統(tǒng)書(shū)證的獨(dú)立性格。

三、電子證據(jù)不宜歸入視聽(tīng)材料的范疇

訴訟法學(xué)界相當(dāng)一部分學(xué)者從電子證據(jù)的可視性、可讀性出發(fā)，對(duì)視聽(tīng)材料作出了擴(kuò)大解釋，突破了視聽(tīng)材料關(guān)于錄音帶、錄像帶之類證據(jù)的局限，把電腦儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料歸于視聽(tīng)材料的范疇。但是，視聽(tīng)材料在證據(jù)法中的地位是有限的，它充其量是印證當(dāng)事人陳述、書(shū)證、物證等其它證據(jù)的有力工具；也就是說(shuō)，視聽(tīng)材料能否作為定案證據(jù)，還必須結(jié)合其它證據(jù)來(lái)考察。正如《民事訴訟法》第66條規(guī)定，人民法院對(duì)視聽(tīng)材料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。把電子證據(jù)歸于視聽(tīng)材料的人認(rèn)為，這是電子證據(jù)易于被偽造、篡改、拼接，且難以被覺(jué)察和發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)所決定的。事實(shí)上，電子證據(jù)與其他證據(jù)相互印證的可操作性在司法實(shí)踐領(lǐng)域值得探討。

拿網(wǎng)上購(gòu)物合同為例，通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)系統(tǒng)，該合同從訂立到履行的全過(guò)程基本可以在網(wǎng)絡(luò)上完成。如果當(dāng)事人之間發(fā)生相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，他們所能提交的只能是計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料，法院將電子證據(jù)按視聽(tīng)材料處理時(shí)，就會(huì)陷入缺乏其它證據(jù)可供印證的尷尬境地。由于電子商務(wù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)上的隱私權(quán)問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、合同問(wèn)題日益突出，電子證據(jù)在證明案件主要事實(shí)的過(guò)程中將起著關(guān)鍵作用，這是視聽(tīng)材料的印證作用所無(wú)法解釋的。雖然電子證據(jù)與視聽(tīng)材料都必須通過(guò)一定手段轉(zhuǎn)換成能為人們直接感知的形式，但是電子證據(jù)是從計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料中提取，并且需要對(duì)數(shù)據(jù)重新整合才能反映出案件事實(shí)，其中一些數(shù)據(jù)經(jīng)計(jì)算機(jī)輸出后更象是一種書(shū)證。

因此，筆者認(rèn)為將電子證據(jù)簡(jiǎn)單地歸入視聽(tīng)材料一類會(huì)限制其證據(jù)效力的發(fā)揮，進(jìn)而影響到案件事實(shí)的認(rèn)定，使法律關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

四、正確認(rèn)識(shí)與電子證據(jù)有關(guān)的全球化解決方案

聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)采用了功能等價(jià)方法，以使電子證據(jù)符合“書(shū)面形式的要求”，并且對(duì)“原件”作了擴(kuò)大解釋，主要考慮到英美法系國(guó)家的傳聞規(guī)則與最佳證據(jù)規(guī)則會(huì)制約電子證據(jù)的可接受性；事實(shí)上，英美等國(guó)為了適應(yīng)計(jì)算機(jī)技術(shù)廣泛應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)，也已突破了傳統(tǒng)證據(jù)法的限制。而大陸法系國(guó)家，多是允許自由提出所有有關(guān)證據(jù)（如德、奧、瑞典等國(guó)）或是開(kāi)列一份可接受的證據(jù)清單（如我國(guó)），因此在對(duì)電子證據(jù)的接納上看并不存在實(shí)質(zhì)。我們應(yīng)該清醒地看到，功能等價(jià)方法作為全球化解決方案主要解決的是電子證據(jù)的可接受性問(wèn)題，而電子證據(jù)在各國(guó)證據(jù)法中的法律地位仍然需要各國(guó)在各自的證據(jù)法體系中予以確證。由于各國(guó)的法律傳統(tǒng)和信息技術(shù)發(fā)展的差異，在電子證據(jù)究竟屬于何種類型的證據(jù)這一問(wèn)題上的規(guī)定是不可能一致的。如果我們繼續(xù)在證據(jù)的可接受性上進(jìn)行爭(zhēng)論，就可能會(huì)喪失證據(jù)法律為信息化社會(huì)服務(wù)的良好機(jī)遇，也會(huì)給我國(guó)的信息化進(jìn)程帶來(lái)不必要的程序法律障礙。因此國(guó)內(nèi)證據(jù)法在考慮電子證據(jù)的法律地位時(shí)，還要規(guī)定相應(yīng)的具體規(guī)則以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以避免法院和仲裁機(jī)構(gòu)因自由裁量權(quán)的行使造成電子證據(jù)歸類方面的分歧。

證據(jù)法論文范文2

【關(guān)鍵詞】傳聞證據(jù)規(guī)則；發(fā)展概況；例外規(guī)定；借鑒意義

傳聞證據(jù)規(guī)則，也稱禁止傳聞規(guī)則、傳聞法則或傳聞排除規(guī)則等，是英美法系證據(jù)法中最為著名的規(guī)則, 也是其中最為復(fù)雜的規(guī)則。證據(jù)法學(xué)大師威格默爾（Wigmore）教授曾盛贊其為英美法中除陪審團(tuán)之外對(duì)審判程序做出了最偉大且最獨(dú)特貢獻(xiàn)的法律制度。隨著我國(guó)刑事訴訟法的修改再次被提上議事日程, 有關(guān)證據(jù)規(guī)則的研究熱潮正方興未艾。在此背景下，從該規(guī)則發(fā)展演變的歷史軌跡中，把握其最新的改革動(dòng)向，無(wú)疑將對(duì)完善我國(guó)刑事證據(jù)立法具有重大的啟發(fā)意義，本文的研究目的即在于此。

一、傳聞證據(jù)規(guī)則概述

1.傳聞證據(jù)辨析

按照美國(guó)證據(jù)法學(xué)家華爾茲教授的觀點(diǎn)，傳聞證據(jù)是指“在審判或聽(tīng)證時(shí)作證的證人以外的人所表達(dá)或做出的，被作為證據(jù)提出以證實(shí)其所主張的事實(shí)的真實(shí)性的，一種口頭或書(shū)面的主張或有意無(wú)意地帶有某種主張的非語(yǔ)言行為”。由這個(gè)定義可以推導(dǎo)出傳聞證據(jù)包括三種形式：口頭傳聞、書(shū)面?zhèn)髀労托袨閭髀劇＊M義的傳聞證據(jù)專指“陳述”而言, 包括口頭陳述和書(shū)面陳述，《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第801條（c）項(xiàng)和《加利福尼亞州證據(jù)法典》即采用這種定義。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者也將傳聞證據(jù)分為廣、狹義兩種。“傳聞證據(jù)，本有廣狹二義，從狹義言，系專指言詞而言，即證人并非陳述自己親身經(jīng)歷之事實(shí)，而僅就他人在審判外所為之陳述原供述，代為提出以作自己之供述者而言。從廣義言，則除上述言詞外，書(shū)面之陳述亦包括之，通常所謂傳聞證據(jù)，系指廣義而言，其范圍包括口頭陳述與書(shū)面陳述。”

2.傳聞證據(jù)規(guī)則及其理論依據(jù)

所謂傳聞證據(jù)規(guī)則，簡(jiǎn)言之，即除法律規(guī)定的情況外，傳聞證據(jù)不具有可采性。《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第802條規(guī)定：“傳聞證據(jù)，除本證據(jù)規(guī)則或其他聯(lián)邦最高法院根據(jù)立法授權(quán)或國(guó)會(huì)立法所確認(rèn)的規(guī)則另有規(guī)定外，不得采納”。 據(jù)此，除非法律另有規(guī)定，出庭證人轉(zhuǎn)述他人的庭外陳述以及目擊證人用書(shū)面記錄代替到庭陳述，均不得作為證據(jù)提交法庭進(jìn)行調(diào)查質(zhì)證；已經(jīng)在法庭出示的，不得提交陪審團(tuán)作為評(píng)議的根據(jù)。

二、傳聞證據(jù)規(guī)則成長(zhǎng)的歷史軌跡

1.傳聞證據(jù)規(guī)則的產(chǎn)生

英國(guó)是最早確立傳聞證據(jù)規(guī)則的國(guó)家，陪審制的發(fā)展被認(rèn)為是這項(xiàng)規(guī)則產(chǎn)生的一個(gè)重要因素。早期的陪審團(tuán)是一種“知情陪審團(tuán)”，因?yàn)檫@些陪審員沒(méi)有受過(guò)法律訓(xùn)練，且不了解案件事實(shí)，只能通過(guò)各種證據(jù)來(lái)查明案件事實(shí)，而傳聞證據(jù)的價(jià)值開(kāi)始受到人們的懷疑，于是，證人到庭作證的作用便凸顯出來(lái)。盡管傳聞證據(jù)規(guī)則確立的確切時(shí)間已經(jīng)不可考，但可以確定的是，在17世紀(jì)下半葉，該法則已經(jīng)逐漸得到承認(rèn)。在18、19世紀(jì)，傳聞證據(jù)規(guī)則得到了長(zhǎng)足發(fā)展，并且隨著英國(guó)的殖民擴(kuò)張迅速傳到英美法系的其他國(guó)家。

2.傳聞證據(jù)規(guī)則的發(fā)展概況

（1）英國(guó)的發(fā)展概況。在英國(guó)，1938年證據(jù)法允許在民事訴訟定條件下可以采納第一手書(shū)面?zhèn)髀勛C言。1968年《民事證據(jù)法》中進(jìn)一步放寬了限制，在一定條件下可以采納口頭、書(shū)面的傳聞證據(jù)、計(jì)算機(jī)制作的文件中所包含的陳述。1995年《民事證據(jù)法》的實(shí)施，標(biāo)志著傳聞證據(jù)規(guī)則在民事領(lǐng)域的終結(jié)。該法第一條即開(kāi)宗明義的規(guī)定：“在民事程序中，證據(jù)不應(yīng)因其為傳聞證據(jù)而被拒絕采納”。此后，在刑事訴訟領(lǐng)域也表現(xiàn)出明顯寬松化、自由化的傾向。如，2003年《刑事司法法》規(guī)定：首先，對(duì)傳聞證據(jù)的基本態(tài)度從原則上排除轉(zhuǎn)變?yōu)橛袟l件地接受，清楚地表明了立法者進(jìn)一步放寬傳聞證據(jù)規(guī)則的傾向。其次，賦予法官在處置傳聞證據(jù)上享有極為寬泛的自由裁量權(quán)，允許法官采納任何符合公平正義要求的傳聞證據(jù)。另一方面，法案第126 條允許法院排除任何傳聞，只要法院認(rèn)為采納該傳聞將導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間浪費(fèi)。

（2）美國(guó)的發(fā)展情況。在美國(guó)，1942年《示范證據(jù)法典》第503條規(guī)定，如果法官發(fā)現(xiàn)陳述人不能作為證人到庭或者出庭接受交叉詢問(wèn)，庭外陳述就具有可采性，當(dāng)然該陳述指的是第一手傳聞。雖然該法典受到“傳聞證據(jù)規(guī)則自由化”傾向的批評(píng)而未能實(shí)施，但是對(duì)隨后的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》產(chǎn)生了重大影響。20世紀(jì)90年代，在傳聞證據(jù)領(lǐng)域，紐約州上訴法院進(jìn)行了引人注目的改革，重新定義了傳聞證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)，史無(wú)前例地對(duì)當(dāng)事人的庭外陳述加以認(rèn)可。

（3）其它國(guó)家的近況。澳大利亞的《1995 年證據(jù)法》，保留了排除性的傳聞證據(jù)規(guī)則，但是在能否根據(jù)可信性決定是否采納傳聞證據(jù)的問(wèn)題上，以及在法官的自由裁量權(quán)方面，澳大利亞也采取了較為寬松的規(guī)則。加拿大1985年《加拿大證據(jù)法》第二章“證人”附錄規(guī)定了“若達(dá)到可靠性的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)審理者可以適用先前陳述。法律不但強(qiáng)調(diào)了被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)，還提出了證據(jù)的可靠性要求。當(dāng)然，根據(jù)陪審制的要求，證據(jù)的最終可靠性，應(yīng)當(dāng)由陪審團(tuán)來(lái)判斷。

對(duì)制度未來(lái)的發(fā)展預(yù)測(cè)恰恰來(lái)源于對(duì)制度發(fā)展軌跡的追蹤。在我國(guó)當(dāng)前歷史時(shí)期內(nèi)，制度的變革和規(guī)則的構(gòu)建也擺脫不了向他國(guó)學(xué)習(xí)的命運(yùn)。我們只有深入到制度產(chǎn)生、發(fā)展的內(nèi)部，才能對(duì)其大致發(fā)展趨勢(shì)做出準(zhǔn)確的判斷。對(duì)傳聞證據(jù)規(guī)則的歷史考察以及對(duì)其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，必將對(duì)我國(guó)在借鑒或引進(jìn)這一制度時(shí)的具體設(shè)計(jì)產(chǎn)生不可估量的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]［美］喬恩?R?華爾茲：《刑事證據(jù)大全》（第二版），何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年，第102頁(yè)。

[2]參見(jiàn)［美］麥考密克《麥考密克論證據(jù)》，湯維建譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第479頁(yè)。

[3]徐繼軍.《傳聞證據(jù)規(guī)則在美國(guó)紐約州法院的適用》（上），載《環(huán)球法律評(píng)論》，2002年冬季號(hào)。

證據(jù)法論文范文3

關(guān)鍵詞：政治發(fā)展地區(qū)差距

一現(xiàn)代化是建立在效率的基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)代性才孕育著公平。歷史發(fā)展雄辯地證明，任何一個(gè)國(guó)家在其現(xiàn)代化的過(guò)程中都不可能走公平優(yōu)先的發(fā)展道路，地區(qū)間的非均衡發(fā)展是現(xiàn)代化的必然選擇。我國(guó)現(xiàn)代化歷史正反兩面表明，改革前的公平優(yōu)先雖然取得了一定的成就，但也為現(xiàn)代化的進(jìn)一步發(fā)展付出了巨大的代價(jià)，特別是在后期的“”期間。改革后的歷史證明，地區(qū)差距對(duì)于提高效率加速現(xiàn)代化的進(jìn)程起到了有力的促進(jìn)作用。“一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來(lái)，一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來(lái)的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕。”這不僅是中國(guó)在走向現(xiàn)代化過(guò)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的折射，同時(shí)也作為一項(xiàng)基本的政治環(huán)境而納入各種政治決策分析之中。我國(guó)歷史發(fā)展表明，合理的地區(qū)差距對(duì)于促進(jìn)我國(guó)的政治發(fā)展起到了有力的促進(jìn)作用，也是現(xiàn)代政治發(fā)展的必然產(chǎn)物。

（一）發(fā)展現(xiàn)代政治民主民主不是空洞的抽象物，而是有著豐富的內(nèi)容；不是虛無(wú)的空穴來(lái)風(fēng)，而是奠基于堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。早在一百五十多年以前，托克維爾就把現(xiàn)代型民主的精義精采地概括為兩個(gè)內(nèi)核（個(gè)人獨(dú)立和地方自由）與一點(diǎn)保障（中央集權(quán)化）。這意味著現(xiàn)代政治民主的發(fā)展不再是一小部分統(tǒng)治者的專利，而是全體公民所應(yīng)有的權(quán)利。但是由于歷史發(fā)展的定向思維形成了民主發(fā)展的悖論：或者采取小國(guó)寡民而實(shí)行人民民利，或者是建立帝國(guó)而忽略人民民利。對(duì)于該問(wèn)題的解決，西方的學(xué)者提出了代議民主制（JohnMill）；除此之外，合理的地區(qū)差距也可以成為其主要的解決方式。

其一，個(gè)人獨(dú)立與地區(qū)差距的互動(dòng)。大一統(tǒng)是對(duì)于個(gè)人獨(dú)立發(fā)展最大的障礙，歷史證明在社會(huì)循環(huán)的發(fā)展中，“亂”才是個(gè)人獨(dú)立發(fā)展的充分條件。在現(xiàn)代社會(huì)背景下，合理的地區(qū)差距取代了歷史上的“亂”而成為個(gè)人獨(dú)立發(fā)展的動(dòng)力保障；合理的地區(qū)差距才有利于形成相互競(jìng)爭(zhēng)的壓力，從而推動(dòng)個(gè)人主動(dòng)性的發(fā)揮。其二，地方自由與地區(qū)差距的互動(dòng)。任何地區(qū)都有自身歷史、自然、社會(huì)和文化特色，保持合理的地區(qū)差距是維護(hù)地方特色的條件，也是地方自由的本質(zhì)內(nèi)容；地方自由的充分發(fā)展也會(huì)導(dǎo)致一定的地區(qū)差距。個(gè)人獨(dú)立形成了現(xiàn)代政治民主發(fā)展所必需的參與主體——政治人，地方自由塑造了現(xiàn)代政治民主發(fā)展所必需的參與環(huán)境——政治文化，兩者一起推動(dòng)了現(xiàn)代政治民主的發(fā)展。

（二）推動(dòng)有機(jī)型政治整合依據(jù)吉登斯（Giddens）的界說(shuō)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一般歷程是從國(guó)家與社會(huì)的分離格局經(jīng)歷重大歷史變動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家——社會(huì)糅合的民族——國(guó)家格局，這一歷程表現(xiàn)為社區(qū)和個(gè)人的逐步“國(guó)家化”。事實(shí)上，這種國(guó)家與社會(huì)的“糅合”即表現(xiàn)為現(xiàn)代國(guó)家對(duì)社會(huì)的有機(jī)性整合上，其基本條件是合理的地區(qū)差距；或者說(shuō)合理的地區(qū)差距是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行有機(jī)性政治整合的基礎(chǔ)。“在中國(guó)的政治整合過(guò)程中，用一個(gè)合理的和統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)來(lái)代替參差不齊的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，看起來(lái)比較理想。但應(yīng)當(dāng)考慮到，這種替代是否必需，以及花多大的代價(jià)去實(shí)施它。”因此，現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治整合只能是有機(jī)性政治整合。

在傳統(tǒng)的國(guó)家中，政府對(duì)社會(huì)的控制僅僅被限制在有限的城市范圍內(nèi)，而在廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)就會(huì)變得無(wú)能為力。韋伯在論述傳統(tǒng)的權(quán)力時(shí)所指出：“正式的皇家行政，事實(shí)上只限于市區(qū)和市轄區(qū)的行政。……一出城墻，皇家行政的威力就一落千丈而無(wú)所作為了。”韋伯的論點(diǎn)不免夸張了點(diǎn)。但不容否認(rèn)的是，以傳統(tǒng)的國(guó)家行政為代表的公共權(quán)威從來(lái)沒(méi)有對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行過(guò)有機(jī)的政治糅合；在行政權(quán)之外，存在廣泛的非公共權(quán)力。隨著現(xiàn)代國(guó)家的形成，國(guó)家對(duì)人身監(jiān)視力不斷加強(qiáng)，傳統(tǒng)國(guó)家狀態(tài)下的相對(duì)抽離的地方主義開(kāi)始逐漸得到整合。其原因不僅在于吉登斯所闡述的以信息儲(chǔ)存和行政網(wǎng)絡(luò)為手段的人身監(jiān)視力、國(guó)家化的軍事暴力手段以及人類行為的工業(yè)主義化，還應(yīng)該在于其合理的地區(qū)差距。首先，我國(guó)的現(xiàn)代化是在西方列強(qiáng)的入侵下肇始的，為各地區(qū)間的有機(jī)聯(lián)合增添了共同對(duì)外的目標(biāo)，這在一定程度上彌補(bǔ)了近代中國(guó)政治整合主體——中央政府——的弱化；其次，我國(guó)各地區(qū)由于歷史——社會(huì)——文化的原因，發(fā)展參差不齊，從而為有機(jī)的政治整合提供了互補(bǔ)互學(xué)的基礎(chǔ)，這在一定程度上彌補(bǔ)了政治整合手段——信息、行政、國(guó)家性暴力——的弱化；再次，合理的地區(qū)差距有利于形成相互競(jìng)爭(zhēng)的壓力，從而彌補(bǔ)了在工業(yè)主義發(fā)展相對(duì)不足的前提下進(jìn)行政治整合的動(dòng)力；更為重要的是，地區(qū)相對(duì)自立在中央和人民群眾之間建立了一條緩沖帶，保證了政治主體——政治人——的獨(dú)立，進(jìn)而保障政治整合的持續(xù)進(jìn)行。

（三）培育法理型政治權(quán)威韋伯把權(quán)威分為傳統(tǒng)型權(quán)威、克里斯瑪型權(quán)威和法理型權(quán)威，他還指出在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)變遷的過(guò)程中，政治權(quán)威也逐漸向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，上述三種權(quán)威很難劃分清楚，即使在現(xiàn)代社會(huì)中也存在廣泛的傳統(tǒng)型權(quán)威。但是毋庸置疑的是，在現(xiàn)代社會(huì)中起主導(dǎo)作用或者說(shuō)占據(jù)官方主流意識(shí)形態(tài)的還應(yīng)該是法理型政治權(quán)威。

法理型政治權(quán)威來(lái)自于人民群眾的認(rèn)可；《獨(dú)立宣言》宣稱，“政府的正當(dāng)權(quán)力來(lái)自于被統(tǒng)治者的同意”，這是現(xiàn)代政治合法性的理論基礎(chǔ)。被統(tǒng)治者的同意意味著人民群眾對(duì)本地區(qū)的重大事情有參與決策權(quán)、民主監(jiān)督權(quán)，而此正是法理型政治權(quán)威產(chǎn)生的基礎(chǔ)，同時(shí)也要求各地區(qū)之間存在合理的地區(qū)差距。第一，地區(qū)范圍的有限性有利于人民群眾利用民力建立起法理型政治權(quán)威，采用化整為零的策略實(shí)現(xiàn)了盧梭所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的人民；第二，地區(qū)范圍的有限性有利于政府培育人民群眾的現(xiàn)代法理意識(shí)，進(jìn)而與法理型政治權(quán)威的培育形成良性的互動(dòng)；第三，合理地區(qū)差距帶來(lái)政治統(tǒng)治的差異性有利于國(guó)家的制度創(chuàng)新，進(jìn)而為政治權(quán)威的再造打下基礎(chǔ)。

（四）塑造競(jìng)爭(zhēng)型政治文化競(jìng)爭(zhēng)型政治文化是人類行為的工業(yè)主義化在政治文化中的反映，它充分反映了現(xiàn)代政治發(fā)展的本質(zhì)特征。然而以柔為美的中國(guó)古代文化缺乏現(xiàn)代政治發(fā)展所必備的競(jìng)爭(zhēng)力，因此如何塑造競(jìng)爭(zhēng)性政治文化是中國(guó)能否從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)徹底轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。

塑造競(jìng)爭(zhēng)性政治文化“不止是擁抱西方啟蒙的價(jià)值，也應(yīng)該是對(duì)它的批判，另一方面，應(yīng)該不止是中國(guó)舊的傳統(tǒng)文明秩序的解構(gòu)，也應(yīng)該是它的重構(gòu)。中國(guó)的新文明是‘現(xiàn)代的’，也是‘中國(guó)的’”。在這一點(diǎn)上，合理的地區(qū)差距對(duì)于塑造我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性政治文化是非常有利的條件。因?yàn)椴煌牡貐^(qū)由于不同的歷史形成了各據(jù)特色的地區(qū)政治文化，特別是在近代西方列強(qiáng)的入侵下，部分地區(qū)政治文化從形成時(shí)就帶上了競(jìng)爭(zhēng)型政治文化的色彩（如上海）。這樣不僅有利于從外部為競(jìng)爭(zhēng)型政治文化的形成增添由于相互的壓力帶來(lái)的動(dòng)力，而且從我國(guó)近代政治文化的自身觀之，其與生俱來(lái)便具有西方文化入侵客觀上帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)性因子，從而彌補(bǔ)了中國(guó)古代以柔為美而缺乏競(jìng)爭(zhēng)氣質(zhì)的政治文化。二地區(qū)差距是政府為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而以效率優(yōu)先所進(jìn)行的一項(xiàng)戰(zhàn)略選擇，是引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)行的規(guī)范性變遷；合理的地區(qū)差距既是現(xiàn)代政治發(fā)展的結(jié)果，反過(guò)來(lái)也促進(jìn)了現(xiàn)代政治的發(fā)展。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到地區(qū)差距是一把雙刃劍，它的過(guò)度發(fā)展也會(huì)成為現(xiàn)代政治發(fā)展的巨大障礙。早在90年代初，我國(guó)先富地區(qū)與落后地區(qū)的差距已極為顯著：1992年廣東珠海市人均GDP為28400元，而貴州晴隆縣人均GDP為331元，前者是后者的13.6倍！從國(guó)際可比較范圍看，中國(guó)屬于世界上地區(qū)差距最顯著的國(guó)家之一，按省級(jí)比較的地區(qū)差距已接近解體前的南斯拉夫的情況。地區(qū)差距的逐漸擴(kuò)大已經(jīng)成為我國(guó)政治發(fā)展的嚴(yán)重障礙。

（一）威脅政治穩(wěn)定在后發(fā)超大型中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義政治民主建設(shè)，政治穩(wěn)定是基本的保證。然而逐漸擴(kuò)大的地區(qū)差距成為影響政治穩(wěn)定的主導(dǎo)性因素。其一，嚴(yán)重的地區(qū)差距導(dǎo)致落后地區(qū)不穩(wěn)定。我國(guó)廣大西部地區(qū)，政治穩(wěn)定受到的挑戰(zhàn)尤為顯著。這不僅表現(xiàn)在非正式權(quán)威超越了正式權(quán)威的影響力上，而且表現(xiàn)為權(quán)威之間關(guān)系的不穩(wěn)定性，“三宗”權(quán)力的日益興起及其運(yùn)轉(zhuǎn)的非規(guī)范化為政治穩(wěn)定蒙上了陰影。其二，嚴(yán)重的地區(qū)差距導(dǎo)致地區(qū)間不穩(wěn)定。地區(qū)間的非均衡發(fā)展可以成為地區(qū)發(fā)展的動(dòng)力。但當(dāng)落后地區(qū)對(duì)天塹般的地區(qū)差距而感到無(wú)能為力時(shí)，發(fā)展動(dòng)力就會(huì)異化為對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的嫉恨，從而引發(fā)了日益加劇的地區(qū)保護(hù)，造成地區(qū)間的不穩(wěn)定。其三，嚴(yán)重的地區(qū)差距導(dǎo)致中央政策效能的弱化。由地區(qū)差距導(dǎo)致的地區(qū)保護(hù)使得地方在執(zhí)行中央的政策是采取有選擇的執(zhí)行態(tài)度，規(guī)避了對(duì)本地發(fā)展不益的政策，這樣經(jīng)過(guò)過(guò)濾的中央政策便難以反映甚至違背中央的本來(lái)意圖，弱化了中央的政策效能。

中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)超大型國(guó)家已經(jīng)成為世界上地區(qū)差距最為顯著的國(guó)家之一，是潛在的政治不穩(wěn)定之源。嚴(yán)重的地區(qū)差距遲滯了民主建設(shè)的進(jìn)行，在民主發(fā)展和政治穩(wěn)定之間形成了二難困境：發(fā)展民主會(huì)導(dǎo)致政治的不穩(wěn)定，維持政治穩(wěn)定又會(huì)影響民主的發(fā)展。因此，正確認(rèn)識(shí)和處理發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)系，解決和控制地區(qū)差距問(wèn)題，已經(jīng)成為中央政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保持政治穩(wěn)定和維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的重大任務(wù)。

（二）影響政治一體化無(wú)論在傳統(tǒng)國(guó)家還是在現(xiàn)代國(guó)家，以中央權(quán)威為主導(dǎo)的正式權(quán)威是維護(hù)政治一體化的前提，是進(jìn)行政治整合的保證，只不過(guò)現(xiàn)代國(guó)家的政治一體化的手段與傳統(tǒng)國(guó)家發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。前者的政治整合難以徹底進(jìn)行，所借助的手段源于暴力；后者的政治整合較為徹底，且其借助的手段加上了信息化和行政網(wǎng)絡(luò)等。由于地區(qū)差距的逐漸擴(kuò)大，政治一體化的基本保障——中央政府的權(quán)威弱化直接影響了政治一體化的進(jìn)行。

首先，在我國(guó)目前進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)中，現(xiàn)代化初期的抵御外侵的目標(biāo)已經(jīng)不再成為新時(shí)期政治整合的目標(biāo)，嚴(yán)重的差距使得地區(qū)各自為政甚至相互為敵，由共同所產(chǎn)生的動(dòng)力轉(zhuǎn)化為政治整合的阻力，干擾了政治一體化的進(jìn)行；其次，由于嚴(yán)重的地區(qū)差距存在，我國(guó)地區(qū)的自然、社會(huì)性差距從彌補(bǔ)行政、信息化不足轉(zhuǎn)變?yōu)橛萦业摹爸T侯割據(jù)”局面成為政治一體化的阻力；再次，我國(guó)是多民族國(guó)家，政治一體化問(wèn)題實(shí)質(zhì)是個(gè)民族政治均衡的發(fā)展問(wèn)題。由于地區(qū)差距的不斷擴(kuò)大，少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展嚴(yán)重滯后，成為引起民族矛盾的主要根源，處理不好甚至可以導(dǎo)致國(guó)家的分裂。驟變可以說(shuō)是其國(guó)內(nèi)各民族政治發(fā)展不均衡的結(jié)果。目前，鑒于地區(qū)之間差距的不斷擴(kuò)大，形成了相當(dāng)嚴(yán)重的地區(qū)格局局面：中央政府占整個(gè)國(guó)家財(cái)政比例越來(lái)越小，中央財(cái)政汲取能力的下降直接導(dǎo)致了中央宏觀調(diào)控能力的弱化；中央宏觀調(diào)控能力的弱化，導(dǎo)致中央政策效能的地下。地方政府或者對(duì)中央政策有選擇的實(shí)行，或者干脆進(jìn)行政策規(guī)避；而且其選擇標(biāo)準(zhǔn)源于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這樣，地區(qū)差距不僅不利于國(guó)家的政治一體化，而且也不利于地方的政治發(fā)展。

（三）削弱政治合法性國(guó)家合法性危機(jī)的出現(xiàn)，通常在于下述五個(gè)方面的原因：其一是現(xiàn)代化拓寬了人們的視野，提高了人們政治選擇的感悟能力；其二是權(quán)威的基礎(chǔ)發(fā)生沖突或變得不合時(shí)宜；其三是過(guò)度但又缺乏制度化制約的政治競(jìng)爭(zhēng)；其四是權(quán)威理由的解釋不被社會(huì)接受，與此相關(guān)的是過(guò)分刺激的社會(huì)的期望；其五是政治社會(huì)化與現(xiàn)存權(quán)威合法性的不一致。地區(qū)差距雖然不能直接削弱政治合法性，但卻是導(dǎo)致政治合法性流失的根源性因素。

首先，政治權(quán)威的存在是現(xiàn)代化建設(shè)的前提，缺乏有效的、權(quán)威的、合法的政府是導(dǎo)致現(xiàn)代化進(jìn)程中政府合法性危機(jī)的主要因素。“人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。必需先存在權(quán)威，然后才談得上限制權(quán)威。”而合法性的政治權(quán)威依賴于合理性的地區(qū)差距；一旦地區(qū)差距發(fā)展過(guò)大，其政治合法性也隨之發(fā)生動(dòng)搖。其次，發(fā)達(dá)地區(qū)的政治發(fā)展為落后地區(qū)提供了參考；當(dāng)國(guó)家企圖以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃政治結(jié)構(gòu)或者是落后地區(qū)不顧本身的客觀現(xiàn)實(shí)而將自己的政治選擇建立在“理想國(guó)”上時(shí)，落后地區(qū)就會(huì)對(duì)現(xiàn)行政治體系進(jìn)行挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致政治合法性的流失。再次，過(guò)度的地區(qū)差距導(dǎo)致過(guò)度但又缺乏制度化的競(jìng)爭(zhēng)。地區(qū)差距的過(guò)分發(fā)展導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)格局的“諸侯化”，反映到政治上來(lái)即是基于經(jīng)濟(jì)力的不平等而導(dǎo)致政治權(quán)力分配的不平等。政治權(quán)力的過(guò)度而又非規(guī)范化的競(jìng)爭(zhēng)不僅弱化了中央政府的權(quán)威，而且會(huì)將現(xiàn)代化過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)異化歸源為傳統(tǒng)國(guó)家的政治主導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致政府合法性的流失。

（四）擾亂政治社會(huì)化政治社會(huì)化是政府引導(dǎo)社會(huì)在文化領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范性變遷，它的核心內(nèi)容是政治教育，即將占統(tǒng)治地位的思想觀念，通過(guò)教育和傳媒，分配給社會(huì)的每一成員，從而使他們成為“合格的”社會(huì)公民。顯然，政治社會(huì)化是在一定的政府主導(dǎo)下為了一定的政治目的而將“先進(jìn)的”文化普及化的過(guò)程。政治社會(huì)化不是對(duì)舊有文化的割裂，而是有“長(zhǎng)期延續(xù)下來(lái)的各種因素、新增成分和各種創(chuàng)新構(gòu)成”，是在舊的政治文化基礎(chǔ)之上孕育新的政治文化。

政治社會(huì)化過(guò)程奠基于合理的地區(qū)差距基礎(chǔ)之上；一旦地區(qū)差距發(fā)展過(guò)大，它即會(huì)擾亂政治社會(huì)化的過(guò)程。第一，過(guò)度的地區(qū)差距為政治社會(huì)化設(shè)置了時(shí)空難度。政治社會(huì)化必須以一定的理論作為先導(dǎo)，它是對(duì)特定的客觀現(xiàn)實(shí)的概括而又稍高于客觀事實(shí)。過(guò)度的地區(qū)差距阻礙了具有相對(duì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的理論的形成；即使強(qiáng)加以理論指導(dǎo)，也會(huì)由于地區(qū)差距的過(guò)大而造成地方實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的異化。第二，過(guò)度的地區(qū)差距為政治社會(huì)化設(shè)置了情感難度。由于發(fā)展程度的差別，先進(jìn)地區(qū)帶上了優(yōu)越感心態(tài)；落后地區(qū)卻可能導(dǎo)致極端的消極低沉。當(dāng)落后被歸因于不平等時(shí)，政府就會(huì)失去落后地區(qū)的信任。“貧困是不平等造成的一種精神痛苦，明顯的不平等甚至使人感到比貧困本身更令人難以接受。”顯然，在如此抗拒性情感的主導(dǎo)下，政治社會(huì)化便會(huì)難以進(jìn)行。第三，為制度創(chuàng)新設(shè)置了難度。制度創(chuàng)新的一個(gè)主要的前提是制度必須具備廣泛的適應(yīng)性。從政治利益觀之，它不僅要符合政治既得利益者的要求，也要符合新生政治利益集團(tuán)的需要。因此，新生制度要能夠生存下來(lái)，政治利益集團(tuán)之間的鴻溝不能過(guò)大，否則難以彌補(bǔ)。由于過(guò)度的地區(qū)差距而導(dǎo)致地區(qū)與地區(qū)之間、政治集團(tuán)與政治集團(tuán)之間的相互適應(yīng)性越來(lái)越小，新生制度變難以適合如此之“地情”，使得新生制度無(wú)以帶上整體性特征而被加以推廣。

三改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)地區(qū)差距在逐步擴(kuò)大，它不僅給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了巨大的影響，而且為政治發(fā)展帶來(lái)了許多的不利。因此，尋求地區(qū)之間的平衡發(fā)展，實(shí)行適度的公平政策已經(jīng)提到了我國(guó)的議事日程，并且成為中央政府的主要任務(wù)。

（一）提高中央政策效能中國(guó)的現(xiàn)代化要以政治發(fā)展來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須提高政策效能，特別是中央的政策效能。著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家M.托達(dá)羅行政管理視為發(fā)展中國(guó)家最為稀缺的資源，他認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家政府注定要為國(guó)家的繁榮和幸福承擔(dān)更多的責(zé)任。

提高中央政策效能必須做到：第一，增加中央政府的財(cái)政收入。從現(xiàn)代化較成功的各個(gè)國(guó)家觀之，增加中央政府的財(cái)政收入雖然不是提高政策效能的唯一因素，但卻是非常的主要因素之一。西方國(guó)家中央政府占整個(gè)財(cái)政收入的比例都經(jīng)過(guò)了從小到大的過(guò)程。這樣，中央政府就可以通過(guò)中央的財(cái)政補(bǔ)貼等形式而加強(qiáng)了對(duì)整個(gè)國(guó)家的政治整合。第二，強(qiáng)化中央政策的執(zhí)行力度。中央政策是以整個(gè)國(guó)家的姿態(tài)出現(xiàn)的，并且以國(guó)家的強(qiáng)制力作后盾而具有很強(qiáng)的權(quán)威性。由于強(qiáng)地方勢(shì)力的出現(xiàn)，導(dǎo)致中央政策執(zhí)行不力；以此為參照，形成了對(duì)中央政策執(zhí)行弱化的“多米諾骨”效應(yīng)。為此，必須強(qiáng)化政策執(zhí)行力度，從行政過(guò)程提高中央政府的政策效能。第三，重塑中央政府的政策權(quán)威。政策權(quán)威的建立不是一勞永逸的，它經(jīng)歷了一個(gè)產(chǎn)生——發(fā)展——弱化——重塑的循環(huán)過(guò)程。革命后的中央政府借助革命的余威能形成高度集中、高度效能的中央政策。然而，這種權(quán)威、高效的中央政策經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放過(guò)程中過(guò)度地區(qū)差距的洗禮，越來(lái)越受到削弱。

（二）實(shí)行有限政治平衡中國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段；但是由于歷史——社會(huì)——文化等原因又形成了巨大的地區(qū)差距。因此，中國(guó)既不能象當(dāng)今西方國(guó)家那樣實(shí)行發(fā)展后的公平型戰(zhàn)略，也不能象現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家那樣實(shí)行效率型戰(zhàn)略，而是要實(shí)行有限政治平衡戰(zhàn)略，即堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平。堅(jiān)持效率優(yōu)先意味著盡最大限度地調(diào)動(dòng)地方的積極性，不因?yàn)楣綉?zhàn)略而犧牲了地方的發(fā)展，畢竟中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家；兼顧公平意味著盡可能地實(shí)現(xiàn)地方的均衡發(fā)展，不因?yàn)樾蕬?zhàn)略而進(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)差距從而影響政治平衡。

實(shí)行有限政治平衡，中央政府應(yīng)該做到兩點(diǎn)：一、實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)有限平衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政治發(fā)展的基礎(chǔ)，過(guò)度的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距是政治發(fā)展不平衡的主要原因。從目前我國(guó)狀況觀之，實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)有限平衡最重要的是改變過(guò)去地區(qū)傾斜型發(fā)展戰(zhàn)略，政策優(yōu)惠向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移；先富地區(qū)的再發(fā)展不能再僅僅依靠政策優(yōu)惠，而要靠已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)等。二、引導(dǎo)基層政治發(fā)展。由于現(xiàn)代化進(jìn)程中地方政府的主體目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，政治發(fā)展相對(duì)滯后。但是整個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展?fàn)顩r如何，最終取決于基層政治發(fā)展。托克維爾早就警告人們：“上層為共和制的而其余部分為極端君主制的政體是個(gè)短命的怪物。”解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于發(fā)展基層政治。

證據(jù)法論文范文4

一、簽訂合同、借據(jù)時(shí)遇到的法律問(wèn)題

目前我行的合同、借據(jù)文本均為格式合同，這在一定程度上避免了客戶經(jīng)理在具體操作過(guò)程中因法律知識(shí)薄弱而造成的不必要的風(fēng)險(xiǎn)，但是在具體操作業(yè)務(wù)過(guò)程中，往往會(huì)遇到很多的信貸業(yè)務(wù)個(gè)案，用格式合同會(huì)有一定的不符，而我們目前在操作過(guò)程中一般的操作方法為在合同的其他條款的連接條款中添加合同的附加條款。比如，目前我行的造船貸款，按照上級(jí)分的批文，一般都是營(yíng)運(yùn)期半年后開(kāi)始由企業(yè)運(yùn)費(fèi)的收入按揭還款，而目前的借款合同中也沒(méi)有具體的條款對(duì)于企業(yè)的按揭貸款作出規(guī)定；另外我營(yíng)業(yè)部今年剛有一筆貸款，是企業(yè)歸還部分貸款退出部分抵押物，我們?cè)诓僮鬟^(guò)程中是另行簽訂抵押合同，操作方式類似于最高額抵押合同簽訂，對(duì)于這樣的業(yè)務(wù)在合同的具體用詞方面目前也只能借鑒最高額抵押合同的連接條款用詞方式，但是這樣的做法還是覺(jué)得有一定的商榷。

另外在合同簽訂過(guò)程中的簽名、蓋章等問(wèn)題上雖然已有明確規(guī)定的做法，但是往往在操作過(guò)程中，客戶經(jīng)理會(huì)由于種種問(wèn)題而疏忽。最近的個(gè)人按揭房貸的檢查中，就頻頻發(fā)現(xiàn)簽字非本人的現(xiàn)象。在沒(méi)有發(fā)生法律糾紛的情況下，看似小問(wèn)題，但是真正發(fā)生了糾紛的話，就對(duì)我行的信貸資金帶來(lái)了很大的風(fēng)險(xiǎn)。

二、貸后管理中的訴訟時(shí)效問(wèn)題

貸款管理中訴訟時(shí)效的問(wèn)題，對(duì)于我行信貸資金也會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。目前客戶經(jīng)理在操作過(guò)程中只是按照老的客戶經(jīng)理做法照搬照套，信貸系統(tǒng)中的訴訟時(shí)效提醒登記，在本次總行的在線監(jiān)測(cè)中有很多也已過(guò)期，特別是部分的不良貸款。另外由于系統(tǒng)沒(méi)有做限制，新的客戶經(jīng)理在操作過(guò)程中還往往不輸該時(shí)效提醒。而目前的信貸系統(tǒng)雖然有此輸入功能，卻也沒(méi)有提醒功能。而不良貸款產(chǎn)生后往往時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)于日常工作繁忙的客戶經(jīng)理往往會(huì)造成疏忽。

三、抵押權(quán)與租賃權(quán)應(yīng)注意的問(wèn)題

物權(quán)法頒布后，在抵押上也對(duì)客戶經(jīng)理在日常的工作上提出了新的問(wèn)題。特別是與租賃權(quán)產(chǎn)生糾紛時(shí)所要面對(duì)的法律問(wèn)題。雖然在客戶經(jīng)理的培訓(xùn)中已經(jīng)提出了有關(guān)的注意點(diǎn)，但是可操作性不強(qiáng)，具體的操作還是停留在客戶經(jīng)理對(duì)注意點(diǎn)的自我理解和客戶經(jīng)理本人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的基礎(chǔ)上，存在著不少的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

出現(xiàn)以上幾個(gè)問(wèn)題的主要原因，我覺(jué)得主要是以下幾方面：

一、信貸管理組織體系上存在的漏洞。目前客戶營(yíng)銷、貸前調(diào)查、貸后管理等工作都集中在客戶經(jīng)理上，包括簽訂各類法律合同，雖然目前已讓客戶經(jīng)理兼任了法律審查員，但是還是不專業(yè)，而且客戶經(jīng)理流動(dòng)性也較大。

二、客戶經(jīng)理隊(duì)伍的建設(shè)。目前我行由于人員流動(dòng)較大，主要是流出較多，客戶經(jīng)理隊(duì)伍的建設(shè)存在著很大的問(wèn)題，嚴(yán)重影響到我行的業(yè)務(wù)的良性發(fā)展。另外也沒(méi)有系統(tǒng)的培訓(xùn)，往往是應(yīng)付性的培訓(xùn)更多，出現(xiàn)了什么問(wèn)題才對(duì)于問(wèn)題進(jìn)行培訓(xùn)，而且存在一定的滯后性。

三、上級(jí)部門在合同的制定上還是存在缺乏實(shí)際操作性和時(shí)間上的滯后性的問(wèn)題。

針對(duì)以上問(wèn)題我覺(jué)得應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)作出改進(jìn)：

一、客戶經(jīng)理做為營(yíng)銷主力軍，應(yīng)該推向前臺(tái)，將工作重心放在營(yíng)銷上，而對(duì)于簽訂合同這類比較專業(yè)的法律文件的時(shí)候，應(yīng)該由專業(yè)的法律人士或者具有較好的法律審查能力的人員進(jìn)行操作，而且為了便于管理應(yīng)該集中操作，應(yīng)該成立專門的放貸中心（這在很多商業(yè)銀行已經(jīng)設(shè)立了這樣的信貸管理機(jī)構(gòu)，雖然具體模式與我行有不同情況存在，但是可以作為借鑒），配備專業(yè)的法律人士，有客戶經(jīng)理配合簽訂合同。這樣不但避免了很多的法律漏洞，而且也避免了客戶經(jīng)理的在操作過(guò)程中的主觀或者客觀的原因造成的簽字、蓋章等未能做到本人面簽，要求客戶都是統(tǒng)一到放貸中心進(jìn)行貸款的發(fā)放。表面來(lái)看這樣可能放貸的效率降低，往往要求客戶親自來(lái)我行，但是實(shí)際要做到親自來(lái)放貸中心進(jìn)行貸款的發(fā)放，就要求放貸資料的齊全，特別是審批資料的齊全，這就要求審查審批流程的效率化、電子化等配套。在這些沒(méi)有得到改善的情況下，目前也只能犧牲一部分效率而達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)的控制。

二、在成立放貸中心的同時(shí)，由法律人士或風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理集中管理合同等法律文件，并設(shè)立訴訟時(shí)效登記簿，定期檢查，最好能利用目前的信貸管理系統(tǒng)中的訴訟時(shí)效提醒功能，由法律顧問(wèn)或風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理向客戶經(jīng)理進(jìn)行提醒，要求客戶經(jīng)理在一定時(shí)效之內(nèi)取得客戶回執(zhí)并上收，統(tǒng)一管理、備用。

三、在目前的條件下，要加強(qiáng)客戶經(jīng)理的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和增強(qiáng)對(duì)客戶經(jīng)理的法律培訓(xùn)，不單是設(shè)兼職的法律審查員，而是應(yīng)該普及到每個(gè)客戶經(jīng)理，要對(duì)新客戶經(jīng)理上崗前作專門的培訓(xùn)，特別是關(guān)系到信貸風(fēng)險(xiǎn)的培訓(xùn)，而不是在日常工作中逐步學(xué)習(xí)。人才的流動(dòng)是不能避免的，但是要做到人才的良性流動(dòng)，制定系統(tǒng)的培訓(xùn)計(jì)劃，使得客戶經(jīng)理上崗不說(shuō)能馬上做業(yè)務(wù)但是至少能夠控制操作風(fēng)險(xiǎn)，并加強(qiáng)上級(jí)管理部人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，為客戶經(jīng)理做好業(yè)務(wù)支撐把好關(guān)。

四、在辦理抵押貸款時(shí)，應(yīng)要求抵押人出具《抵押物未出租聲明》或《抵押物出租聲明》，使我行掌握抵押物的租賃情況，堵塞法律漏洞，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

證據(jù)法論文范文5

關(guān)鍵詞：電子文件；法律憑證性；法律效力；實(shí)現(xiàn)障礙

電子文件是通過(guò)調(diào)用儲(chǔ)存在磁盤(pán)中的文件信息利用顯示在電腦顯示屏上的文字來(lái)表現(xiàn)，其存儲(chǔ)介質(zhì)是電腦硬盤(pán)或軟件磁性介質(zhì)。因此，與傳統(tǒng)書(shū)面文件相比，電子文件有一定的不穩(wěn)定性，加之一些來(lái)自外界的對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的干擾，都可能造成它的丟失、損壞和更改。在諸多研究電子文件法律效力的文章里，我們看到，作者都把電子文件的法律憑證性與電子文件的法律效力混為一談。其實(shí)，電子文件的法律憑證性與電子文件的法律效力是兩個(gè)不同的概念，應(yīng)該加以必要的區(qū)分。

（1）電子文件的法律憑證性。討論電子文件是否具有法律憑證性，即指電子文件在司法過(guò)程中能否用以作為證據(jù)、發(fā)揮憑證性作用來(lái)認(rèn)定事實(shí)的特性和能力。電子文件雖然是計(jì)算機(jī)技術(shù)和現(xiàn)代辦公發(fā)展下的產(chǎn)物，但其在本質(zhì)上與傳統(tǒng)紙質(zhì)文件一樣。電子文件應(yīng)該和紙質(zhì)文件一樣具有法律憑證性，這是國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)趨于公認(rèn)的觀點(diǎn)，筆者亦贊同這一說(shuō)法。

（2）電子文件的法律效力。在傳統(tǒng)上，法律效力是指法律規(guī)范的生效范圍。即法律規(guī)范對(duì)什么人、在什么地方，和什么時(shí)間產(chǎn)生效力。法律效力強(qiáng)調(diào)“法律和法律文件的約束力，通過(guò)國(guó)家權(quán)力賦予法律以效力，是國(guó)家意志而不是個(gè)人意志的體現(xiàn)[4]。”由此不難看出，“法律效力”是根據(jù)國(guó)家的權(quán)力獲得或喪失的。既然如此，討論電子文件的法律效力時(shí)，更多地需要考慮其是否具備法律賦予的約束力。理論上，電子文件具有不可爭(zhēng)辯的法律效力，但是實(shí)際生活中，電子文件因其不同的信息載體及信息記錄方式而難以確定信息的原始紀(jì)錄性，故其存在易出錯(cuò)、易丟失和易破壞等問(wèn)題，從而使得法律效力的確認(rèn)工作難以進(jìn)行，致使其在司法過(guò)程中難以接受為證據(jù)，這也許就是至今國(guó)內(nèi)外法律仍未明確規(guī)定電子文件可作為法律證據(jù)的原因所在。不過(guò)我們知道任何技術(shù)都是在不斷進(jìn)步的，如果我們通過(guò)一定的技術(shù)手段與法律法規(guī)手段的結(jié)合來(lái)保證電子文件的原始紀(jì)錄性，當(dāng)可以保證電子文件信息具有依據(jù)憑證作用而具有法律效力。

電子文件的憑證作用表現(xiàn)之一就是它的法律效力問(wèn)題。由于電子文件原始性界定困難，極易引起人們對(duì)電子文件的法律憑證作用產(chǎn)生懷疑。電子文件的法律效力的確立，需要解決兩個(gè)基本問(wèn)題：首先，要依靠科技真正攻克電子文件原始性的界定關(guān)[5]，這是解決電子文件法律效力問(wèn)題的基礎(chǔ)。其次，要加強(qiáng)立法工作，從法律上明確電子文件的憑證作用及法律效力，做到有法可依，這是解決電子文件法律效力問(wèn)題的法律依據(jù)。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，證據(jù)是能夠證明某一特征事實(shí)的真實(shí)存在的一切事實(shí)，它具有客觀性（也稱真實(shí)性）、關(guān)聯(lián)性、合法性等三個(gè)基本特征。因此，文件是否具有證據(jù)價(jià)值，就取決于這三個(gè)特征。

（1）電子文件的客觀性。電子文件是各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位在運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)或者網(wǎng)絡(luò)設(shè)備進(jìn)行事物處理過(guò)程中形成的真實(shí)歷史記錄，只是在記錄內(nèi)容的信息載體上發(fā)生了變化。現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，使得電子文件的內(nèi)容不易為人修改，從而確保了電子文件的客觀真實(shí)性。

（2）電子文件的關(guān)聯(lián)性。電子文件的關(guān)聯(lián)性是通過(guò)電子文件的背景信息和結(jié)構(gòu)信息表達(dá)出來(lái)的。普通的紙質(zhì)文件本身已經(jīng)包含了背景信息，如機(jī)關(guān)的印章、簽名等本身就包含在文件載體上。而電子文件的背景信息指伴隨著電子文件的生成和運(yùn)作過(guò)程產(chǎn)生的人員和機(jī)構(gòu)等方面的信息，其客觀地反映了電子文件與事務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性。只要電子文件的保管者能妥善地管理好背景信息，那么電子文件的關(guān)聯(lián)性就有了可靠的保障。

（3）電子文件的合法性。電子文件的合法性可以通過(guò)建立健全電子文件的收集、保全和審查制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。如通過(guò)嚴(yán)格的審查制度來(lái)確保電子文件來(lái)源的合法性與真實(shí)性，通過(guò)建立安全可靠的計(jì)算機(jī)信息處理系統(tǒng)來(lái)確保電子文件不被非法用戶修改甚至銷毀。可見(jiàn)電子文件的合法性也是可以得到保障的。

紙質(zhì)文件所具有的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性特點(diǎn)，電子文件同樣也可以具備，這就構(gòu)成了電子文件法律憑證的基本理論依據(jù)。

電子文件的法律效力主要是指電子文件作為證據(jù)在法律上的證明力。然而，證明力的強(qiáng)弱本身就是一個(gè)相對(duì)的概念，有不確定性性。盡管我們不能機(jī)械地將某一類證據(jù)歸屬于證明力強(qiáng)的證據(jù)，而將另一類證據(jù)歸屬于證明力弱的證據(jù)，但是證據(jù)證明力強(qiáng)弱之分確有規(guī)律可循，例如歷史檔案、歷史物證都有強(qiáng)大的無(wú)可爭(zhēng)辯的證明力。我認(rèn)為，討論證據(jù)的法律效力應(yīng)該從證據(jù)的客觀真實(shí)和法律真實(shí)方面來(lái)看，客觀真實(shí)是指在意識(shí)之外，不依賴于主觀意識(shí)而存在的事物和狀態(tài)，而法律真實(shí)則是指法學(xué)家根據(jù)訴訟規(guī)律、證據(jù)規(guī)則對(duì)客觀世界的一種認(rèn)識(shí)。法律真實(shí)和客觀真實(shí)之間是有距離的。從以上所述的檔案學(xué)界對(duì)檔案的本質(zhì)屬性所做的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，檔案本身的特性與作為法律證據(jù)所應(yīng)具有的“書(shū)面”“原件”“存檔”等要求的高度吻合，使檔案作為證據(jù)時(shí)能夠達(dá)到法律真實(shí)與客觀真實(shí)的高度統(tǒng)一。這也正是在法律訴訟中，原始檔案具有無(wú)可爭(zhēng)辯的法律效力，而電子文件的法律效力尚存爭(zhēng)議的關(guān)鍵。如果我們能證明電子文件的法律真實(shí)和客觀真實(shí)具有高度的統(tǒng)一，那么電子文件就確實(shí)有和檔案一樣的法律效力，但是目前關(guān)于這方面的研究尚未達(dá)到成熟的地步。

以下幾個(gè)當(dāng)面成為影響電子文件證據(jù)性的重要因素：

（1）來(lái)自傳統(tǒng)檔案學(xué)觀念的影響。檔案學(xué)理論將檔案的價(jià)值基于其原始性，原始性是檔案區(qū)別于其他資料的本質(zhì)屬性，人們往往習(xí)慣用“原件、原本、原稿”來(lái)強(qiáng)調(diào)檔案這個(gè)概念。而電子文件不具備白紙黑字的直觀性，因此，如果繼續(xù)拘泥于“原件”的概念，必然會(huì)阻礙人們對(duì)電子文件價(jià)值的認(rèn)識(shí)和利用，這是電子文件法律憑據(jù)效力難以確定的障礙之一。

（2）電子文件的不完善管理易導(dǎo)致電子文件證據(jù)性的丟失。第一，電子文件本身所具有的數(shù)據(jù)易消失性、非安全性、易改動(dòng)性、易出錯(cuò)性和對(duì)電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)備的依賴性等特點(diǎn)，使得電子文件的安全保管和維護(hù)有一定的難度，從而使電子文件容易丟失其真實(shí)性和證據(jù)性。第二，電子文件管理理論與實(shí)踐的不成熟，使得外界對(duì)電子文件證據(jù)性的維護(hù)難以放心雖然國(guó)外對(duì)電子文件的研究起步比較早，但目前仍然缺乏統(tǒng)一的電子文件管理國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，我衷心希望，科技和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展最終將彌補(bǔ)其自身的缺陷，使電子證據(jù)成為證據(jù)王國(guó)中的“后起之秀”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙雪.電子文件法律效力認(rèn)識(shí)的幾個(gè)誤區(qū)[J].湖北檔案，2002（07）：4

[2]董杜驕.電子證據(jù)研究的認(rèn)知起點(diǎn)[J].技進(jìn)步與對(duì)策，2003（02）：14

證據(jù)法論文范文6

我又上網(wǎng)查看了證據(jù)科學(xué)研究院官網(wǎng)，知道了它屬于教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，屬于新興專業(yè)，許多精品課程都可以在官網(wǎng)查看自學(xué)，比如 “長(zhǎng)江學(xué)者”、證據(jù)法學(xué)和訴訟法學(xué)專家Ronald J?Allen教授講授的“美國(guó)證據(jù)法”，前南斯拉夫刑事法庭副院長(zhǎng)劉大群法官的“國(guó)際刑事審判”， 瑞士洛桑大學(xué)Durdica Hazard博士講授的“犯罪現(xiàn)場(chǎng)與科學(xué)證據(jù)”等等，授課者都是國(guó)際上非常有名的專家學(xué)者，能夠體現(xiàn)這個(gè)學(xué)科的國(guó)際性特點(diǎn)。我還了解到，司法文明專業(yè)還有眾多出國(guó)交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，獎(jiǎng)學(xué)金也很多，不論是從學(xué)術(shù)價(jià)值還是學(xué)習(xí)的性價(jià)比來(lái)講都是非常高的。

準(zhǔn)備初試時(shí)，在選擇書(shū)籍方面，需要準(zhǔn)備的是《法碩考試分析》、《法碩考試指南》（強(qiáng)烈建議要看刑法分則部分）、《法碩配套練習(xí)》（和指南配合使用）、《法碩歷年真題詳解》、《法律碩士考前背誦》、《法律碩士法律法規(guī)匯編》。有句話叫“得民刑者得天下”，因此民法和刑法一定要理解，重在看指南，其他科目看分析即可，法理、憲法和法制史重點(diǎn)在于記憶。無(wú)論是準(zhǔn)備初期還是中后期，這幾本書(shū)都非常重要，但是書(shū)不在于看得多，而在于看得精，尤其是要把歷年真題吃透（近三年真題更重要），計(jì)時(shí)做題給自己緊迫感，做好錯(cuò)題記錄，找出出題規(guī)律，找到相對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn)并熟記。

復(fù)試需要筆試和面試，重點(diǎn)在于考查證據(jù)法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)方面的知識(shí)，第一天考理論筆試和英語(yǔ)聽(tīng)力，第二天英語(yǔ)面試和專業(yè)課面試。在復(fù)試備考期間，對(duì)于英語(yǔ)，由于我自身基A比較好，只是每天保持聽(tīng)BBC新聞，或者用六級(jí)英語(yǔ)練聽(tīng)力。

專業(yè)課里，復(fù)習(xí)刑事訴訟法我看的是司考書(shū)，對(duì)于短期內(nèi)熟悉程序很有幫助。我還激動(dòng)地買來(lái)了張保生教授主編的《證據(jù)法學(xué)》，那是我第一次走進(jìn)證據(jù)法學(xué)的知識(shí)領(lǐng)域，既陌生又覺(jué)得似曾相識(shí)。書(shū)中提到：“證據(jù)法是法治的基石，是法治國(guó)家的一項(xiàng)基本制度，學(xué)習(xí)證據(jù)法，增強(qiáng)證據(jù)理念，有助于提高證據(jù)意識(shí)，維護(hù)公平正義，保護(hù)人權(quán)。”這句話令我我肅然起敬，也反思了很多。就像張教授所言，打官司就是打證據(jù)。一邊思考一邊學(xué)習(xí)，使我對(duì)證據(jù)法學(xué)越來(lái)越感興趣。之后，我開(kāi)始認(rèn)真做好每一個(gè)專題的筆記，并上網(wǎng)查閱一些證據(jù)法的論文輔助理解。隨著對(duì)證據(jù)法的理解越來(lái)越深刻，我也明白了，只有真正理解和思考了問(wèn)題，自己的見(jiàn)識(shí)才會(huì)慢慢提高。這個(gè)時(shí)候，我開(kāi)始興奮地期待復(fù)試的到來(lái)。