前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了律師論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

律師論文范文1

一、律師責(zé)任保險的概念律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師責(zé)任保險是律師機構(gòu)在依法履行律師職業(yè)時，因工作過錯給律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人造成的直接經(jīng)濟損失時，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師賠償責(zé)任的，屬于律師責(zé)任保險合同規(guī)定的范圍內(nèi)，由保險人對律師機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償金額及有關(guān)費用給予補償?shù)囊环N法律制度。一旦律師在執(zhí)業(yè)活動中，由于失誤造成當(dāng)事人的損失，當(dāng)事人提出賠償要求的，由律師事務(wù)所申請保險公司代為賠償，保險公司在查清當(dāng)事人所受的損害確系律師的責(zé)任之后，即向當(dāng)事人支付一定限額的賠償金。

二、律師責(zé)任保險的必要性

1、建立律師責(zé)任保險的哲學(xué)基礎(chǔ)按照辯證唯物主義哲學(xué)的基本原理，人的認識能力既具有至上性，又具有非至上性，是兩者的統(tǒng)一。從整個人類的發(fā)展來看，人的認識能力有至上性，是無限的，但具體到特定時代的特定人，其認識能力又具有非至上性、有限性。律師在辦理業(yè)務(wù)過程中，有時會因為主客觀方面的限制而不能全面、正確地認識事物。因此，彌補錯誤的措施就具有必然性，通過制定相應(yīng)的制度盡量消除錯誤所產(chǎn)生的損害，補償當(dāng)事人的有關(guān)當(dāng)事人的損失，即是保障法律制度有效暢通運行和必要條件。律師責(zé)任保險是基于此原因而成為律師制度不可或缺的組成部分。

2、建立律師責(zé)任保險的法理基礎(chǔ)每一個參加法律關(guān)系的人，都應(yīng)當(dāng)對其行為負責(zé)。獨立的人格與獨立的責(zé)任能力是緊密相連的，責(zé)任的存在一方面可以約束當(dāng)事人依法辦事；另一方面亦可在一方越過法律所制定的界線時，強迫其對自己的行為所引起的法律后果負責(zé)，彌補當(dāng)事人由此而造成的損失。因此，律師在執(zhí)業(yè)中違反法律規(guī)定或由于其自身過錯而侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人因受律師違法執(zhí)業(yè)或因其過錯而致經(jīng)濟損失時，當(dāng)事人有權(quán)要求律師和律師事務(wù)所賠償損失。盡管各律師事務(wù)所采取了多種措施來提高律師的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，但律師執(zhí)業(yè)失誤以致被判賠償?shù)娘L(fēng)險還是難以避免的。許多國家的保險公司都了律師責(zé)任保險以分擔(dān)其因?qū)I(yè)工作上的失誤造成訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險。

3、建立律師責(zé)任保險的現(xiàn)實必要性《中華人民共和國律師法》第49條規(guī)定：“律師違法執(zhí)業(yè)或因過錯給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有過錯或重大過失行為的律師追償。對律師和律師事務(wù)所不得免除或者限制因違法執(zhí)法或者因過錯給當(dāng)事人造成損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”這一規(guī)定，增強了律師責(zé)任保險的必要性。隨著法制的逐步完善以及公眾對律師責(zé)任的認識和要求的逐步提高，律師事務(wù)所和律師責(zé)任保險將會變成現(xiàn)實。

三、建立律師責(zé)任保險的意義

1、律師責(zé)任保險提高和維護了律師的信譽。

有律師責(zé)任保險，律師行業(yè)將真正成為可以向社會承擔(dān)全面法律責(zé)任的行業(yè)，成為一個有信譽、負責(zé)任的行業(yè)。因為律師責(zé)任保險可以有效地轉(zhuǎn)嫁律師責(zé)任風(fēng)險，提高律師行業(yè)的抗風(fēng)險能力，為律師行業(yè)正常、健康、持續(xù)發(fā)展提供重要的風(fēng)險保障。如某律師事務(wù)所的律師賠償案，賠償金額達到40萬元，高額賠償金是一般律師事務(wù)所難以承受的，而通過律師責(zé)任保險則可以快速有效地解決這一難題。

2、律師責(zé)任保險為律師行業(yè)拓展高風(fēng)險、高財產(chǎn)標(biāo)的等重大律師業(yè)務(wù)提供了資信保障。

律師在辦理重大業(yè)務(wù)時，當(dāng)事人最關(guān)心的一個問題是，律師在執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)責(zé)任差缺給當(dāng)事人造成巨額財產(chǎn)損失時，是否賠償?shù)闷稹Ｓ绕湟恍┬鲁闪⒌暮匣镏坡蓭熓聞?wù)所在開展業(yè)務(wù)時，經(jīng)常遇到此類問題。

3、律師責(zé)任保險對提高律師管理水平有益。

通過對律師責(zé)任保險中的索賠案件的分析，對責(zé)任事故發(fā)生的原因、細節(jié)分析歸納，反饋給律師機構(gòu)和律師管理機構(gòu)，可以有針對性地采取質(zhì)量管理措施和制定相應(yīng)管理辦法、業(yè)務(wù)規(guī)范，從而起到提高律師質(zhì)量和律師業(yè)務(wù)水平的作用。同時，在條件成熟時，可以把律師機構(gòu)賠償能力的高低和賠償記錄，作為律師評選、處罰、確定等級和從事特殊律師業(yè)務(wù)的重要條件之一。

四、律師責(zé)任保險的具體框架

1、律師責(zé)任保險的被保險人及其權(quán)利義務(wù)律師責(zé)任保險的被保險人是在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立、執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所，是律師責(zé)任保險的直接受益人。其主要權(quán)利和義務(wù)是：①在發(fā)生律師保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故時，被保險人可以直接向保險人索賠，并依法獲得保險賠償；②按照規(guī)定提取繳納律師賠償基金，依法辦理機構(gòu)的登記、年檢、注冊手續(xù)；③如實申報執(zhí)業(yè)律師、律師業(yè)務(wù)數(shù)量、律師業(yè)務(wù)收等保險合同約定的事項。如因隱瞞律師收入導(dǎo)致保險人根據(jù)《中華人民共和國保險法》第16條拒絕賠付，該律師事務(wù)所要自行承擔(dān)由此而引起的法律責(zé)任；④及時通知義務(wù)，在發(fā)生律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所索賠，提訟、調(diào)解、公訴等事項時，投保人應(yīng)按保險公司約定的時間通知保險人。

2、律師責(zé)任保險的保險責(zé)任律師責(zé)任保險的保險責(zé)任應(yīng)采取一切險的方式，即被保險人因律師執(zhí)業(yè)行為，依法應(yīng)對律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只要不屬于保險合同列明的除外責(zé)任，保險人均應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被保險人所作的律師業(yè)務(wù)，只要律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所提出索賠在保險期間內(nèi)，保險人均應(yīng)按保險合同的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師事務(wù)所或律師由于下列原因造成的損失、費用和責(zé)任，保險人不負責(zé)賠償。①被保險人的故意行為；②被保險無有效律師執(zhí)業(yè)證書或未取得法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)持有的其他資格證書，辦理律師業(yè)務(wù)的；③被保險人從事律師執(zhí)業(yè)以外的任何行為；④被保險人的注冊執(zhí)業(yè)律師以個人名義私自接受委托或在其他律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；⑤被保險人向保險人隱瞞或不如實告知，情節(jié)嚴(yán)重的；⑥保險人與投保人約定的其他免責(zé)的情況。

3、律師責(zé)任保險的保險費律師責(zé)任保險的保險費應(yīng)實行比例費率制，即按照律師業(yè)務(wù)總收入的一定比例提取保險費；實行壓年計費制，即按律師事務(wù)所上一年度的律師業(yè)務(wù)收入為基準(zhǔn)計算本年度的保險費；實行浮動費率制，即由基本保費加上浮動保費構(gòu)成。

基本保費按投保人上一年度的律師業(yè)務(wù)總收入的1－3％計提。律師責(zé)任保險的前十年，只繳納基本保費。浮動保費的測算可以10年為一個測算周期，保險公司賠款支出總額與保險人所交基本保費總額達到約定比值時，保費費率可以在基本保險費率的基礎(chǔ)上實行上浮或下調(diào)。上浮的費率稱為風(fēng)險費率，下調(diào)的費率稱為優(yōu)惠費率，兩者相互結(jié)合構(gòu)成浮動保費。

律師論文范文2

關(guān)于法官和律師的關(guān)系，許多學(xué)者認為，二者是一種在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的正常的工作交往關(guān)系[3]也有人認為他們應(yīng)當(dāng)為相互聯(lián)合、相互制衡的關(guān)系[4].這些提法不無道理。但我認為，這些提法雖不無道理，但還未完全概括兩者的雙互關(guān)系，我認為，二者的相互關(guān)系應(yīng)為：相互獨立、彼此尊重、互相合作、互為監(jiān)督。下面對此分別闡

（一）關(guān)于相互獨立

法官是代表國家行使審判權(quán)的人員，其在行使審判權(quán)過程中必須保持獨立，不受到任何外來的壓力和干預(yù)。《法官法》第8條規(guī)定：法官享有的權(quán)利之一是“依法審判案件不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干預(yù)”，其中“個人的干涉”不僅包括黨政干部、上級領(lǐng)導(dǎo)等人士的干涉，也包括律師及其他個人的干涉。問題在于，律師作為“在野的法曹”，如果能夠干預(yù)操有審判大權(quán)的法官呢？律師如何能夠影響到法官的獨立呢？對此需要就獨立性問題作全面的理解。實際上“司法獨立”一詞，不僅是指司法不應(yīng)受到來自行政、社會團體等的干預(yù)，而且還應(yīng)當(dāng)指司法人員對自我獨立。所謂獨立于自我，是指司法人員在行使審判權(quán)時，要除去自我，不受名利、金錢等的誘惑，要去處貪欲、去處惡念、去處私心，不懼權(quán)勢，心存正義，公正裁判。總之，要以無私無畏之心進行裁判。可見，獨立性也涉及到法官的倫理道德精神問題。就法官和律師的關(guān)系而言，應(yīng)為一種正當(dāng)?shù)墓ぷ鹘煌P(guān)系，而絕不應(yīng)當(dāng)形成親密無間關(guān)系，甚至發(fā)展到金錢交往等不道德甚至非法的關(guān)系，否則，法官的獨立審判和裁判的公正便不復(fù)存在。

我認為，目前影響法官的獨立審判和公正的因素之一，是某些律師和法官違反職業(yè)道德，形成金錢交往關(guān)系。一方面，一些律師職業(yè)道德低下，在訴訟中不是把主要精力用于研究案情提供證據(jù)和適用法律的建議，而是為打贏官司，想方設(shè)法打通法院門路，為了賺錢而不擇手段，因請法官吃喝玩樂而出現(xiàn)了所謂“律師”，有的律師整天琢磨同法官拉關(guān)系、搞公關(guān)[5]，有的律師充當(dāng)腐敗源，利用支付介紹費、咨詢費、案源費、回扣、提成手段腐蝕司法人員，干擾法官的依法辦案，在敗壞社會風(fēng)氣方面扮演了極不光彩的角色[6].許多律師正面臨一種實在令人痛心的道德危機。另一方面，一些法官違反職業(yè)道德，甘愿自我貶低法官的崇高形象，而經(jīng)常與律師吃吃喝喝，晚上在娛樂場所消磨，有的主動要求律師報銷費用，或向律師介紹案件從而收取費用，或向律師透露合儀庭、審判委員會研究案件的內(nèi)容，利用職權(quán)辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，此種狀況以引起人民群眾的強烈不滿[7].現(xiàn)在社會上廣泛流傳“打官司不如打關(guān)系”的說法，律師的作用是攻法院之關(guān)，司法的公正性和獨立性受到極大的損害。而律師在人民群眾心中的地位也受短到損害[8].許多人甚至對律師職業(yè)的必要性提出懷疑。

我認為，充當(dāng)“腐敗源”的律師畢竟是極少數(shù)人，對這些害群之馬的厭惡，不應(yīng)影響到對整個律師制度的重要價值的評價和認識。我們需要對整個司法界進行制度和職業(yè)道德建設(shè)、整頓風(fēng)紀(jì)，對腐敗份子一定要清理出司法隊伍，同時對律師要強化職業(yè)道德教育和隊伍素質(zhì)建設(shè)，對一些素質(zhì)很差的，甘愿充當(dāng)“腐敗源”的律師也應(yīng)當(dāng)清除，絕不能姑息。否則，中國律師的發(fā)展將會迷失方向，這無疑對中國法治建設(shè)是一個極大的損失。在此基礎(chǔ)上，我們要正確理順法官和律師的關(guān)系，法官和律師應(yīng)當(dāng)相互獨立、正常交往。我們需要建立一整套制度和職業(yè)道德，確保二者之間的獨立性和正當(dāng)?shù)慕煌P(guān)系。一方面，法官在審判活動中，遵循職業(yè)道德、始終保持獨立和公正地位。法官與律師保持獨立，不應(yīng)受到各種金錢或物質(zhì)的引誘，法官不得私自會見律師，向當(dāng)事人指定或介紹律師，或在律師事務(wù)所擔(dān)任顧問甚至兼職，造成角色混淆。法官也不得要求或接受律師請吃和饋贈錢物，不得以任何名義向律師及律師事務(wù)所報銷各種費用，不得要求或接受律師提供娛樂場所進行娛樂等等，這些都應(yīng)成為法官的基本職業(yè)道德。法官更不得與一方的律師沆瀣一氣、徇私枉法。另一方面，律師也應(yīng)要遵守職業(yè)道德、保持職業(yè)上的獨立性，努力維護其良好的形象和聲譽。在從事其職業(yè)活動時，要獨立與法官，不受司法機關(guān)和其他機關(guān)的干涉。同時也要與其委托人保持獨立，不得受其委托人意志的左右。在承辦案件中，不得與法官建立不正當(dāng)聯(lián)系。根據(jù)我國律師法第35條，律師在職業(yè)活動中不得違反規(guī)定會見法官，向法官以及其他工作人員請客送禮或者行賄，或指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄。《律師道德規(guī)范》第18條規(guī)定：“律師不得以影響案件的審理和裁決為目的，與本案審判人員、檢查人員、仲裁人員在非辦公場所接觸，不得向上述人員饋贈錢物，也不得以許諾、回報或提供其他便利等方式，與承辦案件的執(zhí)法人員進行交易。”律師也不得邀請法官參與娛樂場所的娛樂活動或聘請法官作顧問等等，違反這些規(guī)定者，應(yīng)當(dāng)受到查處。律師在開拓業(yè)務(wù)的過程中，也不應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人炫耀和吹噓其與法官的關(guān)系，甚至吹噓其與法官的親屬之間的關(guān)系，這樣做都使律師喪失了職業(yè)方面的獨立人格。只有保持相互的獨立性，才能使司法保持純潔性和公正性。

二、關(guān)于相互尊重

法官代表國家行使審判權(quán)，對有關(guān)糾紛進行裁判，各類糾紛必須依法官的裁決才能最后解決。因而法官的裁判活動和裁判結(jié)果應(yīng)受到充分尊重，尤其是應(yīng)受到律師的尊重，如果作為法律工作者的律師不能尊重司法的權(quán)威性和尊嚴(yán)，則很難使當(dāng)事人和一般民眾產(chǎn)生對司法的敬重和信賴。所以許多國家的法律都要求律師要嚴(yán)守法庭紀(jì)律，不得損害審判機關(guān)的威信和名譽，甚至要求律師在從事職業(yè)宣誓時要宣誓尊重法院。律師在庭審中必須尊重法官，因為對法官的尊重不是對某個人的尊重，而是對國家法律的執(zhí)行者的尊重、對國家司法權(quán)的尊重。如《意大利訴訟法典》第89條規(guī)定：“在向法庭出示的文件或?qū)Ψㄍニ鞯年愂鲋校V訟當(dāng)事人和他們的律師不得使用無禮或無根據(jù)的言詞”。我國《律師道德規(guī)范》第21條也規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)遵守法庭、仲裁庭紀(jì)律，尊重法官和仲裁員，應(yīng)當(dāng)遵守出庭時間，提交法律文書期限及其他與履行職業(yè)有關(guān)的程序規(guī)定。”《律師法》第35條也嚴(yán)格禁止律師擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動的正常進行。在庭審活動中，也必須向法官忠實作出陳述，不得隱瞞重要事實，提供虛假證據(jù)。這些都是基本的職業(yè)道德要求。從實踐來看，律師不尊重法官甚至藐視法官的現(xiàn)象并不多見，除了極個別曾經(jīng)在法院工作過的法官轉(zhuǎn)任律師職業(yè)的人，可能對法官“擺老資格，對法院審判工作強行干涉[9]”，或極個別素質(zhì)很差的律師對法官出言不遜，甚至污罵法官的情況以外，一般的律師對法官是十分尊重的，甚至出現(xiàn)某些律師因懼怕得罪法官而在法官面前唯唯諾諾、唯命是從的現(xiàn)象。道理很簡單：如果律師不尊重法官，不僅會直接影響律師直接承辦的案件的結(jié)果，而且會影響律師的生計，因此從中國現(xiàn)實情況來看，律師對法官的尊重不應(yīng)成為問題。

在律師和法官的相互尊重方面，目前的主要問題是法官對律師不尊重。此種不尊重表現(xiàn)在三個方面：一是對律師意見的不尊重，甚至無視律師的作用。尤其是受原有的超職權(quán)的審判方式的影響，法官過多地行使職權(quán)，使律師很難發(fā)揮作用。許多法官對律師采取一種“你辯你的、我判我的”，辯歸辯、判歸判，對律師提供的證據(jù)和意見，根本不做認真地分析、評價和聽取。二是某些法官對律師的人格不尊重，表現(xiàn)在接待律師時傲慢無禮，在法庭上對律師失言努責(zé)，或尖刻嘰評，使律師無地自容，某些法官出庭遲到，更改開庭時間不通知律師和當(dāng)事人。三是某些法官違反規(guī)定，拒絕律師要求閱卷等方面的正當(dāng)權(quán)利，甚至出現(xiàn)在法庭上因律師直言而被轟出法庭的現(xiàn)象。這些行為雖發(fā)生在極少數(shù)的法官身上，也會造成不良影響。

從律師和法官在法律職業(yè)上的相同性及淵源上相同性方面來看，二者之間不應(yīng)存在上述隔閡。一些學(xué)者分析，法官對律師不尊重的主要原因在于我國法官同律師之間在學(xué)識、經(jīng)歷、淵源上的不同導(dǎo)致了他們之間的情感的差異。法官和律師來自于不同的渠道，許多法官未受過專門的法律訓(xùn)練，這樣“因兩類人員沒有相同的生活經(jīng)歷和工作背景，也不存在制度化的交流渠道，因而奠定了兩種職業(yè)階層互不認同的心理狀態(tài)上法官總是比律師更為優(yōu)越[10]”。此種看法確有一定的道理，但是認為許多法官不能認同律師職業(yè)，也不十分確切。一方面，法官的專業(yè)素質(zhì)雖然從總體上不如律師，但許多法官具有不少司法實踐經(jīng)驗，且法院系統(tǒng)也十分重視業(yè)務(wù)培訓(xùn)，經(jīng)過多年的實踐培訓(xùn)，許多人已逐漸掌握了必備法律專業(yè)知識。律師和法官不存在專業(yè)知識上不能溝通的問題。另一方面，由于部分司法人員轉(zhuǎn)任為律師，或因為許多政法院校和大學(xué)法律系的畢業(yè)生進入法院，職業(yè)上的溝通和所謂“制度化的交流渠道”是存在的，我認為，關(guān)鍵的問題在于，不少法官存在著一種不恰當(dāng)?shù)恼J識，即認為法官代表國家行使審判權(quán)，因此法官是“官”，而律師只是當(dāng)事人的辯護人或人，是民間人士。官與民之間本不應(yīng)當(dāng)有對等。法官是訴訟中的指揮者和裁判者，律師毫無疑問應(yīng)聽從法官的支配和指揮。在中國這個具有悠久的封建人身依附和官本位的國家，產(chǎn)生上述觀點是不奇怪的。但這種觀點的支配導(dǎo)致了某些法官不能準(zhǔn)確理解自身的角色，并在工作上常常對律師不夠尊重。實際上，法官雖為審判人員，但只是中立的第三者，與當(dāng)事人及其律師之間根本不存在支配和被支配的關(guān)系，裁判者是根本不能成為支配者的。至于法官和律師，同為司法工作者，談不上所謂“官”與民的區(qū)分。如果存在這種看法，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

律師和法官都是維護國家法治這架馬車的“兩個車輪”，彼此之間應(yīng)當(dāng)互相尊重。徐顯明指出：“一般來說，一個社會對法官、檢查官的尊重程度表明法治的程度。相同的道理，法官、檢查官對律師的尊重程度，則表明了這個社會的公正程度。法官如果不尊重律師，法官也不會受到社會的尊重，而法官的受尊重和律師的受尊重，都緣于他們對公正的職業(yè)追求[11]”。法官應(yīng)當(dāng)充分意識律師職業(yè)在法治社會中的極端重要性，充分尊重律師，認真聽取律師的辯護和意見，認真分析律師所提供的各種證據(jù)和材料，仔細參考律師提出的法律適用意見。同時對律師的享有的正當(dāng)權(quán)利和人格尊嚴(yán)給予充分尊重。對律師應(yīng)當(dāng)態(tài)度和藹、禮遇，這些都是一個高素質(zhì)的法官所具有的品德。當(dāng)然，律師要獲得他人的尊重，首先應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和紀(jì)律，自己尊重自己的人格。

三、關(guān)于相互合作

所謂相互合作，是指法官和律師在保障法律的正確實施、維護公民和法人的合法權(quán)益、實現(xiàn)裁判的公正方面，應(yīng)當(dāng)密切切合作，積極協(xié)作。我們已經(jīng)探討了律師在保障裁判公正和司法正義中的作用，由此表明法官的審判活動絕對需要律師的配合。法官的思考方式應(yīng)是“兼聽則明”，其作出的大多數(shù)裁決應(yīng)是在對薄公堂、兩造辯論的基礎(chǔ)上作出的，律師的意見毫無疑問對法官的正確裁判有著極大的幫助，但實現(xiàn)此種配合，首先需要在制度上要充分發(fā)揮律師的作用。在原有的超職權(quán)式的庭審方式中，律師的作用受到嚴(yán)重的壓抑，而隨著我國庭審方式的改革，尤其是新的刑事訴訟法引入了對抗制的庭審方式，而修改后的民事訴訟法也強調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任、處分自由和調(diào)解自愿，這些都為律師充分發(fā)揮其在法律知識方面的聰明才智提供了舞臺。律師應(yīng)當(dāng)把主要精力放在案件的研究、提供證據(jù)、提出法律適用的建議以及自身的法律知識的培養(yǎng)方面，而絕不應(yīng)當(dāng)把主要精力用于所謂與法官拉關(guān)系，搞攻關(guān)上。從制度上發(fā)揮律師對司法裁判的配合作用，還應(yīng)當(dāng)在許多方面作出完善。例如，應(yīng)當(dāng)從制度上要求法官在判決書詳寫理由、回答律師提出的意見、對律師在法庭上的辯護意見應(yīng)當(dāng)在卷宗中詳細記載等。只有從程序上不斷完善，才可以充分發(fā)揮律師的作用。

律師在發(fā)揮配合作用的同時，應(yīng)當(dāng)隨時以追求法律的實現(xiàn)和正義為目標(biāo)，而不能為了追求金錢而屈從于委托人、被告人的非法的要求。律師與當(dāng)事人之間也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)木嚯x。不能與當(dāng)事人之間完全成為金錢的雇傭關(guān)系，成為當(dāng)事人不當(dāng)要求的傳聲筒，律師不得故意曲解法律、無理攪三分、甚至縱容當(dāng)事人作偽證，混同“訟棍”之列。如果律師不能追求法律的實現(xiàn)和正義，則律師根本不能發(fā)揮其應(yīng)有的配合公正裁判的作用。同時也敗壞了律師的形象。當(dāng)然，我們強調(diào)律師與法官之間的相互配合，絕不是說兩者意見應(yīng)完全同一。法官只能聽取律師的意見，而不能唯律師意見是從。同時法官也不能強求律師與其意見一致。個別地方的法官無視律師的訴訟地位，片面強調(diào)律師應(yīng)與審判、公正機關(guān)的配合，要求律師的辯護意見必須保持在或判決的范圍內(nèi)，這是極不妥當(dāng)?shù)摹＿@不僅未能發(fā)揮配合的效果，反而有害于司法的公正。

我國審判方式方興未艾，隨著審判方式改革的力度加強以及其他司法改革措施的實施，律師在審判中的作用將更為突出，其在配合法官公正裁判方面的作用也會更為顯著。

四、關(guān)于相互監(jiān)督

如前所述，律師制度設(shè)立的作用之一在于對法官行使審判權(quán)實行某種制衡，盡管由于法官握有審判權(quán)，而律師作為當(dāng)事人的辯護人或人，其制衡作用難以有效的發(fā)揮，但這樣的制衡作用仍然是必不可少的。一方面，需要從制度上促使法官在裁判過程中充分尊重律師的意見，另一方面，在監(jiān)督法官正當(dāng)行使裁判權(quán)、確保司法廉法和公正方面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮律師協(xié)會的作用。以美國為例，美國律師協(xié)會（ABA）為規(guī)范法官的司法行為，專門為法官制訂了《司法行為守則》，該守則成為法官的職業(yè)道德規(guī)范，法官違反職業(yè)道德規(guī)范，律師協(xié)會可向有關(guān)紀(jì)律懲戒機構(gòu)檢舉或指控。而法官的選舉、任命、留任等，都要聽取律師協(xié)會的意見。因為外界一般并不深知法官的情況，而律師協(xié)會對此極為了解，因此律師協(xié)會的意見具有極為重要的作用。在我國，目前各級律師協(xié)會在對律師的組織和管理方面尚未發(fā)揮出積極的作用，更談不上對法官的司法行為進行監(jiān)督了。但是從長遠來看，發(fā)揮律師協(xié)會在監(jiān)督司法行為方面的作用仍然是必要的。

關(guān)于法官對律師職業(yè)活動的監(jiān)督，目前尚未引起高度的重視。不少人認為，目前律師的地位與法官相比相差很大，如果使法官享有監(jiān)督律師的權(quán)力，則更會加劇兩者的地位差距。我認為，按照權(quán)力相互制衡的原理，法官對律師的制衡是以律師自身或通過律師協(xié)會可以對法官進行制衡為前提的。由于法官與律師之間不存在著任何支配關(guān)系和隸屬關(guān)系，因此不存在單方面的權(quán)力制約問題，因此既然律師可以或通過律師協(xié)會制約法官，法官當(dāng)然享有對律師的活動進行制約的權(quán)力。而建立這樣一種相互制衡的機制，正是廉法司法、保障司法公正的必要手段。

法官對律師的監(jiān)督，主要應(yīng)體現(xiàn)在對律師是否遵守法定的訴訟程序，以及是否遵守職業(yè)道德方面的監(jiān)督。遵守法定的訴訟程序是律師應(yīng)盡的基本義務(wù)。律師如果違反職業(yè)道德，如亂收費、收費后不提供必要的服務(wù)、向法官行賄或要求當(dāng)事人向法官行賄、提供虛假證據(jù)、藐視法庭等，法官是最為了解的，因此，對違反職業(yè)道德行為的律師，法官應(yīng)當(dāng)主動向司法行政管理部門和律師協(xié)會檢舉，一旦查證屬實，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)吊銷執(zhí)照[12].我們認為法官對違反職業(yè)道德的律師應(yīng)有權(quán)向有關(guān)機構(gòu)提出處理意見，但在這方面，不應(yīng)當(dāng)向英美國家那樣賦予法院直接懲戒律師的權(quán)力[13]，因為中國的法官與律師之間的關(guān)系與英美國家的情況完全不同，使法院享有懲戒律師的權(quán)力，將會嚴(yán)重妨礙法官和律師之間的權(quán)力平衡，影響律師的自主性和獨立性。

值得注意的是，在我國一些地方的法院與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T共同制訂法官與律師廉潔執(zhí)法、職業(yè)的具體準(zhǔn)則，并規(guī)定了檢查監(jiān)督制度[14]，毫無疑問，這是互相監(jiān)督的具體的重要步驟，但關(guān)鍵問題，如果保證這是行為準(zhǔn)則能夠得到有效的遵守，律師和法官能夠真正在文明執(zhí)法、公正執(zhí)法和廉潔勤政方面相互進行有效的監(jiān)督。

[注釋]

[1]法官法第2條。

[2]律師法第2條。

[3]丁燮富：“正確處理法官和律師的關(guān)系”載《律師與法制》97，8.

[4]參見張思之：《律師，公正與調(diào)解》中央廣播電視大學(xué)出版社1987年版，第54頁。

[5]參見杜鋼健：《中國律師的當(dāng)代命運》第136頁，第145頁。改革，1997年。

[6]參見杜鋼健：《中國律師的當(dāng)代命運》第136頁，第145頁。改革，1997年。

[7]蔡定劍“走向法治，敢問路在何方”第402頁。載劉海年主編：《依法治國、建設(shè)社會主義法治國家》第402頁，中國法治出版社，1996年版。

[8]丁燮富：“正確處理法官與律師的關(guān)系”

[9]參見杜鋼健、李軒：《中國律師的當(dāng)代命運》第134、261頁。

[10]杜鋼健、李軒：《中國律師的當(dāng)代命運》第194頁。

[11]徐顯明：“試論法治構(gòu)成要件”載劉海年第233頁。

[12]參見：“厲行司法改革、維護司法公正”，栽《法學(xué)評論》1998年第4期。

律師論文范文3

論文關(guān)鍵詞：授助；道德；理性

一、中國法律援助的特點

法律援助制度又稱法律救助扶助制度，是國家以制度化法律化的形式對經(jīng)濟困難、生理殘缺、智能低下而又需要法律幫助的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人減免費用而提供法律服務(wù)的一種司法救助制度。這可以從廣義和狹義兩個方面來理解。廣義的法律援助包括減免訴訟費在內(nèi)在的整個法律程序的各個環(huán)節(jié)上為受援者提供的法律幫助。狹義的法律援助是指法官、律師、公證員和基層法律服務(wù)人員為社會的貧困者、弱者、殘疾人和特殊案件的當(dāng)事人提供減免費用的法律服務(wù)。法律援助是國家法律制度的重要組成部分。筆者認為，同國外尤其是西方資本主義國家的法律援助制度相比，中國的法律援助制度具有以下突出特點:

(一)中國法律援助物質(zhì)保障的現(xiàn)實性

中國社會主義法制不同于資本主義法制的一個顯著特點，就是我們的法律既規(guī)定了全體公民一律平等的實體權(quán)利，又規(guī)定了為實現(xiàn)平等實體權(quán)利所必須的平等程序權(quán)利，而且特別強調(diào)為實現(xiàn)這些權(quán)利提供可靠的物質(zhì)保障。實施法律援助制度，就是為了人民群眾的根本利益而完善平等程序權(quán)利的實施機制，切實保障“法律面前人人平等”的原則得以真正貫徹實現(xiàn)。這正是中國社會主義法律援助制度與資本主義國家法律援助制度的本質(zhì)區(qū)別。總而言之，中國的法律援助雖然起步晚，但是起點高、范圍廣、后盾強，有保障，是一項大有發(fā)展的公益事業(yè)。當(dāng)然，作為一種新的制度，特別是在中國這樣的發(fā)展中國家，中國的法律援助制度還存在許多問題，需要我們在理論和實踐中逐步探索、解決和完善。

(二)中國法律援助主體的能變性

在中國，法律援助是以政府為主導(dǎo)，政府與社會相結(jié)合的行為。法律援助既是國家的責(zé)任，也是法律服務(wù)工作者的責(zé)任。就中國的現(xiàn)實情況而言，目前還缺乏大量的社會援助組織，沒有形成穩(wěn)定、可靠、充分的法律援助資金來源，而律師又已成為法律服務(wù)資源市場的競爭主體。因此，如果沒有國家的全面參與和組織領(lǐng)導(dǎo)，單靠社會和律師個人的力量，要形成一種開展全方位法律援助活動的有效制度并維持整個法律援助機制的統(tǒng)一、有序運行，不僅是困難的，而且也是不現(xiàn)實的，而且還可能導(dǎo)致法律援助活動出現(xiàn)各自為政、孤軍奮戰(zhàn)、管理失靈、形式混亂、地域發(fā)展不平衡的狀況。所以，我們的法律援助必須以政府為主導(dǎo)。這是中國法律援助制度的特點，也是其優(yōu)點。我們在確立法律援助為國家責(zé)任的同時，也沒有排斥法律服務(wù)工作者和社會各界的法律援助活動。這種以國家援助為主，社會組織和個人援助為輔的法律援助機制，不僅體現(xiàn)了國家在整個法律援助活動中的主導(dǎo)作用，同時也有利于調(diào)動社會各界的力量。而有些國家或僅僅把法律援助強調(diào)為一種國家責(zé)任，或只認為法律援助是社會組織和律師個人的人道行為。這兩種作法，或是加重了國家的財政負擔(dān)，或易導(dǎo)致法律援助工作的失控。

(三)中國法律援助范圍、對象和主體的寬泛性

首先，從中國法律援助的受案范圍來看，包括如下:刑事辯護和刑事;民事、行政訴訟;非訴訟法律事務(wù);公證證明;法律咨詢、代擬法律文書及其它形式的法律服務(wù)。而一些國家的法律援助則僅限于特定的刑事、民事案件的辯護及簡單的不涉及財產(chǎn)關(guān)系的法律咨詢。

其次，從中國法律援助的對象來看，只要是公民、法人確因經(jīng)濟困難或其它特殊情況，以及符合特定條件的外國人，都可以獲得法律援助。而許多國家則完全排除了法人和外國人的法律受援權(quán)。

再次，從法律援助的主體來看，中國法律不僅明確規(guī)定提供法律援助是律師的應(yīng)盡義務(wù)，而且還要求公證人員、墓層法律服務(wù)工作者及其他法律專業(yè)人員也應(yīng)為維護社會弱者的法律權(quán)益提供法律援助。而在一些國家，法律援助被認為僅僅是公設(shè)律師的工作和少數(shù)具有正義感的私人律師的善舉。

二、中國法律援助展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會價值

(一)實現(xiàn)和保障人權(quán)

認為，人權(quán)就是一切人，至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)享有平等的政治地位和社會地位。也就是說，一定社會中的一切成員或一定國家中的每個公民，不論其種族、民族、性別、語言、、政治主張、財產(chǎn)收入、教育程度等狀況如何，其所受到認可和保障(主要是受到法律的認可和保障)的能夠?qū)嶋H擁有的實然權(quán)利和應(yīng)當(dāng)擁有，但因目前種種條件的限制實際上還無法擁有的應(yīng)然權(quán)利，特別是生存權(quán)利、政治權(quán)利和經(jīng)濟、社會、文化、發(fā)展權(quán)利等，不僅在資格上是平等的，而且在實際生活中也應(yīng)當(dāng)逐步實現(xiàn)。社會主義社會為此創(chuàng)造了前提和基礎(chǔ)條件。所以，從一定意義上講，社會主義法律就是人權(quán)法。但是，我們還應(yīng)當(dāng)看到，無論是憲法，還是各部門法，對人權(quán)的保護還僅僅是一種立法上的承認，而對人權(quán)的真正保障，更重要的是在于使這些法律規(guī)定的權(quán)利真正地在社會生活中成為現(xiàn)實。一般而言，人權(quán)的實現(xiàn)主要有兩種途徑:一是人們在社會生活中通過自己的法律行為來直接實現(xiàn)其實體權(quán)利;二是人們在司法救濟中通過行使程序權(quán)利(訴訟權(quán)利)來保證實現(xiàn)其實體權(quán)利。以上兩種實現(xiàn)人權(quán)的途徑，隨著法律規(guī)范的繁多復(fù)雜，越來越需要專業(yè)性的法律服務(wù)。但是在市場經(jīng)濟中，法律服務(wù)資源的有限性、有償性往往導(dǎo)致社會弱者無法通過正常的市場交易方式獲得相應(yīng)的法律服務(wù)。因此，傳統(tǒng)的人權(quán)保障措施已遠遠不夠，必須建立相應(yīng)的法律援助制度。所以，無論是從道德及人道主義的角度，還是從公正、平等的法律價值與評價的角度，或是從人權(quán)的角度，中國都不僅應(yīng)當(dāng)實行法律援助制度，而且中國的法律援助都應(yīng)當(dāng)比外國實現(xiàn)得更好。

(二)凸顯司法公正

司法公正是人類進入文明社會以來，為解決各類社會沖突而追求或擁有的一種法律理想和法律評價。它是指國家司法機關(guān)在處理各類案件的過程中，既要運用體現(xiàn)公平原則的實體規(guī)范來確認和分配具體的權(quán)利和義務(wù)，又要使這種確認和分配的過程與方式體現(xiàn)公平性。一般把前者稱作實體正義，把后者稱作程序正義。要實現(xiàn)司法公正，僅有實體正義是不夠的，還要有程序正義。要實現(xiàn)司法公正，僅靠司法人員的秉公執(zhí)法也是不夠的，還要有對社會弱者的法律援助。因為在現(xiàn)實生活中存在著對司法公正特別是對程序正義的種種障礙，其中包括社會弱者在尋求法律的平等保護時遇到的有形或無形的困難。具體而言，這些障礙主要有以下幾種:經(jīng)濟上的障礙;知識與信息上的障礙;權(quán)利和義務(wù)觀念上的障礙;溝通交流上的障礙;法律服務(wù)資源上的障礙;生理上的障礙;人身自由上的障礙。以上諸種妨礙司法公正的障礙的存在，客觀上造成了程序上的不公正，從而導(dǎo)致了實體上的不公正。而法律援助則是保障這兩種公正的重要制度和措施之一。

三、中國法律援助蘊涵極為豐富的傳統(tǒng)道德價值

法律援助制度是為了適應(yīng)人人平等的共同道德需求而產(chǎn)生的。‘言首先是在西方社會出現(xiàn)的。新興的資產(chǎn)階級為了適應(yīng)商品經(jīng)濟的發(fā)展和在一定程度上履行自己的“平等”諾言，積極支持在有關(guān)法律制度中訂立給予窮人提供法律援助的內(nèi)容。如法國1851年確認法律援助制度，英國1903年頒布《保護窮人囚犯的法案》、1949年頒布《法律援助和咨詢法案》等。西方法律援助制度的最初建立，是對封建地主階級享有法律服務(wù)特權(quán)的否定，是現(xiàn)代社會文明進步的標(biāo)志。但是，從根本上講，西方國家為窮人提供法律援助是為了鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治，并沒有改變其維護資產(chǎn)者利益的階級本質(zhì)，且他們所宣揚的人權(quán)是以財產(chǎn)權(quán)為核心的人權(quán)，所以其法律援助制度不可能使資本主義法律成為普遍保障廣大窮人利益的工具。事實上，在資本主義國家，窮人請不起律師，打不起官司的現(xiàn)象仍到處可見。中國是社會主義國家，國家的·切權(quán)力屬于人民，這就決定了我們國家對經(jīng)濟困難或特殊案件的當(dāng)事人應(yīng)該提供法律幫助，保障實現(xiàn)其應(yīng)有的合法權(quán)益。中國的法律援助制度，同世界各國的法律援助制度一樣，反映了人人要求乎等、鏟除人間不平等的共同道德要求。然而，中國的法律援助制度還具有自己的特色，那就是它既反映了中國全體社會成員大都具備的或是能夠接受的傳統(tǒng)道德價值，又體現(xiàn)出了與社會主義道德的必然聯(lián)系。中國的法律援助蘊含著極為豐富的傳統(tǒng)道德價值。

(一)體現(xiàn)仁愛積善

孔子云:“仁者愛人”，這是中國占代早期的人道主義。孔子從愛護他人、尊重他人的基本倫理立場出發(fā)，認為作為一個仁者要“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達而達人”，“博施于民而能濟眾”，“因民之所利而利之”等。孟子繼承和發(fā)揚了孔子的“仁愛”思想，進一步提出人的“良知”問題，認為“良知”即“不慮而知者”，可與“良能”、“良心”視為同義語。“良能”，是指天賦為善的能力，也就是天生愿做好事;“良心”，即善良之心，不忍加害他人之心。且認為“惻隱之心”是‘·仁之端”。“積善”亦即多做好事，與人為善。鐵面無私的包拯、剛正不阿的海瑞等為民請命、為民伸冤的壯舉，流芳千古，可歌可泣，都是傳統(tǒng)道德價值觀在司法活動中的典型表現(xiàn)。

中國的法律援助，給在犯罪案件中無能力為自己辯護的未成年人、殘疾人、老年人，給請求給付贍養(yǎng)費、撫育費、扶養(yǎng)費而無力支付律師費者，給請求給付撫恤金、保險金或與此有關(guān)的公證而無力支付費用者等等自然人提供法律幫助。同時，也給某些經(jīng)濟上有嚴(yán)重困難的國有或集體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的法律糾紛提供法律援助。這些都可謂是為人民為社會做好事，同情弱者，扶貧幫困助殘，充分體現(xiàn)了仁愛積善的傳統(tǒng)道德價值。

法律歷來被人們看成是公平和正義的化身。基于各種原因，社會上總會存在一些弱者，他們的基本權(quán)利受到侵害時，因經(jīng)濟貧困或其它原因，無法獲得法律的保護。因此，對弱者的法律援助，不僅逐漸成為一種法律制度，也是社會道德的價值取向之一。為社會弱者提供減免收費的法律援助，是我們社會主義道德的重要體現(xiàn)。

(二)強調(diào)義務(wù)，淡泊利益

義與利，是中國傳統(tǒng)倫理思想中的一對重要范疇。居于傳統(tǒng)道德價值觀主一導(dǎo)地位的儒家思想是重義輕利。它主張“君子義以為上”，“不義而富且貴”則“如浮云”。這種重義輕利的優(yōu)良傳統(tǒng)，是中華民族抵制貪欲、戰(zhàn)勝邪惡的武器。在法律不斷受到金錢腐蝕的今天，全國首屆十佳律師王海云的話擲地有聲:“做律師就不能為了錢!”仗義執(zhí)言，為民請命，是律師至高無上的準(zhǔn)則。律師提供的法律援助，己使許多當(dāng)事人受益。法律援助，為貧弱者減免服務(wù)費，不正是重義輕利這種傳統(tǒng)道德價值觀的生動體現(xiàn)嗎?

(三)注重尊老愛幼

世界各個民族都具有尊老愛幼的傳統(tǒng)美德，中華民族在這方面更為突出。中國古代不僅有系統(tǒng)的倫理思想體系，而且有較完整的教育體制，向國民灌輸尊老愛幼等倫理道德的觀念。孟子曰:“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼;天下可運于掌。”把尊老愛幼與治國平天下聯(lián)系起來。在實行社會主義制度的今天，給無能力為自己辯護的未成年人、老年人犯罪案件提供法律援助;為請求給付贍養(yǎng)費、撫育費的案件提供法律援助;為贍養(yǎng)協(xié)議、撫養(yǎng)協(xié)議的公證提供法律援助等等，無一不體現(xiàn)了尊老愛幼的傳統(tǒng)道德價值觀。

律師論文范文4

保險業(yè)是一個受到法律高度監(jiān)管和干預(yù)的特殊行業(yè)，它的發(fā)展與法律強制規(guī)范的內(nèi)在關(guān)聯(lián)度，要大大高于其他的金融行業(yè)。從我國現(xiàn)階段情況看，保險市場競爭秩序久治不愈，與作為市場主體的保險公司體制落后、機制不活直接相關(guān)，但根源在于法律制度設(shè)計和法律實現(xiàn)方式存在缺陷。

在法律制度的設(shè)計上，受歷史條件的限制，現(xiàn)有保險法律制度的立法本意，還遠未回歸到以市場機制為基本的資源配置方式、公司企業(yè)法人自擔(dān)風(fēng)險的本位上。

現(xiàn)有保險法律制度一個重要缺陷是，忽略了市場主體利益最大化的合理預(yù)期，規(guī)定強制性義務(wù)的同時，不重權(quán)利的相應(yīng)保障。保險公司營銷員法律地位的懸而未決和尚存的保險資金投資渠道法律限制就很典型。

其次，法律制度設(shè)計單純考慮了法律的強制性因素，對與其它學(xué)科的交叉研究和吸納不夠，如經(jīng)濟學(xué)在節(jié)約法律成本方面，心理學(xué)在分析市場行為方式方面，社會學(xué)在研究群體效應(yīng)方面等。

法定公司的類型過于狹窄，企業(yè)運作機制也未進行強制性規(guī)范，使得保險法律制度的調(diào)整范圍和調(diào)整效果十分有限。保險法繼承了公司法按所有制形式進行立法的思路，強制規(guī)定有限責(zé)任和國有獨資兩種組織形式，而現(xiàn)階段仍具有發(fā)展土壤的合伙制、互助合作制和集團公司，未能在法律上予以明確和規(guī)范。

同時，現(xiàn)有法律制度對市場經(jīng)營主體分權(quán)制衡和法人治理機制的規(guī)定，過于粗糙和原則，沒有強制性規(guī)定，這也是一些市場主體經(jīng)營粗放、內(nèi)控制度虛設(shè)和經(jīng)營違規(guī)的一個重要原因。此外，對運營資本的規(guī)定缺乏靈活性，對注冊資本要求過高，不利于自然人資本、民營資本和外國資本等社會資本進入保險業(yè)。

從執(zhí)法上看，實踐中一些問題需要正視：

制定規(guī)則，維護秩序，是監(jiān)管主要職能之一。但衡量一個監(jiān)管機構(gòu)是否盡職，不完全在于制定的法規(guī)多么完善健全，更在于它實施“法治”的含量和執(zhí)法的效能。當(dāng)前的主要問題首先不是缺少法律，而是法律執(zhí)行不到位。

二是法律的實現(xiàn)上依賴于行政方式，執(zhí)法程序不規(guī)范。在市場秩序的整頓上，“運動式”執(zhí)法加大了執(zhí)法成本。

三是對公司自律和行業(yè)自律在規(guī)范市場競爭秩序中的作用，估計過高。在市場競爭秩序的治理上，法律是基礎(chǔ)和前提，行業(yè)規(guī)范只能是補充。客觀地講，過去所投入資源建立的眾多區(qū)域性保險行業(yè)自律組織，以及它們制定的各種自治章程、公約，在市場秩序的規(guī)范方面所起的作用有限，根本原因還在于市場化初期，適合行業(yè)自律組織發(fā)揮作用的條件還未成熟。

四是沒有投入適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管資源，創(chuàng)制有效的保險爭端投訴解決機制。保險合同屬標(biāo)準(zhǔn)格式合同，保險產(chǎn)品技術(shù)含量高，決定了保險業(yè)的消費者比其他金融業(yè)更容易受到傷害。現(xiàn)階段我國保險行業(yè)沒有重視具獨立權(quán)威的仲裁機構(gòu)的作用，把問題主要交由保險公司協(xié)商和法院裁決，使一些爭端得不到公正合理的解決，挫傷了投保人對保險市場的信心。

律師論文范文5

提要旅游真實性問題日益為許多旅游學(xué)者所關(guān)注。本文認為可借助物與像的光學(xué)原理，從旅游者視角出發(fā)來研究旅游真實性問題。因此，本文通過構(gòu)建物與像的真實性模型框架，對其相對性及轉(zhuǎn)換進行了探索性的討論和分析。

一、引言

光學(xué)中，人們經(jīng)常面對物與像這兩個基本物理概念。物和像可以看成是由許多的物點和像點構(gòu)成的集合，對于一定的光學(xué)器件，物點和像點是一一對應(yīng)的。由物體發(fā)出的入射光束射到光學(xué)器件上（如平面鏡或透鏡），經(jīng)過反射或折射形成出射光束，出射光束形成像點。真實性是旅游者渴望得到、并積極追求的一種經(jīng)歷，這種經(jīng)歷被認為是反映真實的、不摻假的目的地的日常生活，或者能夠讓旅游者接觸這種生活。隨著旅游業(yè)的發(fā)展，出于對市場需求的適應(yīng)以及某些因素的影響，使得旅游者總在努力尋找真實性卻經(jīng)常失敗，原因歸根于旅游并不總是能夠讓旅游者找到旅游客體的真實性，形成真實的旅游主體認知。為此，本文借助了物與像的光學(xué)原理，從旅游者視角構(gòu)建了物與像的真實性模型框架，并對其進行了探索性的討論。文中分析了旅游者在尋找真實的旅游經(jīng)歷時，如何將真實作為一種感覺，借助于旅游活動形成真實的旅游主體認知，使旅游主體凝視的客體具有更強的真實感，進而實現(xiàn)旅游者真實的自我。

二、物與像的概念界定

物與像是光學(xué)成像過程中的基本概念，也是討論物與像的真實性模型的基礎(chǔ)，其概念界定應(yīng)首先通過光線和光束來進行。光線是表示光傳播途徑的有向幾何線，它是光傳播的方向，也是光能量的傳播方向。光束是具有一定關(guān)系的光線的集合，即光波波陣面的法線的集合。

成像過程是由物發(fā)出的光束，射向成像系統(tǒng)，經(jīng)成像系統(tǒng)出射，相交而形成像，即通過光束在成像系統(tǒng)前后形態(tài)的轉(zhuǎn)變而實現(xiàn)的。物是入射光束的交匯點。其中，發(fā)散的入射光束的頂點，稱實物；匯聚的入射光束的頂點，稱虛物。光學(xué)成像過程中的物可以是一個實際存在的物，也可以是前一個系統(tǒng)出射光束的交匯點，即光束的交匯點，可以是實物，也可以是虛物。

光學(xué)成像過程中的物與旅游活動中的物（這里主要指旅游客體）存在著某種相似性。旅游活動中的成像過程也既可以是實物，此時該物發(fā)出的是發(fā)散光束；又可以是虛物，如舞臺真實情形，真實的旅游客體（實物）以虛構(gòu)的摹本而被復(fù)制到舞臺上表演。在這種情況下，對旅游客體的模仿或模擬變得如此真實，即使舞臺表演完全是假的（虛物），旅游者可能還是在追求一種真實性，即一種替換的、由旅游活動激發(fā)的真實性。

像是出射光束的交匯點。其中，實像是自物點發(fā)出的光線經(jīng)透鏡折射后，實際匯聚于一點的像；虛像是自物點發(fā)出的光線經(jīng)透鏡折射后，光線發(fā)散，而其光線的反向延長線匯聚一點的像。也就是說，實像是物體發(fā)出的光匯聚在一起而成的像，而虛像不是實際光線匯聚在一起而成像的。虛像是虛的，但人視網(wǎng)膜上的像是實在的。當(dāng)人眼去看實像時，需要在匯聚光束匯聚成一點，又發(fā)散之后去看，這樣人眼是將這個匯聚點當(dāng)成物點在視網(wǎng)膜上成像的。所以，人眼的觀察不是區(qū)分實像和虛像的方法。

正如人眼可直接看到實像和虛像一樣，旅游中真實的旅游客體本身（實物）不僅會產(chǎn)生真實的旅游主體認知（實像），還會引起旅游認知主體的猜疑（虛像）。當(dāng)產(chǎn)生虛像時，旅游者感受不到旅游客體的真實性，會對原本真實的旅游客體產(chǎn)生懷疑，從而把真實視為非真實。

三、旅游中物與像的真實性模型分析

（一）旅游真實性的理論研究。真實一詞最早用在博物館，用來說明博物館里的一切展品是否真實，其價值是否與某個價格相符合。后來這一詞被引用到旅游業(yè)中，認為旅游的產(chǎn)生就是由于尋求真實性的某種欲望促使人們?nèi)ソ?jīng)歷旅游目的地的真實。

在旅游真實性的理論研究中，學(xué)者們主要從客觀主義、建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義等角度討論了旅游真實性。在這幾種真實性概念中，客觀主義者與建構(gòu)主義者堅持客體的真實性，后現(xiàn)代主義者則完全否定了傳統(tǒng)的客體真實性的概念，認為仿真比原物更加真實，已達到了一種完美的超真實境界。

1、客觀主義的真實性。客觀主義認為真實存在于其他地方，存在于其他文化中。因此，人們總是幻想他者的生活才是真實的，要擺脫日常生活世界中的不真實，就只有到別的地方、別的時段去尋找真實性。Boorstin認為：今天的旅游已丟失了往日的藝術(shù)，旅游者與當(dāng)?shù)鼐用裉幱诟綦x狀態(tài)，輕信地欣賞著假事件而不管周圍的真實世界。旅游者既沒有獲得真實性的能力，也沒有追求真實性的愿望。MacCannell也認為旅游者出游的目的就是因為厭倦了日常生活中一成不變的非真實感受，需要到其他地方去尋求真實。ErvingGoffman提出舞臺真實這一說法，認為旅游行為就是演員間的表演，為了保證前臺表演的真實性和可信度，就必須保證后臺的封閉性和神秘感。舞臺表演具有一定象征性的真實性價值，旅游經(jīng)歷大多數(shù)屬于旅游場合中的舞臺真實經(jīng)歷。

2、建構(gòu)主義的真實性。建構(gòu)主義認為真實性不再是旅游客體的內(nèi)在特性，而是客體所表達的一系列社會建構(gòu)的符號或象征。旅游客體被旅游者體驗為真實時，并不是因為它們內(nèi)在上就那樣，而是因為它們被當(dāng)作了真實性的符號或象征。因此，真實性不是旅游活動與生俱來、一成不變的內(nèi)在稟性，而是不斷發(fā)展變化、不斷被時代和外界賦予新的內(nèi)容，真實性只能是相對而言，是一個社會建構(gòu)的概念。

3、后現(xiàn)代主義的超真實。baudrillard認為后現(xiàn)代抹殺了真與假的界線，模擬變得如此真實，是一種超真實的真，已達到一種超真實境界。仿真和虛像是其思想中的兩個主要概念。仿真不是一種實在的真，而是一種虛真，是對真實的模仿或模擬。虛像是非真實的景象，是以復(fù)制品、虛構(gòu)的摹本而成的像。仿真和虛像比真實本身更為真實。Cohen認為在后現(xiàn)代主義理論中，旅游者已不是很關(guān)心真實性，追求的是享受、娛樂、表層美，是不真實。

（二）基于旅游者視角下的旅游真實性。馬坎耐認為，大多數(shù)旅游者渴望一種對生活的真實感，通過旅游就能滿足這種需求，還能擺脫現(xiàn)代工業(yè)社會給他們帶來的“疏離感”。然而，由于旅游者個體差異的不同，旅游中的真實性不可避免的帶有主觀色彩。眾所周知，不同文化層次、不同職業(yè)經(jīng)歷以及不同審美能力的旅游者對旅游過程中所領(lǐng)略的民族或地方文化的真實性內(nèi)涵是因人而異的。根據(jù)旅游動機、旅游心理、價值取向、審美觀念、受教育程度及年齡、性別等社會人口統(tǒng)計學(xué)特征和其他個人因素，旅游者可以被分為不同的類型。如美國著名人類學(xué)家史密斯將旅游者分為五類：民族型旅游者、文化型旅游者、歷史型旅游者、環(huán)境型旅游者、娛樂型旅游者；科恩也將旅游者分為五類：現(xiàn)實型旅游者、實踐型旅游者、經(jīng)驗型旅游者、娛樂型旅游者、轉(zhuǎn)移型旅游者。

由于不同類型的旅游者的文化水平和認識能力不同，對真實性自然也會有不同的理解，產(chǎn)生不同的看法和認識。他們的認知水平與認知結(jié)構(gòu)等綜合因素決定的對旅游真實性的認知，往往會引起旅游主體對客觀存在的認知客體的成像過程的差異。如對于同一個旅游客體，不同的旅游者往往會產(chǎn)生不同的認知。因此，旅游者視角下的真實性應(yīng)更加關(guān)注：客體的真實性會怎樣影響旅游主體認知，怎樣才能通過彼此轉(zhuǎn)換促成真實旅游主體認知的形成，使旅游主體凝視的客體具有更強的真實感。

（三）物與像的真實性模型分析

1、構(gòu)建真實性模型框架。在從旅游者視角構(gòu)建的物與像真實性模型框架中，以橫軸表示旅游主體認知（像），縱軸表示旅游客體（物）。兩軸正方向表示實像和實物，負方向表示虛像和虛物。（圖1）從圖中可看出，第一象限是旅游者對真實旅游客體（實物）所形成的真實主體認知（實像），滿足了旅游者尋求真實性的心理欲望，是大多數(shù)旅游者所追尋的。第二象限指旅游客體本身（實物）是真實的，然而，由于舞臺化特點的普遍和舞臺化趨勢的加劇，使得旅游者感受不到旅游客體的真實性，對原本真實的客體產(chǎn)生懷疑，從而把真實視為非真實（虛像）。第三象限則表現(xiàn)為旅游客體本身（虛物）是假的，是將人造景觀或虛擬的旅游客體提供給旅游者，是誘導(dǎo)旅游者的情形，因此引起了旅游主體的猜疑（虛像）。第四象限是舞臺真實情形，即真實的旅游客體被復(fù)制到舞臺上表演，通過表演使得旅游者無法分辨出旅游客體的舞臺化本質(zhì)，把客觀存在的表演內(nèi)容（虛物）認知為真實的（實像），將其視為真實的情形加以接受。

由模型可以看出：處于橫軸上方的第一、二象限均是真實的旅游客體（實物），但分別產(chǎn)生了真實的旅游主體認知（實像）和旅游主體認知猜疑（虛像）；第二、三象限中，無論是真實的旅游客體（實物）還是虛擬的旅游客體（虛物），均產(chǎn)生了旅游主體認知猜疑（虛像）；第三、四象限是不真實的旅游客體（虛物）分別呈現(xiàn)出主體認知猜疑（虛像）和真實主體認知（實像）的情形；第一、四象限中，無論是真實旅游客體（實物）還是舞臺真實情形（虛物）均產(chǎn)生了真實主體認知（實像）。

2、真實性模型的相對性及其轉(zhuǎn)換。根據(jù)科恩的觀點，真實性并不等于原始，而是可以轉(zhuǎn)變的、創(chuàng)造的。因此，真實性是相對的、商榷的、由環(huán)境決定的，即真實性具有相對性。首先，從時間上看，對于真實性的認知是建立在當(dāng)代人的解釋和理解的基礎(chǔ)上，隨著時間的推移，往往會產(chǎn)生繼發(fā)的真實性。其次，從空間上看，由于各個國家在社會、經(jīng)濟、文化等方面的差異，不同國家對于真實性也會有著不同的理解。最后，從旅游者看，真實性程度還取決于旅游者對真實性的認知水平及其對真實性的要求和態(tài)度。因此，在研究旅游真實性時，真實性的相對性決定了不僅要關(guān)注于旅游主體認知上的真實與否，而且更應(yīng)該了解哪些相對性因素能夠促使旅游者把旅游客體認知為真實的。

在旅游主體認知和旅游客體的二維動態(tài)空間里，可以借助舞臺真實來實現(xiàn)象限間的彼此轉(zhuǎn)換。舞臺真實是來源于現(xiàn)實生活中的真實，但并不等于是真實本身。它通過真實的旅游客體以虛構(gòu)的摹本（如藝術(shù)加工、提煉）被復(fù)制到舞臺上表演，使旅游客體顯得更加真實。在舞臺中，仿真性包裝和表演對旅游客體的模仿或模擬變得如此真實，進而能夠讓旅游主體將旅游客體認知為真實的（實像），將其視為真實的情形加以接受；相反，如果表演失敗，真實的旅游主認知同樣也會轉(zhuǎn)化為旅游主體的認知猜疑（虛像）。同理，如果旅游客體本身（實物）是真實的，卻不能讓旅游者感受到旅游客體的真實性，就會使旅游主體對原本真實的客體產(chǎn)生懷疑，將真實的旅游主體認知（實像）轉(zhuǎn)換為非真實的旅游主體認知（虛像）。從而形成模型中的第一、二象限和第三、四象限的彼此轉(zhuǎn)換。（如圖中的粗箭頭所示）

律師論文范文6

從經(jīng)驗分析上更是沒有形成一致答案。Frankl&Wei(1995,1996)對亞洲國家的考察，Ito(1996)與Rose（2000）對APEC國家的數(shù)據(jù)支持中期匯率的波動會對貿(mào)易產(chǎn)生負影響；Sauer&Bohara(2001)及其Fritz-Krockow&Jurzyk(2004)則選取拉美國家數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)匯率波動對出口有著很大程度的負影響。而Nilsson(2000)研究100個發(fā)展中國家對美、日與歐的出口，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易量與浮動匯率之間存在著正相關(guān)的關(guān)系。而Gatour(1985)與Monero(2000)的研究表明，兩者沒有顯著關(guān)系，或相關(guān)性非常微弱甚至是不確定的。

一、匯率對出口價格傳遞機制模型

理論與實證分析結(jié)果的不同可能源于研究過程中并沒有考慮不同國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與進出口結(jié)構(gòu)特點。也就是說，匯率對進出口傳導(dǎo)機制對不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點的產(chǎn)品的影響力是不一樣的。MauriceObstfeld就曾經(jīng)提到，相關(guān)系數(shù)和數(shù)據(jù)都表明，對于貨幣貶值在產(chǎn)品相對價格上的影響，在工業(yè)產(chǎn)品分類之間存在相當(dāng)大的差異。

在現(xiàn)實中，發(fā)達國家的浮動匯率制度并不一定成為其貿(mào)易的阻礙，而實行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的亞洲國家卻更偏愛于匯率的穩(wěn)定。這與其出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是極其相關(guān)的，不同的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的匯率對出口價格傳導(dǎo)機制是不同的。這里選用Feenstra（1996）、Yang（1997）、Bodnar（1998）與Dekle(2001)的固定替代彈性出口價格傳導(dǎo)公式：

從此公式可知，出口國貨幣升值（de<0），會使以外幣衡量的價格上升，但是其上升并不是成比例的，即傳導(dǎo)是不完全的。這源于兩個原因：一是當(dāng)本幣升值時，進口投入成本下降，對于固定的溢價來說，出口價格不需要充分升值；當(dāng)由于進口投入成本γ變大時，這種效應(yīng)會更為明顯；二是價格彈性與溢價會隨著價格改變。如果γ=0，溢價是一個常數(shù)，本幣的升值對出口價格傳導(dǎo)彈性為1。但在這種情況下，本幣升值引起溢價下降，匯率傳遞是部分的。當(dāng)本幣升值時，出口商相對于外國競爭廠商來說成本上升，引起出口商減少市場份額，如（8）式，從而減少了出口商在外國的市場能力與出口者的溢價。

從公式（9）中，可以看到產(chǎn)品可替代性越高（ρ越大），匯率傳導(dǎo)給本幣價格機制越低。原因是更高的ρ與兩國產(chǎn)品更激烈的競爭有關(guān)。如果兩國產(chǎn)品高度替代，競爭性越強，這時本幣貶值，出口廠商更加容易失去外國市場的份額，為了保護市場份額，出口廠商會降低其溢價，對出口價格傳遞機制減弱。所以，在下列兩種情況下，匯率對出口價格傳遞會較低，一是進口的投入品比例高的情況，另一則是與外國產(chǎn)品相似、競爭激烈的產(chǎn)品。這意味著，面臨著更少競爭的產(chǎn)品對匯率傳導(dǎo)更為敏感：如競爭行業(yè)產(chǎn)品比壟斷行業(yè)產(chǎn)品的匯率傳導(dǎo)機制敏感程度不強，工業(yè)體所面臨的匯率傳導(dǎo)對出口產(chǎn)品反應(yīng)更大，交通設(shè)備等工業(yè)品比紡織工業(yè)品的匯率傳導(dǎo)機制更小等。

二、新興市場體的出口結(jié)構(gòu)與匯率制度選擇

80年代以來，大多數(shù)發(fā)展中國家選擇了外向型經(jīng)濟策略。整個東亞各國（地區(qū)）更是以低估匯率為基礎(chǔ)、保持匯率穩(wěn)定來促進外向型經(jīng)濟發(fā)展，從而帶來高速經(jīng)濟增長的典范。

1．東亞國家匯率穩(wěn)定的選擇

對于東亞匯率制度的經(jīng)驗觀測一般選用外部貨幣法（Frankel-Wei，1994），以瑞士法郎作為計值貨幣，測算各國匯率對三種主要貨幣——美元、日元與歐元（或其前身歐洲貨幣單位ECU）的以天為單位的匯率運動。

Kawai(2002)與MicKinnon對亞洲外向型國家1990年1月到1997年1月的匯率回歸結(jié)果都表明，香港、韓國、印度尼西亞與泰國明顯釘住美元，臺灣、泰國、中國大陸、新加坡與馬來西亞也是以正式或非正式形式釘住的一籃子。不過MicKinnon的94年后的回歸結(jié)果也大致提示了亞洲外向經(jīng)濟體實際上保持著與美元釘住的穩(wěn)定匯率制度。

97年貨幣危機沖跨了穩(wěn)定的釘住匯率制度。但危機幾年之后，經(jīng)濟學(xué)者通過實證檢驗觀測了東亞國家危機后的匯率變化趨勢。大部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)危機后采取獨立浮動的國家實際上也沒有真正“浮動”起來。Calvo與Reinhart(2000)與MasahiroKawai（2004）等都采取外部貨幣法，認為這些國家危機之后已經(jīng)回到了危機之間的美元本位的安排，RonaldI.McKinnon（2005）更是提出了“東亞重新回到了明顯地釘住美元的匯率制度----至少在以每日為基礎(chǔ)的高頻率水平上是這樣的；東亞國家和地區(qū)共同維持了本幣對美元的穩(wěn)定。”

2．東亞國家匯率穩(wěn)定的出口結(jié)構(gòu)因素

以外向型經(jīng)濟戰(zhàn)略為主的東亞各國有著對釘住匯率的偏愛本質(zhì)，這主要由各國與地區(qū)的出口特點與結(jié)構(gòu)所決定。最初，東亞經(jīng)濟體很大程度上依賴對美國、日本與其他工業(yè)國的進出口，與這些國家的出口顯示為比較優(yōu)勢，產(chǎn)品上競爭不明顯，而且出口貿(mào)易集中于初級與勞動密集型產(chǎn)品，進口中間品數(shù)量有限，即ρ、γ較小，這一時期的匯率穩(wěn)定主要是出于遠期匯率市場缺失與穩(wěn)定物價名義錨的考慮。但近二十年來，東亞出口發(fā)生了很大變化：

第一，金融危機前東亞經(jīng)濟快速增長得益于一個共識的因素-梯形貿(mào)易結(jié)構(gòu)的雁形模式。85年的“廣場協(xié)議”迫使日元升值后，日本加快了對東亞區(qū)域內(nèi)的直接投資，投資額外從1985年的10.32億平均增至1995年178.91億美元，這種以生產(chǎn)為導(dǎo)向的直接投資帶動了東亞區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)升級，東亞其他國家或地區(qū)利用后發(fā)優(yōu)勢繼起追趕，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷趨近。“四小龍”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)知識與技術(shù)密集態(tài)勢，同時高層次服務(wù)業(yè)不斷完善；東盟各國則開始注重由勞動密集為主，向勞動密集、資本密集及技術(shù)密集并存的結(jié)構(gòu)升級。不過在此過程中，出現(xiàn)了東亞各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏頗，造成了該地區(qū)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的同化（如表），出口競爭的激烈及經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的單一化，加深了經(jīng)濟增長的對外依附性。從表中可以看出，新加坡、韓國等在消費類電子產(chǎn)品、電子元件行業(yè)的比較優(yōu)勢異常突出，而東盟國家與中國正加速進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)正逐漸從勞動密集行業(yè)轉(zhuǎn)為資本密集行業(yè)，在電子產(chǎn)品行業(yè)的比較優(yōu)勢也十分明顯，同時部分行業(yè)已呈現(xiàn)出技術(shù)資本密集特征。比較上表，上世紀(jì)90年代以來，各國的電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，韓國、中國臺灣、新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓等電子產(chǎn)品出口在世界高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展中占有重要地位，是支撐該地區(qū)出口的最主要支柱產(chǎn)業(yè)。從這些數(shù)字中可以看出，東亞各國普遍在消費類電子產(chǎn)品和電子元件行業(yè)具有比較優(yōu)勢，這必會導(dǎo)致競爭愈加激烈，產(chǎn)品出口替代彈性較大。

第二，90年代以來國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變革，發(fā)展中國家在世界制成品生產(chǎn)和貿(mào)易中開始轉(zhuǎn)向加工出口工業(yè)制成品；一些出口加工工業(yè)發(fā)展較早的新興國家和地區(qū)已開始與發(fā)達國家之間實行高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的水平分工和貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速向高新技術(shù)方向升級。如新加坡利用電子信息產(chǎn)業(yè)配套生產(chǎn)能力大幅度提高的優(yōu)勢，以加工貿(mào)易方式同發(fā)達國家在IT產(chǎn)業(yè)進行水平分工，在部分具有優(yōu)勢的產(chǎn)品上，與發(fā)達國家的跨國公司進行研發(fā)、生產(chǎn)的合作，使新加坡高新技術(shù)產(chǎn)品出口占制成品出口比重提高到了70％以上，其中80％是以加工貿(mào)易方式實現(xiàn)的。而東盟與中國等利用當(dāng)?shù)貏趧恿Φ膬r格和文化素質(zhì)優(yōu)勢，大規(guī)模從事技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的本地化加工。這種進口中間品，并通過加工貿(mào)易出口的形勢必定使得匯率的變化對出口價格傳導(dǎo)的機制因為對中間品進口價格反向傳導(dǎo)而減弱。

第三，出口結(jié)構(gòu)的變化還體現(xiàn)在東亞經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易上。東亞內(nèi)部貿(mào)易現(xiàn)在顯得更為重要：如2004年中國區(qū)內(nèi)貿(mào)易占35%；而對于東亞大多數(shù)其它國家或地區(qū)，區(qū)內(nèi)貿(mào)易所占份額更大。對于大多數(shù)國家或地區(qū)，與美、日、歐之間的區(qū)際貿(mào)易占10%以上。一方面，各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷趨近，另一方面，各經(jīng)濟體通過國際貿(mào)易與直接投資參與區(qū)域內(nèi)國際分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加了中間產(chǎn)品的流動規(guī)模。

這些因素使得ρ、γ值不斷上升，從而導(dǎo)致匯率傳導(dǎo)η值趨于減小。

三、政策含義與借鑒

匯率波動對各國出口的作用表現(xiàn)是不相同的，與發(fā)達國家不同，匯率波動在新興市場體會抵制出口。

1．政策結(jié)論

若一國出口產(chǎn)品在國際市場上有著較多相似產(chǎn)品、競爭激烈或需進口大量中間品時，此種貿(mào)易結(jié)構(gòu)下的出口具有一定剛性，對價格變動不敏感，這意味著匯率的貶值對貿(mào)易促進作用是有限的。故我們可以說，匯率不變的成本較小；但新興市場體由于遠期外匯市場的不完全性，為了抵消外匯市場缺失的影響，政府一般提供非正式的套期保值機制，即保持短期和中期匯率的穩(wěn)定，可以有效地減少貿(mào)易商的交易成本，匯率穩(wěn)定收益較為明顯。從成本收益角度考慮，該國政策會極大地傾向于以每日為基礎(chǔ)的高頻的匯率穩(wěn)定。

所以多數(shù)新興市場國家如果以促進出口為重要目標(biāo)，可以實施相對固定的匯率制度；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平更高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化，金融市場更為完善時，采取相對浮動匯率制度則更為合適。

2．對中國的借鑒

中國的外貿(mào)從總體上來講一直處于初級產(chǎn)品出口競爭力下降、工業(yè)制品出口競爭力持續(xù)上升的階段，高新技術(shù)產(chǎn)品也取得了長足發(fā)展，出口逐年增加，顯示了中國外貿(mào)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從1999年起,中國電子產(chǎn)品的出口成為第一大類出口產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計，近10年中國電子信息產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)增長迅速，平均每年遞增32.2%。中國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)日漸與東亞各國趨同。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，在2003年雙邊貿(mào)易中，中國的出口與東盟出口前十位產(chǎn)品中有六位是雷同，主要集中在機械與電子產(chǎn)品上。同時，我國的制成品出口很大部分來源于加工貿(mào)易。加工貿(mào)易進出口總額在2003年為55.2%。即使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也僅從事一些產(chǎn)品的來料加工和裝配，以研究、開發(fā)和生產(chǎn)為特征的產(chǎn)業(yè)格局還初顯雛形，有著較大的進口依存度。

現(xiàn)行貿(mào)易結(jié)構(gòu)下的“出口至上”戰(zhàn)略造就了大量貿(mào)易順差，對于匯率穩(wěn)定無法起到正面效應(yīng)。近年來隨著國際貿(mào)易的磨擦，成為“人民幣升值風(fēng)波”的起始原由。當(dāng)前的出口結(jié)構(gòu)與匯率選擇出現(xiàn)了明顯矛盾：從出口狀況來看，由于出口結(jié)構(gòu)還沒有根本性提升，出口越是增加，貿(mào)易條件越是惡化，反過來出口就得越多。這種情況決定了中國不具備大幅升值的客觀條件，但增加人民幣匯率彈性是不可回避的趨勢。對于中國這樣的大國而言，需注意的是：（1）提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及至于貿(mào)易結(jié)構(gòu)是匯率最終浮動的基礎(chǔ)；（2）外向型戰(zhàn)略不僅有收益，長期來看具有更大的成本。外向型戰(zhàn)略收益早已是收益遞減，傳統(tǒng)貿(mào)易部門并不是生產(chǎn)力的唯一來源，其它非貿(mào)易部門如技術(shù)、軟件發(fā)展、金融與服務(wù)同樣具有正的溢出效應(yīng)。

參考文獻：

1.GordondeBrouwerandMasahiroKawai,"ExchangeRateRegimesinEastAsia"[M],London,RoutledgeCurzon,2004

2.GordonM.Bodnar,BernardDumas,andRichardC.Marston,"Pass-throughandExposure",[J],theJournalofFinance,Vol.LVII,No.1.Feb,2002

3．StefanCollignon,JeanPisani-FerryandYungChulPark,"ExchangeRatePoliciesinEmergingAsianCountries"[M],London,Routledge,1999

4．世界銀行編，東亞的復(fù)蘇與超越，[M],中國人民大學(xué)出版社,2000

5.羅納德.I.麥金農(nóng)：美元本位下的匯率-東亞高儲蓄兩難，[M],中國金融出版社,2005

6．史智宇，易行健，唐建偉，東亞產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展趨勢，[J],世界經(jīng)濟2003第12期

7．宋志剛，丁一兵，新興市場國家的匯率波動與出口：一個經(jīng)驗分析[J],數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究2005第9期