前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)范文1
審計(jì)通知書(shū)送達(dá)的例外規(guī)定
修訂后的《審計(jì)法》第三十八條，在原有規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在實(shí)施審計(jì)三日前向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書(shū)的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了審計(jì)通知書(shū)送達(dá)的例外情形，即：“遇有特殊情況，經(jīng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)，審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接持審計(jì)通知書(shū)實(shí)施審計(jì)”。
理解本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：
第一，在正常情況下，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在實(shí)施審計(jì)三日前向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書(shū)。直接持審計(jì)通知書(shū)實(shí)施審計(jì)，屬于特殊情況下的例外規(guī)定，不得隨意擴(kuò)大范圍。
第二，修訂后的《審計(jì)法》對(duì)特殊情況的范圍沒(méi)有作出具體規(guī)定，有待于修訂《審計(jì)法實(shí)施條例》時(shí)進(jìn)一步明確。我們認(rèn)為，這里的特殊情況僅限于辦理一些緊急審計(jì)事項(xiàng)或突擊審計(jì)事項(xiàng)。根據(jù)《審計(jì)署關(guān)于貫徹落實(shí)修訂后審計(jì)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，在下列三種特殊情況下，審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接持審計(jì)通知書(shū)實(shí)施審計(jì)：一是辦理交辦的緊急審計(jì)事項(xiàng)的；二是發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位涉嫌嚴(yán)重違法違規(guī)需要突擊審計(jì)的；三是其他不宜提前三日送達(dá)審計(jì)通知書(shū)的。
第三，遇有特殊情況需要直接持審計(jì)通知書(shū)實(shí)施審計(jì)的，審計(jì)機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按法定程序辦事，即應(yīng)當(dāng)事先獲得本級(jí)人民政府的批準(zhǔn)，履行書(shū)面的審批手續(xù)。
提出審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告
修訂后的《審計(jì)法》第四十條規(guī)定“審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告”，要求將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告“征求被審計(jì)對(duì)象的意見(jiàn)”，并強(qiáng)調(diào)“審計(jì)組應(yīng)當(dāng)將被審計(jì)對(duì)象的書(shū)面意見(jiàn)一并報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)”。
本條這幾處修改的理由是：第一，將原《審計(jì)法》規(guī)定的“審計(jì)報(bào)告”改為“審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告”，主要是為了與“審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”相區(qū)別；第二，要求將被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的書(shū)面意見(jiàn)一并報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)，是為了保障被審計(jì)對(duì)象的意見(jiàn)得到審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)有的重視，從而保證審計(jì)結(jié)論更加客觀與公正。
理解本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：
第一，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告不同于審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。根據(jù)修訂后的《審計(jì)法》，將審計(jì)報(bào)告分為兩個(gè)層次：審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。其中，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告是審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，就審計(jì)結(jié)果提出的書(shū)面報(bào)告，雖然在要素和內(nèi)容上與審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告基本一致，但反映的是審計(jì)組代表審計(jì)機(jī)關(guān)提出的初步審計(jì)意見(jiàn)。它是形成審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告，是審計(jì)機(jī)關(guān)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議后，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文書(shū)，它是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)外出具的審計(jì)法律文書(shū)，是審計(jì)結(jié)果的最終載體，反映的是審計(jì)機(jī)關(guān)的最終審計(jì)意見(jiàn)。因此，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告，二者在法律地位和法律效力等方面存在明顯差異。
第二，本條所指“被審計(jì)對(duì)象”，包括被審計(jì)單位和接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的單位主要負(fù)責(zé)人。修訂后的《審計(jì)法》第二十五條明確規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的其他單位的主要負(fù)責(zé)人，在任職期間應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。為了保證審計(jì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)的客觀與公正，保障接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的單位主要負(fù)責(zé)人的陳述權(quán)和申辯權(quán)，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告除征求被審計(jì)單位的意見(jiàn)外，還應(yīng)當(dāng)征求接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的單位主要負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)。
第三，根據(jù)本條，結(jié)合審計(jì)署6號(hào)令和《審計(jì)署關(guān)于6號(hào)令貫徹執(zhí)行中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（審法發(fā)〔2005〕48號(hào)）的規(guī)定，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的編審程序如下：
一是審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)起草審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告落款為審計(jì)組，由審計(jì)組組長(zhǎng)簽名。
二是審計(jì)組組長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審核，重點(diǎn)關(guān)注報(bào)告的要素是否齊全、內(nèi)容是否客觀真實(shí)，是否真實(shí)、完整地反映了審計(jì)工作底稿記錄的重大問(wèn)題。
三是審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告經(jīng)審計(jì)組組長(zhǎng)審核后，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)出審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)書(shū)，將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告送被審計(jì)對(duì)象征求意見(jiàn)。該審計(jì)報(bào)告封面上不予編號(hào)，并注明“征求意見(jiàn)稿”字樣。被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告之日起十日內(nèi)提出書(shū)面意見(jiàn)，并將其書(shū)面意見(jiàn)送交審計(jì)組。對(duì)于被審計(jì)對(duì)象的意見(jiàn)，審計(jì)組應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，并作出書(shū)面說(shuō)明。值得注意的是，由于審計(jì)機(jī)關(guān)送交被審計(jì)單位征求意見(jiàn)的審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告中包含有審計(jì)查出的被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為的事實(shí)、處罰建議以及相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)等內(nèi)容，審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)書(shū)又明確告知了被審計(jì)單位享有對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出意見(jiàn)的權(quán)利，因此，審計(jì)機(jī)關(guān)征求被審計(jì)單位意見(jiàn)環(huán)節(jié)實(shí)際履行了《行政處罰法》第三十一條規(guī)定的處罰告知程序，審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)被審計(jì)單位作出審計(jì)處罰決定前不需要再另行發(fā)文告知。
四是在征求完被審計(jì)對(duì)象意見(jiàn)后，審計(jì)組應(yīng)將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告、被審計(jì)對(duì)象的書(shū)面意見(jiàn)、審計(jì)組的書(shū)面說(shuō)明以及其他有關(guān)材料，一并提交審計(jì)機(jī)關(guān)審議。
出具審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定
修訂后的《審計(jì)法》第四十一條規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議，并對(duì)被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的意見(jiàn)一并研究后，提出審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”，從而取消了“審計(jì)意見(jiàn)書(shū)”，將“審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”確立為審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)外發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)法律文書(shū)。
本條修改的理由是：第一，為了與國(guó)際通行做法接軌，有必要將“審計(jì)意見(jiàn)書(shū)”改為“審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”，作為對(duì)外發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)、公告審計(jì)結(jié)果的載體，建立起我國(guó)的審計(jì)報(bào)告制度和審計(jì)結(jié)果公告制度。第二，規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)要研究“被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的意見(jiàn)”，是為了進(jìn)一步督促審計(jì)機(jī)關(guān)要重視被審計(jì)對(duì)象的意見(jiàn)，從而保證審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。
理解本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：
第一，自2006年6月1日起，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)均不再出具審計(jì)意見(jiàn)書(shū)，代之以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。
第二，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議，出具審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。根據(jù)本條，結(jié)合審計(jì)署6號(hào)令和其他有關(guān)規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照以下程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議：
一是審計(jì)組所在部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告及相關(guān)材料進(jìn)行全面復(fù)核，對(duì)被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真研究，提出書(shū)面復(fù)核意見(jiàn)。
二是審計(jì)組所在部門(mén)應(yīng)當(dāng)在復(fù)核審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，代擬審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政財(cái)務(wù)收支行為依法應(yīng)當(dāng)給予處理、處罰的，還應(yīng)當(dāng)代擬審計(jì)決定書(shū)；對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的依法應(yīng)當(dāng)由其他有關(guān)部門(mén)糾正、處理、處罰或者追究有關(guān)責(zé)任人員行政責(zé)任、刑事責(zé)任的，還應(yīng)當(dāng)代擬審計(jì)移送處理書(shū)。此外，需要對(duì)被審計(jì)單位和有關(guān)責(zé)任人員作出較大數(shù)額罰款的處罰決定的，還應(yīng)當(dāng)代擬審計(jì)聽(tīng)證告知書(shū)，履行《行政處罰法》第四十二條規(guī)定的聽(tīng)證告知程序。
三是法制工作機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)審計(jì)組所在部門(mén)代擬的審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書(shū)、審計(jì)移送處理書(shū)等進(jìn)行復(fù)核，對(duì)被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真研究，出具復(fù)核意見(jiàn)書(shū)。
四是法制工作機(jī)構(gòu)復(fù)核后，審計(jì)組所在部門(mén)應(yīng)當(dāng)將代擬的審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書(shū)、審計(jì)移送處理書(shū)、法制工作機(jī)構(gòu)的復(fù)核意見(jiàn)書(shū)以及被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的書(shū)面意見(jiàn)，報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)，由審計(jì)機(jī)關(guān)召開(kāi)小型審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議或者審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議審定。會(huì)后，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)指定專門(mén)部門(mén)根據(jù)審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議決定，修改審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書(shū)和審計(jì)移送處理書(shū)。
對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)范文2
按照注冊(cè)師發(fā)表意見(jiàn)或無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)，審計(jì)報(bào)告可分為無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告（包括標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告）、保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在我國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)中，通常將無(wú)法表示意見(jiàn)理解為一種意見(jiàn)類型，這種理解是不準(zhǔn)確的。根據(jù)審計(jì)，無(wú)法表示意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師放棄發(fā)表意見(jiàn)的情況，并不對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表是否合法與公允反映發(fā)表意見(jiàn)，因此它不是一種意見(jiàn)類型。例如，美國(guó)《公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則》“報(bào)告準(zhǔn)則”第四條指出，報(bào)告應(yīng)當(dāng)包含針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體發(fā)表意見(jiàn)，或聲明不能發(fā)表意見(jiàn)。《薩班斯——奧克斯利法案》對(duì)審計(jì)報(bào)告也給出了類似定義，審計(jì)報(bào)告是指一份文件或記錄：（1）該文件或記錄是根據(jù)為檢查發(fā)行證券的公司對(duì)證券法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行的審計(jì)所編制的；（2）在該文件或記錄中：會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)告或其他文件發(fā)表意見(jiàn)，或聲明無(wú)意見(jiàn)可表達(dá)。從國(guó)外審計(jì)看，尚未發(fā)現(xiàn)將無(wú)法表示意見(jiàn)作為一種審計(jì)意見(jiàn)。實(shí)際上，無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)構(gòu)成了四種審計(jì)報(bào)告類型，而不能籠統(tǒng)地說(shuō)四種意見(jiàn)類型。
二、區(qū)分審計(jì)報(bào)告類型的標(biāo)準(zhǔn)
無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告是最普通的審計(jì)報(bào)告。據(jù)國(guó)外文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告90%以上都是無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，我國(guó)的比例可能低一些，主要與的質(zhì)量有關(guān)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表符合合法性與公允性，沒(méi)有在審計(jì)過(guò)程中受到限制，且不存在應(yīng)當(dāng)調(diào)整或披露而被審計(jì)單位未予調(diào)整或披露的重要事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；在決定出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，如果認(rèn)為審計(jì)報(bào)告不必附加任何說(shuō)明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或修正性用語(yǔ)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，即標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。
保留意見(jiàn)適用于被審計(jì)單位沒(méi)有遵守國(guó)家的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍受到限制。只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表就其整體而言是公允的，但還存在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大的情形，才能出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為所報(bào)告的情形對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生的影響極為嚴(yán)重，則應(yīng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。因此，保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告被視為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在不能出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的情況下最不嚴(yán)厲的審計(jì)報(bào)告。
只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師確信會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)和歪曲，以至?xí)?jì)報(bào)表不符合國(guó)家的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，未能從整體上公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)依據(jù)充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，確信會(huì)計(jì)報(bào)表不具有合法性與公允性時(shí)，才能出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。據(jù)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很少出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
只有當(dāng)審計(jì)范圍受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以至無(wú)法確定會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性與公允性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才可出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。無(wú)法表示意見(jiàn)不同于否定意見(jiàn)，它僅僅適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情形。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表否定意見(jiàn)，必須獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。無(wú)論無(wú)法表示意見(jiàn)還是否定意見(jiàn)，都只有在非常嚴(yán)重的情形下采用。
在某些情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能通過(guò)增加一個(gè)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段修正審計(jì)報(bào)告，而該事項(xiàng)在會(huì)計(jì)報(bào)表中得到更詳細(xì)的披露和廣泛的討論，增加這一強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段并不影響審計(jì)意見(jiàn)。因?yàn)閺睦碚撋现v，在意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，并不對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表構(gòu)成任何保留，也不影響審計(jì)意見(jiàn)的類型，只是增加信息含量，提請(qǐng)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者關(guān)注。遺憾的是，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了滿足上市公司的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計(jì)意見(jiàn)的性質(zhì)，或?qū)⒈緫?yīng)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的事項(xiàng)僅僅作為強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)加以說(shuō)明，以此達(dá)到既不得罪客戶、又不承擔(dān)責(zé)任的目的。因此，審計(jì)準(zhǔn)則只規(guī)定存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力或其他重大不確定事項(xiàng)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才應(yīng)當(dāng)或應(yīng)當(dāng)考慮增加事項(xiàng)段。《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》中對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題作了詳細(xì)規(guī)定，不再贅述。關(guān)于不確定事項(xiàng)，是指其結(jié)果依賴于不在被審計(jì)單位的直接控制之下但可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的未來(lái)行動(dòng)或事項(xiàng)。當(dāng)不確定事項(xiàng)符合以下條件時(shí)，即使會(huì)計(jì)報(bào)表附注已作充分披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段：（1）很可能的不確定事項(xiàng)（對(duì)應(yīng)的概率區(qū)間是大于50%但小于或等于95%），并且是重要的；（2）可能的不確定事項(xiàng)（對(duì)應(yīng)的概率區(qū)間是大于5%但小于或等于50%），并且是極為重要的。
三、區(qū)分審計(jì)報(bào)告類型的重要依據(jù)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，要判斷不符合國(guó)家的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定或因?qū)徲?jì)范圍受到限制是否影響重大，往往離不開(kāi)重要性水平。在其他條件相同的情況下，重要性水平是考慮審計(jì)報(bào)告類型的重要依據(jù)。如果某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或?qū)徲?jì)范圍受到限制對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的影響并不重要，預(yù)計(jì)也不會(huì)對(duì)未來(lái)各期會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重要影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
1、錯(cuò)報(bào)金額與重要性水平的比較
根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》，重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的判斷或決策。在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍以及評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用重要性原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性水平的評(píng)估取決于被審計(jì)單位的具體情況、會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的性質(zhì)和自身的專業(yè)判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在運(yùn)用重要性原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)的金額和性質(zhì)，并合理選用重要性水平的判斷基礎(chǔ)，采用固定比率、變動(dòng)比率等確定會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平。重要性水平的判斷基礎(chǔ)通常包括資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等。例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以采用資產(chǎn)總額的0.5%-1%，凈資產(chǎn)的1%，營(yíng)業(yè)收入的0.5%-1%或凈利潤(rùn)的5%-10%等，確定重要性水平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表確定一個(gè)重要性水平，也可以根據(jù)不同的行業(yè)確定兩個(gè)重要性水平（如企業(yè)）。驗(yàn)證重要性水平是否合適的是將其納入財(cái)務(wù)指標(biāo)體系中，觀察對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響。測(cè)試時(shí)，運(yùn)用的財(cái)務(wù)指標(biāo)既涉及資產(chǎn)負(fù)債表又涉及利潤(rùn)表和其他財(cái)務(wù)資料時(shí)更加有效，如凈資產(chǎn)收益率。
下面將錯(cuò)報(bào)金額（或?qū)徲?jì)范圍受到限制金額）與重要性水平進(jìn)行比較，以判斷出具審計(jì)報(bào)告的類型。
（1）錯(cuò)報(bào)金額不重要
當(dāng)錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制而的金額不大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于重要性水平，不至于影響報(bào)表使用人的決策，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為該金額是不重要的，就可以出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。例如，被審計(jì)單位辦公用品直接作為管理費(fèi)用，因其金額很小，錯(cuò)報(bào)就不重要，可以出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
（2）錯(cuò)報(bào)金額重要但就會(huì)計(jì)報(bào)表整體而言是公允的
當(dāng)錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額超過(guò)重要性水平，在某些方面影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策，但對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表整體而言仍然是公允的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。例如，被審計(jì)單位在資產(chǎn)負(fù)債表日擁有的存貨金額較大（超過(guò)重要性水平），已將其用作商業(yè)銀行貸款抵押品，但沒(méi)有在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中進(jìn)行披露。如果其他商業(yè)銀行利用該會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行貸款決策，因不了解存貨已作抵押就會(huì)受到一定影響。但存貨的錯(cuò)報(bào)并不影響現(xiàn)金、應(yīng)收賬款和其他會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目以及整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告是合適的。
（3）錯(cuò)報(bào)金額非常重大且影響非常廣泛以至?xí)?jì)報(bào)表整體公允性存在
當(dāng)錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額非常重大且影響又非常廣泛，將會(huì)全面影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。例如，被審計(jì)單位在資產(chǎn)負(fù)債表日擁有的存貨金額很大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)重要性水平。如果存貨出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表許多項(xiàng)目乃至整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表都會(huì)產(chǎn)生影響。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮存貨錯(cuò)報(bào)對(duì)凈資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、營(yíng)運(yùn)資本、資產(chǎn)總額、銷售成本、利潤(rùn)總額、所得稅、稅后凈利潤(rùn)的綜合影響。在判斷綜合影響時(shí)，必須考慮該項(xiàng)目對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表其他項(xiàng)目的影響程度，亦即牽扯性。現(xiàn)金和應(yīng)收賬款之間的分類不當(dāng)只會(huì)影響這兩個(gè)賬戶，因此并無(wú)牽扯性；而一項(xiàng)重要的銷售業(yè)務(wù)沒(méi)有人賬則影響應(yīng)收賬款、流動(dòng)資產(chǎn)、資產(chǎn)總額、銷售收入、所得稅、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、留存收益等，因此牽扯性很廣。一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額產(chǎn)生的牽扯性越廣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的可能性就越大。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能對(duì)現(xiàn)金與應(yīng)收賬款的分類不當(dāng)出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，而對(duì)相同金額的銷售業(yè)務(wù)沒(méi)有人賬則出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
2、判斷錯(cuò)報(bào)金額產(chǎn)生的影響
在實(shí)際工作中，確定錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度并不容易，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。
對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)范文3
20世紀(jì)90年代，隨著上海證券交易所和深圳證券交易所的成立，我國(guó)規(guī)定，上市公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。這表明了審計(jì)報(bào)告的重要性。
信息含量是指公開(kāi)披露的信息是否是預(yù)期使用者進(jìn)行投資決策的依據(jù)，能否影響投資者的財(cái)務(wù)決策。審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)信息所出具的鑒證意見(jiàn)，能夠提高投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任和依賴程度，從而有利于做出正確的財(cái)務(wù)決策。審計(jì)意見(jiàn)的信息含量是指上市公司在披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告后，外部信息使用者根據(jù)意見(jiàn)類型做出投資決策，引起股票價(jià)格不同程度的波動(dòng)。因此，上市公司年報(bào)披露的審計(jì)意見(jiàn)是投資市場(chǎng)需要的信息，是投資者決策的有用信息，具有信息含量。
對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開(kāi)展了多年，但是并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。我國(guó)學(xué)者早期對(duì)審計(jì)意見(jiàn)信息含量的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見(jiàn)并沒(méi)有顯著的信息含量。可能是由于我國(guó)早期證券市場(chǎng)發(fā)展并不完善，審計(jì)制度不健全。隨著近幾年我國(guó)資本市場(chǎng)快速發(fā)展，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和監(jiān)督體系不斷完善，上市公司的數(shù)量逐年增加，同時(shí)披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司逐漸增多，這就為我們審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)提供了豐富的資源。本文以2012―2013年滬深兩市上市公司年報(bào)中披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)為研究對(duì)象， 判斷在審計(jì)意見(jiàn)披露的較短時(shí)間內(nèi)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是否會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)，股票價(jià)格下跌；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生的股票價(jià)格變化是否顯著不同；以此來(lái)探究我國(guó)上市公司披露審計(jì)報(bào)告是否會(huì)引起明顯的市場(chǎng)反應(yīng)，是否具有信息含量問(wèn)題。
2 研究假設(shè)
審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。審計(jì)報(bào)告具有鑒證、保護(hù)和證明的作用。
審計(jì)報(bào)告分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，是指不含有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、其他事項(xiàng)段或其他任何修飾性用語(yǔ)的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告表明，上市公司披露的財(cái)務(wù)信息是真實(shí)公允的，投資者可以信賴財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容，并依據(jù)披露的信息進(jìn)行投資決策。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，是指帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或者其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告包括保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告表明財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)信息可能存在虛假的或影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況，投資者在做決策時(shí)要注意分辨 。
理論上來(lái)說(shuō)，如果上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，向市場(chǎng)傳遞的是利好的消息，說(shuō)明該公司的管理層是值得信賴的，外部信息使用者可以信任上市公司的會(huì)計(jì)信息，增強(qiáng)了決策有用性，資本市場(chǎng)和投資者對(duì)上市公司的評(píng)價(jià)較好。這種情況下，股票的價(jià)格可能會(huì)保持平穩(wěn)或略微上漲。而如果上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，對(duì)公司來(lái)說(shuō)是利空的消息，信息使用者會(huì)降低對(duì)財(cái)務(wù)信息的信賴度，對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力產(chǎn)生懷疑，減少或退出對(duì)股票的投資，從而使股票價(jià)格下跌。由此提出以下假設(shè)：
H1：審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)引起股票價(jià)格的負(fù)向變動(dòng)。
H2：被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，股票價(jià)格變動(dòng)顯著不同，產(chǎn)生的市場(chǎng)評(píng)價(jià)不同。
3 研究設(shè)計(jì)
以傳統(tǒng)的市場(chǎng)反應(yīng)模型為基礎(chǔ)，根據(jù)假設(shè)H1和假設(shè)H2設(shè)定多元回歸模型如下：
CARi：被解釋變量，第i家上市公司的累計(jì)超額收益；
OPi：第i家上市公司的審計(jì)意見(jiàn)，設(shè)為虛擬變量，用0和1表示，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)為1，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)為0；
EPS：每股收益變化率作為控制變量，每股收益反映會(huì)計(jì)的盈利水平，具有信息含量，會(huì)對(duì)累計(jì)超額收益產(chǎn)生顯著影響；
DIVi：股利分配政策，設(shè)為虛擬變量，分配股利取1，不分配股利取0。企業(yè)分配股利會(huì)向市場(chǎng)傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好的信號(hào)，未來(lái)發(fā)展前景較好，引起股價(jià)上升，從而增加企業(yè)價(jià)值；
InVi：資產(chǎn)規(guī)模，作為控制變量，它反映著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和獲利能力，但是，資產(chǎn)規(guī)模越大，也表明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大；
OPi×EPS：反映的是審計(jì)意見(jiàn)與每股收益變化率聯(lián)合作用對(duì)被解釋變量的影響。
市場(chǎng)反應(yīng)采用審計(jì)報(bào)告公布日前后一段時(shí)間窗口下的累計(jì)超額收益率來(lái)表示。本文在選擇審計(jì)報(bào)告日的時(shí)間窗口時(shí)，選擇審計(jì)報(bào)告公布日前后3個(gè)交易日、前后4個(gè)交易日和前后5個(gè)交易日。沒(méi)有選擇更短的時(shí)窗是由于，在審計(jì)報(bào)告較短時(shí)窗內(nèi)投資者可能還來(lái)不及反應(yīng)。
在計(jì)算累計(jì)超額收益率時(shí)，普遍采用的有兩種模型：市場(chǎng)模型和市場(chǎng)調(diào)整模型。國(guó)外學(xué)者在運(yùn)用對(duì)比這兩種模型計(jì)算累計(jì)超額收益率時(shí)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)調(diào)整模型得到的結(jié)果更準(zhǔn)確，所以本文采取市場(chǎng)模型來(lái)計(jì)算累計(jì)超額收益率。以下是以市場(chǎng)調(diào)整模型為基礎(chǔ)計(jì)算超額收益率。
具體計(jì)算步驟如下：
①計(jì)算個(gè)股的實(shí)際（日）收益率：
Ri，t=（Pt，-Pt-1）/Pt
Ri，t：上市公司i在第t日的實(shí)際報(bào)酬率；
Pt，Pt-1：分別是上市公司i在第t和t-1交易日的股票收盤(pán)價(jià)格。
②計(jì)算個(gè)股期望正常收益率，用市場(chǎng)綜合指數(shù)收益率代替：
Rm，t=（Pm，t-Pm，t-1）/Pm，t-1
Rm，t：第t日個(gè)股期望收益率，通過(guò)上市公司i所在的證券市場(chǎng)股票價(jià)格行業(yè)指數(shù)計(jì)算得到；
Pm，t，Pm，t-1：市場(chǎng)行業(yè)指數(shù)在t，t-1交易日的收盤(pán)價(jià)。
③計(jì)算第i家上市公司在第t日的超額收益：
ARit=Rit-Rmt
ARit：第i家上市公司在第t日的超額收益。
④樣本組平均超額收益率：
AAR=AR
⑤事件期樣本組累計(jì)平均超額收益率：
CAR（t1，t2）=AAR
研究以上市公司審計(jì)報(bào)告公布日為第0日。
4 樣本選取
我們以2012年和2013年滬深兩市A股上市公司為初始研究對(duì)象，剔除了ST、*ST公司以及金融行業(yè)的上市公司，將研究樣本分為兩組上市，一組是在2012年和2013年披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，即研究樣本組；另一組是在這兩年披露標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的公司，即控制樣本組。本文研究所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、非財(cái)務(wù)信息以及審計(jì)意見(jiàn)類型和市場(chǎng)收益等數(shù)據(jù)，都來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。
4.1 研究樣本的選取
選取2012年和2013年發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)A股上市公司，包括無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。
4.2 控制樣本的選取
本文選取發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的A股上市公司作為控制樣本組的樣本公司，同時(shí)要滿足以下條件：
①與研究樣本公司審計(jì)報(bào)告的年度相同。我國(guó)的資本市場(chǎng)還處于不斷發(fā)展和持續(xù)完善的階段，每一年的政策環(huán)境可能會(huì)有差異，這樣不同的宏觀環(huán)境下，很難保證相同的審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型會(huì)產(chǎn)生類似的市場(chǎng)反應(yīng)。
②與研究樣本公司所屬行業(yè)相同。不同的行業(yè)所處的行業(yè)生命周期可能不同，選取同一行業(yè)可以消除不同行業(yè)盈利波動(dòng)的不一致性，有效控制行業(yè)效應(yīng)對(duì)累計(jì)超額收益的影響。
③與研究樣本資產(chǎn)規(guī)模類似。主要是為了防止公司規(guī)模影響累計(jì)超額收益。
按照證監(jiān)會(huì)公布的最新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，尋找滿足上述條件且與樣本公司每股收益變化率類似的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)公司，然后剔除在審計(jì)報(bào)告公布日前后5天有重大事件發(fā)生，以及數(shù)據(jù)不全或數(shù)據(jù)無(wú)法獲取的上市公司。最終得到控制樣本公司共112家，其中2012年53家，2013年59家。控制樣本公司是通過(guò)手工搜集和整理選取的。最終的樣本選取結(jié)果見(jiàn)下表：
5 結(jié)果及分析
根據(jù)“3研究設(shè)計(jì)”中的研究模型，本文通過(guò)多元回歸法對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量進(jìn)行檢驗(yàn)。在文中選取較短的時(shí)間窗口進(jìn)行多元回歸分析，原因是較短的時(shí)間窗口可以排除因其他重大事項(xiàng)對(duì)股價(jià)波動(dòng)產(chǎn)生的影響。擬將事件窗口確定為上市公司審計(jì)報(bào)告日披露前后3天，4天和5天，即[-3，3]，[-4， 4]，[-5，5]，來(lái)重點(diǎn)研究非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)股價(jià)波動(dòng)的影響方向和影響程度。未選取[-2，2]和[-1，1]時(shí)窗是因?yàn)樘痰臅r(shí)間可能使證券市場(chǎng)和投資者來(lái)不及做出決策，不能準(zhǔn)確反映非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)影響股票價(jià)格變動(dòng)的方向和程度。最終得到以下的分析結(jié)果：
t statistics in parentheses；
* p
如上表所示，我們可以看到在[-5，5]，[-4，4]，[-3，3]三個(gè)研究窗口中，審計(jì)意見(jiàn)（OP）的系數(shù)都為負(fù)值。與我們的預(yù)期一致，表明審計(jì)報(bào)告是具有信息含量的，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，投資者對(duì)他們的評(píng)價(jià)較差，引起了股價(jià)的負(fù)向波動(dòng)，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。上市公司的審計(jì)意見(jiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)為1，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)為0。所以O(shè)P的系數(shù)是證券市場(chǎng)和投資者對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)反應(yīng)的差異，三個(gè)研究窗口中在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，結(jié)果表明市場(chǎng)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的反應(yīng)存在顯著差異，假設(shè)H2得以驗(yàn)證。
6 結(jié)論
本文通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)信息含量相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)信息使用者在投資決策時(shí)，不僅重視挖掘的財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)含信息，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證報(bào)告――審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告也開(kāi)始逐步關(guān)注并重視。因此本文以我國(guó)資本市場(chǎng)的上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，來(lái)實(shí)證考察審計(jì)意見(jiàn)的信息含量。通過(guò)選取2012年和2013年滬深A(yù)股上市公司共260個(gè)研究樣本，運(yùn)用事件研究法和多元回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果證明，不同的審計(jì)意見(jiàn)會(huì)產(chǎn)生不同的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，影響外部信息使用者的投資決策，因此審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量，從而驗(yàn)證假設(shè)；為了提高審計(jì)報(bào)告信息含量，我們從以下三個(gè)方面提出相應(yīng)的政策建議。
6.1 加強(qiáng)證券監(jiān)管
我國(guó)資本市場(chǎng)還處于不斷發(fā)展和完善的過(guò)程中，建立健全證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件和退出機(jī)制，一方面有利于公司上市更加趨于市場(chǎng)化；另一方面，敦促監(jiān)督上市公司通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)和合法途徑來(lái)提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管，建立一系列科學(xué)合理的考核指標(biāo)，堅(jiān)決制止上市公司提供虛假報(bào)告擾亂市場(chǎng)秩序的行為，提高對(duì)市場(chǎng)行為的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰力度，從而促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)不斷健全和完善。
6.2 加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管及法律責(zé)任
注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的高低直接影響審計(jì)意見(jiàn)的信息含量，進(jìn)一步影響投資者的財(cái)務(wù)決策。因此要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管，嚴(yán)懲注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反職業(yè)道德的行為，通過(guò)繼續(xù)教育等手段增強(qiáng)專業(yè)勝任能力，提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的可理解性。
建立健全審計(jì)的法律責(zé)任制度和體系，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律意識(shí)。不斷發(fā)展和完善檢驗(yàn)審計(jì)意見(jiàn)的手段和措施，加強(qiáng)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的力度。
對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)范文4
（一）2011—2013年上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表
審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)匯總中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布數(shù)據(jù)，截止2014年4月30日，共有40家證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為來(lái)自深市與滬市的2534家上市公司出具了2013年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，在這些財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，包含有2450份標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)，57份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)，22份保留意見(jiàn)，以及5份無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。與此同時(shí)，截至2014年4月30日，共有40證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為來(lái)自深市與滬市的1141家上市公司出具了2013年年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。在這一千多份的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，有1096份是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，35份是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)，9份否定意見(jiàn)，以及1份無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。
（二）2011—2013年上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)匯總
（三）2011—2013年被出具非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制
審計(jì)報(bào)告的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)匯總同時(shí)被出具非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的上市公司2011年沒(méi)有，2012年只有6家，在2013年卻達(dá)到了21家。
（四）非標(biāo)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告增加原因分析
（1）內(nèi)部控制缺陷造成影響逐漸增大。近年來(lái)內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)細(xì)則不斷頒布出來(lái)，從框架結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容不斷細(xì)化。尤其是在2014年最新的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)——年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告構(gòu)成要素，說(shuō)明了需披露的內(nèi)容及要求，并且還提供了可供注冊(cè)會(huì)計(jì)師參考的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告模板。因此，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)向著更加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的方向發(fā)展。
（2）審計(jì)意見(jiàn)的客觀性進(jìn)一步提高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)方面的專業(yè)性越來(lái)越高，經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越豐富，同時(shí)職業(yè)道德也有所提高，敢于披露被審計(jì)單位內(nèi)部控制的缺陷。
（3）企業(yè)內(nèi)部控制重視程度提高。認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)發(fā)展的重要性，積極接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)，并在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露，提出解決問(wèn)題的可行性計(jì)劃和方案。
二、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)表案例分析
（一）案例背景
華銳風(fēng)電科技股份有限公司是一家以風(fēng)電為主的新能源企業(yè)，主要進(jìn)行不同風(fēng)電機(jī)組的研發(fā)、制造和銷售。華銳風(fēng)電公司在2013年度被同時(shí)出具了非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為否定意見(jiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)為保留意見(jiàn)。上海家化聯(lián)合股份有限公司是我國(guó)化妝品行業(yè)中第一家上市企業(yè)，產(chǎn)品覆蓋化妝品、家居護(hù)理用品等，擁有國(guó)際水準(zhǔn)研發(fā)以及廣大的消費(fèi)市場(chǎng)。上海家化2013年年度審計(jì)報(bào)告中，內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為否定意見(jiàn)，但財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)卻為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。
（二）案例分析
1.華銳風(fēng)電
（1）華銳風(fēng)電公司未能對(duì)實(shí)物資產(chǎn)實(shí)行有效控制，在對(duì)2013年年末的存貨進(jìn)行了全面清查后，發(fā)現(xiàn)了賬實(shí)不符的情況，實(shí)物相比較賬面金額，存在126853.54萬(wàn)元的短缺。由于公司對(duì)于存貨盤(pán)點(diǎn)結(jié)果尚未核對(duì)完成，因此，在尚未獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施必要審計(jì)程序，從而對(duì)于盤(pán)點(diǎn)結(jié)果以及由此所影響的存貨、資產(chǎn)減值損失、管理費(fèi)用等會(huì)計(jì)科目無(wú)法確認(rèn)。并且在對(duì)應(yīng)付賬款進(jìn)行函證時(shí)，發(fā)現(xiàn)了較多往來(lái)不符的情形，在該情形下注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為無(wú)法實(shí)施替代程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
（2）華銳風(fēng)電公司2013年年末在其母公司財(cái)務(wù)報(bào)表上確認(rèn)了遞延所得稅資產(chǎn)32924.13萬(wàn)元。但在此之前華銳風(fēng)電已連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損。其中母公司在2012年與2013年分別取得利潤(rùn)總額為-71011.26萬(wàn)元和-331244.50萬(wàn)元。因?qū)θA銳風(fēng)電公司未來(lái)的盈利情況不確定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為無(wú)法確定這一事項(xiàng)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響是否恰當(dāng)。
（3）華銳風(fēng)電公司于2013年5月、以及2014年1月分別收到來(lái)自中國(guó)證監(jiān)會(huì)的兩封《立案調(diào)查通知書(shū)》，證監(jiān)會(huì)決定開(kāi)始對(duì)華銳風(fēng)電公司進(jìn)行立案調(diào)查。截至到審計(jì)報(bào)告簽發(fā)日，證監(jiān)會(huì)的相關(guān)調(diào)查工作仍未結(jié)束，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法判斷調(diào)查結(jié)論可能對(duì)華銳風(fēng)電公司財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的影響。
2.上海家化
（1）由于上海家化并沒(méi)有披露與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，并且于2013年11月收到了來(lái)自中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》，認(rèn)定上海家化在2009年至2013年與滬江日化發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易違反了相關(guān)的法律法規(guī)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為，上海家化對(duì)關(guān)聯(lián)交易未能進(jìn)行有效控制，并且由于關(guān)聯(lián)方交易的未能及時(shí)識(shí)別會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表中與關(guān)聯(lián)方有關(guān)的數(shù)據(jù)的完整性以及準(zhǔn)確性，導(dǎo)致內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的失效。雖然上海家化在2013年12月表示對(duì)上述缺陷已進(jìn)行了整改，但因?yàn)檫\(yùn)行時(shí)間不長(zhǎng)，因此不能認(rèn)定整改有效。
（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為上海家化在2013年以前及之后與代加工廠發(fā)生的委托加工交易在會(huì)計(jì)處理方法上不一致，由此認(rèn)定部分上海家化子公司并未建立銷售返利以及運(yùn)輸費(fèi)等有關(guān)的內(nèi)部控制。這一缺陷會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及銷售費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用等相關(guān)交易的完整性、準(zhǔn)確性以及截止性產(chǎn)生偏差，因此認(rèn)定相關(guān)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。
（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)在2013年12月31日的財(cái)務(wù)報(bào)表中，財(cái)務(wù)人員將本應(yīng)計(jì)入其他應(yīng)付款科目的費(fèi)用計(jì)入了應(yīng)付賬款科目，影響到財(cái)務(wù)報(bào)表多個(gè)會(huì)計(jì)科目的準(zhǔn)確性，因此認(rèn)為上海家化的財(cái)務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)不夠，造成會(huì)計(jì)處理的差錯(cuò)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)明在2013年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，已經(jīng)考慮了上述重大缺陷對(duì)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍的影響。因此，否定的內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)并未對(duì)上海家化2013年年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)產(chǎn)生影響。然而在華銳風(fēng)電內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中看出，由于對(duì)存貨等實(shí)物資產(chǎn)缺乏有效的內(nèi)部控制，導(dǎo)致了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中保留意見(jiàn)事項(xiàng)一、二對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中的“存貨”“應(yīng)收賬款”“資產(chǎn)減值損失”“管理費(fèi)用”“銷售費(fèi)用”等會(huì)計(jì)科目產(chǎn)生重大影響，這些重大缺陷都是屬于財(cái)務(wù)報(bào)表層次產(chǎn)生的。因此可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系緊密，內(nèi)部控制財(cái)務(wù)報(bào)表層次的缺陷會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)產(chǎn)生重大影響。
三、結(jié)論
對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)范文5
關(guān)鍵詞：保留意見(jiàn)；否定意見(jiàn)；類型確認(rèn)
一、審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)理論
作為獨(dú)立第三者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，包括《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》，在實(shí)施必要的審計(jì)程序后對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性、公允性發(fā)表意見(jiàn)，其根本的目的在于提高報(bào)告信息的可靠性，增加投資者的決策相關(guān)性。由《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)－審計(jì)報(bào)告》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)－非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》可知，審計(jì)意見(jiàn)分為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)四類。
二、區(qū)分審計(jì)報(bào)告類型的重要依據(jù)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，要判斷不符合國(guó)家的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定或因?qū)徲?jì)范圍受到限制是否影響重大，往往離不開(kāi)重要性水平。在其他條件相同的情況下，重要性水平是考慮審計(jì)報(bào)告類型的重要依據(jù)。如果某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或?qū)徲?jì)范圍受到限制對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的影響并不重要，預(yù)計(jì)也不會(huì)對(duì)未來(lái)各期會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重要影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
1.錯(cuò)報(bào)金額與重要性水平的比較
根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)――審計(jì)重要性》，重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的判斷或決策。在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍以及評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用重要性原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性水平的評(píng)估取決于被審計(jì)單位的具體情況、會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的性質(zhì)和自身的專業(yè)判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在運(yùn)用重要性原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)的金額和性質(zhì)，并合理選用重要性水平的判斷基礎(chǔ)，采用固定比率、變動(dòng)比率等確定會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平。重要性水平的判斷基礎(chǔ)通常包括資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等。例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以采用資產(chǎn)總額的0.5％～1％，凈資產(chǎn)的1％，營(yíng)業(yè)收入的0.5％～1％或凈利潤(rùn)的5％～10％等，確定重要性水平。驗(yàn)證重要性水平是否合適的方法是將其納入計(jì)算財(cái)務(wù)指標(biāo)體系中，觀察對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響。測(cè)試時(shí)，運(yùn)用的財(cái)務(wù)指標(biāo)既涉及資產(chǎn)負(fù)債表又涉及利潤(rùn)表和其他財(cái)務(wù)資料時(shí)更加有效，如凈資產(chǎn)收益率。
下面將錯(cuò)報(bào)金額(或?qū)徲?jì)范圍受到限制金額)與重要性水平進(jìn)行比較，以判斷出具審計(jì)報(bào)告的類型。
(1)錯(cuò)報(bào)金額不重要
當(dāng)錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制而影響的金額不大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于重要性水平，不至于影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為該金額是不重要的，就可以出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。例如，被審計(jì)單位辦公用品直接作為管理費(fèi)用，因其金額很小，錯(cuò)報(bào)就不重要，可以出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
(2)錯(cuò)報(bào)金額重要但就會(huì)計(jì)報(bào)表整體而言是公允的
當(dāng)錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額超過(guò)重要性水平，在某些方面影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策，但對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表整體而言仍然是公允的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。例如，被審計(jì)單位在資產(chǎn)負(fù)債表日擁有的存貨金額較大(超過(guò)重要性水平)，已將其用作商業(yè)銀行貸款抵押品，但沒(méi)有在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中進(jìn)行披露。如果其他商業(yè)銀行利用該會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行貸款決策，因不了解存貨已作抵押就會(huì)受到一定影響。但存貨的錯(cuò)報(bào)并不影響現(xiàn)金、應(yīng)收賬款和其他會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目以及整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告是合適的。
(3)錯(cuò)報(bào)金額非常重大且影響非常廣泛以至?xí)?jì)報(bào)表整體公允性存在問(wèn)題
當(dāng)錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額非常重大且影響又非常廣泛，將會(huì)全面影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。例如，被審計(jì)單位在資產(chǎn)負(fù)債表日擁有的存貨金額很大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)重要性水平。如果存貨出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表許多項(xiàng)目乃至整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表都會(huì)產(chǎn)生影響。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮存貨錯(cuò)報(bào)對(duì)凈資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、營(yíng)運(yùn)資本、資產(chǎn)總額、銷售成本、利潤(rùn)總額、所得稅、稅后凈利潤(rùn)的綜合影響。在判斷綜合影響時(shí)，必須考慮該項(xiàng)目對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表其他項(xiàng)目的影響程度，亦即牽扯性。現(xiàn)金和應(yīng)收賬款之間的分類不當(dāng)只會(huì)影響這兩個(gè)賬戶，因此并無(wú)牽扯性；而一項(xiàng)重要的銷售業(yè)務(wù)沒(méi)有入賬則影響應(yīng)收賬款、流動(dòng)資產(chǎn)、資產(chǎn)總額、銷售收入、所得稅、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、留存收益等，因此牽扯性很廣。一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額產(chǎn)生的牽扯性越廣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的可能性就越大。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能對(duì)現(xiàn)金與應(yīng)收賬款的分類不當(dāng)出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，而對(duì)相同金額的銷售業(yè)務(wù)沒(méi)有入賬則出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
2.判斷錯(cuò)報(bào)金額產(chǎn)生的影響
在實(shí)際工作中，確定錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度并不容易，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。
如果因會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)采取以下措施判斷錯(cuò)報(bào)金額產(chǎn)生的影響：
(1)將錯(cuò)報(bào)金額與重要性水平比較。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將被審計(jì)單位拒絕調(diào)整的錯(cuò)報(bào)金額與推斷的尚未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)金額綜合起來(lái)，判斷是否對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策產(chǎn)生影響，并重點(diǎn)考慮錯(cuò)報(bào)金額的牽扯性。
(2)確定錯(cuò)報(bào)的可計(jì)量性。有時(shí)，錯(cuò)報(bào)金額是難以計(jì)量的。例如，被審計(jì)單位拒絕披露當(dāng)前的訴訟案件或在資產(chǎn)負(fù)債表日后購(gòu)入的公司。在此情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要判斷事項(xiàng)涉及的金額可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人決策造成的影響。
(3)確定錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)。錯(cuò)報(bào)性質(zhì)的不同對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策產(chǎn)生的影響不一樣，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告類型的影響也不一樣。
如果因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將由此引起的錯(cuò)報(bào)與重要性水平進(jìn)行比較，并考慮其牽扯性。與前一種情況引起的錯(cuò)報(bào)相比，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷因?qū)徲?jì)范圍受到限制引起的錯(cuò)報(bào)更加困難，主觀性更強(qiáng)。
當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)定整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表是公允表達(dá)的情況下，由于某種事項(xiàng)的存在，使無(wú)保留意見(jiàn)的條件不完全具備，影響了被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的表達(dá)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)影響事項(xiàng)提出保留意見(jiàn)。而只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師確信整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在嚴(yán)重錯(cuò)報(bào)，以致根本不能按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)制度公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才發(fā)表否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。但在審計(jì)實(shí)務(wù)中，由于兩者的界限需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷，曾出現(xiàn)許多用保留意見(jiàn)代替否定意見(jiàn)和對(duì)相似情況發(fā)表不同審計(jì)意見(jiàn)的事項(xiàng)，降低了審計(jì)報(bào)告的使用效能。
在實(shí)務(wù)中，根據(jù)資料一般會(huì)算出財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，一般將已經(jīng)識(shí)別尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總金額與重要性水平進(jìn)行比較，同時(shí)考慮該錯(cuò)報(bào)對(duì)報(bào)表使用者的影響程度以此來(lái)判斷意見(jiàn)。，注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用重要性水平時(shí)，下列錯(cuò)報(bào)會(huì)影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)從性質(zhì)上考慮其重要性：(1)涉及舞弊與違法行為的錯(cuò)報(bào)，(2)影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)；(3)可能引起履行合同義務(wù)的錯(cuò)報(bào)；(4)不期望出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)。例如：某公司2008年度財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平為120萬(wàn)元。當(dāng)已經(jīng)識(shí)別尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總金額小于120萬(wàn)元時(shí)，發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)；當(dāng)少提壞賬準(zhǔn)備140萬(wàn)元時(shí)，錯(cuò)報(bào)大于重要性水平，則發(fā)表保留意見(jiàn)；當(dāng)有1200萬(wàn)元的固定資產(chǎn)未轉(zhuǎn)投資性房地產(chǎn)時(shí)，也是發(fā)表保留意見(jiàn)。到底錯(cuò)報(bào)高于重要性水平多少時(shí)發(fā)表否定意見(jiàn)，沒(méi)有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，意見(jiàn)的判斷取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以“已”之心度公眾(報(bào)表使用者)之腹(影響決策的錯(cuò)報(bào))，不同注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)同一錯(cuò)報(bào)可能得出的意見(jiàn)不一樣。若出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)影響到原財(cái)務(wù)報(bào)表盈虧互轉(zhuǎn)的情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)發(fā)表否定意見(jiàn)。
三、案例分析
注冊(cè)會(huì)計(jì)師2009年4月18日完成了對(duì)XYZ公司2008年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作，發(fā)現(xiàn)如下情況：
第一，2009年2月5日經(jīng)最高法院判決，XYZ公司2008年3月涉及的侵權(quán)賠償訴訟敗訴，賠償105萬(wàn)元，XYZ公司于實(shí)際支付時(shí)計(jì)入2009年2月份的帳上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師建議XYZ公司調(diào)整2008年度財(cái)務(wù)報(bào)表遭到拒絕。XYZ公司2008年度利潤(rùn)總額為91萬(wàn)元。該事項(xiàng)屬于需要調(diào)整的期后事項(xiàng)，如果調(diào)整2008年度財(cái)務(wù)報(bào)表，將使利潤(rùn)盈虧逆轉(zhuǎn)，利潤(rùn)總額由91萬(wàn)元變?yōu)?14萬(wàn)元，屬于性質(zhì)嚴(yán)重的錯(cuò)報(bào)，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該發(fā)表否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
如果該公司2008年度財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平為60萬(wàn)元，該公司侵權(quán)賠償金額為70萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)作為需要調(diào)整的期后事項(xiàng)進(jìn)行處理，需要調(diào)整的金額超過(guò)了重要XYZ公司性水平，但不至于發(fā)表否定意見(jiàn)，因此應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)某公司2008年會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，確定其會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性水平為450萬(wàn)元，主要是關(guān)注到以下兩種情況：一是該公司2008年停止使用且準(zhǔn)備處置的固定資產(chǎn)在2008年沒(méi)有計(jì)提折舊570萬(wàn)元；二是該公司對(duì)合同約定采用到岸價(jià)格的一筆2008年12月25日發(fā)出的銷售給英國(guó)B公司的業(yè)務(wù)確認(rèn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入620萬(wàn)元。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷出具審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)的類型時(shí)，認(rèn)為該公司不予調(diào)整的固定資產(chǎn)少計(jì)提折舊情況會(huì)導(dǎo)致出具保留意見(jiàn)，但該公司不予調(diào)整的多計(jì)收入情況會(huì)導(dǎo)致出具否定意見(jiàn)。最終，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該公司2008年會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)范文6
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
一、相關(guān)背景和制度介紹
21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的安然、安達(dá)信、世通等多家知名的企業(yè)、事務(wù)所不斷被曝出企業(yè)存在有嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，這些財(cái)務(wù)問(wèn)題與企業(yè)自身內(nèi)部控制機(jī)制失效密切相關(guān)；我國(guó)中航油、銀廣夏、萬(wàn)福生科等企業(yè)也頻頻曝出內(nèi)部控制存在嚴(yán)重的漏洞，進(jìn)而也對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了重大的負(fù)面影響。可以看出，由于內(nèi)部控制機(jī)制的不健全，或者內(nèi)部控制制度只是流于形式而非真正地起到控制和預(yù)防的作用，導(dǎo)致大量財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐案例是由內(nèi)部控制的失效引起的，嚴(yán)重影響了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允表達(dá)。
2008年，財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對(duì)本公司的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)成為了滬深兩市上市公司的基本要求，同時(shí)要求他們公開(kāi)披露企業(yè)年度的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告；在財(cái)報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行的同時(shí)，需聘請(qǐng)具有專業(yè)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)活動(dòng)。2014年，財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)――年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告構(gòu)成要素，需要披露的主要內(nèi)容及相關(guān)要求。
企業(yè)內(nèi)控審計(jì)制度的建立和執(zhí)行，使得企業(yè)的內(nèi)部控制逐漸得到完善，內(nèi)部控制能夠在一定程度上提前對(duì)企業(yè)的舞弊和重大錯(cuò)報(bào)起到遏制作用。財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)和舞弊的發(fā)生要求審計(jì)工作能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的源頭，在錯(cuò)報(bào)和舞弊發(fā)生之前就被遏制，使企業(yè)的損失降到最低，這就是目前企業(yè)界推崇的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)合所能達(dá)到的最高目標(biāo)。
二、相關(guān)研究情況
目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)單一審計(jì)意見(jiàn)影響因素的研究較為廣泛和深入，但針對(duì)于內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)和財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，大部分研究?jī)H從實(shí)證研究角度證明了二者具有一定程度的相關(guān)性，并從規(guī)范研究角度研究了二者之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)。然而，對(duì)于兩者間意見(jiàn)類型有時(shí)存在明顯差異的情況，一般僅從兩者理論基礎(chǔ)的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)來(lái)探討，說(shuō)明兩者有存在明顯差異的理論可能，但是并未探究這一差異在實(shí)務(wù)中存在的現(xiàn)實(shí)影響因素和原因，缺少結(jié)合案例對(duì)于出現(xiàn)這一差異的影響因素進(jìn)行具體分析的研究。根據(jù)《審計(jì)指引》的規(guī)定，如果對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表否定意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定該意見(jiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的影響，并在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中予以說(shuō)明。但是通過(guò)查看否定意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，然而個(gè)別公司并未在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中予以說(shuō)明。
三、否定內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)下出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)
我國(guó)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作已經(jīng)有了幾十年的歷史，而內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告則是在近幾年來(lái)才規(guī)范起來(lái)。如果一家企業(yè)在某個(gè)年度收到了標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)和否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)，一般認(rèn)為雖然審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為內(nèi)部控制存在重大問(wèn)題，但一定會(huì)有修改意見(jiàn)和整改措施，以保證財(cái)務(wù)報(bào)表是有效的。基于內(nèi)控審計(jì)的基礎(chǔ)是有效性，而財(cái)報(bào)審計(jì)的基礎(chǔ)是公允性，二者在理論基礎(chǔ)層面有交叉也有不同，因此對(duì)于二者意見(jiàn)類型的明顯不一致，應(yīng)當(dāng)辯證的分析并結(jié)合實(shí)際情況。
在2015年，滬深兩市上市公司中否定內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)同時(shí)出現(xiàn)的情況如下：
在滬深兩市中，2015年年報(bào)為否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)下出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)的公司有以上五家，其余有很多非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)下的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)，因?yàn)榈湫托缘脑驎翰挥懻摗?/p>
四、具體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
（一）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)大小
在非無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告下，企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷，控制風(fēng)險(xiǎn)很大，在這一情況下出具標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)較大的。
由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)，在模型下，內(nèi)部控制存在的重大缺陷很可能直接影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的大小。因此，我們需要對(duì)這一特殊情況下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小加以重點(diǎn)關(guān)注，評(píng)估可能出現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是由于內(nèi)部控制重大缺陷所帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在潛在的未被發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)的可能性。
（二）故意以較差內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表中的問(wèn)題的可能性
在這一情況下，有很大的以較差內(nèi)部控制意見(jiàn)來(lái)掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問(wèn)題的可能性。一家企業(yè)確實(shí)存在重大問(wèn)題，但是在治理層與審計(jì)師之間存在溝通，審計(jì)師出于其他利益的考慮，這一情況的出現(xiàn)往往伴隨著審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買(mǎi)行為，審計(jì)師作為理性人，有時(shí)會(huì)認(rèn)為如果認(rèn)同購(gòu)買(mǎi)行為個(gè)人收益很大，但是完全出具無(wú)保留意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也很大，為了降低風(fēng)險(xiǎn)僅出具一份較差的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)，并同時(shí)出具標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，在這一情況下，王慧莉（2015）認(rèn)為其對(duì)股價(jià)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于出具非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告所帶來(lái)的影響。
這樣，審計(jì)師可以表示，自己確實(shí)關(guān)注到了企業(yè)存在的一些問(wèn)題，并且出具了合理的建議，監(jiān)管層看到確實(shí)有一個(gè)較差的審計(jì)意見(jiàn)，很有可能放松對(duì)這一公司的監(jiān)管力度，認(rèn)為其信賴過(guò)度的可能性非常小，從而讓該情況逃避管理層的監(jiān)管，很有可能原本應(yīng)當(dāng)同時(shí)出具的是非無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。
（三）以XX公司為例，分析標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告情況下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
XX公司是一家以房地產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的上市公司，在2015年被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。在描述內(nèi)部控制缺陷是有這樣幾條：
首先是公司未能定期執(zhí)行資產(chǎn)減值測(cè)試，或在資產(chǎn)減值評(píng)估過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)已表明該資產(chǎn)發(fā)生減值的客觀證據(jù)。但是又提到在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)已經(jīng)做了恰當(dāng)調(diào)整，將財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題轉(zhuǎn)移到內(nèi)部控制上來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)了避免了財(cái)務(wù)報(bào)表的問(wèn)題表現(xiàn)。
第二是部分子公司的收入確認(rèn)存在跨期或者未核對(duì)原始憑證的情況，對(duì)于這一情況，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在調(diào)整報(bào)表后僅僅將其列明為內(nèi)部控制問(wèn)題，基于收入舞弊的基本假設(shè)，會(huì)計(jì)師很難保證在發(fā)現(xiàn)部分子公司收入確認(rèn)的問(wèn)題后，已經(jīng)解決了所有子公司的收入確認(rèn)問(wèn)題，反而存在更大收入確認(rèn)問(wèn)題的可能性，財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度很高。
第三是公司未能在執(zhí)行內(nèi)部控制監(jiān)督過(guò)程中有效的執(zhí)行與識(shí)別內(nèi)部控制缺陷并評(píng)價(jià)缺陷重要性的相關(guān)程序，分析缺陷的性質(zhì)和產(chǎn)生的原因，提出整改方案，采取適當(dāng)?shù)男问郊皶r(shí)向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者經(jīng)理層報(bào)告。上述重大缺陷影響了財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整，且未能整改。這一問(wèn)題對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)是致命的，然而會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅僅將其放在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的最后，明顯是將問(wèn)題弱化影響，以保持股價(jià)的相對(duì)穩(wěn)定。
因此，我們有較為充分的理由懷疑，在XX公司的2015年度審計(jì)報(bào)告中存在重大的可能未被察覺(jué)或者公開(kāi)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所有很大的可能性通過(guò)出具非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，來(lái)弱化和掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表上所存在的可能的重大錯(cuò)報(bào)。
以上分析僅從學(xué)術(shù)角度進(jìn)行推測(cè)，實(shí)際情況非常復(fù)雜，不能以簡(jiǎn)單的邏輯推測(cè)來(lái)說(shuō)明審計(jì)中存在的問(wèn)題，這里的目的是為了提醒注冊(cè)會(huì)計(jì)師加大對(duì)這一情況出現(xiàn)時(shí)伴隨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。
五、結(jié)論和不足之處
在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型存在重大不一致的問(wèn)題上，我們需要更多的加以關(guān)注。原本認(rèn)為企業(yè)如果出現(xiàn)了一個(gè)非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，其本身審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)得到了有效“釋放”，但是仍然存在文中提到的情況，即審計(jì)師可能在一定程度上通過(guò)另一審計(jì)意見(jiàn)的補(bǔ)償，在一定程度上降低了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡劣程度的表達(dá)，影響了上市公司信息的有效披露。
標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告情況下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于可能存在的財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題的“弱化”表達(dá)。同時(shí)需要警惕在這一情況下可能出現(xiàn)的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。
本文的不足之處在于未能在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的情況做出分析，得出有更高說(shuō)服力的結(jié)論，同時(shí)難以對(duì)分析中認(rèn)為可能出現(xiàn)的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為做進(jìn)一步的案例，將在未來(lái)繼續(xù)完善論文體系和相關(guān)內(nèi)容。（作者單位：上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 希格瑪會(huì)計(jì)師事務(wù)所.亞太實(shí)業(yè)2015年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告[R].西安.
[2] 希格瑪會(huì)計(jì)師事務(wù)所.亞太實(shí)業(yè)2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告[R].西安.
[3] 王慧莉.內(nèi)控報(bào)告類型和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告類型不一致時(shí)挽回投資者信心的策略研究[J].財(cái)稅研究，2015[30].
[4] 何芹.內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)及內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論――比較分析與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015（02）：48-53.
