前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了經(jīng)濟(jì)糾紛司法調(diào)解范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

經(jīng)濟(jì)糾紛司法調(diào)解范文1

一、矛盾糾紛排查化解基本情況

2021年7月份，我局共排查矛盾糾紛119起，化解115起，其中排查經(jīng)濟(jì)糾紛30起，化解30起；排查勞動(dòng)關(guān)系糾紛5起，化解4起；排查情感婚戀糾紛15起，化解15起；排查鄰里糾紛9起，化解9起；排查其他矛盾糾紛60起，化解57起。

二、矛盾糾紛數(shù)據(jù)分析

7月份排查矛盾糾紛119起，較5月份168起環(huán)比下降29.2%，其中經(jīng)濟(jì)糾紛減少12起，勞動(dòng)關(guān)系糾紛減少2起，情感婚戀糾紛減少9起，鄰里糾紛減少3起，其他矛盾糾紛減少17起。化解率較5月份的95.8%提高了0.8%。

三、矛盾糾紛排查化解現(xiàn)狀分析

（一）矛盾糾紛多元化。矛盾糾紛類(lèi)型包括情感婚姻、勞動(dòng)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)糾紛、鄰里糾紛等占主流，并且還與行政糾紛、治安案件、刑事案件混雜交織發(fā)生。其中多因小事引起，具有易沖動(dòng)、易激怒等特點(diǎn)。

（二）矛盾化解復(fù)雜化。矛盾糾紛的產(chǎn)生，往往是當(dāng)事人雙方各執(zhí)己見(jiàn)、互不退讓而造成矛盾糾紛升級(jí)，輕者破口大罵，重者拳腳相加。2021年來(lái)，各派出所調(diào)處口角糾紛、婚姻糾紛、鄰里糾紛就有294起，占矛盾糾紛總數(shù)的39%。同時(shí)，少數(shù)群眾過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)利益最大化也給調(diào)處化解工作帶來(lái)較大難度。

（三）規(guī)模日益群體化。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的變革，人民群眾的生產(chǎn)、生活方式、利益分配出現(xiàn)了深刻變化，各類(lèi)矛盾糾紛不斷凸顯出來(lái)，其范圍涉及群眾生產(chǎn)生活的各個(gè)方面。參與越級(jí)上訪的群眾受一些錯(cuò)誤心理因素影響，有了問(wèn)題不是逐級(jí)反映，而是組織群體性上訪，或采取越級(jí)上訪的辦法，甚至有極少數(shù)人抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的思想，層層向黨委政府施壓，逐步加碼，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了不良影響。

（四）處置呈現(xiàn)對(duì)抗化。隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，部分人價(jià)值觀出現(xiàn)變化，通過(guò)正常的訴訟途徑無(wú)法解決時(shí)，往往抱著“團(tuán)結(jié)就是力量”的想法，采取集體上訪、圍堵政府機(jī)關(guān)、語(yǔ)言威脅等手段來(lái)表達(dá)訴求甚至獲取不法利益，在社會(huì)上造成一定的影響。

四、存在的問(wèn)題

我局雖高度重視矛盾糾紛的排查化解工作，探索積累了一些經(jīng)驗(yàn)，取得了一定成效，但也不同程度地存在一些問(wèn)題和不足。

（一）原因錯(cuò)綜復(fù)雜，警情居高不下。隨著經(jīng)濟(jì)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，鄉(xiāng)村振興步伐加快，人與人之間的矛盾越來(lái)越容易升級(jí)成為現(xiàn)實(shí)形態(tài)糾紛，民間糾紛的內(nèi)容、層次和領(lǐng)域日益復(fù)雜，牽涉范圍不斷擴(kuò)大，且復(fù)雜性成為了群眾糾紛突出特點(diǎn)，糾紛的后果不再是涉及一個(gè)或幾個(gè)人的利益，而是牽扯眾多當(dāng)事人的利益，增加了當(dāng)前民間糾紛的復(fù)雜性，也增加了解決矛盾糾紛的難度。

（二）范圍界定模糊，法制觀念缺失。派出所調(diào)解的糾紛各式各樣，涉及的問(wèn)題方方面面，既有婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、土地糾紛，又有勞動(dòng)關(guān)系、環(huán)境污染等方面的新問(wèn)題，糾紛類(lèi)別各式各樣。而在實(shí)際中，應(yīng)向人民法院或者基層人民調(diào)解組織申請(qǐng)?zhí)幚淼募m紛，因當(dāng)事人法制觀念淡薄，以及到公安派出所調(diào)解方便、快捷且免費(fèi)等諸多原因，導(dǎo)致基層派出所接處的糾紛類(lèi)警情大幅增長(zhǎng)。

（三）調(diào)解合力不足，工作質(zhì)效不高。雖然黨委政府、派出所、司法所成立了調(diào)解室，但實(shí)際運(yùn)作效果并不理想，現(xiàn)行調(diào)解體制還未形成“一盤(pán)棋”的格局，導(dǎo)致許多矛盾糾紛久拖不決，有的甚至轉(zhuǎn)化為行政案件乃至刑事案件。當(dāng)前村級(jí)兩委、鎮(zhèn)政府、司法所、派出所、人民法庭等單位和部門(mén)，都有調(diào)解矛盾糾紛的職能與義務(wù)，但沒(méi)有形成高效的調(diào)解合力，導(dǎo)致矛盾糾紛的調(diào)處化解質(zhì)效不理想。

五、下一步工作措施

（一）厘清基層矛盾糾紛化解職能職責(zé)。一是要與相關(guān)職能部門(mén)厘清職責(zé)范圍，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，對(duì)不屬于公安管轄范疇的糾紛，先行受理后，根據(jù)矛盾糾紛性質(zhì)，對(duì)照各調(diào)解組織的職責(zé)，合理地將矛盾糾紛進(jìn)行移交分流，積極引導(dǎo)矛盾糾紛雙方到歸口部門(mén)調(diào)處，做到各司其職，從而改變公安調(diào)解大包大攬的狀態(tài)，避免不作為或亂作為。二是要厘清當(dāng)事人訴求的合理性，以及合理的訴求是否通過(guò)合適的渠道表達(dá)問(wèn)題，做到“合理訴求想方設(shè)法解決，不合理訴求耐心調(diào)處，對(duì)采取非法手段謀取不合理訴求的堅(jiān)決打擊處理”。

經(jīng)濟(jì)糾紛司法調(diào)解范文2

[論文摘要]“馬錫五審判方式”是歷史的產(chǎn)物，在中國(guó)法制史上劃下了光輝的一筆，具有深遠(yuǎn)的歷史意義，同時(shí)也為現(xiàn)今司法制度提供了許多有益借鑒。它作為我國(guó)優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，其司法為民的精髓既契合現(xiàn)代司法的基本理念又符合中國(guó)國(guó)情。尤其它部分優(yōu)秀的體制對(duì)現(xiàn)今司法審判制度仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)借鑒意義，包括強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義，注重審判與調(diào)解相結(jié)合，發(fā)揮它的司法功能。

[論文關(guān)鍵詞]馬錫五審判方式 司法為民 實(shí)體正義 調(diào)解

“馬錫五審判方式”產(chǎn)生在特定的歷史背景下，它是適應(yīng)我國(guó)陜甘寧邊區(qū)司法實(shí)踐環(huán)境的審判方式，在當(dāng)時(shí)有效地發(fā)揮了司法作用。當(dāng)前探討“馬錫五審判方式”的現(xiàn)代意義具有重大價(jià)值。

一、“馬錫五審判方式”的概況

“馬錫五審判方式”產(chǎn)生于抗日民主政權(quán)時(shí)期，以在陜甘寧邊區(qū)從事司法審判工作的馬錫五同志命名，反映了時(shí)期陜甘寧邊區(qū)的司法理念、制度。

關(guān)于“馬錫五審判方式”的特征，可歸納為以下四個(gè)方面：第一，司法為民，走群眾路線。這是“馬錫五審判方式”的本質(zhì)和精髓，正是在這種理念的指導(dǎo)下，馬錫五同志扎扎實(shí)實(shí)服務(wù)于邊區(qū)群眾，為他們排憂解難；第二，“注重調(diào)解，實(shí)行審判與調(diào)解相結(jié)合，司法干部與人民群眾共同斷案”。馬錫五同志辦案時(shí)，在堅(jiān)決執(zhí)行政府政策法令，又照顧群眾的生活習(xí)慣及維護(hù)其基本利益的前提下，合理調(diào)解，善于通過(guò)群眾中有威信的人物進(jìn)行解釋說(shuō)服工作，為了群眾又依靠群眾；第三，深入實(shí)際，重證據(jù)、依法斷案，以理服人。法官判案時(shí)應(yīng)當(dāng)一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，客觀、全面、深入地進(jìn)行調(diào)查研究。馬錫五同志一直堅(jiān)持重證據(jù)，輕口供，樹(shù)立了良好的審判作風(fēng)；第四，巡回審理、就地開(kāi)庭、方便訴訟、簡(jiǎn)便利民。實(shí)行簡(jiǎn)便利民的訴訟政策是“馬錫五審判方式”特色之一，也為現(xiàn)今審判制度提供了許多有益借鑒。雖然形式不同，但都服務(wù)于同一宗旨——司法便民。

二、“馬錫五審判方式”的局限性

任何行之有效的制度都有其不可避免的詬病，所以“馬錫五審判方式”與現(xiàn)今司法制度相比較仍有其局限性。

（一）“馬錫五審判方式”主要依賴(lài)法官的個(gè)人能力

“馬錫五審判方式”所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值取向是息事寧人，例如馬錫五通過(guò)調(diào)解解決了合水縣丁丑兩家的土地爭(zhēng)議案，將這件數(shù)年?duì)幵A未決的糾紛案徹底解決。而現(xiàn)代法律文化所強(qiáng)調(diào)的是一種權(quán)利本位，其價(jià)值取向是公正、公平、平等。兩者的區(qū)別體現(xiàn)在操作模式上，前者由“青天”為民作主，后者則以法律程序?yàn)橐话阃緩健Ｊ芪覈?guó)傳統(tǒng)法律文化影響，中國(guó)民眾普遍存在希冀出現(xiàn)完美主義圣人般清官的心理，他擁有處理案件的絕對(duì)權(quán)力，能實(shí)現(xiàn) “正義”，馬錫五正是當(dāng)時(shí)的“青天”，他依靠高尚的個(gè)人道德情操與聰明的辦案智慧。但“馬錫五審判方式”這種帶有“青天”的理想主義色彩是法制不健全社會(huì)的一種表現(xiàn)。例如“馬錫五同志在一定程度上代替行使了本應(yīng)屬于公安或檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)，使公、檢、法三程序合而為一”，這會(huì)引起法官權(quán)力過(guò)大造成法官濫用權(quán)力，損害當(dāng)事人權(quán)利。而如今在一個(gè)法制逐漸完善的社會(huì)里，人人都應(yīng)依照法律辦事，以法律程序?yàn)橐话阃緩剑跃蜎](méi)有“青天”。

（二） “馬錫五審判方式”的運(yùn)用具有局限性

“馬錫五審判方式” 更有利于解決一些簡(jiǎn)單的糾紛，普遍適用于較偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)及各基層法院。原因有兩方面：其一，基于我國(guó)國(guó)情，農(nóng)村人口比例大，處于熟人社會(huì)，人口流動(dòng)性弱，農(nóng)民群眾文化水平所限，對(duì)司法程序陌生，注重調(diào)解的效果遠(yuǎn)比判決更好。“在關(guān)系密切的人們中間，法律是不活躍的，法律隨人們之間的距離的增大而增多”。隨著城市化現(xiàn)象嚴(yán)重，人口流動(dòng)速度很快，人情淡薄，因而“馬錫五審判方式”并不適合城市地區(qū)；其二，“馬錫五審判方式”處理的案件以簡(jiǎn)易程序?yàn)橹鳎m用于權(quán)利義務(wù)關(guān)系較明確、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件。但當(dāng)今社會(huì)，法制逐漸完善，公民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，訴訟案件類(lèi)型日益復(fù)雜化，訴訟案件的數(shù)量也日益龐大，因而法官處理案件必須迅速而準(zhǔn)確，大量的調(diào)解會(huì)耽誤辦案效率。因而“馬錫五審判方式”只能選擇性地運(yùn)用于部分領(lǐng)域。

三、“馬錫五審判方式”對(duì)當(dāng)今司法制度的啟示

距離“馬錫五審判方式”產(chǎn)生的年代已經(jīng)過(guò)去了近70年，法學(xué)界是如何看待“馬錫五審判方式”呢？總體而言，學(xué)者普遍認(rèn)為“馬錫五審判方式”所蘊(yùn)含的司法為民的法律理念與當(dāng)前的司法制度遙相呼應(yīng)，是值得肯定的。此外，其部分優(yōu)秀的訴訟制度對(duì)現(xiàn)今司法審判制度仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

（一）司法為民

馬錫五司法思想的核心價(jià)值是體現(xiàn)了司法的人民性。現(xiàn)代司法理念使用的重要方法和所要追求的終極目標(biāo)也是一切為了群眾，一切依靠群眾，審判工作做到便民、利民，方便群眾訴訟，消除社會(huì)矛盾，最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，兩種理念不謀而合。“馬錫五審判方式”雖已過(guò)去了70多年，但它司法為民的精神弘揚(yáng)至今。有了理論的指導(dǎo)，各級(jí)法院應(yīng)大力加強(qiáng)理念教育，“深入開(kāi)展創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)和“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅(jiān)定信念、執(zhí)法為民”以及“人民法官為人民”主題教育實(shí)踐活動(dòng)，確保法院隊(duì)伍始終堅(jiān)持正確的政治方向和執(zhí)法為民的根本宗旨”。

實(shí)踐證明，只要具有司法為民的精神，過(guò)去有馬錫五，現(xiàn)在也有現(xiàn)代版“馬錫五”。例如：白鹿原上的好法官——李增亮，在陜西省藍(lán)田縣鹿塬法庭工作13年，共辦理了526起案件，其中絕大多數(shù)都是走出法庭，到集鎮(zhèn)上、到家庭中辦理的，一次開(kāi)庭就是一次普法教育，一次走訪調(diào)解就是一次法律知識(shí)宣傳；再如2010年全國(guó)法院系統(tǒng)先進(jìn)工作者，江蘇省法官陳燕萍同志，她在基層工作了15年，她說(shuō)過(guò)：“老百姓到法院打官司，是窮盡其他救濟(jì)手段后的最后選擇。我審的不是什么大案要案，但一個(gè)農(nóng)民一生也許就打一次官司，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，他們的案子就是大案要案。我要讓他們體會(huì)到法律的公平和正義。”陳燕萍是關(guān)愛(ài)民生的一個(gè)縮影，她給所有的司法工作者做了表率，把人民的利益放在第一位。

（二）強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義

“改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)競(jìng)相介紹學(xué)習(xí)西方的法治理念、法律制度和司法技術(shù)，尤其是移植西方的程序主義理論，多坐堂問(wèn)案式的程序構(gòu)建，少深入實(shí)際式的調(diào)查研究，從而忽視中國(guó)本土法治資源的挖掘研究”。如今隨著訴訟爆炸現(xiàn)象的出現(xiàn)，司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出上訴難、執(zhí)行難、上訪逐漸增多三大現(xiàn)狀。“馬錫五審判方式”追求實(shí)質(zhì)正義的精神應(yīng)該得以繼承與發(fā)展。

為減輕法官的辦案壓力，給法官以更充裕的時(shí)間落實(shí)程序，避免法官因急于結(jié)案而導(dǎo)致錯(cuò)判，實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體正義，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，避免上訪現(xiàn)象出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，在受理案件時(shí)可以繁簡(jiǎn)分流。隨著如今仲裁制度和民事調(diào)解制度的規(guī)范，將部分涉及經(jīng)濟(jì)的案件分配給仲裁機(jī)構(gòu)，一些簡(jiǎn)單案件建議當(dāng)事人選擇仲裁和民事調(diào)解。現(xiàn)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛驟然增多，仲裁是解決簡(jiǎn)單小額經(jīng)濟(jì)糾紛快速又便捷的首選。因?yàn)橹俨脝T一般是各行各業(yè)的專(zhuān)家，他們處理經(jīng)濟(jì)案件更具有專(zhuān)業(yè)性。此外，仲裁可以確保商業(yè)秘密不外泄，而且費(fèi)用較低，況且仲裁是一裁終局，可以保證經(jīng)濟(jì)糾紛快速解決，不延誤合同履行。因此要加大對(duì)仲裁制度的宣傳，尤其要鼓勵(lì)各大公司運(yùn)用仲裁解決糾紛。另外，民事訴訟中有很大一部分是家庭類(lèi)和鄰里間的糾紛，遇到這種案件本應(yīng)該先進(jìn)行調(diào)解，因而可以多多運(yùn)用民間調(diào)解組織，先進(jìn)行調(diào)解說(shuō)服，《人民調(diào)解法》也是對(duì)民事調(diào)解所做的結(jié)果規(guī)定了法律上的保障。因而，應(yīng)當(dāng)建立案件分流機(jī)制，并加強(qiáng)對(duì)仲裁和民事調(diào)解的運(yùn)用。

（三）調(diào)解為主，和平化解糾紛

審判的確能公平公正地解決問(wèn)題，但程序復(fù)雜，耗時(shí)長(zhǎng)，最后卻不一定能執(zhí)行完畢，而且也傷害了當(dāng)事人之間的感情。而調(diào)解可使大事化小、小事化無(wú)；可使小事不鬧成大事、無(wú)事不鬧成有事。“馬錫五審判方式”就是根據(jù)不同的對(duì)象，有的放矢地進(jìn)行深入細(xì)致的思想工作，能調(diào)則調(diào)，采取靈活多樣的方式方法，曉以法、理及人情，講明利害關(guān)系，既使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，又可取得周?chē)罕姷恼J(rèn)可和擁護(hù)，加強(qiáng)司法程序的威信。

在陜甘寧邊區(qū)的司法實(shí)踐中，除了正式審判中的調(diào)解外，還有民間調(diào)解，在現(xiàn)今可稱(chēng)為多元解決糾紛機(jī)制。在現(xiàn)今法制觀念加強(qiáng)、訴訟繁多的社會(huì)，強(qiáng)化多元解決糾紛機(jī)制有其深刻的意義，雙方以平和的方式處理問(wèn)題更有利于化解矛盾，還可以及時(shí)有效地解決問(wèn)題，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，同時(shí)也減輕了法院負(fù)擔(dān)，節(jié)約司法資源。但要避免過(guò)分追求替代性解決糾紛機(jī)制（ADR），損害訴訟應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)性，公正性。法院審理案件時(shí)應(yīng)堅(jiān)持調(diào)判結(jié)合。同馬錫五一樣，運(yùn)用調(diào)解既要合乎法律，又要為當(dāng)?shù)剌浾撍潛P(yáng)，既要使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，也要得到案外群眾的擁護(hù)。注重把法律的力量、道德倫理的力量、鄉(xiāng)風(fēng)民俗的力量及群眾監(jiān)督的力量結(jié)合在一起，把法理、事理、情理結(jié)合起來(lái)。但要避免強(qiáng)迫調(diào)解、久調(diào)不決、過(guò)分追求調(diào)解結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)“馬錫五審判方式”，避免群訪群訴事件的發(fā)生，防止矛盾的激化，定紛止?fàn)帯?/p>

經(jīng)濟(jì)糾紛司法調(diào)解范文3

【關(guān)鍵詞】民間糾紛；民間調(diào)解；民事?tīng)?zhēng)議；和諧社會(huì)

我國(guó)自古以來(lái)就追求“和為貴”、“內(nèi)睦者家道昌，外睦者人事濟(jì)”的良好社會(huì)和諧風(fēng)尚。孔子說(shuō)：“禮之用，和為貴。”孟子也主張：“天時(shí)不如地利，地利不如人和。”這種講和諧的價(jià)值取向及思維定勢(shì)，使人們遇到糾紛或爭(zhēng)端，自然而然甚至條件反射地尋求調(diào)和，這就為調(diào)解的運(yùn)用提供了適宜的氣候和土壤。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)矛盾層出不窮，大量新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，新時(shí)期人民調(diào)解工作如何適應(yīng)改革發(fā)展大局的需要，進(jìn)一步發(fā)揮“第一道防線”的作用，為創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境作出新的貢獻(xiàn)，有待于我們深入思考。現(xiàn)從民間糾紛的新特點(diǎn)闡釋人民調(diào)解的現(xiàn)狀，以期專(zhuān)家和學(xué)者斧正。

一、民間糾紛類(lèi)型

民間糾紛，是指公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。從糾紛的性質(zhì)上民間糾紛有以下類(lèi)型：

（一）婚姻家庭糾紛

婚姻家庭糾紛，是指因婚姻家庭中的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系所引起的各類(lèi)糾紛。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的活動(dòng)天地不斷拓寬，價(jià)值取向也日趨多元化，由此而引發(fā)的男女戀人之間和夫妻之間的感情糾紛日漸增多。主要包括：夫妻不和、離婚糾紛，父母子女糾紛，婆媳、妯娌、兄弟姐妹糾紛以及夫妻之間因分家析產(chǎn)、贍養(yǎng)、撫（扶）養(yǎng)以及家務(wù)、家庭暴力等引起的糾紛。

（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛，是指在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中以生產(chǎn)為目的所發(fā)生的糾紛。主要是生產(chǎn)過(guò)程中因宅基地、園林權(quán)屬、水系利用、排灌抗災(zāi)、生產(chǎn)操作而引起的糾紛。包括：種植、養(yǎng)殖、買(mǎi)賣(mài)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面引起的糾紛，因地界、水利、山林果樹(shù)、草場(chǎng)、灘涂、農(nóng)機(jī)具和牲畜等生產(chǎn)資料使用方面引起的糾紛。

（三）經(jīng)濟(jì)糾紛

經(jīng)濟(jì)糾紛，是指在經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)活動(dòng)中因合同、債務(wù)、經(jīng)濟(jì)往來(lái)、利益分配等產(chǎn)生的糾紛，包括：所有權(quán)糾紛、使用權(quán)糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛。所有權(quán)糾紛指對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有、使用、處分權(quán)的爭(zhēng)議。使用權(quán)糾紛指對(duì)物的使用權(quán)的爭(zhēng)議，如租賃、宅基地糾紛等。債權(quán)債務(wù)糾紛債權(quán)人與債務(wù)人因債的履行所發(fā)生的糾紛。

（四）侵權(quán)性糾紛

侵權(quán)性糾紛，是指糾紛主體一方或數(shù)方不法侵害他人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)引起的糾紛，但必須是未構(gòu)成犯罪的輕微違法行為所引起的。如情節(jié)輕微的損害他人財(cái)物，輕微傷害，損害名譽(yù)等行為以及由此給侵害一方造成直接或間接財(cái)產(chǎn)損失所引起的糾紛。

（五）納入人民調(diào)解的新型糾紛類(lèi)型

改革開(kāi)放之后，我國(guó)社會(huì)不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，同時(shí)民間矛盾糾紛也隨著時(shí)代的變化而具有了不同于以往的內(nèi)容，民間糾紛呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)，人民調(diào)解工作在領(lǐng)域創(chuàng)新方面有了很大的發(fā)展。從北京調(diào)解工作的實(shí)踐看，人民調(diào)解工作在領(lǐng)域創(chuàng)新包括：

（1）人民調(diào)解進(jìn)派出所。2004年，北京城八區(qū)開(kāi)展了人民調(diào)解進(jìn)派出所活動(dòng)，到目前，所以派出所都設(shè)立調(diào)解組織，加強(qiáng)了人民調(diào)解的聯(lián)合接待。

（2）物業(yè)糾紛調(diào)解。2007年，北京把物業(yè)糾紛納入人民調(diào)解的范疇，當(dāng)年多數(shù)物業(yè)糾紛通過(guò)調(diào)解得到有效解決。

（3）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解全面展開(kāi)。2009年6月，北京市全面推進(jìn)首都和諧社會(huì)建設(shè)，進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，北京市總工會(huì)、北京市人力社保局和北京市司法局決定：建立三方勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，全面貫徹“預(yù)防為主、基層為主、調(diào)解為主”的方針，創(chuàng)新北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，將勞動(dòng)爭(zhēng)議處理關(guān)口前移，重心下移，努力將勞動(dòng)爭(zhēng)議化解在源頭和基層，建立和完善長(zhǎng)效的勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防、預(yù)警制度。

（4）醫(yī)患糾紛的調(diào)解。近年來(lái)，“醫(yī)鬧”事件頻頻發(fā)生，一定程度上反映出醫(yī)患關(guān)系的緊張，對(duì)社會(huì)的沖擊很大。中立的醫(yī)患糾紛調(diào)解中心人員，必須具備豐富的醫(yī)療執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但卻不屬于任何一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，同時(shí)設(shè)有嚴(yán)格的回避制或者異地“盲審制”。第三方調(diào)解中心實(shí)行免費(fèi)服務(wù)，由專(zhuān)業(yè)人員直接面向患者和醫(yī)院雙方，根據(jù)條例分清責(zé)任，最終促成調(diào)解成功。

（5）道路交通事故的調(diào)解。隨著物流、車(chē)流和道路里程快速遞增，交通事故也與日俱增。在交通事故賠償引發(fā)的糾紛和矛盾日益突出的同時(shí)，由于基層事故處理民警警力嚴(yán)重不足、交警部門(mén)只能在當(dāng)事人雙方都提出調(diào)解申請(qǐng)的情況下才能進(jìn)行調(diào)解，而且只調(diào)解一次等交警部門(mén)處理交通事故的種種缺陷。人民調(diào)解員可反復(fù)多次調(diào)解、當(dāng)事人不用上法庭即可調(diào)解解決糾紛。

此外，在農(nóng)村鄰里糾紛也是民間糾紛的一種重要形式。鄰里間互不諒解，互不支持，以鄰為壑，搬弄是非，或因宅界、小孩打架鬧事處理不當(dāng)?shù)让芗せ鸬拿袷录m紛。

二、人民調(diào)解新方法

一直以來(lái)，人民調(diào)解員依靠社會(huì)道德的公約、民間智慧以及情感，調(diào)和中國(guó)社會(huì)的家長(zhǎng)里短，起到了“息訟”的作用。中國(guó)歷史上素有由年高有威信的耆老和鄉(xiāng)官里正調(diào)解民間糾紛的習(xí)俗。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的法制社會(huì)要求來(lái)看，人民調(diào)解員制度如何進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定“第一道防線”的作用，給處于基層第一線的人民調(diào)解員提出了更高要求。人民調(diào)解還依據(jù)善良風(fēng)俗和社會(huì)道德。調(diào)解不僅依法調(diào)解，也應(yīng)依情調(diào)解、依理調(diào)解，因此，人民調(diào)解員不僅要有豐富和扎實(shí)的法律知識(shí)，也應(yīng)該熟悉傳統(tǒng)的社會(huì)道德和當(dāng)?shù)毓蛄妓祝逊珊偷赖掠袡C(jī)結(jié)合，充分運(yùn)用到化解矛盾的調(diào)解中去，把調(diào)解糾紛和法律宣傳、道德宣化充分結(jié)合，起到“調(diào)解一起、教育一片”的目的。

經(jīng)濟(jì)糾紛司法調(diào)解范文4

一、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟調(diào)審合一制度的再認(rèn)識(shí)

（一）調(diào)審合一的內(nèi)容及優(yōu)點(diǎn)

我國(guó)民訴法第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”第50條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)“請(qǐng)求調(diào)解”；第85條至91條規(guī)定了調(diào)解程序；第111條第7項(xiàng)規(guī)定，調(diào)解和好的離婚案件，調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理；第128 條規(guī)定：“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。”；第155 條規(guī)定：“第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解”，“調(diào)解書(shū)送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷(xiāo)。”；第180 條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”上述規(guī)定確立了我國(guó)法院調(diào)解的基本原則、制度及其與判決的關(guān)系。其基本內(nèi)容是：（1）人民法院審判民事案件，對(duì)于能夠調(diào)解的案件， 應(yīng)當(dāng)采用調(diào)解的方式結(jié)案； （2）人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。自愿是指能否進(jìn)行調(diào)解和調(diào)解能否達(dá)成協(xié)議，均須征得當(dāng)事人雙方同意。合法是指人民法院進(jìn)行調(diào)解必須遵守民訴法規(guī)定的程序，達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容必須符合民法等實(shí)體法的規(guī)定；（3）調(diào)解貫穿于審判程序的各個(gè)階段。不論是第一審程序，還是第二審程序、再審程序；不論是按普通程序，還是按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣灰悄軌蛘{(diào)解的案件，人民法院都可以進(jìn)行調(diào)解； （4）調(diào)解和判決都是人民法院解決民事糾紛的方式，調(diào)解以判決作后盾，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。（注：柴發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)新編》，法律出版社1992年第1版，第91頁(yè)。）

我國(guó)民訴法所確立的審判方式相當(dāng)接近于一種可稱(chēng)為“調(diào)解型”的程序構(gòu)造模式。（注：王亞新：《論民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第1期，第9頁(yè)。）在這種模式中，法官處理案件既當(dāng)調(diào)解員又當(dāng)裁判員，一身二任，調(diào)審合一。法官把通過(guò)當(dāng)事人的和解、合意來(lái)結(jié)束案件作為訴訟的首要目標(biāo)，調(diào)解成為處理糾紛的主要方式，只有在調(diào)解不成的情況下，才作出判決。因此，對(duì)于負(fù)責(zé)審理案件的法官來(lái)說(shuō)，調(diào)解既是任務(wù)又是職權(quán)，法官有責(zé)任積極主動(dòng)地進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解結(jié)案，可以簡(jiǎn)化程序，便利群眾，免得原告和被告之間有傷感情，還有利于迅速?gòu)氐捉鉀Q糾紛。即便調(diào)解不成，由于法官比較熟悉案情，依法做出判決，也可以避免久調(diào)不決，迅速結(jié)案。

（二）調(diào)審合一的弊端

主要表現(xiàn)有以下四個(gè)方面：

第一，法官的調(diào)解偏好，使重調(diào)輕判成為必然。從理論上講，盡管在民事訴訟中調(diào)解與判決已無(wú)輕重之別，調(diào)解已不再具有往日優(yōu)越于判決的地位，但是，現(xiàn)行法實(shí)施以來(lái)的民事審判實(shí)務(wù)表明，調(diào)解在實(shí)踐中的主導(dǎo)地位并未有實(shí)質(zhì)性的改變。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料分析，調(diào)解結(jié)案率雖有所降低，但與判決結(jié)案率比較，仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。其原因是多方面的，但從法官趨利避害的選擇來(lái)看，與判決相比，調(diào)解至少可以給法官帶來(lái)三方面的益處：首先，它可以使法官在相同的時(shí)間內(nèi)辦更多的案件；其次，調(diào)解可以使法官回避作出困難的判斷；最后，調(diào)解是一種風(fēng)險(xiǎn)較小的處理案件方式。出于自身利害關(guān)系的考慮，多數(shù)法官傾向于選擇快速、省力、風(fēng)險(xiǎn)小的調(diào)解而回避費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、風(fēng)險(xiǎn)大的判決是不難理解的。所以，只要法律仍然把調(diào)解與判決共同作為法院行使審判權(quán)的方式，并使兩者合一，那么，調(diào)解的擴(kuò)張和判決的萎縮就不可避免。（注：李浩： 《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年4期，第58頁(yè)。）

第二，強(qiáng)制與自愿的矛盾，使自愿原則難以實(shí)現(xiàn)。自愿反映了法院調(diào)解的本質(zhì)屬性，通過(guò)調(diào)解解決爭(zhēng)議與用判決方式解決爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性區(qū)別在于：前者是當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，后者是法院的強(qiáng)制性解決。調(diào)解是以自愿為根基的，判決是以強(qiáng)制為特征的，它們?cè)臼切再|(zhì)上完全不同的解決糾紛的方式，我國(guó)民訴法卻把兩者相結(jié)合，使得自愿原則難以得到落實(shí)。因?yàn)樵谶@一訴訟模式中，法官具有雙重身份：一方面他是調(diào)解者。作為調(diào)解者，他只能幫助雙方當(dāng)事人澄清爭(zhēng)議事實(shí)，進(jìn)行說(shuō)服教育，以軟化彼此的對(duì)立情緒，消解雙方的分歧，引導(dǎo)雙方就解決爭(zhēng)議的方案進(jìn)行協(xié)商或向雙方提示解決爭(zhēng)議的方案，促使、幫助當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；另一方面，他又是訴訟的指揮者和案件的裁判者。他在與當(dāng)事人形成的民事訴訟法律關(guān)系中居于主導(dǎo)地位。作為指揮者，他可以盡量選擇調(diào)解方式解決糾紛，即使當(dāng)事人本來(lái)不愿意調(diào)解，在法官的不斷勸說(shuō)和要求下，通常也會(huì)轉(zhuǎn)變態(tài)度。作為裁判者，他可以認(rèn)定或者否定當(dāng)事人主張的事實(shí)，支持或者反對(duì)當(dāng)事人提出的訴訟主張，批準(zhǔn)或者拒絕批準(zhǔn)當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議，并在調(diào)解失敗的情況下作出判決。在這雙重身份中，法官往往會(huì)有意無(wú)意地從調(diào)解人滑向裁判者。裁判者的身份使法官具有潛在的強(qiáng)制力，當(dāng)法官擺出裁判者的身份進(jìn)行調(diào)解時(shí)，或明或暗的強(qiáng)制就會(huì)在調(diào)解中占主導(dǎo)地位。然而，法官的強(qiáng)制調(diào)解一般不會(huì)以純粹的形式表現(xiàn)出來(lái)，而會(huì)采用盡可能隱蔽的方式，如審判實(shí)務(wù)中的“以勸壓調(diào)”、“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以誘促調(diào)”等。在強(qiáng)制力的作用下，自愿原則不可能得到實(shí)現(xiàn)。（注：李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年4期，第61頁(yè)。）

第三，嚴(yán)格依法解決糾紛與適用法律的流動(dòng)性、隨意性的矛盾，使合法原則得不到遵守。由于法院調(diào)解是雙方當(dāng)事人在法院主持下通過(guò)協(xié)商解決糾紛，協(xié)商過(guò)程中法院和雙方當(dāng)事人雖然也都要援引特定的法律規(guī)范，但是經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議則往往是當(dāng)事人妥協(xié)讓步的結(jié)果，與法院嚴(yán)格依法作出的判決結(jié)果幾乎總是存在著或大或小的差異。因此，法院調(diào)解在合法性問(wèn)題上往往會(huì)有所折扣，出現(xiàn)嚴(yán)格依法解決糾紛與適用法律的流動(dòng)性和隨意性的矛盾。這種矛盾同時(shí)表現(xiàn)在程序法和實(shí)體法兩個(gè)方面。從程序方面說(shuō)，為了保證判決的公正性，各國(guó)民訴法都設(shè)計(jì)了一整套復(fù)雜而嚴(yán)密的訴訟程序，依法進(jìn)行訴訟首先就意味著各訴訟主體嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行各種訴訟活動(dòng)。然而，法官采用調(diào)解方式處理案件時(shí)，程序法便不再具有原先的重要意義了，嚴(yán)格遵循程序規(guī)則進(jìn)行操作的狀態(tài)就會(huì)發(fā)生變異，即調(diào)解具有某種非程序化的特征。從實(shí)體法方面說(shuō)，無(wú)論在事實(shí)的認(rèn)定還是在法律的適用上，調(diào)解與判決都存在著較為顯著的區(qū)別，如果說(shuō)判決要求的是嚴(yán)格的實(shí)體合法性的話，調(diào)解則可以是相對(duì)寬松的實(shí)體合法性。判決結(jié)果必須與法院認(rèn)定的案件事實(shí)和適用的法律相一致，而調(diào)解結(jié)果則并不一定要完全與已查明的案件事實(shí)相一致，出現(xiàn)一定的偏離是允許的，在實(shí)體法的適用上只要“不違反法律規(guī)定”即可。（注：李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年4期，第63頁(yè)。）

第四，讓步息訟與權(quán)利保護(hù)的矛盾，使當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到切實(shí)保護(hù)。調(diào)解的本質(zhì)在于當(dāng)事人在調(diào)解人的斡旋下，通過(guò)諒解、讓步，平息爭(zhēng)執(zhí)消除糾紛。即便是訴訟中的調(diào)解，諒解和讓步對(duì)于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成仍然是必不可少的。如果每一方當(dāng)事人都固執(zhí)于自己的主張，堅(jiān)持自己的權(quán)利要求寸步不讓?zhuān)欢ú粫?huì)成功。因此，為了獲得調(diào)解的成功，法官一定要做當(dāng)事人的工作，要求當(dāng)事人在調(diào)解中保持諒解和克制的態(tài)度，要求當(dāng)事人對(duì)調(diào)解方案表現(xiàn)出足夠的靈活性。司法實(shí)踐表明，調(diào)解中的讓步往往是一種單方面的讓步，而且是合法有理的一方向?qū)Ψ降淖尣健Ｐ掏ü僭凇度嗣袼痉ā?990年第10期上撰文提出：“凡屬調(diào)解結(jié)案的案件，均屬原告作出了或多或少的讓步。在某種意義上說(shuō)，調(diào)解就是促成原告讓步。”項(xiàng)建新法官則把原告讓步稱(chēng)為調(diào)解的實(shí)質(zhì)，他認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解的實(shí)質(zhì)，就是讓有理的一方當(dāng)事人（一般說(shuō)來(lái)是原告）放棄某些權(quán)利，作出讓步，以求得案件的調(diào)解，換言之，就是原告讓步。”（注：參見(jiàn)項(xiàng)建新：《淺談經(jīng)濟(jì)糾紛案件的附條件調(diào)解》，載《人民司法》1993年第1期。）對(duì)此，雖然也有不同的看法， 但大多數(shù)法官?gòu)墓ぷ鲗?shí)踐中得出調(diào)解中的讓步一般由原告單方面作出的結(jié)論都是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)然，單方讓步也是當(dāng)事人行使處分權(quán)的表現(xiàn)，有其合理的一面，它對(duì)于防止矛盾激化，恢復(fù)當(dāng)事人之間的和睦友好關(guān)系，保持社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)等有積極意義。然而，法院調(diào)解畢竟是訴訟中的調(diào)解，從訴訟的角度看，這種作法的合理性是以弱化權(quán)利保護(hù)為代價(jià)的，是不符合國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度本旨的。（注：李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年第4期，第67頁(yè)。）

綜合以上分析，筆者認(rèn)為調(diào)解與判決之間的主要區(qū)別在于它們的目的不同。調(diào)解的目的是使?fàn)幾h雙方在第三方的協(xié)助下友好地解決他們的爭(zhēng)議。第三方的建議只有在雙方當(dāng)事人予以采納時(shí)才對(duì)他們有拘束力。而判決的目的則是通過(guò)強(qiáng)制性的操作即有拘束力的判定，使?fàn)幾h得到解決。所以，將兩者統(tǒng)一規(guī)定在民事訴訟制度中必然會(huì)引起程序的不和諧，法官的雙重身份及其調(diào)解偏好又必然使我國(guó)的民事訴訟制度仍然繼續(xù)保持著“調(diào)解為主”的傳統(tǒng)格局，使民事訴訟的實(shí)踐在一定程度上偏離了民訴法確定的目標(biāo)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

二、調(diào)審分立的必要性和可行性

調(diào)審分立，除可以有效地理順調(diào)審關(guān)系，克服調(diào)審合一的弊端以外，還存在以下幾個(gè)方面的客觀必要性和現(xiàn)實(shí)可行性。

（一）調(diào)審分立是適應(yīng)社會(huì)條件變化的需要

我國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在相當(dāng)大的程度上改變了適合于“調(diào)解型”審判方式的社會(huì)條件。

第一，民事案件的性質(zhì)發(fā)生了變化。跨地域的商品交換越來(lái)越頻繁，規(guī)模也越來(lái)越大，進(jìn)行這種活動(dòng)并可能卷入其中糾紛的人彼此間往往既不是熟人，也不一定存在或必須保持長(zhǎng)期的關(guān)系。這樣，就改變了過(guò)去民事案件單一，基本上被限定在婚姻家庭、相鄰、少量的借貸、人身傷害賠償?shù)壬贁?shù)幾個(gè)領(lǐng)域，以及當(dāng)事人居住范圍小，需要保持長(zhǎng)期和睦關(guān)系的情況。

第二，人們的觀念發(fā)生了變化。在由傳統(tǒng)型社會(huì)向現(xiàn)代型社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的背景下，原有的價(jià)值體系也難以繼續(xù)維持其穩(wěn)定和統(tǒng)一，一部分傳統(tǒng)的價(jià)值觀、道德觀受到?jīng)_擊，新的觀念不斷出現(xiàn)并引起爭(zhēng)議。在今天的形勢(shì)下，公民的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，而委屈求全、息事寧人的狹隘、保守、自縛式的社會(huì)觀念則逐步退落，開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)取的擴(kuò)展式思維，已成為當(dāng)代人的文化心理主導(dǎo)，人的主體觀念、人與人之間的利益界限和權(quán)利不容侵犯的觀念越來(lái)越強(qiáng)。

第三，糾紛處理的方式和目的發(fā)生了變化。從本質(zhì)上說(shuō)，商品交換是一種匿名的、非人格的關(guān)系，只要服從其一般規(guī)則，任何人都可以自由地進(jìn)入和退出。因此處理這種活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，重點(diǎn)不在于恢復(fù)或維持具體當(dāng)事人間的“友好關(guān)系”，而在于保持一般規(guī)則的普遍性、明確性，以便給參加交換的人提供一種可預(yù)測(cè)性，或者利于改善交易條件和降低交易成本。這意味著糾紛處理的過(guò)程和結(jié)果在不得不犧牲某種程序的多樣性、靈活性的基礎(chǔ)上，盡量追求透明度和一般性，而程序本身的相對(duì)固定化和解決糾紛方式的定型化則是這種追求的表現(xiàn)。隨著上述變化而發(fā)生的糾紛處理目的從主要是維持社會(huì)治安轉(zhuǎn)移到形成和保護(hù)新的經(jīng)濟(jì)秩序上來(lái)。（注：王亞新：《論民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第1期，第17頁(yè)。）

（二）調(diào)審分立是深化審判方式改革的需要

審判方式改革的核心在于程序的變化。從我國(guó)民事訴訟方式改革的實(shí)際過(guò)程看，先是以改革舉證責(zé)任制度為突破口，接著進(jìn)行以庭審方式為中心的強(qiáng)化公開(kāi)審理、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證、強(qiáng)化合議庭功能的改革，并出現(xiàn)了以設(shè)置調(diào)解中心為代表的，使調(diào)解過(guò)程與判決過(guò)程相分離的嘗試。訴訟程序是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的過(guò)程，對(duì)其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)的改變，都會(huì)對(duì)其他環(huán)節(jié)產(chǎn)生深刻影響，以至引起整個(gè)程序結(jié)構(gòu)的變化。僅就庭審方式改革而論，它的改革就觸動(dòng)了“調(diào)解型”審判模式的各個(gè)方面。突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證，意味著調(diào)換了程序中判決和調(diào)解的位置，從而蘊(yùn)含著使整個(gè)程序構(gòu)造發(fā)生深刻變化的可能。（注：王亞新：《論民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第1期，第9頁(yè)。）在“調(diào)解型”模式中，法官的目的是通過(guò)取得當(dāng)事人的和解、合意來(lái)結(jié)束訴訟。為此，法官在說(shuō)服教育當(dāng)事人的同時(shí)，還有必要調(diào)查收集證據(jù)，以及提供正確的調(diào)解方案。在不得已的情況下，才可以作出判決。很顯然，這樣的情況使法官自然而然地成了推動(dòng)程序發(fā)展的主體。這種模式在邏輯上意味著作出決定以最終解決糾紛的不是法官而是當(dāng)事人，程序的重點(diǎn)不在于當(dāng)事人提出證據(jù)開(kāi)展辯論，以爭(zhēng)取法官作出有利于自己的處理，而是在于法官形成正確的方案并說(shuō)服當(dāng)事人作出接受該方案的決定。然而舉證責(zé)任的導(dǎo)入，使當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，然后法官當(dāng)庭認(rèn)證。這樣，法官和當(dāng)事人在程序上的分工發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，這里，當(dāng)事人是推動(dòng)程序展開(kāi)的主體，其展開(kāi)程序的基本動(dòng)機(jī)則是說(shuō)服法官作出有利于自己的結(jié)論。換言之，舉證責(zé)任在邏輯上要求判決成為規(guī)定程序開(kāi)展的目標(biāo)。

第二，弱化庭前準(zhǔn)備工作，使試行調(diào)解失去基礎(chǔ)。在我國(guó)的民事訴訟程序中，通常包括起訴和受理、審理前的準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理等幾個(gè)必經(jīng)階段。審理前的準(zhǔn)備階段，是對(duì)案件的實(shí)體和程序兩方面在開(kāi)庭前先行審查的程序。盡管這一階段不是專(zhuān)為調(diào)解而規(guī)定的，然而為了貫徹調(diào)解原則，它卻保證了調(diào)解可以在庭前準(zhǔn)備階段找到契合點(diǎn)，司法中把這個(gè)階段的調(diào)解稱(chēng)為試行調(diào)解。目前，法學(xué)界和司法界大多數(shù)同志主張，在改革我國(guó)民事審判方式時(shí)，必須弱化庭前準(zhǔn)備工作，除審查程序問(wèn)題外，不可就實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審查；應(yīng)當(dāng)突出法庭審理的中心地位，切實(shí)實(shí)行直接、言辭原則；應(yīng)當(dāng)把庭審的時(shí)間和地點(diǎn)作為審判人員審查證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)的時(shí)間和場(chǎng)所。然而，如果繼續(xù)現(xiàn)行的法院調(diào)解制度，人民法院在受理案件后，即應(yīng)當(dāng)立足于調(diào)解解決，并可以在庭前進(jìn)行調(diào)解，那么，我國(guó)當(dāng)前的民事審判方式改革就必然要陷于僵局，因?yàn)樵谶@里存在著矛盾的死結(jié)。（注：王敬藩、張靈：《改革與完善我國(guó)民事訴訟中法院調(diào)解制度的芻議》，載《政法論壇》1997年第3期，第72頁(yè)。 ）如果要進(jìn)行庭審方式改革，庭前不進(jìn)行實(shí)體審查，那么試行調(diào)解就失去了存在的基礎(chǔ)。

第三，強(qiáng)化庭審功能，使再行調(diào)解失去意義。根據(jù)我國(guó)民訴法中普通程序的規(guī)定，在法庭辯論階段結(jié)束以后，在判決前還可以進(jìn)行調(diào)解，司法上叫作再行調(diào)解。由于審判方式改革突出庭審的中心地位，在法庭上經(jīng)過(guò)舉證-質(zhì)證-認(rèn)證等一系列活動(dòng)，案件事實(shí)已經(jīng)查清，是非已經(jīng)分明，責(zé)任已經(jīng)清楚，在此基礎(chǔ)上法官依法做出判決，快捷、便當(dāng)，使贏者贏得堂堂正正，使輸者輸?shù)妹髅靼装祝古月?tīng)群眾聽(tīng)得清清楚楚，完全實(shí)現(xiàn)了判決所追求的正當(dāng)和效益的目的。在這種情況下法官再去做調(diào)解工作，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不是走過(guò)場(chǎng)，就是畫(huà)蛇添足。因此，再行調(diào)解已失去了意義。

（三）調(diào)解結(jié)案的比例下降和判決結(jié)案比例的上升，為調(diào)審分立提供了現(xiàn)實(shí)可行性

隨著近幾年民事審判改革的不斷深入，調(diào)解已不再具有往日優(yōu)越于判決的地位。判決的結(jié)案率與調(diào)解的結(jié)案率已呈此長(zhǎng)彼消的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年全國(guó)法院民事一審案件共結(jié)案1，849，728件，其中調(diào)解結(jié)案1，194，350件，占結(jié)案總數(shù)的64.5％，判決結(jié)案353，940件， 占結(jié)案總數(shù)的19.1％； 1997年結(jié)案3，242，202件，其中調(diào)解結(jié)案1，651，996件， 占結(jié)案總數(shù)的50.9％，判決結(jié)案955，530件，占結(jié)案總數(shù)的29.4％。 1990年一審經(jīng)濟(jì)案件共結(jié)案598，317件，其中調(diào)解結(jié)案414，580件，占結(jié)案總數(shù)的69.3％，判決結(jié)案88，296件，占結(jié)案總數(shù)的14.8％；1997年結(jié)案1，478，139件，其中調(diào)解結(jié)案732，753件，占結(jié)案總數(shù)的49.5％，判決結(jié)案428，509 件，占結(jié)案總數(shù)的29.0％。可見(jiàn)，全國(guó)一審民事案件，1997年與1990年相比，判決結(jié)案率增加了10.3％，而調(diào)解結(jié)案率則減少了13.6；一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件1997年與1990年相比，判決結(jié)案率增加了14.2％，而調(diào)解結(jié)案率則減少了19.8％。二審民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的調(diào)解結(jié)案率也逞下降趨勢(shì)，例如1992年全國(guó)二審民事案件調(diào)解結(jié)案15，507件，占當(dāng)年結(jié)案總數(shù)129，079件的 12％；而1997年調(diào)解結(jié)案17，664件，占結(jié)案總數(shù)177，317件的9.9％，二年相比，調(diào)解結(jié)案率減少了2.1％，1992 年全國(guó)二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件調(diào)解結(jié)案5734件，占當(dāng)年結(jié)案總數(shù)43，791件的13％，而1997年調(diào)解結(jié)案7799件，占結(jié)案總數(shù)86，347件的9％， 二年相比，調(diào)解結(jié)案減少了4％。再審案件的調(diào)解結(jié)案率歷來(lái)都不高， 僅占結(jié)案總數(shù)的5 ％左右。 （注：參見(jiàn)《中國(guó)法律年鑒》1990—1998年卷。百分比是作者計(jì)算的。）

（四）調(diào)解中心的建立和實(shí)踐為調(diào)審分立提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)

在審判方式改革的過(guò)程中，各地法院普遍建立了“經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解中心”，有的法院還建立了“婚姻家庭糾紛調(diào)解中心”。目前有的“中心”已撤銷(xiāo)，有的仍在不斷改進(jìn)中發(fā)展。這些“中心”的基本特點(diǎn)是：從組織建設(shè)上，突破了人民法院組織法的規(guī)定；從案件受理上，突破了民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定；從審理方法上，實(shí)行法律咨詢(xún)、調(diào)解、執(zhí)行“一條龍”服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了快速高效的要求。盡管這一嘗試還有諸多不足和爭(zhēng)論，但是它的有利于及時(shí)解決糾紛、有利于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、有利于緩和雙方的矛盾、有利于案件實(shí)際執(zhí)行以及有利于提高辦案質(zhì)量等優(yōu)越性，還是取得了共識(shí)的。

關(guān)于婚姻家庭糾紛調(diào)解中心的性質(zhì)，實(shí)踐證明它具有訴訟調(diào)解和非訴訟調(diào)解的“雙重性”。它只進(jìn)行調(diào)解，不適用判決，如果雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成了協(xié)議，所制作的調(diào)解書(shū)與審判程序中制作的調(diào)解書(shū)效力等同，該調(diào)解書(shū)具有訴訟法律文書(shū)的性質(zhì)；如果經(jīng)“中心”調(diào)解后，雙方未能達(dá)成協(xié)議，則終結(jié)調(diào)解程序，告知當(dāng)事人另行起訴。另行提起訴訟，只能按民訴法關(guān)于管轄的一般要求，由有管轄權(quán)的法院受理。“中心”的調(diào)解與將來(lái)法院的審判無(wú)任何關(guān)系，因而這種調(diào)解即具有了非訴訟調(diào)解的性質(zhì)。（注：張文香、王紅巖：《“婚姻家庭糾紛調(diào)解中心”中幾個(gè)法律問(wèn)題的探討》；馬莉莉：《淺談經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解中心》，載《法學(xué)前沿的爭(zhēng)鳴》，武漢出版社1995年6月第1版，第396—406頁(yè)。）這一實(shí)踐，為研究調(diào)審分立制度提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

三、建立調(diào)審分立制度的構(gòu)想

不少?lài)?guó)家和地區(qū)都有訴訟調(diào)解制度，但筆者認(rèn)為最值得借鑒的是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于法院調(diào)解的規(guī)定。臺(tái)灣的“立法機(jī)關(guān)”和“司法機(jī)關(guān)”都相當(dāng)重視民事訴訟中的法院調(diào)解，“司法院”1980年的《民事訴訟須知》第15條稱(chēng)：“訟爭(zhēng)終兇，古有明訓(xùn)。凡訴訟者，動(dòng)輒經(jīng)年累月，不但荒時(shí)廢業(yè)，且耗費(fèi)金錢(qián)，縱幸而獲勝，亦往往得不償失。若其敗訴，所受損失更為重大，故于起訴之先，如有可以協(xié)商之機(jī)會(huì)，亦須盡力和解。”臺(tái)灣的法院調(diào)解制度，包括兩個(gè)方面的內(nèi)：起訴前的調(diào)解，依調(diào)解程序之規(guī)定（第403條至426條）；訴訟中的調(diào)解，稱(chēng)為和解，依和解之規(guī)定（第337條至380條）。就實(shí)質(zhì)而言，調(diào)解成立與訴訟上的和解并無(wú)不同。但在程序上，二者仍有許多差異：（1 ）調(diào)解限于訴訟系屬前由第一審法院依聲請(qǐng)為之；訴訟上和解系屬后由系屬法院（不限于第一審）依職權(quán)為之。（2）調(diào)解成立后， 如有無(wú)效或得撤銷(xiāo)之原因者，當(dāng)事人可對(duì)之提起宣告無(wú)效或者撤銷(xiāo)調(diào)解之訴；訴訟上和解如有無(wú)效或得撤銷(xiāo)之原因者則得請(qǐng)求繼續(xù)審判。（3 ）和解須當(dāng)事人完全合意才能成立。而調(diào)解時(shí)，當(dāng)事人雖未完全合意，可依法視為調(diào)解成立。（注：齊樹(shù)潔：《臺(tái)灣法院調(diào)解制度評(píng)析》，載《法學(xué)》1994年第8 期，第46、47頁(yè)。）根據(jù)我國(guó)法院調(diào)解制度的情況，借鑒臺(tái)灣地區(qū)法院調(diào)解制度及其他國(guó)家關(guān)于和解制度的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，改革我國(guó)法院調(diào)解制度的內(nèi)容應(yīng)有如下幾個(gè)方面：

（一）確立正當(dāng)?shù)脑V訟目標(biāo)

以何種結(jié)案方式為訴訟目標(biāo)對(duì)程序模式有很大影響。以往以調(diào)解作為目標(biāo)，便產(chǎn)生了“調(diào)解型”訴訟模式，因而改變了調(diào)解性質(zhì)，形成了一系列連鎖反應(yīng)，出現(xiàn)了種種弊端。要改變這種狀況，就應(yīng)當(dāng)把判決作為訴訟目標(biāo)，圍繞這一目標(biāo)而展開(kāi)的程序才具有階段性和連續(xù)性，程序比較固定，當(dāng)事人和人民法院都受其約束，程序的任意性和選擇性較小。在這種程序結(jié)構(gòu)中，以判決為主導(dǎo)，調(diào)解只是某些案件的前置程序，只有調(diào)解不成的，才轉(zhuǎn)入訴訟程序。法官不再具有“雙重身份”，只能或當(dāng)調(diào)解員或當(dāng)審判員，各司其職。建立一種以審判為主體，包含調(diào)解程序，使調(diào)審二者既有密切聯(lián)系，又有明顯區(qū)別的獨(dú)具特色的“判決型”訴訟模式。

有的學(xué)者主張以判決作為訴訟目標(biāo)，但仍把調(diào)解作為判決過(guò)程中的組成部分，認(rèn)為在可能調(diào)解的條件下進(jìn)行調(diào)解時(shí)，兩個(gè)過(guò)程出現(xiàn)暫時(shí)的、相對(duì)的分離，總體上是以判決為主線進(jìn)行，調(diào)解程序已為判決程序所吸收。然而，這里有一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題是，在這種“暫時(shí)分離”的情況下，主持調(diào)解的法官是以“調(diào)解人”的身份出現(xiàn)還是以“審判官”的身份出現(xiàn)，當(dāng)調(diào)解不成轉(zhuǎn)而判決的時(shí)候，是另?yè)Q審判官，還是由“調(diào)解人”轉(zhuǎn)而成為“審判官”。如果是另?yè)Q審判官，那么調(diào)解就不是“暫時(shí)分離”，而是另一種調(diào)解程序，如果是“調(diào)解人”轉(zhuǎn)而成為“審判官”，那么，這種“暫時(shí)分離”仍解決不了法官身份“雙重性”的問(wèn)題。要徹底解決“調(diào)解型”訴訟模式中調(diào)審合一的問(wèn)題，就必須解決法官身份“雙重性”問(wèn)題。可見(jiàn)，“調(diào)審分立”才是唯一辦法。臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟立法正是把調(diào)解作為一審的前置程序而規(guī)定的。

（二）明確規(guī)定調(diào)解程序規(guī)則

經(jīng)濟(jì)糾紛司法調(diào)解范文5

文秘站原創(chuàng)投稿

當(dāng)前，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，現(xiàn)在的矛盾糾紛正朝復(fù)雜化和多元化發(fā)展，單一的調(diào)解方式已不能很好的、有效的化解矛盾糾紛，許多矛盾糾紛調(diào)處化解都需要以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，實(shí)行多種調(diào)解手段有機(jī)配合，相互補(bǔ)充，才能取得較好社會(huì)效果。因此，在新形勢(shì)下建立大調(diào)解機(jī)制，搞好人民調(diào)解工作，正確處理好新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，是擺在我們面前的一個(gè)重要課題。如何在新形勢(shì)下建立在調(diào)解機(jī)制的確值得我們認(rèn)真總結(jié)和思考，現(xiàn)在根據(jù)我們?cè)诨鶎庸ぷ髦虚_(kāi)展人民調(diào)解工作中取得的經(jīng)驗(yàn)及工作中存在的不足，現(xiàn)談一點(diǎn)粗淺的看法。

一、大調(diào)解機(jī)制的概念

大調(diào)解中“大”是一個(gè)不確定的概念，站在不同的角度有不同的理解，目前對(duì)大調(diào)解的理解主要有三種：

一是站在黨委的角度，指黨政領(lǐng)導(dǎo)，政法綜治部門(mén)牽頭協(xié)調(diào)，司法部門(mén)指導(dǎo)、其他部門(mén)參與、各種手段相互配合、相互協(xié)調(diào)，糾紛排查和處理各種矛盾的機(jī)制，稱(chēng)行政調(diào)解。二是站在法院的角度，對(duì)內(nèi)所稱(chēng)的大調(diào)解是全員、全程的訴訟調(diào)解，又稱(chēng)司法調(diào)解，除法院自己調(diào)解外，還包括委托協(xié)助調(diào)解，對(duì)外所稱(chēng)大調(diào)解強(qiáng)調(diào)訴訟調(diào)解與其他單位、其他調(diào)解的有效對(duì)接；三是站在司法局的角度，大調(diào)解主要指人民調(diào)解，盡管一定程度上揉合了行政調(diào)解和其他民間調(diào)解力量，強(qiáng)調(diào)的是人民調(diào)解的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)；

而在這里所稱(chēng)的大調(diào)解，一般是指在黨委、政委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由黨政綜合治理部門(mén)牽頭協(xié)調(diào)，各行政部門(mén)、司法部門(mén)和自治組織互相配合，共同參與，對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)處理的方式，其目的是將民間調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等其他各種調(diào)解資源整合在一起，即充分發(fā)揮人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，又注重吸收行政調(diào)解和司法調(diào)解的特行，及時(shí)、有效地預(yù)防和化解社會(huì)矛盾糾紛，節(jié)約糾紛解決的社會(huì)成本，維持社會(huì)的和諧穩(wěn)定。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是黨政主導(dǎo)、主體多元、手段多樣、方式靈活、反應(yīng)靈敏、協(xié)調(diào)順暢的矛盾糾紛的協(xié)商和處理。通過(guò)“大調(diào)解”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)，可以有效調(diào)動(dòng)司法力量、行政力量以及各種社會(huì)資源，有效化解更深層次的社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的大調(diào)解保障大穩(wěn)定，大穩(wěn)定促進(jìn)大發(fā)展。

二、對(duì)當(dāng)前我鄉(xiāng)主要社會(huì)矛盾糾紛的簡(jiǎn)要分析

當(dāng)前，我鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體形勢(shì)是好的，社會(huì)穩(wěn)定，百姓安居樂(lè)業(yè)。隨著改革開(kāi)放的日益深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，影響了正常的社會(huì)生產(chǎn)生活秩序。總的來(lái)講，我鄉(xiāng)人民調(diào)解面臨一些新情況、新問(wèn)題，表現(xiàn)在民間主要矛盾糾紛發(fā)生新變化，呈多樣化、復(fù)雜化趨勢(shì)。傳統(tǒng)的婚姻家庭鄰里糾紛已經(jīng)不再是民間主要矛盾糾紛，而以環(huán)境及生態(tài)、生活保障、征地拆遷、抗旱引水、拆遷安置、人身?yè)p害賠償和勞資糾紛等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。所有這些矛盾糾紛中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，都對(duì)人民調(diào)解工作造成了很大的沖擊，提出了新的更高的要求。因此建立大調(diào)解機(jī)制是解決當(dāng)前社會(huì)矛盾糾紛形勢(shì)的切實(shí)需要，是擺在各級(jí)黨委政府和司法行政部門(mén)面前的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。

三、目前我鄉(xiāng)人民調(diào)解工作的運(yùn)行情況及存在的主要困難和問(wèn)題

目前我鄉(xiāng)共有社區(qū)、村級(jí)調(diào)解委員會(huì)24個(gè)，成立了土地經(jīng)濟(jì)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)安全人民調(diào)解委員會(huì)等3個(gè)行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性的人民調(diào)解委員會(huì)。全鄉(xiāng)各類(lèi)人民調(diào)解員員共94人， 20__年調(diào)處各類(lèi)矛盾糾紛57件，簽訂書(shū)在協(xié)議16份，口頭協(xié)議41份，調(diào)解率達(dá)100％，成功率達(dá)95％。取得成績(jī)的同時(shí)我鄉(xiāng)人民調(diào)解工作也存在不少困難和問(wèn)題，主要集中體現(xiàn)在幾個(gè)方面：

一是多種調(diào)解方式仍然缺乏有機(jī)的協(xié)調(diào)整合，沒(méi)有形成真正意義上的“大調(diào)解機(jī)制”，尚未達(dá)到行政調(diào)解、人民調(diào)解司法調(diào)解和的有機(jī)結(jié)合。

二是調(diào)解隊(duì)伍人員數(shù)量少而素質(zhì)偏低，從全鄉(xiāng)統(tǒng)計(jì)情況看，我鄉(xiāng)人員變動(dòng)大，缺乏創(chuàng)新精神、工作力不從心、效果事與愿違的不乏其人。新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾具有多樣性、復(fù)雜性、群體性等特點(diǎn)，客觀上要求調(diào)解人員必須具有良好的身體素質(zhì)、文化素質(zhì)、法律素質(zhì)與調(diào)解工作業(yè)務(wù)素質(zhì)，否則，調(diào)解工作效果難以得到保證，調(diào)解工作潛能難以充分發(fā)揮。

三是調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)緊缺，如果要加強(qiáng)調(diào)委會(huì)內(nèi)務(wù)規(guī)范化建設(shè)，構(gòu)筑縱向到底，橫向到邊的縱橫交織的立體化網(wǎng)絡(luò)格局只能是一廂情愿，紙上談兵。調(diào)解經(jīng)費(fèi)得不到保障，人民調(diào)解組織自身沒(méi)有“造血”機(jī)能，調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解員的報(bào)酬得不到很好的落實(shí)，影響了調(diào)解員隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高和戰(zhàn)斗力的增強(qiáng)。

四是資源分散、應(yīng)對(duì)措施不力。面對(duì)多發(fā)的社會(huì)矛盾糾紛，基層干部處理矛盾糾紛采取四種方式：一是主要領(lǐng)導(dǎo)靠前指揮，班子一齊上；二是請(qǐng)執(zhí)法部門(mén)保駕護(hù)航；三是把上訪群眾引向法律渠道；四是和風(fēng)細(xì)雨做工作化解糾紛。群眾遇到糾紛也有四種方式：一是上訪；二是找調(diào)解組織調(diào)解；三是打官司；四是自行暴力解決。多年來(lái)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解各自為戰(zhàn)，民調(diào)組織、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)缺乏必要的溝通銜接、配合機(jī)制，資源未能得到有效整合。

四、新形勢(shì)下建立大調(diào)解機(jī)制的的幾點(diǎn)建

議和具體工作要求

1、建立大調(diào)解工作機(jī)制，要加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。建立大調(diào)解體系首先解決有人辦事的問(wèn)題，要建立健全市、鄉(xiāng)（街道）、村（社區(qū)）、企事業(yè)、行業(yè)等調(diào)解組織，形成橫到邊、縱到底的組織網(wǎng)絡(luò)，要強(qiáng)化調(diào)解組織隊(duì)伍建設(shè)，當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)抓司法所建設(shè)，充分發(fā)揮司法所在基層人民調(diào)解工作中組織、協(xié)調(diào)作用，按專(zhuān)業(yè)化要求配齊配強(qiáng)司法調(diào)解員隊(duì)伍。

2、建立大調(diào)解工作機(jī)制，要狠抓經(jīng)費(fèi)落實(shí)。經(jīng)費(fèi)落實(shí)是保障，要認(rèn)真落實(shí)財(cái)政部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障意見(jiàn)》，根據(jù)工作實(shí)際需要，要將人民調(diào)解宣傳、培訓(xùn)、表彰等經(jīng)費(fèi)列入業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)預(yù)算、同級(jí)財(cái)政預(yù)算，落實(shí)到位，并根據(jù)工作發(fā)展逐年增加，足額保障。要爭(zhēng)取政府落實(shí)人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解人員補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，為促進(jìn)人民調(diào)解工作的發(fā)展提供有力保障，以解決制約調(diào)解工作發(fā)展瓶頸問(wèn)題。

3、建立大調(diào)解工作機(jī)制，要以更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感開(kāi)展人民調(diào)解。人民調(diào)解作為社會(huì)主義法制的組成部分，作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要工作之一，要求廣大人民調(diào)解工作者、甚至全社會(huì)都要以更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感去開(kāi)展人民調(diào)解。要緊跟時(shí)代步伐，順應(yīng)發(fā)展的新形勢(shì)，必須創(chuàng)新工作機(jī)制，使人民調(diào)解始終保持生機(jī)和活力，更好的為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定服務(wù)。

4、構(gòu)建新形勢(shì)下大調(diào)解機(jī)制，要整合各方資源，建立長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)矛盾糾紛排查工作規(guī)范化發(fā)展。我鄉(xiāng)矛盾糾紛排查工作要同“六五”普法、社會(huì)治安綜合治理、平安建設(shè)和預(yù)防違法犯罪結(jié)合起來(lái)，形成制度，堅(jiān)持不懈。

一是要建立健全矛盾糾紛排查領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，做到有領(lǐng)導(dǎo)、有組織，有人管事，實(shí)現(xiàn)齊抓共管。各社區(qū)（村）每月排查一次，全鄉(xiāng)一季度排查一次，重大節(jié)假日和重要會(huì)議期間也要加強(qiáng)排查力度，這項(xiàng)措施要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變，同時(shí)，做到“排查有登記，工作有制度，考核有標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任能落實(shí)。

二是要加強(qiáng)協(xié)調(diào)機(jī)制。將綜合治理部門(mén)、司法行政部門(mén)、維穩(wěn)辦、辦、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)以及大調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)等機(jī)構(gòu)及其功能進(jìn)行整合，改變多頭管理的局面。建立市、鄉(xiāng)兩級(jí)社會(huì)矛盾調(diào)處中心，由市司法局指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)，市法院、公安、綜治、、部門(mén)等聯(lián)合接訪，分工合作，協(xié)同作戰(zhàn)，搭建便捷、高效的服務(wù)平臺(tái)。對(duì)涉及跨地區(qū)、跨部門(mén)、跨行業(yè)的矛盾或重大、疑難糾紛，在市調(diào)處中心統(tǒng)一組織下，由各單位共同參與、協(xié)同作戰(zhàn)、多管齊下、聯(lián)動(dòng)調(diào)處，實(shí)現(xiàn)信息聯(lián)網(wǎng)、部門(mén)聯(lián)手、上下聯(lián)動(dòng)、條塊聯(lián)合的工作格局。

三是強(qiáng)化隱患排查，完善預(yù)警機(jī)制。大力加強(qiáng)行業(yè)性、區(qū)域性調(diào)委會(huì)建設(shè)，借助社會(huì)組織和社會(huì)力量，主動(dòng)介入社會(huì)難點(diǎn)、熱點(diǎn)糾紛排查，做到情況早預(yù)測(cè)、工作早介入、問(wèn)題早處理、苗頭早控制。積極引導(dǎo)群眾樹(shù)立正確的權(quán)利意識(shí)，了解正確的維權(quán)渠道，防止矛盾糾紛激化，減少和預(yù)防的發(fā)生。

四是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，健全育人機(jī)制。鼓勵(lì)優(yōu)秀的法律人才加入到人民調(diào)解隊(duì)伍中去，積極培養(yǎng)“專(zhuān)家型”人民調(diào)解員；充分發(fā)揮律師在大調(diào)解工作中的作用，開(kāi)展司法所與律師事務(wù)所“結(jié)隊(duì)幫扶”活動(dòng)，組建律師工作接待志愿團(tuán)，積極參與書(shū)記、市長(zhǎng)大接訪和大下訪活動(dòng)；加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，司法行政部門(mén)與法院建立工作聯(lián)席制度，由人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員，參與調(diào)解和審理非經(jīng)本人調(diào)解過(guò)的民事案件，提高調(diào)解能力和藝術(shù)水平。只有切實(shí)促進(jìn)矛盾糾紛排查調(diào)處工作經(jīng)常化，制度化和規(guī)范化發(fā)展，才能不斷提高工作效果，有力維護(hù)全鄉(xiāng)的社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)我市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。

同時(shí)還要做好以下幾項(xiàng)具體工作：

1、做好人民調(diào)解的組織建設(shè)工作。組織建設(shè)是人民調(diào)解工作得以順利開(kāi)展的前提和保證，要成立真正意義上的“鄉(xiāng)、社區(qū)、村”三級(jí)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。如因客觀原因?qū)е氯嗣裾{(diào)解員空缺要及時(shí)補(bǔ)齊，不能出現(xiàn)人民調(diào)解員長(zhǎng)時(shí)間空缺，影響人民調(diào)解工作的開(kāi)展。同時(shí)還要配好人民調(diào)解信息員，人民調(diào)解信息員要注意發(fā)現(xiàn)和捕捉矛盾糾紛苗頭和隱患，及時(shí)向調(diào)委會(huì)匯報(bào)。

2、做好矛盾及時(shí)排查工作。每月至少要開(kāi)展一次矛盾糾紛集中排查工作，并要在排查中探索，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和掌握本轄區(qū)、本部門(mén)和本單位的矛盾糾紛，采取有效措施，進(jìn)行妥然處置，避免矛盾糾紛激化或釀成，把這項(xiàng)工作納入經(jīng)常化、規(guī)范化的軌道。

3、做好糾紛的調(diào)處工作。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的糾紛，人民調(diào)解員應(yīng)信息靈通，及時(shí)趕赴事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，盡力阻止和平息事態(tài)，一般糾紛要在24小時(shí)內(nèi)調(diào)查了解糾紛發(fā)生全過(guò)程，并將調(diào)處責(zé)任人及調(diào)處時(shí)間告知當(dāng)事人，并在糾紛發(fā)生或當(dāng)事人申請(qǐng)之日起10天內(nèi)調(diào)結(jié)；重大疑難糾紛、跨地區(qū)糾紛，各相關(guān)調(diào)委會(huì)要相互配合，及時(shí)化解，盡量不讓糾紛惡化。還要因地制宜將糾紛的調(diào)處時(shí)間、調(diào)處情況等向群眾公開(kāi)，自覺(jué)接受群眾監(jiān)督。

4、做好各種調(diào)解手段相結(jié)合工作。現(xiàn)在的矛盾糾紛正朝復(fù)雜化和多元化發(fā)展，單一的調(diào)解方式已不能很好的、有效的化解矛盾糾紛，許多矛盾糾紛調(diào)處化解都需要以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，實(shí)行多種調(diào)解手段有機(jī)配合，相互補(bǔ)充，才能取得較好社會(huì)效益。

當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期和矛盾凸顯期，社會(huì)矛盾顯現(xiàn)出高位運(yùn)行、主體多元、性質(zhì)復(fù)雜、處理難度大、易激化等特點(diǎn)。構(gòu)建大調(diào)解機(jī)制，把各類(lèi)矛盾糾紛化解在基層，消滅在萌芽狀態(tài)，是事關(guān)全局的基礎(chǔ)性工作，因此，我們要發(fā)揮調(diào)解手段、創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制化解社會(huì)矛盾糾紛，構(gòu)建以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，行政調(diào)解為主導(dǎo)，司法調(diào)解為保證的大調(diào)解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)三種調(diào)解手段的有效銜接，使其優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)一致，形成規(guī)范、長(zhǎng)效的工作機(jī)制，為維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定而努力。

經(jīng)濟(jì)糾紛司法調(diào)解范文6

成立區(qū)司法局突發(fā)事件應(yīng)急指揮領(lǐng)導(dǎo)小組，由局長(zhǎng)任組長(zhǎng)，班子其他領(lǐng)導(dǎo)任副組長(zhǎng)，成員由各科室處所負(fù)責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)小組具體工作職責(zé)為：

（一）負(fù)責(zé)全區(qū)司法行政系統(tǒng)突發(fā)事件應(yīng)急處置的指揮和協(xié)調(diào)。

（二）研究、制定、部署和落實(shí)應(yīng)急處置措施。

（三）負(fù)責(zé)向區(qū)委、區(qū)政府、區(qū)委政法委和市司法局請(qǐng)示、報(bào)告應(yīng)急處置工作。

（四）與區(qū)有關(guān)部門(mén)聯(lián)系、溝通、協(xié)調(diào)開(kāi)展應(yīng)急處置工作有關(guān)事宜。

（五）指揮調(diào)度區(qū)司法局各單位開(kāi)展應(yīng)急處置工作。

領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)三個(gè)專(zhuān)項(xiàng)應(yīng)急處置工作組，分別為：突發(fā)性民間矛盾糾紛應(yīng)急處置工作組、安置幫教工作突發(fā)事件應(yīng)急處置工作組、社區(qū)矯正工作突發(fā)事件應(yīng)急處置工作組。

二、預(yù)案分類(lèi)

本預(yù)案所稱(chēng)突發(fā)性事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或嚴(yán)重社會(huì)危害，根據(jù)工作職能應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)處置的緊急事件，主要包括突發(fā)性民間矛盾糾紛、社區(qū)矯正工作突發(fā)事件、安置幫教工作突發(fā)事件。

三、突發(fā)性民間矛盾糾紛應(yīng)急處置預(yù)案

（一）適用范圍

婚姻家庭糾紛、勞資糾紛、鄰里糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、合同糾紛等一般性民間糾紛；因意外傷亡、交通事故、環(huán)境污染等突發(fā)事件引發(fā)的民間糾紛；因民間糾紛而引發(fā)的5人以上聚眾滋事、持兇器或危險(xiǎn)品傷人等群體性糾紛。

（二）機(jī)構(gòu)職責(zé)

區(qū)司法局成立突發(fā)性民間矛盾糾紛應(yīng)急處置工作組，負(fù)責(zé)處置全區(qū)突發(fā)性民間矛盾糾紛的工作協(xié)調(diào)、人員調(diào)配、信息傳遞等。組長(zhǎng)由區(qū)司法局局長(zhǎng)擔(dān)任，副組長(zhǎng)由分管基層工作的副局長(zhǎng)擔(dān)任，成員由區(qū)司法局基層工作科負(fù)責(zé)人、各司法所所長(zhǎng)組成。各街道相應(yīng)成立民間矛盾糾紛應(yīng)急處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組，處置本區(qū)域內(nèi)突發(fā)性民間矛盾糾紛。

（三）處置原則

1、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)同作戰(zhàn)。在黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，依照工作職能和分工，加強(qiáng)部門(mén)間工作協(xié)同配合，共同推進(jìn)工作開(kāi)展。

2、區(qū)分性質(zhì)，相應(yīng)施策。及時(shí)分析民間矛盾糾紛產(chǎn)生原因及糾紛性質(zhì)，預(yù)測(cè)研判發(fā)展趨勢(shì)，依據(jù)不同情況采取相應(yīng)的措施。

3、快速反應(yīng)，妥善處置。堅(jiān)持早發(fā)現(xiàn)、早處置，信息暢通，反應(yīng)迅速，行動(dòng)準(zhǔn)確，果斷采取措施，把損害和影響降到最低限度。

4、屬地管理，分級(jí)負(fù)責(zé)。堅(jiān)持誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)、屬地管理的原則，凡涉及全區(qū)性民間矛盾糾紛，由區(qū)司法局應(yīng)急指揮領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)；涉及跨街道的矛盾糾紛，由街道之間聯(lián)合處置；各街道應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)本轄區(qū)民間矛盾糾紛的調(diào)解，確有困難時(shí)，要及時(shí)報(bào)告區(qū)司法局應(yīng)急指揮領(lǐng)導(dǎo)小組，以便組織協(xié)調(diào)增援。

（四）處置措施

1、一般性民間糾紛，如婚姻家庭糾紛、勞資糾紛、鄰里糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、合同糾紛等應(yīng)急處置措施

（1）突發(fā)性民間矛盾糾紛應(yīng)急處置工作組接到報(bào)告后，應(yīng)立即組織調(diào)解人員介入，調(diào)查了解糾紛情況，摸清是非原由。

（2）依據(jù)糾紛具體情況，及時(shí)組織當(dāng)事人展開(kāi)調(diào)解，也可以通過(guò)當(dāng)事人的家人、親友、單位領(lǐng)導(dǎo)和同事等共同做疏導(dǎo)工作。

（3）調(diào)解過(guò)程要堅(jiān)持公平公正原則，在雙方平等自愿的前提下達(dá)成和解協(xié)議，并做好回訪，及時(shí)制作卷宗歸檔。

（4）如矛盾糾紛調(diào)解不成或進(jìn)一步激化擴(kuò)大，超出本級(jí)調(diào)解組織能力之外，及時(shí)報(bào)告上一級(jí)矛盾糾紛應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組，請(qǐng)求協(xié)助處理。

2、可能引發(fā)民間糾紛的突發(fā)事件，如意外傷亡、交通事故、環(huán)境污染等突發(fā)事件應(yīng)急處置措施

（1）突發(fā)性民間矛盾糾紛應(yīng)急處置工作組接到突發(fā)事件報(bào)告后，應(yīng)立即組織調(diào)解人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)同有關(guān)部門(mén)做好現(xiàn)場(chǎng)穩(wěn)控工作，及時(shí)組織展開(kāi)救助和防護(hù)工作，控制好現(xiàn)場(chǎng)事態(tài)發(fā)展。

（2）根據(jù)突發(fā)事件具體情況，研判糾紛的性質(zhì)，分析事態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，確定責(zé)任主體，做好歸口分流化解工作，保持信息暢通，及時(shí)通報(bào)相關(guān)部門(mén)，嚴(yán)防事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。

（3）在調(diào)解過(guò)程中，嚴(yán)格依法辦事，遵照法律規(guī)定的程序和要求，對(duì)當(dāng)事人做好法律宣傳和說(shuō)服疏導(dǎo)工作，及時(shí)分清是非責(zé)任，平息事件爭(zhēng)端，力促理性解決問(wèn)題。

（4）對(duì)于當(dāng)事人不同意調(diào)解或無(wú)法調(diào)和的糾紛，在做好穩(wěn)控的前提下，積極協(xié)助和引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)訴訟等合法途徑解決糾紛。

3、因民間糾紛而引發(fā)的5人以上聚眾滋事、持兇器或危險(xiǎn)品傷人等群體性糾紛的應(yīng)急處置措施

（1）突發(fā)性民間矛盾糾紛應(yīng)急處置工作組聞?dòng)嵑螅饕I(lǐng)導(dǎo)要親自到場(chǎng)組織，及時(shí)聯(lián)系和協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)控制現(xiàn)場(chǎng)，并做好跟進(jìn)穩(wěn)控工作。

（2）對(duì)已出現(xiàn)局勢(shì)激化的糾紛情況，在向區(qū)委、區(qū)政府及市司法局匯報(bào)的同時(shí)，及時(shí)通報(bào)公安機(jī)關(guān)，并加強(qiáng)自身安全防護(hù)。

（3）在矛盾糾紛處置過(guò)程中，調(diào)解人員應(yīng)借以攝像、錄音等設(shè)備對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)重要證據(jù)進(jìn)行采集，對(duì)當(dāng)事人、證人作好調(diào)查筆錄。

（4）要運(yùn)用調(diào)解對(duì)接機(jī)制，加強(qiáng)與公安、法院、檢察院、等部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，依法聯(lián)合調(diào)解。如發(fā)現(xiàn)涉及刑事犯罪嫌疑的，要協(xié)助公安機(jī)關(guān)及時(shí)果斷處置。

四、社區(qū)矯正工作突發(fā)事件應(yīng)急處置預(yù)案

（一）適用范圍

社區(qū)矯正工作突發(fā)事件是指社區(qū)服刑人員脫離監(jiān)管下落不明、參與、行兇犯罪、非正常死亡、收監(jiān)押送發(fā)生事故等突發(fā)事件。

（二）機(jī)構(gòu)職責(zé)

成立社區(qū)矯正工作突發(fā)事件應(yīng)急處置工作組，負(fù)責(zé)全區(qū)社區(qū)矯正工作突發(fā)事件的應(yīng)急處置工作。組長(zhǎng)由區(qū)司法局分管社區(qū)矯正工作副局長(zhǎng)擔(dān)任，成員由區(qū)法院刑庭、區(qū)檢察院監(jiān)所科、區(qū)公安分局人口管理大隊(duì)、區(qū)司法局社區(qū)矯正工作科負(fù)責(zé)人、各司法所所長(zhǎng)組成。

（三）處置原則

1、依法處置原則。處置突發(fā)事件應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和相關(guān)規(guī)定的要求，規(guī)范進(jìn)行。

2、快速反應(yīng)原則。處置突發(fā)事件應(yīng)當(dāng)快速反應(yīng)，措施果斷，迅速控制局面，有效維護(hù)公共安全和社區(qū)穩(wěn)定。

3、各司其職原則。處置社區(qū)矯正突發(fā)事件應(yīng)按各部門(mén)職責(zé)，采取針對(duì)性措施，積極主動(dòng)地做好相關(guān)工作。

4、協(xié)同應(yīng)對(duì)原則。處置突發(fā)事件應(yīng)當(dāng)部門(mén)聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)配合、應(yīng)急有序、處置有效。

（四）處置措施

1、社區(qū)服刑人員下落不明的處置

（1）社區(qū)服刑人員脫離監(jiān)管超過(guò)一周，仍無(wú)法與其取得聯(lián)系的，司法所應(yīng)當(dāng)及時(shí)向區(qū)司法局報(bào)告，并上門(mén)走訪要求其親屬協(xié)助查找，同時(shí)與公安派出所聯(lián)系請(qǐng)求協(xié)助查找。

（2）區(qū)司法局制作協(xié)查公函送交區(qū)公安分局，由區(qū)公安分局指定相關(guān)派出所協(xié)助查找。

（3）區(qū)司法局社區(qū)矯正工作科應(yīng)當(dāng)及時(shí)與區(qū)檢察院監(jiān)所科、原審法院刑庭聯(lián)系，通報(bào)情況、請(qǐng)求協(xié)助。

（4）脫離監(jiān)管超過(guò)一個(gè)月的，區(qū)司法局應(yīng)當(dāng)向原審法院提請(qǐng)收監(jiān)。

（5）收到法院同意收監(jiān)的裁定后，區(qū)司法局制作協(xié)助抓捕的公函送交區(qū)公安分局，由區(qū)公安分局指定相關(guān)派出所協(xié)助抓捕。

2、社區(qū)服刑人員參與的處置

（1）司法所發(fā)現(xiàn)社區(qū)服刑人員參與的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向區(qū)司法局報(bào)告，并在第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助相關(guān)部門(mén)處置。

（2）司法所應(yīng)當(dāng)迅速查明相關(guān)情況，及時(shí)向區(qū)司法局報(bào)告。

（3）區(qū)司法局根據(jù)情況和后果，分別給予警告、提請(qǐng)治安處罰、收監(jiān)執(zhí)行的處理。

3、社區(qū)服刑人員行兇犯罪的處置

（1）司法所發(fā)現(xiàn)社區(qū)服刑人員行兇犯罪的，應(yīng)當(dāng)立即向區(qū)司法局報(bào)告，并在第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助相關(guān)部門(mén)處置。

（2）區(qū)司法局應(yīng)當(dāng)及時(shí)向市司法局社區(qū)矯正處報(bào)告。

（3）區(qū)司法局與區(qū)檢察院監(jiān)所科、區(qū)公安分局人口管理大隊(duì)保持聯(lián)系，跟蹤案件的進(jìn)展，根據(jù)情況采取相應(yīng)措施。

4、社區(qū)服刑人員非正常死亡的處置

（1）司法所發(fā)現(xiàn)社區(qū)服刑人員自殺、他殺或因自然災(zāi)害、意外事故死亡的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向區(qū)司法局報(bào)告，并配合公安派出所處置。

（2）司法所應(yīng)當(dāng)協(xié)助社區(qū)服刑人員所在社區(qū)（村），做好死者親屬思想工作，保持社會(huì)穩(wěn)定。

（3）區(qū)司法局應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知批準(zhǔn)、決定機(jī)關(guān)，并通報(bào)區(qū)檢察院監(jiān)所科。

5、收監(jiān)押送發(fā)生事故的處置

（1）在收監(jiān)押送中社區(qū)服刑人員脫逃的，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告區(qū)政法委領(lǐng)導(dǎo)、市司法局矯正處處長(zhǎng)、區(qū)司法局局長(zhǎng)、區(qū)檢察院、區(qū)公安分局分管領(lǐng)導(dǎo)。

（2）立即召開(kāi)社區(qū)矯正聯(lián)席會(huì)議，研究對(duì)策。各部門(mén)按照聯(lián)席會(huì)議部署開(kāi)展相應(yīng)工作。

五、安置幫教工作突發(fā)事件應(yīng)急處置預(yù)案

（一）適用范圍

安置幫教工作突發(fā)事件是指刑釋解教人員脫管失控、參與、行兇犯罪、非正常死亡等突發(fā)事件。

（二）機(jī)構(gòu)職責(zé)

成立安置幫教工作突發(fā)事件應(yīng)急處置工作組，負(fù)責(zé)全區(qū)安置幫教工作突發(fā)事件的應(yīng)急處置工作。組長(zhǎng)由區(qū)司法局分管安置幫教工作副局長(zhǎng)擔(dān)任，成員由區(qū)司法局社區(qū)矯正工作科負(fù)責(zé)人、各司法所所長(zhǎng)組成。

（三）處置原則

1、屬地為主原則。對(duì)發(fā)生在各街道的刑釋解教人員突發(fā)事件，實(shí)行屬地管理，由各司法所負(fù)責(zé)處置，并及時(shí)上報(bào)區(qū)司法局。對(duì)發(fā)生在相鄰街道的突發(fā)事件，在區(qū)司法局的統(tǒng)一指揮下，堅(jiān)持條塊結(jié)合，由先發(fā)現(xiàn)或得到消息的司法所首先控制現(xiàn)場(chǎng)，第一時(shí)間報(bào)告區(qū)司法局，區(qū)司法局通知事發(fā)地所在街道司法所趕赴現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)處理，相鄰街道司法所積極配合，協(xié)助處置。

2、先接報(bào)先處置原則。對(duì)發(fā)生在轄區(qū)內(nèi)的刑釋解教人員突發(fā)事件，先接到報(bào)告的單位為“第一處置人”，要迅速組織力量趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置，并及時(shí)通報(bào)公安派出所等有關(guān)單位和報(bào)告上級(jí)有關(guān)部門(mén)。

（四）處置措施

1、刑釋解教人員脫管失控的處置

（1）司法所接到報(bào)告或發(fā)現(xiàn)刑釋解教人員脫管失控后，應(yīng)立即組織人員進(jìn)行查找。

（2）組織查找未果的，應(yīng)及時(shí)向區(qū)司法局安置幫教工作突發(fā)事件應(yīng)急處置工作組報(bào)告，并通知公安派出所要求協(xié)助查找、追逃或監(jiān)控。司法所及社區(qū)（村）安置幫教工作小組全程配合，協(xié)助開(kāi)展工作，并將具體工作過(guò)程記錄在案。

（3）區(qū)司法局安置幫教工作突發(fā)事件應(yīng)急處置工作組接到司法所報(bào)告后，將相關(guān)情況記錄在案，并及時(shí)督促、指導(dǎo)司法所開(kāi)展處置工作。同時(shí)，將相關(guān)情況及時(shí)上報(bào)市司法局基層工作處。

2、刑釋解教人員參與的處置

（1）司法所接到有關(guān)人員報(bào)告或發(fā)現(xiàn)刑釋解教人員正在參與情況后，應(yīng)及時(shí)組織協(xié)調(diào)社區(qū)（村）安置幫教工作小組采取緊急處置措施，同時(shí)向區(qū)司法局安置幫教工作突發(fā)事件應(yīng)急處置工作組報(bào)告。

（2）司法所應(yīng)立即前往事件現(xiàn)場(chǎng)采取應(yīng)急處置措施，控制事態(tài)發(fā)展，對(duì)刑釋解教人員進(jìn)行教育疏導(dǎo)，及時(shí)化解各種矛盾，并進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，防止矛盾激化或事態(tài)惡化，同時(shí)，向區(qū)司法局應(yīng)急處置機(jī)構(gòu)報(bào)告事態(tài)發(fā)生的情況。

（3）區(qū)司法局應(yīng)急處置機(jī)構(gòu)接到司法所的報(bào)告后，迅速組織部門(mén)力量前往事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)處理，協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)實(shí)施應(yīng)急處置，同時(shí)，向區(qū)政府、市司法局應(yīng)急處置機(jī)構(gòu)報(bào)告事態(tài)發(fā)展情況。

3、刑釋解教人員有行兇犯罪苗頭或跡象的處置

（1）司法所發(fā)現(xiàn)或接到公安派出所關(guān)于刑釋解教人員有行兇犯罪苗頭或跡象，應(yīng)及時(shí)組織協(xié)調(diào)社區(qū)（村）安置幫教工作小組采取相應(yīng)處置措施，根據(jù)實(shí)際情況，實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)控，并立即組織調(diào)查，及時(shí)開(kāi)展教育疏導(dǎo)、化解矛盾等工作，防止突發(fā)事件發(fā)生和矛盾激化，同時(shí)向區(qū)司法局安置幫教工作突發(fā)事件應(yīng)急處置工作組報(bào)告。

（2）區(qū)司法局應(yīng)急處置工作組接到報(bào)告后，要及時(shí)指導(dǎo)、督促司法所開(kāi)展應(yīng)急處置工作，并將突發(fā)事件的種類(lèi)、涉及人員情況、事態(tài)發(fā)展情況和已采取的措施等記錄在案，同時(shí)，向市司法局應(yīng)急處置機(jī)構(gòu)報(bào)告相關(guān)情況。

4、刑釋解教人員非正常死亡的處置

（1）司法所接到有關(guān)人員報(bào)告或發(fā)現(xiàn)刑釋解教人員非正常死亡（自殺、他殺或其他意外事故造成死亡）情況后，應(yīng)立即向“110”和公安派出所報(bào)警，向街道辦事處和區(qū)司法局報(bào)告，并及時(shí)通知協(xié)調(diào)公安派出所進(jìn)行緊急處置。

（2）司法所應(yīng)第一時(shí)間前往事件現(xiàn)場(chǎng)采取應(yīng)急處置措施，配合公安機(jī)關(guān)做好相關(guān)處置工作，控制事態(tài)發(fā)展，同時(shí)，向區(qū)司法局安置幫教工作突發(fā)事件應(yīng)急處置工作組報(bào)告事件發(fā)生、發(fā)展和處置的情況。

（3）區(qū)司法局應(yīng)急處置工作組接到報(bào)告后，要將刑釋解教人員非正常死亡情況、事態(tài)發(fā)展情況和已采取的措施等記錄在案，同時(shí)向市司法局應(yīng)急處置機(jī)構(gòu)報(bào)告相關(guān)情況。