前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了消費者權(quán)益保護實施辦法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

消費者權(quán)益保護實施辦法范文1

一、金融消費者權(quán)益保護的理論概述

（一）金融消費者的界定

在討論金融消費者的權(quán)益保護前，必須要對金融消費者的概念做出界定，確定金融消費者的內(nèi)涵和外延。

關(guān)于金融消費者的界定，爭議最大的是金融消費者是否應限于自然人。對此，主要有兩種觀點，根據(jù)是否具有生活消費的目的，將金融消費者分為自然人，或不止自然人兩種。第一種觀點，金融消費者主要指自然人消費者。如英國 1977 年《貨物買賣法》第12條、澳大利亞1923年《貨物買賣法》和歐盟《EC 指令》均規(guī)定只有自然人才是金融消費者。第二種觀點認為消費者不僅僅包括自然人，法人、其他組織等也應納入其保護中。如我國臺灣地區(qū)1994 年修訂的《消費者保護法》和韓國的《消費者保護法》，均采用了較為廣義的消費者概念。我國的學者大多持第一種觀點，如梁慧星教授和王利明教授。我國立法實踐便采用了這種觀點，如《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法》第二條以及《中國人民銀行金融消費權(quán)益保護工作管理辦法》第四條對金融消費者的概念做了統(tǒng)一規(guī)定：“金融消費者是指購買、使用金融機構(gòu)提供的金融產(chǎn)品和服務的自然人。”

筆者認為將其限定于自然人是很有必要的，而不應一味的對所有金融機構(gòu)的交易對方都進行傾斜保護，否則不僅加重了金融機構(gòu)的責任，更是為某些投機者提供了渠道，極易引發(fā)道德風險。此外，還必須理清金融消費者與投資者的關(guān)系，將一般金融投資者與專業(yè)投資者做出明確區(qū)分。一般投資者在交易中所處弱勢地位與普通消費者是相同的，極有可能因信息不對稱而蒙受巨大的經(jīng)濟損失，應當將其納入金融消費者，但是專業(yè)投資者與消費者存在著本質(zhì)區(qū)別，不能一概而論。因此，我國應盡快量化和確定專業(yè)投資者和一般投資者的分類標準，從而提高這項規(guī)定的可實施性。

（二）我國金融消費中的信息不對稱問題

信息不對稱理論是微觀經(jīng)濟學的重要內(nèi)容，其基本內(nèi)涵是指交易雙方對交易信息的掌握是不對稱的，并且雙方對于這種認識是清楚的。而市場主體占有完全的市場信息只是一種理想狀態(tài)，信息優(yōu)勢方損害弱勢方利益，為自身謀求利益最大化才是市場中的客觀存在。在信息不對稱的交易市場中，逆向選擇和道德風險成常態(tài)出現(xiàn)。逆向選擇的最終結(jié)果是驅(qū)除良幣，導致劣質(zhì)品泛濫，道德風險衍生的則是賣方對買方的諸多欺詐行為。金融產(chǎn)品交易中信息不對稱問題極其突出，一方面，部分金融產(chǎn)品被設(shè)計得高度復雜，有些金融產(chǎn)品的風險通過復雜的金融工程設(shè)計而被隱藏起來，不僅普通消費者甚至專業(yè)投資者也難以識別其中存在的風險，也正因如此導致了許多勸誘欺詐行為。另一方面，在“自負盈虧”的交易規(guī)則下，金融消費者往往缺乏風險判斷能力，因而在金融產(chǎn)品交易中非常被動。

長期以來，我國片面強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，卻一直忽視金融消費者保護問題，直到2015年“E租寶事件”發(fā)生后，我國政府才引起了高度重視，出臺了《國務院辦公廳關(guān)于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導意見》、《國務院關(guān)于印發(fā)推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016―2020年）的通知》以及《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法》。而這些都僅僅是原則性規(guī)定，且級別較低，保護力度嚴重不足。鑒于此，建立統(tǒng)一的金融消費者保護體系來規(guī)范金融市場行為，維護金融消費者權(quán)益就顯得極為重要和必要。

二、金融市場中信息不對稱的原因分析

金融消費中信息不對稱的存在是極其普遍的，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，信息不對稱的狀況更加明顯，其產(chǎn)生原因主要有以下幾種。

（一）金融機構(gòu)具有專業(yè)的金融知識

由于社會分工的不同，金融機構(gòu)具備相關(guān)的專業(yè)知識和資格，掌握較多的金融產(chǎn)品信息，所謂術(shù)業(yè)有專攻，處于金融交易中的優(yōu)勢地位。金融消費者為了實現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，將自己的資產(chǎn)委托給資信較好的金融機構(gòu)來管理，還需要向受托方提供自己的基本信息。

（二）金融消費者缺乏相關(guān)的金融知識

由于金融知識的專業(yè)性、復雜性和實踐性非常強，如金融機構(gòu)的運作模式和業(yè)務流程，金融產(chǎn)品的運作機理和風險防范以及相關(guān)的法律法規(guī)等，想要了解和掌握這些就必須花費大量的時間和精力，在付出卻遠大于收益下，大部分金融消費者選擇不去了解和掌握。

（三）金融產(chǎn)品的特殊性

在傳統(tǒng)實業(yè)中，消費者能夠?qū)Ξa(chǎn)品性能、價格和質(zhì)量等因素進行親自考察，從而獲取可靠的交易信息。而在金融交易中，金融消費者對金融機構(gòu)的信譽和產(chǎn)品質(zhì)量的了解是通過其提供的產(chǎn)品說明并運用自身知識對金融產(chǎn)品性能進行判斷。因此，金融機構(gòu)可以輕易地通過提供虛假的產(chǎn)品交易信息等不正當手段來欺騙金融消費者。

（四）金融產(chǎn)品與服務的不可分割性

金融市場上的交易與金融機構(gòu)提供服務和說明是分不開的。隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，某些業(yè)務雖然可以提供自主服務，如自動柜員機可以提供日常現(xiàn)金的存取和轉(zhuǎn)賬，如網(wǎng)上銀行提供金融服務的各項介紹并可以根據(jù)指示進行購買和使用等，這都依賴于金融機構(gòu)提供的介紹和服務，金融消費者很難獲取相關(guān)信息，也無法確保其真實性，因此極易發(fā)生金融機構(gòu)為了一己私欲而侵犯消費者的合法權(quán)益的行為。

（五）金融消費者搜尋成本高

相對于金融機構(gòu)而言，金融消費者在金融專業(yè)知識和判斷力和洞察力等方面均存在巨大差距。除此之外，金融消費者想要掌握和金融機構(gòu)等量的信息就需要付出巨大的搜尋成本。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展為其提供了多?N信息渠道，但其中真?zhèn)尾幻鳎~龍混雜，使得金融消費者獲得的效益遠低于這些搜尋成本，因此其寧愿承擔其權(quán)益受到侵害的風險。

（六）金融機構(gòu)的欺詐行為

部分金融機構(gòu)利用其信息優(yōu)勢地位，刻意對金融消費者隱瞞或者提供虛假的信息等侵害消費者合法權(quán)益的欺詐行為來追求己方利益的最大化。金融機構(gòu)為了獲得盡可能多的利益，只會向消費者透露對自己有利的信息，從而影響消費者的決策。如E租寶事件中，詐騙方E租寶平臺構(gòu)造假項目、假三方、假擔保，披著合法經(jīng)營的外衣，實則是利益至上的龐氏騙局。

（七）金融交易主體的數(shù)字化和虛擬化趨勢

隨著普惠金融的推進以及網(wǎng)絡P2P借貸平臺的發(fā)展，越來越多的交易將通過互聯(lián)網(wǎng)進行，信息效率大大提高，也加劇了信息不對稱問題。互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，交易的參與者只是在線聯(lián)絡的兩個虛擬的主體，如果出現(xiàn)惡意的交易方，其可以很容易地保持匿名或者改變身份，金融機構(gòu)欺騙消費者的成本降低，選擇欺騙的可能性增大。

三、金融消費者權(quán)益保護的對策嘗試

通過對金融消費者相關(guān)理論及其產(chǎn)生原因的探討，下文將從信息不對稱的基礎(chǔ)理論中尋找啟發(fā)，嘗試對金融消費者權(quán)益保護提出建議。

（一）信號傳遞機制與金融消費者權(quán)益保護

信號傳遞是指信息優(yōu)勢方通過某些信號向信息劣勢方傳遞其私人信息以證明其市場能力。2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯彭斯指出，在信息不對稱的市場上，知情的金融機構(gòu)可能采取行動把他們的私人信息傳遞給不知情的交易方，從而改進他們的市場結(jié)果。例如生產(chǎn)廠家通過提供質(zhì)量保證書來傳遞產(chǎn)品質(zhì)量的信號等。在金融市場交易中，對信號傳遞機制的運用，應注意以下兩個方面。

1. 構(gòu)建全面的信息披露制度

信息披露對金融消費者的權(quán)益保護起著重要的風險防范作用，也是信號傳遞機制理論的應用。在進行信息披露時應注意以下方面：第一，披露信息的全面性，也就是，要披露的范圍包括產(chǎn)品和服務的各個方面，并且要注意披露不利信息；第二，信息披露的全程性，即披露行為必須貫穿交易的始終，交易達成后還需要提供定期和不定期報告；第三，披露信息的真實完整性，即披露的信息不得帶有虛假誤導成分，更不能披露有利事實；第四，披露信息的及時性，金融交易的形勢瞬息萬變，因此披露行為必須在規(guī)定的合理時間內(nèi)做出；第五，披露信息的通俗性，即披露的方式應當采取通俗易懂的方法和語言進行說明。但是，對信息披露的邊界必須進行明確限制，過度披露必會侵害金融機構(gòu)的自主經(jīng)營權(quán)和商業(yè)秘密等，不利于金融市場的健康發(fā)展。

2. 建立金融機構(gòu)資信評估體系

專業(yè)權(quán)威的資信評估機構(gòu)的質(zhì)量評估意見可以為金融消費者提供建議和指導，評估機構(gòu)的評估結(jié)果是金融消費者獲取信息的有效途徑，也是其是否做出購買決策的指引。建立完整有效的評估體系，如貸款人的信用度等。在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，這些評估機構(gòu)可以建立自己的網(wǎng)站，在可信賴網(wǎng)站上這些評估信息以方便消費者查詢了解。這樣不僅有利于傳遞可信賴的有效信號，還可以降低消費者的搜尋和鑒別成本，從而減少金融機構(gòu)選擇欺騙策略的可能性，更好的發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融。

（二）激勵理論與金融消費者權(quán)益保護

激勵理論使信息優(yōu)勢方盡量傳遞自己的私人信息，信息劣勢方付出成本去甄別信息，減少逆向選擇帶來的不利后果。因此，不對稱信息理論一定意義上就是激勵理論。一方面，消費者通過對金融機構(gòu)的欺騙行為進行懲罰，誘使金融機構(gòu)如實反映其金融產(chǎn)品的相關(guān)信息，降低雙方之間的信息不對稱程度，從而達到有效約束金融機構(gòu)欺騙的目的，這就是金融消費者權(quán)益保護中的顯性激勵機制。另一方面，金融機構(gòu)出于維護自己聲譽或希望保持長期的合作關(guān)系而選擇誠信交易。因為金融機構(gòu)雖然可以在當前階段通過欺騙獲得短期收益，但一旦欺騙行為被發(fā)現(xiàn)，消費者在以后階段不購買該金融機構(gòu)產(chǎn)品，他就會失去在未來交易中的收益，當金融機構(gòu)的短期收益小于長期收益時，理性的金融機構(gòu)將會選擇不欺騙消費者的策略，這就是金融消費者權(quán)益保護中隱性激勵機制。

1. 顯性激勵理論的運用，從立法層面加大懲罰力度

從立法上加大對金融機構(gòu)欺騙行為的懲罰力度，加大金融機構(gòu)選擇欺騙的策略的風險成本，從而使欺騙策略變得無利可圖，金融機構(gòu)就會選擇誠信經(jīng)營并如實反映其產(chǎn)品的相關(guān)信息。因此，健全金融消費者權(quán)益保護立法，加強對金融機構(gòu)欺騙消費者的懲罰力度，提高消費者維權(quán)的積極性，從而提高消費者權(quán)益的保護力度。如，在金融消費者保護法中引入三倍賠償制度，一旦發(fā)生欺詐行為，金融機構(gòu)必須承擔三倍賠償?shù)呢熑危绻挥栀r償則將每次欺詐行為計入不良檔案中，激勵金融機構(gòu)采取不欺騙的策略。

2. 隱性激勵機制的運用，健全誠信檔案制

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，數(shù)字產(chǎn)品的虛擬性、匿名性等特點降低了金融機構(gòu)的事前偽裝成本，提高了其身份的不確定性，不利于聲譽和誠信等經(jīng)營模式在阻止金融機構(gòu)侵害消費者合法權(quán)益現(xiàn)象中作用的發(fā)揮，如一些證券公司在因不法經(jīng)營被依法解散后原班人馬改頭換面再設(shè)立新公司重新進行不法經(jīng)營等行為。因此必須建立全面真實、及時有效的金融機構(gòu)及其主要負責人的檔案記錄，對其過去的經(jīng)營信息，不僅是正面的、更重要的是負面記錄通通予以記錄，提高身份信息的可獲得性，使隱性激勵機制能夠在互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護中發(fā)揮更大的作用。

（三）最優(yōu)監(jiān)督理論與金融消費者權(quán)益保護

金融消費者可以通過增加在監(jiān)督方面投入來獲得更多關(guān)于金融機構(gòu)的信息，比如說，金融消費者通過花更多的時間和精力，可以獲得更多有關(guān)金融機構(gòu)行動的信息，從而能夠加強對金融機構(gòu)的激勵與監(jiān)督，但隨著金融消費者對金融機構(gòu)監(jiān)督水平的提高，監(jiān)督成本也會隨之增加。如“效率工資”就可以看作為企業(yè)為降低監(jiān)督工人工作效率的成本而采取的激勵辦法，企業(yè)必須在支付較高工資與加強監(jiān)督之間選擇平衡點，從而使其監(jiān)督水平達到最優(yōu)，以達到自身利益最大化的目的。

1. 完善我國金融監(jiān)管體系

我國雖然2012年就設(shè)立了金融消費者保護局并隨后制定了其相關(guān)職責，但至今收效甚微。加之我國金融監(jiān)管體系本就混亂，分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下捉襟見肘，監(jiān)管力量渙散，極易出現(xiàn)監(jiān)督真空，難以全面的發(fā)揮其作用。因此需建立監(jiān)管機構(gòu)高層定期會晤制度，就一些新問題、社會重大影響案件進行交流和協(xié)調(diào)。此外，必須明確各個機構(gòu)的職責范圍，做到監(jiān)管到位，只要我國金融監(jiān)管體制真正得到有效發(fā)揮時，消費者權(quán)益保護問題必會得到改善。

2. 建立金融信息共享平臺

建立政府和消費者協(xié)會等公權(quán)力機關(guān)的信息共享平臺，并將有關(guān)的金融信息共享給金融消費者，這樣就可以在降低信息成本、提高消費者信息識別能力等方面發(fā)揮優(yōu)勢作用。如金融消費者保護局和消費者協(xié)會可以通過網(wǎng)絡將其掌握的信息及時向社會公布，提醒消費者當心網(wǎng)上受騙，幫助提高消費者對網(wǎng)上信息的識別能力。

消費者權(quán)益保護實施辦法范文2

內(nèi)容摘要：我國《消費者權(quán)益保護法》中關(guān)于“消費者”概念的界定已日益顯示出弊端，因此有必要對之進行重新界定并加以完善。本文從消費動機、消費主體、消費標的等方面入手，闡述了完善“消費者”定義的若干建議。

關(guān)鍵詞：消費者 消費動機 消費主體 消費標的

“消費者”是消費者權(quán)益保護立法中最基本的概念，只有對其進行恰當界定，才能夠在明確當事人身份的基礎(chǔ)上準確解決糾紛。否則，將可能出現(xiàn)性質(zhì)相同的案件在不同法院的判決結(jié)果各不相同的情況，甚至是大相徑庭，從而損害法律的權(quán)威。我國《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）第2條規(guī)定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務，其權(quán)益受本法保護。由于該定義的范圍較為狹窄，導致我國司法實踐中對消費者身份的認定上存在較多爭議，因此有必要從以下幾方面入手對消費者的概念進行修正。

對于消費動機的擴大解釋

消費包括生產(chǎn)消費和生活消費，前者是指在生產(chǎn)過程中對各種生產(chǎn)資料的消耗，后者是指為滿足生活需求而對各種生活資料的消耗。《消法》認為消費者在消費性質(zhì)上只能是對生活資料的消費。這樣，判斷某人是不是消費者就取決于消費動機，即購買商品或接受服務的目的是否“為了生活消費需要”，這將導致對以下現(xiàn)象難以準確判斷。

特殊目的的消費

隨著生活水平的提高，特殊目的的消費大量出現(xiàn)，越來越多的人購買商品或接受服務不一定都是為了生活消費（即日常的吃穿住行）之需要，有的為了精神上的享受如看電影，有的為了收藏或投資的需要如購買名人字畫，他們是不是消費者？

從常識出發(fā)，無人否認購買電視機的人是消費者，因為對電視機的消費方式只能是觀看電視節(jié)目。若某人有欣賞、收藏并投資名人字畫的嗜好，其購買字畫是不是消費呢？答案是肯定的，從滿足購買者精神需求的角度而言，字畫同電視機具有同樣的功效，購買字畫是集精神消費、投資手段和收藏需要三種目的于一體的，理應屬于生活消費的范疇；電視機和字畫的購買者在身份上并沒有什么本質(zhì)的不同，都是消費者。國內(nèi)早就有學者主張，除包括衣食住行等物質(zhì)資料的消費之外，生活消費還應包括精神消費。精神消費是為了滿足人們的精神文化需要，以提高消費者的文化知識水平、陶冶性情、愉悅情緒等為目的的消費。人的基本物質(zhì)生活需要得到滿足之后，精神生活就決定了人的生活質(zhì)量。隨著社會的發(fā)展，精神消費將成為消費的主要目的和動力。觀看電影和文藝演出、欣賞音樂、旅游以及為了追求時尚而享受美容服務、購買金銀珠寶飾品、購買并收藏名人字畫、古董都應當屬于精神消費；法律不應該忽視這樣的特殊消費，應當將這些消費品的購買者列入消費者之列。

知假買假的消費

眾所周知，王海是民間打假者的代表性人物，這類以打假為業(yè)的職業(yè)打假者是不是消費者？理論界存在爭議，司法實踐中對“王海”的態(tài)度也截然不同。持否定觀點者認為：在法律層面上，消費者有其特定的涵義，不僅要購買、使用商品或接受服務，更要滿足“為了生活消費的需要”這一目的；王海曾在媒體上明確表示其打假的目的是為了營利，其購買動機不純；因此，雖然他們購買商品或接受服務，但并非是法律意義上的消費者，不能受到《消法》的保護。當然，這并不排除其他諸如《民法通則》、《合同法》等對王海的法律保護。上海市盧灣區(qū)法院在2004年3月15日的一份判決書中明確表明：經(jīng)營者對故意購假的消費者不構(gòu)成欺詐，對“知假買假”的消費者要求經(jīng)營者雙倍返還的訴訟請求，法院不予支持。這顯然是從購買動機出發(fā)而做出的判決，引起了社會公眾的質(zhì)疑。

筆者認為，知假買假者在主觀上并無過錯，而且法律也從未禁止“王海”們行使買假貨的權(quán)利。消費者是與經(jīng)營者相對稱的概念，對于知假買假者，不論其在購買商品時主觀上是否真正知道該商品是偽劣商品，只要其購買該商品不是為再次投入市場銷售，或者說，只要他不是商人或者為了交易而購買的人，就應當是消費者，其購買行為就應當受《消法》第49條的保護。況且，是否屬于“知假買假”又是很難找到證據(jù)的。

民間打假者的行為在客觀上對打擊經(jīng)營者的欺詐行為、維護經(jīng)濟秩序都起到了一定的作用。將其歸入消費者之列，顯然符合《消法》的宗旨，《消法》就是為了保護現(xiàn)代消費社會中的弱勢群體――消費者的合法權(quán)益而制定的。消費者與經(jīng)營者之間發(fā)生買賣、服務關(guān)系時，始終處于弱勢的地位。消費者若要維護自己的權(quán)利往往需要付出更多的精力和代價，法律應該對他們進行傾斜性保護，這是制定《消法》的根本原因。也許，民間打假者通過打假獲得了一定的經(jīng)濟利益，但廣大消費者得到的利益則要更大、更多。

民間打假者雖然可能被一些人認為是違反了“誠實信用”原則，但“知假賣假”的經(jīng)營者則更沒有“誠實信用”，比較而言，“知假賣假”者的過錯程度肯定要遠遠大于“知假買假”者。法律應當鼓勵并支持他們的雙倍賠償請求。這有利于打擊欺詐行為、增加賣假者的風險成本、促使其誠信經(jīng)營并自覺主動的抵制假貨進入流通領(lǐng)域，維護健康有序的市場運行機制，保護廣大消費者的合法權(quán)益。

消費者主體的范圍擴大

我國《消法》中規(guī)定的消費者的主體僅指個體社會成員即自然人，不包括法人、其他社會團體和組織。該范圍顯然過于狹窄。

筆者認為，對消費者的范圍進行界定時應更多的考慮消費者的弱勢地位，更多的從經(jīng)濟法的理念出發(fā)來考查，看看相關(guān)制度是否維護了弱者權(quán)利。消費者不應僅指個體社會成員，還應該包括法人或其他社會組織、團體。《消法》是為了保護現(xiàn)代消費社會中的弱勢群體而設(shè)立的，弱者不僅僅是個體、單個的社會成員。當單位、團體不是為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要而購買商品時，也應認定為消費者。強與弱的劃分僅是相對的，不能絕對化。單位、團體在購買商品或接受服務時，如果處于對所購買商品的信息不足、缺少選擇的被動地位等情況下，與經(jīng)營者相比仍是弱者。同時，單位、團體在購買商品時與經(jīng)營者之間形成了買賣合同關(guān)系，如果不承認其消費者地位，則在購買生活用品時將無法享受《消法》賦予的權(quán)利，從而導致實際使用這些生活消費品的自然人由于與經(jīng)營者之間不存在直接的買賣合同關(guān)系而無法享受消費者的權(quán)利。這顯然是不合適的。

消費標的內(nèi)容增加

《消法》規(guī)定：消費者是購買、使用商品或接受服務的人。毫無疑問，消費標的就是商品或服務。但筆者認為，《消法》中關(guān)于消費標的規(guī)定具有局限性。

商品房的購買者應是消費者

《消法》制定于1993年，現(xiàn)在的許多問題在當時還不突出，也不可能在立法中得以反映，商品房買賣糾紛即是如此。商品房是不是商品，購房者是不是消費者，一直是近年來爭論的一個焦點話題。一些學者和司法部門認為商品房是一種價格高昂的特殊商品，若承認商品房是消費標的、購房者是消費者，一旦適用雙倍賠償將會對開發(fā)商明顯不利，因而主張商品房買賣糾紛的處理不適用《消法》，這導致購房者明顯的處于不利地位。

房地產(chǎn)消費直接關(guān)系到社會大眾基本的生存權(quán)利，應當受到法律的保護。將房地產(chǎn)消費者利益由一般民法保護上升為《消法》保護十分必要。對于價格高昂的商品房的買賣，法律應該給予更多的關(guān)注，對于利害關(guān)系重大的商品房買賣糾紛，司法者更應該首先考慮適用《消法》予以解決，而不應該對開發(fā)商網(wǎng)開一面、使其隨意侵犯購房者的合法權(quán)益卻又容易逃避法律的制裁。房地產(chǎn)市場中存在的問題具有很強的隱蔽性，如在商品房買賣中故意隱瞞了妨礙消費者取得產(chǎn)權(quán)的真實情況；故意隱瞞影響消費者使用的重大質(zhì)量問題；將法院封存的房產(chǎn)予以出賣等等。這些行為對消費者在經(jīng)濟上和精神上造成的傷害是巨大的，為此，將商品房中的欺詐行為納入《消法》調(diào)整范圍有利于更好的保護消費者的權(quán)益。按《消法》規(guī)定，只要是為了生活需要而購買商品的人就是消費者。而且《消法》中也并未對商品做一般商品和特殊商品的區(qū)分，因此可以認為，只要證明經(jīng)營者的行為對消費者構(gòu)成欺詐，就應當適用《消法》。

值得注意的是，最高人民法院于2003年5月7日公布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，首次明確規(guī)定了惡意欺詐應該雙倍賠償?shù)?種情形，這是我國司法領(lǐng)域的一個令人鼓舞的進步，但筆者認為還應擴大商品房買賣中雙倍賠償?shù)倪m用范圍，并最終在《消法》中明確規(guī)定購買商品房是消費行為。

醫(yī)療服務的接受者也應是消費者

隨著社會的發(fā)展，醫(yī)療服務是否應當適用《消法》的問題逐漸出現(xiàn)并且產(chǎn)生了激烈的爭論。筆者主張應將醫(yī)患關(guān)系看成是消費關(guān)系，主要理由如王利明教授所述：醫(yī)療關(guān)系在本質(zhì)上還是一種醫(yī)療服務關(guān)系；患者在一定程度上具有消費者的特點。患者在醫(yī)療機構(gòu)治療疾病就是接受醫(yī)療服務，與其在其他服務場所接受服務并沒有本質(zhì)的區(qū)別，符合前述的《消法》第2條的規(guī)定，患者有權(quán)享有《消法》中所規(guī)定的有關(guān)消費者的各項權(quán)益如安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)療服務的技術(shù)含量較高，容易出現(xiàn)醫(yī)患雙方之間的信息不對稱現(xiàn)象，屬于弱者身份的患者實際上處于缺少選擇的被動地位，需要特別保護；我國當前的醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)逐漸體現(xiàn)出經(jīng)營者的特點。隨著醫(yī)療體制改革，大部分醫(yī)院逐步從福利性、純事業(yè)單位走向社會化、市場化和企業(yè)化運行的軌道；將醫(yī)患關(guān)系作為消費關(guān)系來考慮，對醫(yī)患雙方也是有好處的。明確這些問題，對于準確界定患者是不是消費者是非常有意義的。要增強醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療人員的責任心、改變醫(yī)療作風，切實保障患者的生命健康就應該將醫(yī)療服務納入《消法》的調(diào)整范圍。《浙江省實施辦法》就把醫(yī)患關(guān)系納入消費者權(quán)益保護的范圍，明確表示：醫(yī)院、醫(yī)生與就診患者的關(guān)系就是醫(yī)療機構(gòu)與消費者的關(guān)系，適用《消法》的相關(guān)規(guī)定。筆者認為，這樣才能更好的維護患者的合法權(quán)益。

綜上所述，隨著社會的發(fā)展，《消法》中關(guān)于消費者概念的不足之處已日益顯現(xiàn)，應該對其進行必要的擴張性解釋，以更有效地保護消費者的合法權(quán)益。

應當擴大生活消費的范圍。近來年出現(xiàn)的很多特殊性質(zhì)的消費可作為廣義的生活消費來理解。只要不是生產(chǎn)消費，都應視為生活消費。不應以消費動機作為判斷消費者的主要標準。消費者如何消費完全是個人隱私，購買時向無須經(jīng)營者做出說明，經(jīng)營者也無權(quán)要求消費者做出說明。擴大消費主體的適用范圍，“消費者”不應只適用于個體社會成員，也應該包括法人和其他社會組織、團體。應擴大消費標的的內(nèi)容。社會發(fā)展至今日，不單是商品的總量增加了，而且種類也大為豐富，立法中應當及時補充這方面的內(nèi)容。醫(yī)療、購房、文化、教育、保險、旅游以及網(wǎng)絡消費等生活中所必需的商品和服務，理應包含在《消法》規(guī)定的商品和服務之內(nèi)。

參考文獻：

1.張守文,于雷.市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法[M].北京:北京大學出版社，1993

2.李婧.消法修改已成定局相關(guān)人士談精神賠償[N].北京晨報，2003

3.楊立新.論消費者權(quán)益保護中的懲罰性賠償金[M].北京:中國法制出版社，2000

4.王利明,崔建遠.合同法新論（總則）[M].北京:中國政法大學出版社，2000

消費者權(quán)益保護實施辦法范文3

[關(guān)鍵詞] 中國 市場營銷 法律體系 構(gòu)建

一、我國市場營銷法律體系構(gòu)建歷程

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，我國營銷領(lǐng)域的立法取得可喜進展。上世紀八十年代以后，先后頒布實施了《合同法》、《公司法》、《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《價格法》、《拍賣法》、《擔保法》《廣告法》、《票據(jù)法》等法律和一些行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋，從市場準入、營銷從業(yè)資格、營銷合同的訂立和履行、營銷產(chǎn)品的質(zhì)量管理、消費者權(quán)益保護等方面都有了明確的法律規(guī)定。這期間頒布的法律、法規(guī)，構(gòu)建了現(xiàn)代中國營銷法律體系的框架。

進入本世紀以后，為順應營銷業(yè)發(fā)展及專業(yè)化分工的要求，我國先后又制定和修改了《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《電子簽名法》、《直銷管理條例》、《商品房銷售管理辦法》、《汽車品牌銷售管理實施辦法》、《零售商供應商公平交易管理辦法》等法律規(guī)范。可以說，目前我國營銷法律體系已經(jīng)初具雛形，為中國市場營銷的健康發(fā)展提供了基本的法律依據(jù)和法律保障。但總的來講與社會主義市場經(jīng)濟體系相適應的營銷法律體系尚未建立，現(xiàn)行營銷法律體系中還存在結(jié)構(gòu)缺位、內(nèi)容缺位、配套缺位、協(xié)調(diào)缺位等方面的問題，因此，健全和完善營銷法律體系十分必要而緊迫。它既是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的需要，也是建設(shè)社會主義法制國家的需要；既是促進商品交易的需要，也是營銷主體各方利益的需要。

二、我國市場營銷法律體系建設(shè)的不足之處

1.立法上缺乏總體指導思想和原則。目前我國市場營銷領(lǐng)域的立法還非常薄弱，法律法規(guī)數(shù)量還很少，存在大量法律空白點，欠賬很多，沒有一部以整個市場營銷活動為調(diào)整對象的基本法，對營銷的規(guī)范和管理主要通過大量政府文件的方式進行。

2.關(guān)于市場準入的法律。目前，在我國，從事市場營銷活動的主體非常多，有自然人、個體工商戶、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司，從所有制角度劃分又有國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、外商投資企業(yè)、混合所有制企業(yè)等，他們的法律地位如何、哪些人和單位可以進入市場，從事營銷活動，其權(quán)利和義務的規(guī)定都不太明確。例如，自然人、個體工商戶、個人獨資企業(yè)和一人有限責任公司四種營銷主體，都是一個人投資，但目前的法律法規(guī)對他們的權(quán)利和義務的規(guī)定各有不同，工商登記的條件和手續(xù)要求不同，對外承擔的法律責任也不同，既有無限責任又有有限責任。又如，新《公司法》規(guī)定，3萬元即可成立有限公司進入市場。立法者是從鼓勵投資、發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、促進勞動就業(yè)等考慮的，但從維護市場交易秩序和公平自由競爭角度來看，市場準入的門檻明顯過低。

3.關(guān)于商品準入的法律。自由買賣是市場經(jīng)濟的一大特征。但有些物品涉及國家利益和公眾利益，因此應當有一部統(tǒng)一的商品準入的法律，明確規(guī)定禁止或限制自由買賣物品的種類和銷售方法。目前。走私物品、珍貴文物、野生動物及其制品、盜版非法出版物、物品、賭博用具、槍支彈藥、、損害公共利益的物品不得在我國銷售，但是這些禁止銷售的規(guī)定散見于《刑法》、《文物保護法》、《野生動植物保護法》等法律法規(guī)之中，既不統(tǒng)一，又存在漏洞和矛盾。一是規(guī)定不明確，列舉不全。如金、銀、白金等貴重金屬、珍珠、天然水晶能否自由流通，沒有明確的法律規(guī)定。假郵票、錯幣、迷信品是否可以流通也沒有規(guī)定。二是互相矛盾。假冒偽劣商品本來應當是禁止銷售的，但是在我國，涉及假冒偽劣商品的銷售，規(guī)定在《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》、《刑法》中，是從違約、行政違法應當承擔民事責任、行政責任的角度加以規(guī)定的，因此，必然給人們造成一種錯誤的認識，即銷售假冒偽劣商品是可以銷售的，只不過逮住要挨罰的。另外，對于專賣產(chǎn)品和限制流通的商品的許可管理也較為混亂。

4.沒有國內(nèi)統(tǒng)一的貨物銷售的法律，各營銷環(huán)節(jié)的法律互相獨立、不配套。在國際上，被譽為國際貨物買賣的“統(tǒng)一法”的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，對國際貨物銷售合同訂立的原則、合同當事人的權(quán)利和義務、違約責任、損害賠償、風險轉(zhuǎn)移、免責事項等作出了全面的規(guī)定。我國的《合同法》雖然在分則中有買賣合同的規(guī)定，但是由于不是統(tǒng)一的貨物銷售的法律，因而有關(guān)貨物銷售的規(guī)定內(nèi)容少，與貨物運輸、倉儲、保管、保險、貸款等環(huán)節(jié)互相獨立，體系不健全，無法覆蓋貨物銷售的全過程。

5.關(guān)于規(guī)范市場營銷秩序的法律。在市場營銷活動中，如何規(guī)范各類市場營銷主體行為，直接關(guān)系到我國市場經(jīng)濟能否健康繼續(xù)的發(fā)展。我國已經(jīng)制定了企業(yè)法、《合同法》、《商標法》、《廣告法》、《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《價格法》等，但與建立完善的營銷法律體系，仍存在較大的差距，遠遠不能適應市場經(jīng)濟發(fā)展的要求：一是法律建設(shè)不配套、不完備；二是操作性不強，原則性條文較多，操作起來彈性很大；三是一些規(guī)范市場營銷秩序的必備法律，如反壟斷法、反傾銷法、電子商務法等還沒有出臺。加之管理未跟上，導致我國市場競爭無序、市場營銷主體行為不規(guī)范的現(xiàn)象時有出現(xiàn)。

三、構(gòu)建市場營銷法律體系的建議

1.構(gòu)建營銷法律體系的原則。法律體系，是指一國的全部現(xiàn)行法律規(guī)范按照一定的標準和原則劃分的本國同類法律規(guī)范在相互聯(lián)系和配合中構(gòu)成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體，它研究的是構(gòu)成體系的要素以及各構(gòu)成要素之間是如何相互聯(lián)系的。構(gòu)建我國的市場營銷法律體系應堅持以下基本原則:（1）整體統(tǒng)一協(xié)調(diào)原則。從構(gòu)建與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的，統(tǒng)一的市場營銷法律體系的角度出發(fā)，科學規(guī)劃，制定和出臺一系列新的法律法規(guī)，修訂、補充和完善已經(jīng)頒布的法規(guī)。（2）遵從自愿、平等、公平、誠實信用和公認的商業(yè)道德的原則，平等保護各類營銷主體的合法利益。（3）規(guī)范營銷行為、維護市場交易秩序的原則。（4）維護國家和社會公共利益的原則。

2.我國營銷法律體系的內(nèi)容。我國應建立“以市場營銷基本法為統(tǒng)領(lǐng)，以國內(nèi)銷售合同法、電子商務法、價格法、拍賣法、直銷法、反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法為主干，以國務院和地方制定的營銷行政法規(guī)、規(guī)章相配套，結(jié)構(gòu)嚴謹、內(nèi)容和諧的，與建立社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的，有中國特色的市場營銷法律體系。”總體上構(gòu)成“一個基石四條主線”，即包括市場營銷基本法以及其統(tǒng)領(lǐng)下的四個方面的法律制度：營銷主體法律制度、營銷合同法律制度、營銷行為法律制度、營銷秩序調(diào)控法律制度。

根據(jù)上述營銷法律體系框架，市場營銷基本法即《中華人民共和國市場營銷法》應當作為市場營銷的總章程，全面系統(tǒng)地規(guī)定各種營銷主體的法律地位及其權(quán)利與義務、國內(nèi)貨物銷售合同的簽訂與履行規(guī)則、合法的營銷行為與禁止從事的營銷活動、營銷人員的違法犯罪及其法律責任等內(nèi)容。

營銷主體法應當涵蓋各種營銷主體和行業(yè)自律性組織，并對各類營銷主體的資格取得、變更、注銷等程序作出規(guī)定。

營銷合同法應當包括國內(nèi)貨物銷售合同法和貨物運輸、倉儲、保管、保險、貸款等與營銷有關(guān)環(huán)節(jié)的合同法規(guī)，對國內(nèi)貨物銷售合同訂立原則、合同當事人的權(quán)利和義務、違約責任、損害賠償、風險轉(zhuǎn)移、免責事項等作出全面的規(guī)定。

營銷行為法應對各種營銷方式的要素和環(huán)節(jié)予以規(guī)范，包括了直銷、代銷、特許經(jīng)營、拍賣、招標投標、政府采購、電子商務等新型營銷方式；各種促銷行為、分期付款銷售等銷售方法方面的法律規(guī)范；經(jīng)銷商、零售商與用戶之間的法律規(guī)范等。

消費者權(quán)益保護實施辦法范文4

摘 要：憲法權(quán)利是公民的基本權(quán)利，其有不容任何人侵犯，剝奪的特點。知情權(quán)是憲法重要的一項權(quán)利，人民享有知情權(quán)是建設(shè)社會主義法治國家，人民當家做主的國家前提保證之一，否則只是一場空談。憲法是具有最高的效力的母法，應具有預測性和正當性。我國正處在社會主義初級階段是社會矛盾頻發(fā)的階段，倘若沒有知情權(quán)，公民對相關(guān)信息不甚了解，公民將無法做出相應的判斷、將失去最起碼的安全感而一個國家如果不尊重知情權(quán)，就不會有政治的自由。

知情權(quán)應是公民、法人、其他組織依法享有的對國家機關(guān)掌握和應當掌握的相關(guān)信息、非國家機關(guān)組織掌握和應當掌握的涉及公共利益的信息的知悉、獲取的權(quán)利。知情權(quán)的權(quán)利主體不僅應包括公民個人，也應包括法人及其他組織。知情權(quán)的義務主體不僅包括國家機關(guān)，也應包括掌握有關(guān)信息的非國家機關(guān)組織。知情權(quán)的某些功能屬性，如本質(zhì)現(xiàn)實性等符合憲法未列舉權(quán)利的構(gòu)成要件。知情權(quán)的入憲是中國發(fā)展的法治要求，也是中國發(fā)展的民主要求。知情權(quán)的入憲保障了公民、法人和非法人組織的知情權(quán)的權(quán)利要求。

關(guān)鍵詞：知情權(quán)；憲法權(quán)利；信息公開；保障

一、知情權(quán)在我國的現(xiàn)狀

首先，知情權(quán)在我國憲法中沒有明文規(guī)定，但在很多條款之中暗含了知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定。例如，憲法第2條，第27條規(guī)定了公民參政議政權(quán)和監(jiān)督，批評等權(quán)利，其均以知情權(quán)為前提。

其次，《消費者權(quán)益保護法》等單行法中，也有部分條款暗含規(guī)定了知情權(quán)的信息，例如，規(guī)定了消費者對其所購買的商品有知情權(quán)，否則相關(guān)產(chǎn)品的銷售者將承擔相應的責任。在《行政公開條例》中也規(guī)定了，公民對相關(guān)的政府信息有申請公開的權(quán)利，國家機關(guān)也應依法公開除意外的相關(guān)信息。對于知情權(quán)不僅體現(xiàn)在《消費者權(quán)益保護法》和《行政公開條例》中，還體現(xiàn)在《證券法》、《基金法》、《保險法》之中。

最后，在我國對公民的知情權(quán)設(shè)立了相關(guān)的考評制度，監(jiān)督檢查制度，行政復議制度，救濟制度等。

二、公民知情權(quán)意識的覺醒

隨著公民認識水平的提高加之在社會發(fā)展過程中存在的矛盾日益凸顯，例如近年來，食品安全問題、環(huán)境污染問題、重大礦難問題等等，促使公民對與自身相關(guān)的生產(chǎn)生活問題的知情權(quán)的要求日益迫切。

三、知情權(quán)的救濟

就我國現(xiàn)階段來看，我國不斷強調(diào)行政公開和行政管理的透明度，由此可知我國越來越重視公民知情權(quán)的保護。但從另一個側(cè)面我們也可看出，由于知情權(quán)并未入憲，且其他法律法規(guī)對知情權(quán)的規(guī)定極其不統(tǒng)一，導致各地對公民的知情權(quán)的保護也極其混亂，致使公民的知情權(quán)得不到有效保護。所以，僅在法律之中隱含規(guī)定知情權(quán)已遠遠不能達到保護公民權(quán)利的要求。知情權(quán)以憲法法律的形式加以確認已勢在必行。

首先，要增強政府的公信力，推動民主政治的建設(shè)。對于公民對政府決策等問題的關(guān)注和詢問，大多數(shù)政府官員避而不答或以無可奉告為由推辭，對本應公開的信息，不公開，不告知公眾，這樣導致了信息的不透明，損害了政府的公信力。建設(shè)社會主義法治國家，要做到權(quán)力公開，因法治監(jiān)督國家首先就是權(quán)力的公開，透明，從而保障了公民的知情權(quán)。我國以依法治國，執(zhí)政為民為其政治理念，保證公民權(quán)利的實現(xiàn)要求公開，公正的行使國家權(quán)利，來推動民主政治建設(shè)。

其次，保證公民權(quán)利，實現(xiàn)公民參政議政。在建設(shè)社會主義法治過程中廣大人民通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟文化事務，管理社會事務這樣才可以實現(xiàn)社會主義民主的制度化和法律化。這就要求只有保障了公民的知情權(quán)才可能使公民有效的參與到國家各項事務的管理過程中來。而公民的知情權(quán)的實現(xiàn)有賴于政府信息的公開和政府提供高效便民的途徑，使公民能更好地參政、議政。對于公民來說政府各項信息與其息息相關(guān)，影響著公民的生存和法展，而這些信息往往掌握在政府手中，這就要求政府主動公開信息，保證公民的生產(chǎn)生活需要，但從另一方面說，公民可以通過行使權(quán)利要求政府提供相關(guān)信息。知情權(quán)是一項基礎(chǔ)性權(quán)利，其有效的行使關(guān)系到公民其他權(quán)利的有效行使。

再次，建立陽光政府，防治腐敗的需要。“陽光是最好的防腐劑。”公民知情權(quán)的有效行使是防止政府腐敗的最好的防腐劑，可以直接有效的減少腐敗現(xiàn)象。近年來，公民通過微博等互聯(lián)工具充分發(fā)揮監(jiān)督作用，而公開，透明，真實的信息，才能更好的，更廣的發(fā)揮好公民監(jiān)督作用，保障公民合法權(quán)益的實現(xiàn)。

最后，完善立法，建立知情權(quán)救濟法律體系

（1）在憲法中明確規(guī)定公民享有知情權(quán)，即將對憲法中知情權(quán)的隱含規(guī)定予以明確，例如可以規(guī)定“公民有獲取，了解政府信息的權(quán)利與自由”。可以在憲法中給予原則性的規(guī)定，具體實施辦法，由各個下位法加以規(guī)定，以保證公民知情權(quán)的有效行使。

（2）完善已有的知情權(quán)的法律規(guī)范，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)已經(jīng)對知情權(quán)做了部分法律規(guī)定，如《證券法》、《基金法》、《保險法》等等，但并不全面也不詳細系統(tǒng)，所以應對這些法律法規(guī)加以歸納總結(jié)完善，找出問題，聯(lián)系實際情況在憲法總的原則指導下加以修改。

（3）以《信息公開條例》實施為機遇，完善知情權(quán)的法律體系，包括《政府信息公開法》，《新聞自由法》《監(jiān)督法》等等，從而形成完整的保護公民知情權(quán)的法律體系來更有效的保護公民的知情權(quán)。不使公民在行使知情權(quán)利時無法可依，使某些政府官員濫用權(quán)利。

（4）根據(jù)《政府信息公開條例》規(guī)定，公民的救濟制度有行政系統(tǒng)內(nèi)部的舉報，調(diào)查制度、行政復議制度、行政訴訟制度。但各個政府機關(guān)要發(fā)揮其依法治國，執(zhí)法為民的政治思想創(chuàng)造符合本地實際情況的公開辦法，真正做到高效便民，使公民的知情權(quán)得到充分保障。另外，可以建立違法審查制度，對不合法不合理的法律法規(guī)及時廢止，保證公民的知情權(quán)合理行使。

四、知情權(quán)的界限

任何權(quán)力的行使都會受到一定制約，所以權(quán)力也有一定的界定。我國憲法規(guī)定，公民在行使權(quán)利的時候也要不侵害他人權(quán)利。作為知情權(quán)，雖其權(quán)利行使意義重大，但并不是說只要與自身利益相關(guān)或是公民所感興趣的都有知情權(quán)。在與其權(quán)利比更重要的權(quán)利沖突時，它還需要做出一定讓步。具體來說就是涉及到國家秘密，商業(yè)秘密，個人隱私時，知情權(quán)要讓步與這些更為重要的權(quán)利。

五、結(jié)論

通過上述論述，充分證明了知情權(quán)對公民，法人，國家的重要意義。沒有知情權(quán)的話，我們將處于一個被動的狀態(tài)，缺乏人積極主動的創(chuàng)造性。2001年中國入世以來，全球化的趨勢日益加劇。知情權(quán)以被許多國家列入憲法。但我國并未將知情權(quán)入憲，而這一狀態(tài)有待急需改變。所以知情權(quán)入憲是中國建立法治社會，民主社會，實現(xiàn)中國人中國夢的正確選擇。（作者單位：河北大學）

參考文獻：

[1] 杜剛建《知情權(quán)制度比較研究》，載于《法學探究》1992年3期

[2] 劉杰《知情權(quán)與信息公開》清華大學出版社2005年

[3] 董和平《憲法學》載于法律出版社2000版

消費者權(quán)益保護實施辦法范文5

我們知道，經(jīng)營者和消費者之間是一種平等主體之間的社會地位，所以二者之間的責任應當是賠償、補償、實際履行或者違約金等可以彌補對方損失的方式，一方不得因另一方違約而獲得超額利益。但是，《消費者保護法》第四十九條確是一條懲罰性條款，這就與民法基本原則不符。立法者如此設(shè)計的考慮是鼓勵消費者向經(jīng)營者索賠。雖然動機是很好的，但由于法律規(guī)范不健全，再加上這本來就是一個是非之地。所以，引起了一些難以解決的爭議。

之所以調(diào)整平等主體之間關(guān)系采用的“賠償實際損失原則”或按約定賠償，目的之一就是“止訟”。但如果訴訟能給人帶來利益，那么自然就會有人“好訟”，這完全符合一個理性“經(jīng)濟人”的做法。而《消費者保護法》第四十九條很明顯就是讓人“好訟”。其原因就在于目前中國的假冒偽劣產(chǎn)品過多，幾乎觸目皆是，立法者希望能靠這個手段去制止經(jīng)營者的欺詐行為。但是，這個不明確的條款卻帶來了很多的麻煩，學術(shù)界莫衷一是，而法院的判決也是千姿百態(tài)。

這個法條的直接后果就是鼓勵了消費者索賠的積極性，“王海打假”就說明了這一點。由于有利可圖，王海干脆開了個打假公司。而全國各地打假的“王海”也越來越多。但是，第一，中國的假冒偽劣產(chǎn)品并沒有因為私人打假而減少，相反，卻是越演越烈；第二，由于利益的驅(qū)使，既然“假一賠二”，那買一千假貨呢，買一萬假貨呢，是否依然要雙倍賠償？第三，如何界定消費者。買一節(jié)電池是消費者，如果一次買一千節(jié)電池還是消費者嗎？第四，消費者的主觀狀態(tài)是否有限制。《消費者保護法》第四十九條并沒有規(guī)定消費者必須在不知道商品是假的時候才賠償。這一系列的問題，一方面使得民間打假舉步維艱，另一方面，打假的實際效果也沒有取得，假冒偽劣產(chǎn)品依然充斥著中國的市場。這個條款的境地很是尷尬。

關(guān)于“知假打假”，各個地方的解釋也各不相同。浙江省《消法》實施辦法中就規(guī)定：“經(jīng)營者因提供假冒偽劣商品承擔加倍賠償責任的，不得以消費者購買數(shù)量過多而免責”。《上海市消費者權(quán)益保護條例(修訂草案)》卻認為，旨在打假的“知假買假”不屬于消費者行為，因而原則上不予立法保護。

這個問題，學術(shù)界也是莫衷一是。楊立新教授在《“王海現(xiàn)象”的民法思考》中談到：“無論是什么樣的人，無論是知假也好不知假也好，凡是確認所購買的產(chǎn)品是假冒偽劣產(chǎn)品，所提供的服務是欺詐，就應當適用《消費者權(quán)益保護法》第49條，就應當適用懲罰性賠償金制度，給予受害人以雙倍賠償。”而梁慧星教授卻認為，這是違背《消費者保護法》第二條以訂立合同的目的限定《消法》適用范圍的本意的，是不正確的。付鼎生教授態(tài)度更加鮮明：立法不應該保護知假買假，因為挑動或者鼓勵消費者拿起法律武器，打擊假冒偽劣，“替天行道”，不是《消法》的主要功能。他認為《消法》的主要功能是使消費者在消費過程中受到的侵害或損失得到補償，而不是謀取利潤。

如果我們只從法條的字面意思去理解，那么，顯然楊立新教授的觀點是正確的。這也是“王海現(xiàn)象”層出不窮的原因所在。但是，《消費者保護法》不是刑法，法官可以根據(jù)法律的基本原則行使自由裁量權(quán)，所以有的“王海”就獲得了雙倍賠償，而有的“王海”則因不被認定為“消費者”而沒有獲得賠償。而如果認為《消費者保護法》的主要功能不是鼓勵消費者拿起法律武器，打擊假冒偽劣產(chǎn)品，那么為何還要規(guī)定雙倍賠償？如果說法律只保護善意的守法者，就是說，“王海”是不善意的。“善意”又如何界定？如果說買一塊電池是善意的，那么買一千塊電池就是不善意的？一百個消費者買了假貨，大概只有一個人走上訴訟的道路。也就是說，相對于那九十九個消費者，經(jīng)營者就是非善意的。所以，如果過分強調(diào)消費者必須為善意，必然會間接的保護那些非善意的經(jīng)營者。

立法者規(guī)定這個懲罰性條款可謂用心良苦。但在有限度的保護消費者的合法權(quán)益之外，也的確帶來了一些負面效應。從以往案例來看，《消費者保護法》第四十九條的確造成社會上有些人以“打假”為生。王海就是這樣的一個代表。

如何設(shè)計才能使法律維護大多數(shù)人的利益，而不是僅僅維護那部分專業(yè)打假的人的利益？如何設(shè)計才能使一般消費者都愿意走上維權(quán)之路？

首先，懲罰性賠償是否妥當？有學者認為是妥當?shù)摹摰摹５牵艺J為，懲罰性賠償中存在著一個悖論。如果說買一個房子受到欺詐，獲得雙倍賠償，利潤是可觀的；而如果買了十元的商品受到了欺詐，那么結(jié)果就是只賠償二十元，而花費的精力和時間也不比索賠房子花得少。這樣，消費者就失去了索賠的動力。即使是大額索賠，也因為經(jīng)營者的經(jīng)濟實力很強，消費者也無力抗衡。

那么，能否考慮從民法的角度，加入精神損害賠償。很明顯，職業(yè)打假人一般都沒有受到精神的傷害。而一般的消費者，即使買到兩百元的假貨，精神上的損害也是不言而喻的。但是，精神損害賠償在中國一直都是個，即使有賠償數(shù)額也很有限，這么做的效果就是違約成本很低，所以經(jīng)營者不怕?lián)p害賠償。

1992年美國一位老太太駕車到麥當勞就餐時，自己不小心打翻咖啡造成大腿皮膚二度燙傷。老太太將這家麥當勞告上法院，法院判決麥當勞賠償老太太50萬美元。也許有人會說，這下老太太可發(fā)了。但是，法官判決此案的時候，并不是從老太太個人著眼，法官將這老太太看做康州所有有可能到麥當勞消費咖啡的代表。既然有一個人被燙傷，那么其他消費者也同樣可能被燙傷，為保護所有消費者，法官認定判決賠償50萬一點也不多。這么判決的效果就是使所有的經(jīng)營者都很小心，會采取措施預防損害的發(fā)生。自這訟后，全世界任何一家麥當勞熱咖啡都因此變成（轉(zhuǎn)13頁）（承1頁）了溫咖啡。而且杯子上還標有了警告性提示：不得用吸管直接飲用！

巨額精神損害賠償?shù)纳鐣Ч麜笥趹土P性賠償。首先，像王海這樣的職業(yè)打假者將不會被認為精神受到損害，所以只能得到原價賠償；其次，法官可以根據(jù)個案的具體情況來確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額，以達到實質(zhì)公平。經(jīng)營者也會擔心巨額精神損害賠償所帶來的負擔，所以對涉及他人權(quán)益和人身安全的事情特別謹慎，帶動中國整體經(jīng)營者遵守誠信。

但是，巨額精神損害賠償在中國實行起來的確困難重重。首先，法官自身素質(zhì)的參差不齊，也使得這個自由裁量權(quán)很難把握；其次，中國的執(zhí)行難也是一個老生常談的話題，且不說沒有賠償能力，即使有，執(zhí)行也很難。但是，終歸到底，用精神損害賠償取代懲罰性賠償是我國消費者保護法改革的方向。

消費者權(quán)益保護實施辦法范文6

一、政務公開工作主要做法

（一）加強行政服務大廳建設(shè)

在履職實踐中，我中心支行認識到，建立“一站式”行政服務大廳相對容易，難在長期堅持和不斷改革創(chuàng)新。如果不建立長效化的工作機制，行政服務大廳功能的發(fā)揮將很難持久。為此，我們在已有“一站式”行政服務大廳的基礎(chǔ)上，突破各種束縛，大膽改革創(chuàng)新，堅持高標準、嚴要求、強管理，力推行政服務大廳建設(shè)水平再上新臺階，真正實現(xiàn)了親民便民利民。一是所有行政許可項目和絕大多數(shù)為民服務項目均向大廳集中，實現(xiàn)了本外幣全覆蓋。將行政服務大廳分設(shè)為人民銀行服務區(qū)和外匯服務區(qū)，人民銀行和外匯管理局所有行政許可項目均在大廳辦理，支付清算、貸款卡年審、個人信用報告查詢等辦事頻度較高、與老百姓聯(lián)系密切的服務項目均向服務大廳集中，實現(xiàn)走進一個大廳、辦好所有事情，極大地方便了客戶。二是行政審批權(quán)限向大廳集中，內(nèi)部管理機制日趨科學規(guī)范。利用授權(quán)委托書的形式，授予服務大廳從受理許可申請到作出許可決定完整的行政權(quán)力，對許可和服務事項實行“一窗受理，抄告相關(guān)，并聯(lián)審批，一次辦結(jié)”的工作流程。同時，對服務大廳、業(yè)務部門和監(jiān)督部門的職責做了適當分工，使前臺充分享有柜面所有事權(quán)和人權(quán)，后臺能有效開展培訓輔導和檢查監(jiān)督。三是服務和管理制度向大廳集中，窗口示范作用明顯。將服務大廳作為我中心支行實施行風建設(shè)標準化管理的先行區(qū)和示范區(qū)，實行首問負責、服務承諾、限時辦結(jié)和一次性告知等基本制度，構(gòu)建以紀律追究、獎懲追究和“一票否決”為主要形式的責任追究體系，對工作推諉、態(tài)度冷漠造成不良影響的納入季度考核，對服務不達標準、被投訴的實行一票否決，對外服務連續(xù)多年實現(xiàn)了零投訴、無差錯。市作風辦組織的明察暗訪和評議調(diào)查顯示，社會公眾對人民銀行行政服務大廳的滿意度高達100%。四是公開載體向大廳集中，客戶滿意度進一步提升。充分利用大屏幕、觸摸屏、公示牌、辦事指南等載體對應公開的事項主動公開，通過設(shè)立意見簿、24小時錄音電話、電子郵箱等，多渠道反饋意見，充分保障客戶的知情權(quán)。同時，在服務大廳設(shè)立金融知識展廳，定期將公眾應當知曉的金融基礎(chǔ)知識、人民銀行的各項職能及中心支行的履職成果以圖表形式向公眾宣傳展示，普及金融知識，傳播央行文化，社會反響較好。“一站式”服務的做法和成效得到了上級行和地方政府的高度評價。

（二）豐富對外公開載體

一是電子公開。充分利用望海樓論壇、市長信箱、12345政府服務熱線、廣場宣傳、日報金融專版、金融信息網(wǎng)、觸摸屏等多種形式進行公開，開設(shè)行長信箱、咨詢服務、網(wǎng)上調(diào)查等新渠道，針對貨物貿(mào)易改革，及時更新行政權(quán)力網(wǎng)上公開透明運行系統(tǒng)中的2項行政許可項目。二是媒體公開。建立了季度新聞通氣會制度，完善了定期溝通和政策傳導機制。全年共刊發(fā)《日報》金融專版18期，舉辦新聞通氣會4場，解讀社會公眾關(guān)注的熱點問題，宣傳反洗錢、征信、支付結(jié)算、中小企業(yè)服務、外匯管理、利率知識、反假幣、金融消費者權(quán)益保護等領(lǐng)域的政策。三是宣傳公開。在公開各項行政權(quán)力和制度的基礎(chǔ)上，加大了對人民銀行政策和業(yè)務的公開和宣傳，開展了外匯管理“誠信興商宣傳月”、“3.15金融消費權(quán)益保護”、“金融IC卡推廣會”、“銀行卡助農(nóng)取款”、“支付系統(tǒng)宣傳月”等多場大型宣傳活動，印發(fā)20萬份金融消費者權(quán)益保護宣傳手冊向全市市民發(fā)放，多渠道加深社會各界對央行工作的了解。四是互動公開。高度重視市長信箱、人大建議政協(xié)提案、望海樓論壇和12345政府服務熱線的受理和答復工作，設(shè)立行長接待日，主動走進行風熱線和12345政府服務熱線解答百姓咨詢。盡管未發(fā)生依申請公開事項，但我中心支行未雨綢繆，認真組織學分行依申請公開案例，總結(jié)經(jīng)驗教訓，嚴防法律風險，同時建立了依申請公開案例庫。2013年，我中心支行共辦理建議提案22件，市長信箱交辦件2起，答復12345政府服務熱線和望海樓論壇各1件，滿意率均為100%，有效提高了辦事效能，積極搭建便民互動平臺，樹立了基層央行的良好形象。

（三）推行行政執(zhí)法陽光化

一是建立行政信息公開制，讓公眾對金融法律法規(guī)知情。通過定期金融管理法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件，使社會公眾了解人民銀行有什么職能，什么行為要接受處罰、處罰多少，什么情況可以從輕，什么情況必須從重等。二是建立合規(guī)經(jīng)營提示制，讓金融機構(gòu)對違法行為知曉。在新設(shè)機構(gòu)加入人民銀行管理服務體系、日常宣傳教育和監(jiān)督檢查過程中，大力宣傳金融管理法律、法規(guī)及有關(guān)政策，提示金融機構(gòu)增強法律意識，避免和減少違法行為發(fā)生。三是規(guī)范行政處罰自由裁量，讓當事人對處罰尺度了解。制定并實施了《規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)實施辦法》，出臺了《行政處罰自由裁量權(quán)參照標準》，明確從輕或從重處罰的條件，向社會公布。同時，及時對行政處罰當事人進行回訪，了解掌握相關(guān)情況，幫助其整改到位，及時糾正違法行為，實現(xiàn)執(zhí)法與服務的有機統(tǒng)一。

（四）完善政務公開監(jiān)督機制

一是打造標準化的工作流程。進一步完善《政務公開標準化手冊》，下發(fā)至各職能部門，成為日常開展政務公開工作的主要抓手和檔案載體。通過標準化流程的規(guī)范，實現(xiàn)了政務公開工作不走過場，不應付了事，不搞假公開，注重質(zhì)量和實效。二是建立權(quán)力制約機制。在查辦違法行為上實行查處分離、罰繳分離，在工作流程上實行權(quán)力分解，上一流程監(jiān)督下一流程，下一流程對上一流程負責，相關(guān)監(jiān)督部門全程參與，形成了完整的權(quán)力制約鏈條，有效堵塞了執(zhí)法漏洞。三是建立科學的考核和責任追究制度。建立了《政務公開考核辦法及實施細則》，進一步細化、量化考核項目和內(nèi)容，將政務公開作為一項重要內(nèi)容納入績效考核體系。同時，制定了《政務公開監(jiān)督檢查及過錯追究辦法》，進一步完善了約束和懲罰機制。四是充分發(fā)揮政務公開領(lǐng)導小組和行風監(jiān)督員的作用。將政務公開監(jiān)督檢查列入辦公室日常監(jiān)督檢查和季度考核工作中，定期召開領(lǐng)導小組會議，研究解決問題。面向社會建立行風監(jiān)督員隊伍，制定了《特約監(jiān)督員管理辦法》，引導社會各界關(guān)注、參與和監(jiān)督人民銀行的各項工作，構(gòu)建完整的政務公開監(jiān)督體系。

二、存在的問題

2013年，在各部門的共同努力下，我中心支行政務公開工作不斷深入推進，取得了明顯的成效，但在政務公開工作實踐中，仍面臨一些重點難點問題亟待解決，一是主動公開的范圍和尺度較難把握，在實際操作中，無具體的參考標準。建議上級行能夠適時出臺政務公開指導目錄。二是縣域政務公開工作有待加強，8月份，我中心支行監(jiān)察部門對轄內(nèi)各市支行政務公開工作進行了檢查，檢查發(fā)現(xiàn)，各市支行普遍存在操作不規(guī)范、制度流于形式、對外公開載體更新不及時等問題，當然，這與縣域人員數(shù)量少，員工素質(zhì)參差不齊等因素有關(guān)，政務公開的工作標準很難與中心支行保持一致；三是依申請公開培訓力度需進一步加強。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臨柜人員對依申請公開制度掌握不夠，辦理流程不熟悉；四是公開制度還不夠健全、完善，配套制度仍需完善。

三、下一步工作打算

2013年，我中心支行將在分行的正確領(lǐng)導下，進一步探索政務公開工作的新思路、新方法，進一步加強政務公開的載體建設(shè)，充分利用各種載體，主動向社會公眾公開信息，自覺接受社會監(jiān)督，加大政務公開薄弱環(huán)節(jié)改進和完善力度，不斷推進政務公開工作的有序開展。

一是進一步健全和完善政務公開制度。全面梳理和修訂政務公開現(xiàn)有制度，建立和完善各項配套制度，并及時對《政務公開標準化手冊》進行更新。

二是加大對縣域政務公開工作監(jiān)督指導力度。推行政務公開工作標準化管理模式，細化工作內(nèi)容，要求其具體做什么、怎么做、達到什么標準，進一步規(guī)范操作流程，推動其完善內(nèi)部運行機制、完備制度體系，實現(xiàn)上下聯(lián)動、標準一致。利用現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查手段，加大監(jiān)督檢查力度，確保各項措施的落實，全面提高各市支行政務公開工作水平。