前言：中文期刊網精心挑選了大二德育論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

大二德育論文范文1

【摘 要】解構主義(Deconstruction)在人文學科至今仍然是一個不可忽視的現象，由最初的哲學滲透到了人文學科的各個領域。在文學方面，文字一直是解構主義熱衷的話題，本文主要從德里達的著作《論精神：海德格爾與問題》出發，對他的解構主義做一點探討。

【關鍵詞】德里達；《論精神：海德格爾與問題》；海德格爾；解構主義

解構主義(Deconstruction)在人文學科至今仍然是一個不可忽視的現象，由最初的哲學滲透到了人文學科的各個領域。在文學方面，文字一直是解構主義熱衷的話題，本文主要從德里達的著作《論精神：海德格爾與問題》出發，對他的解構主義做一點探討。

19世紀末，對德里達解構主義影響最深的，除了尼采的思想和歐洲左派批判理論外，就是海德格爾的現象學。受這些影響，反對形而上學、邏各斯中心，乃至一切排外的、死板的思想體系，就成了德里達解構運動的矛頭所在，他大力宣揚意義延異、主體消散、能指自由，突出語言和思想的自由，除此而外，解構主義又是“一種自相矛盾的理論”。正如德里達所說，“解構主義并非一種在場，而是一種跡蹤。它難以限定，無形無蹤，卻又無時無處不在。”因此，解構主義消解一句話、一個命題或一種傳統的信念，就是通過對其中修辭方法的分析，來破壞它所聲稱的哲學基礎和它所依賴的等級對立。由此可見，解構主義所運用的邏輯、方法與理論，大多是從形而上學而來。德里達一方面深受海德格爾形而上學、反邏各斯主義的理論影響，這在后文將一一論述；另一方面，他還從語言文字學、符號學的角度出發，提出了針對邏各斯中心論的一整套消解的策略。這就促成了他二十世紀六十年代中期著名的解構主義理論。德里達的解構主義理論內容冗雜且又自相矛盾，至今恐怕尚未有明確公認的統一解釋。但是，在《論精神：海德格爾與問題》一書中涉及到了其中一些，例如質疑、避免、拒絕、對立等。

德里達認為，西方的哲學歷史無非是形而上學的歷史，借助了海德格爾的思想，德里達將此稱作“在場的形而上學”，即在萬物背后都有一個中心語詞，一個支配性的力，一個根本原則，一個潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構成了一系列的邏各斯（logos）。所有的人和物都在這一思想的支配下展開思維、運轉邏輯，然而，邏各斯主義是原則不變的，背離它就意味著走向錯誤。于是，以德里達為代表的解構主義者攻擊的主要目標就瞄準了這種稱之為“邏各斯中心主義”的傳統思想。換一句話說，解構主義及解構主義者就是要打破現有的僵化的秩序，創造所謂的更為合理的秩序。例如：在《論精神：海德格爾與問題》里，德里達開篇就提出了質疑，海德格爾屢次使用的“避免”這個詞意指什么呢？接著，他進一步指出，關于geist在各種語言中的翻譯，海德格爾是這樣說的：告訴我關于翻譯你是怎么想的，我就會告訴你你是誰。他還指出，海德格爾在《存在與時間》中警告：我們應當避免某些術語，其中就有精神這個詞。德里達的解構主義正是這樣：在質疑與避免中開始的。

避免僅僅是德里達消解結構主義或者說邏各斯中心主義的一個辦法，他在其思想理論中所采取的另外一辦法就是拒絕，質疑之后的一種拒絕。在《論精神：海德格爾與問題》中德里達特別明確指出是：它涉及的不是精神或精神性的，而是geist、geisting（柏拉圖形而上學——基督教意義上的“精神的”）、geistlich（非柏拉圖形而上學——基督教意義上的“精神的”）。也就是說，海德格爾拒絕笛卡爾的“我思”、康德的“理性”和黑格爾的“精神”，也就拒絕了整個現代文明的基礎。為了進一步說明這個問題，他還引用海德格爾的話，這組詞匯，我們沒有權利將它稱為唯靈論的，甚至也沒有權利稱之為精神性的。從這些例子中我們可以看出，德里達對解構主義的繼承與消解，也正如他自己在這本書里對海德格爾思想的探索：起源于對基督教-柏拉圖主義之“精神”概念的否定和回避。從質疑到拒絕，德里達的解構主義是在細節的質疑甚至全部否認中把自己的理論進一步深入的。

關于對立，眾所周知，傳統的邏各斯中心主義，集中體現在等級森嚴的二元對立之中。關于這一點，德里達在他的《立場》中譴責：“在傳統二元對立中，兩個對立項并非和平共處，而是處于一個鮮明的等級秩序中。其中一項在邏輯、價值方面占據了強制性位置，它統治著另一項。”同樣，這在《論精神：海德格爾與問題》中處處皆是。關于geist、geisting、geistlich這三個詞的差異既不是主題性的也不是非主題性的，如果它的模態因此需要另一種范疇，那么它就不只是被銘刻在那些高度整治行動語境中。德里達指出，“把精神貶黜為‘理性’、‘智力’、‘意識形態’等，這正是海德格爾在1935年曾經譴責過的做法”。對于二元對立，德里達明確指出：“要解構二元對立，在特定的時刻，首先就是要顛倒這種等級秩序。”正如上文所指出的，打破現有的僵化的秩序，創造所謂的更為合理的秩序。同時，在德里達看來，解構并非只是簡單顛倒二者原有的對立位置。根本的問題在于：解構主義認定，對立兩項之間僅有一些差異，而無孰優孰劣的等級秩序。不僅如此，對立兩項之間，還存在著大量相互滲透、相互包容的關系。在解構主義者眼中，任何意識到的東西都已經過最初無意識的階段，無意識則是一種壓抑或延緩的意識。更重要的是，他們認為：意識與無意識彼此滲透，沒有截然可分的明確的界限。

德里達的解構主義正是這樣，在對一切傳統的甚至自己本身的思想體系的質疑、回避、拒絕和對立中展開解構的。

德里達的結構主義博大精深，又頗受爭議，遠非《論精神：海德格爾與問題》這本書所能承載的，況且解構主義之于文學或者說文字，在這本書里雖然提及卻很少展開“解構”。那么，對于解構主義在這本書里所呈現出的積極與消極因素，也是顯而易見的。從積極方面來看，它消解了長期占據人們思想頭腦的邏各斯中心論，打破了等級森嚴的二元對立，并提出自己一套的認知體系。例如，上文所述他對海德格爾的繼承與消解，用海德格爾自己的言論去他，在繼承中有了發展；同時正像學者指出的 “解構主義也是一種漏洞百出、強詞奪理的理論。它以無中心論反對中心論，這就好比要鋸斷與自己一脈相連的歷史主干。形而上學的悖反邏輯并未導致解構思想的成功，反而使它陷入另一種歷史困境，這便是真理虛妄、意義不定以及漫無邊際的任意解釋。永遠處于刪除號威脅之下的語言文字到底還有多少原意可供讀者思考？這連解構主義者自己都很難說清楚。過分強調語言游戲，無限夸大修辭和隱喻的作用，置客觀事實而不顧，這些都是解構主義多受指責的原因。”從這本書來看，對geist、 geisting、geistlich等詞的差異的說辭、對于納粹思想與西方傳統的關系的討論、對于基督教-異教問題和政治問題的闡發、對于德語優越論的辯解等無不如此。

【參考文獻】

1、楊冬，從柏拉圖到德里達[M].北京：北京大學出版社，2009.

2、張寧,解構之旅·中國印記----德里達專輯[M].南京：南京大學出版社，2009.