前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了環(huán)境倫理原則范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
環(huán)境倫理原則范文1
關(guān)鍵詞:中國(guó)古代;環(huán)境倫理原則;評(píng)析
中國(guó)古代環(huán)境倫理原則與規(guī)范是保證和維護(hù)中華民族幾千年生存繁衍和中華文明綿延不斷的重要因素之一,今天重新認(rèn)識(shí)這些原則與規(guī)范,并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代環(huán)境的保護(hù)原則和規(guī)范,對(duì)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,解決社會(huì)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題,建設(shè)生態(tài)文明具有重要意義。
一、“成己成物”原則
天人兼顧,“成己成物”是中國(guó)古代最重要的環(huán)境倫理原則,也是儒家一貫堅(jiān)持的處理人與物之間關(guān)系的根本原則。這里所說(shuō)的“成己”主要是指成就自己的道德境界和人格理想;“成物”是人在道德上、精神上“成己”的必然結(jié)果,如果不能成物,就意味著人沒(méi)有道德素質(zhì)。在儒家學(xué)者看來(lái),“成己成物”也就是“盡己之性,盡人之性,盡物之性”,和“使萬(wàn)物遂其生”的過(guò)程,換一句話說(shuō),使萬(wàn)物“遂其生,盡其性”就是“成物”的主要內(nèi)容和途徑。在這里,“遂”有順?biāo)臁⒁蜓⒎湃蔚群x。“使萬(wàn)物各遂其生”,用現(xiàn)代的話語(yǔ)說(shuō),就是尊重一切生物的生命,放任它們自然成長(zhǎng)、發(fā)育、繁衍。“各盡其性”就是讓一切自然存在物都完全成就它們的自然天性,充分發(fā)揮它們的自然功能。古人認(rèn)為這是維護(hù)自然資源持續(xù)利用的根本原則,也是對(duì)“愛(ài)物”道德的主要體現(xiàn)。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,荀子就提出了“不夭其生,不絕其長(zhǎng)”的資源開(kāi)發(fā)原則。荀子所說(shuō)的“不夭其生,不絕其長(zhǎng)”就是不能人為地使動(dòng)物和植物在幼小時(shí)就夭折,不能斷絕動(dòng)植物生長(zhǎng)的自然過(guò)程和繁衍后代。荀子認(rèn)為這是保證百姓“有余食”,“有余用”、“有余材”的根本條件。宋代王昭禹也明確提出“遂其生,盡其性”的觀點(diǎn),并且把“遂其生”,盡其性”提高到人類處理與萬(wàn)物關(guān)系的“道”,即法則的高度,認(rèn)為人類不僅應(yīng)當(dāng)使萬(wàn)物“遂其生”,而且應(yīng)當(dāng)“盡其性”。“盡物之性”是《中庸》的作者較早提出來(lái)的,他認(rèn)為,圣人盡己之性,可以盡人之性;盡人之性,可以盡物之性;因此,圣人能贊天地之化育,與天地參。朱熹詮釋說(shuō):萬(wàn)物之性命“一個(gè)原頭,圣人所以盡己之性,則能盡人之性、盡物之性,由其同一原故也,若非同此一原,則人自人之性,物自物之性,如何盡得”。顯然,他認(rèn)為,人性與物性同本、同源,具有同一性,這是“盡物之性”的前提。朱熹還解釋說(shuō):“能盡之者,謂知之無(wú)不明,處之無(wú)不當(dāng)也。”也就是說(shuō),窮盡萬(wàn)物之理,恰當(dāng)?shù)靥幚砼c人、與物的關(guān)系,就是盡人、物之性。儒家盡己之性、盡人之性、盡物之性的實(shí)質(zhì)就是人、我兼顧,人、物兼顧,“成己成物”。儒家提倡的“成己成物”,使萬(wàn)物“遂其生,盡其性”的思想對(duì)于我們正確處理人與自然的關(guān)系,具有啟迪作用。人類不可能脫離地球生態(tài)環(huán)境的食物鏈環(huán),人類要生存必然要開(kāi)發(fā)利用自然資源,必然要改造自然環(huán)境;因?yàn)樽匀唤绮粌H不會(huì)自發(fā)地滿足人類的生存需要,而且在許多時(shí)候往往作為一種有無(wú)窮威力的完全異己力量與人類相對(duì)立,如地震、海嘯、干旱、洪水等等。因此,在人與自然界的道德問(wèn)題上,任何極端的觀點(diǎn)和行為都是不道德的。人類貪婪的攫取自然資源,破壞生態(tài)環(huán)境是不道德的,但完全禁止人類開(kāi)發(fā)自然資源,完全否定人類改造自然環(huán)境的合理性,使人類處于饑寒交迫的境地也是不道德的。儒家提倡的天人兼顧,“成己成物”思想,倒不失為一種實(shí)現(xiàn)人與自然之間和諧相處,共生雙贏的智慧選擇。
二、萬(wàn)物平等原則
中國(guó)文化傳統(tǒng)的主流堅(jiān)持所有生命出自一源,萬(wàn)物生于同根。無(wú)論是道家、儒家、道教、還是“元?dú)狻闭撜摺ⅰ皻庖辉摗闭叨颊J(rèn)為世界是一個(gè)生命共同體,是一個(gè)息息相關(guān)的大家庭。這個(gè)家庭的每一個(gè)成員都具有自身的價(jià)值,因此,主張尊重生命、愛(ài)護(hù)生命。除了儒家主張有差等的道德關(guān)懷外,道家、道教和佛教都主張萬(wàn)物平等原則。
在道家看來(lái),“道”乃“天地之根”,“萬(wàn)物之母”,天地萬(wàn)物都不過(guò)是“道”之子。物與物之間、人與人之間、人與物之間都是“道”之子之間的關(guān)系,沒(méi)有高低貴賤之分,都是平等的。因此,莊子在《莊子·秋水》中提出:“以道觀之,物無(wú)貴賤。”莊子認(rèn)為,人之所以貴己而賤物,就因?yàn)樗麅H僅站在人的立場(chǎng),而沒(méi)有達(dá)到道的境界。如果達(dá)到道的境界去看待萬(wàn)物,則“萬(wàn)物一齊,孰短孰長(zhǎng)?”莊子還認(rèn)為人與萬(wàn)物和諧共生乃是至德之世所呈現(xiàn)出來(lái)的面貌。他說(shuō):“夫至德之世,同于禽獸居,族與萬(wàn)物并。”在莊子設(shè)想的理想社會(huì)里,人類過(guò)著無(wú)欲、樸素的生活,山林、湖泊還未被人開(kāi)發(fā),動(dòng)植物自由生長(zhǎng),人與鳥獸雜居,互不傷害、友好相處,根本沒(méi)有人與物的區(qū)分。萬(wàn)物平等是道家的一貫思想。道教對(duì)萬(wàn)物平等思想作出新的貢獻(xiàn),提出了“一切有形,皆含道性”的命題,以一切存在物都具有“道性”的理論假設(shè),闡述物種平等觀念。
佛教也主張萬(wàn)物平等原則,佛教認(rèn)為佛性存在于一切生命之中,一切眾生都具有相同的佛性,主張眾生平等。禪宗不僅肯定人和動(dòng)物具有佛性和價(jià)值,而且肯定一切生物如草木等低級(jí)生命也有佛性和價(jià)值,因而明確要求人類要像愛(ài)護(hù)動(dòng)物一樣愛(ài)護(hù)植物。天臺(tái)宗則認(rèn)為天地自然界的所有事物都具有佛性,甚至連塵土、石頭等都是佛性的體現(xiàn),都具有平等的價(jià)值,因而主張眾生平等,生命平等,萬(wàn)物平等,要求人們慈悲為懷,普渡眾生,平等地尊重所有的事物。主張物種平等,反對(duì)人類沙文主義和物種歧視主義,是西方非人類中心主義倫理學(xué)的重要特點(diǎn);道家、道教、佛教的萬(wàn)物平等、眾生平等思想與非人類中心主義倫理思想有相似之處。
三、泛愛(ài)原則
“泛愛(ài)”的概念首先是由孔子提出來(lái)的,他說(shuō)“弟子入則孝,出則悌,謹(jǐn)而信,泛愛(ài)眾,而親仁。”孔子主張的“泛愛(ài)眾”,是指廣泛地愛(ài)一切人,從而使“仁者愛(ài)人”具有普遍意義。盡管孔子這里所說(shuō)的“泛愛(ài)”的對(duì)象主要是人,但開(kāi)了一個(gè)好頭,為后世儒家學(xué)者留下了發(fā)揮的余地。儒家學(xué)者明確提出“泛愛(ài)一切”觀點(diǎn)的是唐代孔穎達(dá)和韓愈。孔穎達(dá)提出“泛愛(ài)一切,是容眾方”的思想。最能體現(xiàn)“泛愛(ài)一切”的是“仁及草木”的傳統(tǒng),“仁及草木”的傳統(tǒng)美德在西周時(shí)期就形成了,譬如西周的歷史文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》和《周易》中就有“仁及草木”的思想。“仁及草木”的傳統(tǒng)美德后來(lái)被孟子發(fā)展為“仁民愛(ài)物”,從理論上把儒家的仁愛(ài)關(guān)懷擴(kuò)大到禽獸、草木。到唐代,韓愈在《原道》中又提出了“博愛(ài)之謂仁”的觀點(diǎn),對(duì)愛(ài)的內(nèi)容作了高度的概括。博愛(ài)是對(duì)儒家的“仁民愛(ài)物”的擴(kuò)展。宋代周敦頤“窗前草不除”,把“泛愛(ài)”思想發(fā)展為對(duì)一切生命存在物的道德關(guān)懷。張載不僅提出了“民胞物與”的著名思想,而且一反儒家的一貫態(tài)度,主張“兼愛(ài)”,他說(shuō):“性者萬(wàn)物之一源,非我得私也。惟大人為能盡其道。是故立必俱立,知必周知,愛(ài)必兼愛(ài),成不獨(dú)成。”也就是說(shuō),天地萬(wàn)物的本性來(lái)自共同的本源,而非我一人所獨(dú)有,只有道德高尚的人才能順應(yīng)自然的本性,以盡其責(zé),人若要自己生存,必須讓萬(wàn)物生存,人若要愛(ài)自己,必須兼愛(ài)他物,人若要成就自己,必須同時(shí)成就萬(wàn)物發(fā)。“愛(ài)必兼愛(ài),成不獨(dú)成”的思想相當(dāng)深刻,愛(ài)己必愛(ài)人、愛(ài)物,成己必成人、成物的思想對(duì)于我們現(xiàn)代人正確處理人與人、人與自然的關(guān)系仍然具有指導(dǎo)意義。
程、朱等理學(xué)家雖然也主張“親親、仁民、愛(ài)物”的傳統(tǒng)思想,程頤還提出“萬(wàn)物之生意最可觀”的觀點(diǎn),但他們非議韓愈的“博愛(ài)”思想,反對(duì)墨子的“兼愛(ài)”思想,強(qiáng)調(diào)儒家有差等的愛(ài),對(duì)“泛愛(ài)”思想沒(méi)有大的發(fā)展;而王陽(yáng)明則把“仁”擴(kuò)大到“瓦石”,把“瓦石”也納人道德關(guān)懷的范圍,發(fā)展了“仁及草木”的思想境界。古人認(rèn)為“泛愛(ài)”不只是有益于物,而且有益于人的道德修養(yǎng),有益于提高人的精神境界。從孟子開(kāi)始,古人一直把對(duì)動(dòng)物有“不忍之心”,關(guān)愛(ài)動(dòng)植物看作是“養(yǎng)仁之術(shù)”。
“仁及草木”的“泛愛(ài)”傳統(tǒng)美德對(duì)一些王朝制定環(huán)境保護(hù)法律產(chǎn)生了積極的影響,如宋徽宗就深受其影響,他在大觀元年(1107年)下詔說(shuō):“先王之政,人及草木、禽獸,今取其羽毛用于不急,傷生害性,非先王惠養(yǎng)萬(wàn)物之意,宜今有司立法禁之。”可見(jiàn),“仁及草木”的“泛愛(ài)”傳統(tǒng),對(duì)古代環(huán)保法律的制定和動(dòng)植物的保護(hù)發(fā)揮了一定的作用。
環(huán)境倫理原則范文2
[關(guān)鍵詞]生態(tài)倫理；可持續(xù)發(fā)展；功能；調(diào)控范式
[作者簡(jiǎn)介]尹瑞法，泰山醫(yī)學(xué)院社科部助教，哲學(xué)碩士，山東泰安271016
[中圖分類號(hào)]B82―058 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672－2728(2007)05－0022-03
生態(tài)倫理作為傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)實(shí)生活緊密結(jié)合而成的一門應(yīng)用倫理學(xué)，既是人類把握世界的特殊方式，也是其完善自身的行為規(guī)范，因而具有強(qiáng)烈的實(shí)踐精神與品格。作為可持續(xù)發(fā)展的題中之義，生態(tài)倫理對(duì)可持續(xù)發(fā)展的積極價(jià)值不僅僅局限于理論層面，更重要的是體現(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的實(shí)踐層面中。因此，對(duì)生態(tài)倫理在可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)功能及其作用機(jī)制的研究探討，具有重要的理論意義。
一、生態(tài)倫理在可持續(xù)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)功能展現(xiàn)
道德是人類社會(huì)生活發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物，它源于人的社會(huì)生活需要，又服務(wù)于人的社會(huì)生活需要。“沒(méi)有道德，人類不可能達(dá)到它的目的，道德是一個(gè)絕對(duì)必要的條件。”可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)同樣需要道德，尤其是生態(tài)倫理的支持。在社會(huì)實(shí)踐中，生態(tài)倫理對(duì)可持續(xù)發(fā)展的功能與作用主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
(一)生態(tài)規(guī)導(dǎo)功能，樹立正確的生態(tài)道德行為
生態(tài)道德是人們?cè)谔幚砣伺c自然關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的道德原則的總和，因此，生態(tài)倫理無(wú)疑具有規(guī)范和引導(dǎo)人們的行為的功能。生態(tài)倫理的生態(tài)規(guī)導(dǎo)功能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)在人與自然發(fā)生關(guān)系時(shí)，人類必須要尊重大自然及其成員正當(dāng)存在的價(jià)值與權(quán)利。要保護(hù)、愛(ài)護(hù)自然環(huán)境，反對(duì)對(duì)自然的濫用與掠奪；要嚴(yán)格遵守生態(tài)倫理的基本原則，如愛(ài)護(hù)生命、按生態(tài)規(guī)律辦事、善待自然等；要克服自己的人類中心主義、人類沙文主義實(shí)踐傾向。(2)在涉及人與人或群體間、地區(qū)間、國(guó)家間的環(huán)境行為時(shí)，人們一定要尊重別人及其他區(qū)域、國(guó)家的生態(tài)權(quán)益及利益，不能為了自身的功利目的而去損害他人的環(huán)境生態(tài)狀況，這是極不道德的。必須要承擔(dān)起對(duì)他人及其他區(qū)域、國(guó)家的生態(tài)義務(wù)與責(zé)任來(lái)，要反對(duì)生態(tài)利己主義行為。(3)在涉及當(dāng)代與后代間的環(huán)境關(guān)系時(shí)，本代人一定要遵守環(huán)境公平的生態(tài)倫理原則，保證后代人正當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)需求與環(huán)境權(quán)利。要節(jié)約資源，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和諧，擔(dān)當(dāng)起下代人“道德人”的角色，要反對(duì)代際間的生態(tài)自私主義行為。
(二)生態(tài)教育功能。培育正確的生態(tài)道德意識(shí)
生態(tài)教育功能是生態(tài)倫理學(xué)的又一重要功能。環(huán)境道德教育并非一般意義上的“公德”教育，而是公民生態(tài)德性、生態(tài)人格養(yǎng)成的教育，是保護(hù)環(huán)境，實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，邁向生態(tài)文明的靈魂教育。這主要體現(xiàn)在：(1)在環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中，人們是否參與維護(hù)環(huán)境質(zhì)量，其價(jià)值觀與態(tài)度是關(guān)鍵。而環(huán)境道德教育擔(dān)負(fù)的重任乃是培育和發(fā)展保護(hù)生態(tài)的道德意識(shí)、倫理精神。這種新倫理精神，同人類價(jià)值至上的傳統(tǒng)倫理精神是截然相反的，能使人與自然在新價(jià)值觀指導(dǎo)下趨向和諧。(2)可持續(xù)發(fā)展作為一種全新發(fā)展觀，在本質(zhì)上要表達(dá)的是一種“公正、和諧”理念，這亦是環(huán)境倫理教育執(zhí)持的核心價(jià)值所在。環(huán)境倫理作為致力于消除人與自然間異化狀態(tài)、非平衡狀態(tài)的新倫理觀，蘊(yùn)涵著豐富的環(huán)境公正、和諧發(fā)展思想。生態(tài)教育的目的就是將此生態(tài)意識(shí)、價(jià)值理念移植人社會(huì)主體的實(shí)踐觀念中，從而促進(jìn)生態(tài)正義，保障可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。(3)在通向生態(tài)文明的歷程中，環(huán)境道德教育承擔(dān)著啟蒙、開(kāi)發(fā)、引導(dǎo)的先鋒作用。作為一種社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的涵指“文明乃人類存在的方式，它產(chǎn)生于人類與自然的矛盾，這一矛盾推動(dòng)著文明不斷前行”。可持續(xù)發(fā)展要求一種可持續(xù)性新文明形態(tài)――生態(tài)文明的建立，它應(yīng)以“尊重自然”為核心理念，以人與自然的和諧共處為最高價(jià)值目標(biāo)。而環(huán)境道德教育的主旨就是要倡導(dǎo)一種尊重自然、善待自然之道的理性意識(shí)與實(shí)踐態(tài)度。這樣，必然能促進(jìn)生態(tài)文明的早日到來(lái)。
(三)生態(tài)評(píng)價(jià)功能。確立理想的生態(tài)道德人格
道德以“實(shí)踐一精神”的方式把握世界的特征在于它體現(xiàn)著主體對(duì)“應(yīng)有”的追求，它通過(guò)道德評(píng)價(jià)、道德判斷等方式，激勵(lì)著人們的歷史主動(dòng)性和創(chuàng)造性，促使人的自我完善、自我發(fā)展，使人與外部世界的關(guān)系人道化。正如克魯泡特金所說(shuō)：“倫理學(xué)的功能不是堅(jiān)執(zhí)著人的缺點(diǎn)，而來(lái)責(zé)難它的罪過(guò)，倫理學(xué)應(yīng)該做積極的工作，來(lái)訴求于人最優(yōu)美的本能。”這作為倫理學(xué)的普遍共性，亦是生態(tài)倫理的基本價(jià)值功能。對(duì)于可持續(xù)發(fā)展而言，生態(tài)倫理的評(píng)價(jià)激勵(lì)的作用主要體現(xiàn)在：(1)它能促進(jìn)生態(tài)倫理規(guī)范的內(nèi)化，使其由他律轉(zhuǎn)換為自律。道德評(píng)價(jià)由于將善惡、正義、非正義諸觀念加之于評(píng)價(jià)對(duì)象，從內(nèi)外兩方面左右人們?cè)诃h(huán)境行為中的道德態(tài)度與價(jià)值取舍，就能將外在的生態(tài)道德原則轉(zhuǎn)化為其內(nèi)心的道德律令，能很好地調(diào)解人與自然間的行為方式，扭轉(zhuǎn)人與自然間的矛盾關(guān)系。(2)它能提升人的環(huán)境道德素質(zhì)，促進(jìn)人積極的道德追求。通過(guò)環(huán)境行為主體的自我評(píng)價(jià)激勵(lì)及相應(yīng)的社會(huì)評(píng)價(jià)激勵(lì)方式，可使人們樹立起完善其生態(tài)道德人格的強(qiáng)烈愿望，形成人們自覺(jué)選擇生態(tài)倫理價(jià)值的目標(biāo)內(nèi)驅(qū)力，并培養(yǎng)起主體對(duì)生態(tài)道德行為、情感的一種深刻的自我認(rèn)同。這樣它必能推進(jìn)人們環(huán)境道德素質(zhì)的提高，從而有利于可持續(xù)發(fā)展的實(shí)踐。
(四)生態(tài)立法功能。奠定環(huán)境法律基礎(chǔ)
環(huán)境立法已成為當(dāng)今世界諸多國(guó)家正在加強(qiáng)與突出的立法項(xiàng)目，但環(huán)境立法離不開(kāi)生態(tài)倫理的積極參與。生態(tài)倫理的立法功能指環(huán)境倫理在社會(huì)環(huán)境法制建設(shè)中所起的積極價(jià)值與作用。它具體表現(xiàn)在以下幾方面：(1)環(huán)境倫理為環(huán)境立法提供了價(jià)值指導(dǎo)。可持續(xù)發(fā)展觀的確立，對(duì)傳統(tǒng)法律提出了強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)法律體系是在傳統(tǒng)的人類至上價(jià)值觀念的支配下構(gòu)建的，具有明顯的不可持續(xù)性。因而法制建設(shè)要想適應(yīng)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需求，必須首先變革傳統(tǒng)的法律價(jià)值觀念，而生態(tài)倫理則打破了傳統(tǒng)人類中心價(jià)值觀的羈絆，提倡人與自然間的平等、尊重理念。這是完全鍥合于人類可持續(xù)發(fā)展的新價(jià)值觀。(2)生態(tài)倫理的某些基本規(guī)范可以直接轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則。如環(huán)境正義作為生態(tài)倫理的基本道德準(zhǔn)則，在環(huán)境立法的過(guò)程中可直接演化為對(duì)自然資源利益分配上的公平法則。美國(guó)法學(xué)教授魏伊絲就曾提出了“環(huán)境的世代間衡平”的法學(xué)理念。另外，公民環(huán)境權(quán)的提出，實(shí)質(zhì)上是環(huán)境代內(nèi)公正問(wèn)題的法理表達(dá)。(3)生態(tài)倫理對(duì)環(huán)境法制中立法者及執(zhí)法者思想道德素
質(zhì)的提高有極大幫助。人的素質(zhì)的高低直接關(guān)系著立法的成敗與否。生態(tài)倫理以其內(nèi)有的道德力量，開(kāi)啟人類的道德良知，教育人類樹立一種尊重自然、善待自然的倫理態(tài)度。這必然能提高立法者與執(zhí)法者的思想道德素質(zhì)，為環(huán)境法律的完善與實(shí)施提供思想保障。
二、環(huán)境倫理對(duì)可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐調(diào)控機(jī)制的三種范式
環(huán)境倫理對(duì)可持續(xù)發(fā)展具有以上四方面功能，能夠積極促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的順利實(shí)施。但在實(shí)踐中，環(huán)境倫理如何發(fā)揮其功能呢?或者說(shuō)，它是通過(guò)何種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)其作用呢?這就涉及環(huán)境倫理的調(diào)控作用機(jī)制問(wèn)題。生態(tài)倫理對(duì)可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐的調(diào)控機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜有機(jī)系統(tǒng)，它主要是通過(guò)以下三種調(diào)控機(jī)制來(lái)發(fā)揮其作用的。
(一)“人一自然”的直接調(diào)控機(jī)制
生態(tài)倫理作為以人與自然間倫理關(guān)系為研究對(duì)象的新倫理學(xué)，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的作用機(jī)制，首先就凸顯在對(duì)人與自然的直接調(diào)控上，即它對(duì)可持續(xù)發(fā)展的效用首先是通過(guò)對(duì)人與自然的關(guān)系調(diào)節(jié)這一途徑實(shí)現(xiàn)的。環(huán)境倫理對(duì)“人一自然”關(guān)系的調(diào)控表現(xiàn)如下：(1)它體現(xiàn)于生態(tài)化的道德原則與道德規(guī)范的制定上。這些道德原則、規(guī)范的確立，直接以人與自然的“應(yīng)然”狀態(tài)為價(jià)值追求目標(biāo)。要求人這一“能動(dòng)的自然存在物”在按照自己的目的和需求來(lái)改造利用自然時(shí)，必須以倫理的方式來(lái)規(guī)范自己的實(shí)踐行為。只有在這種必然性基礎(chǔ)上，人才是真正的“自由的存在物”，才能使人與自然達(dá)到某種現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。(2)它體現(xiàn)于對(duì)自然全新的界定中。傳統(tǒng)的自然觀是一種主客二元分立對(duì)抗性的自然觀，當(dāng)代的生態(tài)困境可以說(shuō)是這種傳統(tǒng)自然觀的必然邏輯結(jié)果。環(huán)境倫理對(duì)自然作了全新闡釋，認(rèn)為整個(gè)自然是一個(gè)巨大的有機(jī)生態(tài)系統(tǒng)，人是這個(gè)系統(tǒng)中的一部分。人與自然具有平等的價(jià)值與權(quán)利，應(yīng)該將人類的倫理關(guān)懷擴(kuò)展到自然界，以道德的態(tài)度對(duì)待人之外的自然存在物，“舊倫理學(xué)僅僅強(qiáng)調(diào)一個(gè)物種的福利，新倫理學(xué)必須專注構(gòu)成地球進(jìn)化著的幾百萬(wàn)物種的福利”。這從“倫理的視角”出發(fā)對(duì)自然所作的界定，要求在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)自然價(jià)值的判斷不能以人類為尺度來(lái)衡量，而應(yīng)當(dāng)以物自身的尺度去衡量，應(yīng)自覺(jué)地去保護(hù)自然、關(guān)愛(ài)自然。
(二)“人―社會(huì)”的間接調(diào)控機(jī)制
生態(tài)倫理對(duì)可持續(xù)發(fā)展的作用機(jī)制不僅僅體現(xiàn)在對(duì)“人―自然”的直接調(diào)控上，還通過(guò)“人―社會(huì)”的間接調(diào)控模式發(fā)揮作用。生態(tài)倫理對(duì)“人―社會(huì)”關(guān)系的調(diào)控具有一種理論上與邏輯上的內(nèi)在必然性。這種間接調(diào)控機(jī)制主要體現(xiàn)在：注重對(duì)人與人之間環(huán)境利益問(wèn)題的調(diào)整。環(huán)境倫理強(qiáng)調(diào)，人們應(yīng)遵循“環(huán)境公正”的道德原則，在實(shí)現(xiàn)自我環(huán)境利益時(shí)要維護(hù)他人正當(dāng)?shù)沫h(huán)境權(quán)益，并進(jìn)而從三個(gè)現(xiàn)實(shí)層面對(duì)此進(jìn)行了要求：(1)在國(guó)際層面，國(guó)際環(huán)境公正原則強(qiáng)調(diào)任何國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展都不能以損害其他國(guó)家和地區(qū)的環(huán)境發(fā)展為代價(jià)，特別要注意維護(hù)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的環(huán)境需要。(2)在國(guó)內(nèi)層面，國(guó)內(nèi)環(huán)境公正原則要求國(guó)家內(nèi)部不同的利益主體在自然資源上要公平使用，環(huán)境成本上要公平負(fù)擔(dān)，環(huán)境待遇上要公正相待。(3)在代際層面，代際環(huán)境公正要求當(dāng)代人與后代人之間在環(huán)境利益上達(dá)到公正合理的狀態(tài)。這樣，生態(tài)倫理就較好地調(diào)整了人與人之間的利益關(guān)系，這對(duì)促進(jìn)人類可持續(xù)發(fā)展的積極實(shí)現(xiàn)具有重要意義。
(三)“人―自我”的內(nèi)在調(diào)控機(jī)制
環(huán)境倫理原則范文3
摘 要：美德倫理與規(guī)則倫理是當(dāng)前環(huán)境倫理學(xué)理論建構(gòu)的兩種路徑與方法，然而，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于這兩種方法在環(huán)境倫理學(xué)的理論建構(gòu)和學(xué)科發(fā)展過(guò)程中的關(guān)系問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。其中一些學(xué)者著眼于美德倫理相對(duì)于規(guī)則倫理（主要指功利主義和義務(wù)論）的方法論優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)理論建構(gòu)中的美德倫理方法足以超越或替代傳統(tǒng)的規(guī)則倫理方法。另外一些學(xué)者則針鋒相對(duì)地認(rèn)為美德倫理方法僅僅是對(duì)規(guī)則倫理方法的補(bǔ)充。實(shí)際上，兩種方法之間到底是何種關(guān)系，我們并不能一概而論，問(wèn)題的關(guān)鍵在于我們以何種視角來(lái)審視與考察二者之間的關(guān)系。首先，如果從倫理學(xué)的本體論視角考察，環(huán)境倫理學(xué)的使命是為環(huán)境保護(hù)的道德要求提供道德理由和依據(jù)，而美德倫理方法與規(guī)則倫理方法相比具有更強(qiáng)的說(shuō)服力和自足性，因此，它是一種超越性或替代性的方法。其次，從環(huán)境倫理學(xué)作為一門應(yīng)用性或?qū)嵺`性的倫理學(xué)視角考察，它也要為環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐提供具體明確的原則性與規(guī)范性的指導(dǎo)，美德倫理方法又顯然沒(méi)有規(guī)則倫理方法具備更廣泛的適用性與更明確的實(shí)踐指導(dǎo)性，因此，它是一種補(bǔ)充性的方法。最后，從環(huán)境倫理學(xué)研究的整體視野來(lái)看，美德倫理的方法與規(guī)則倫理的方法對(duì)于環(huán)境倫理學(xué)的理論建構(gòu)與學(xué)科發(fā)展來(lái)講都是不可或缺的，二者之間是并存互補(bǔ)并逐漸融合統(tǒng)一的關(guān)系。
關(guān)鍵詞： 環(huán)境倫理學(xué)；美德倫理；規(guī)則倫理；道德原則；道德理由
Abstract：Virtue ethics and rule ethics are two approaches to theoretical construction of environmental ethics. However， scholars at home and abroad have been debating about the relationship between the two approaches in the theoretical construction of environmental ethics and the discipline development. Some scholars focus on the methodological superiority of virtue ethics over rule ethics （mainly referring to utilitarianism and obligation）， and argue that virtue ethical approach in the theoretical construction of environmental ethics can transcend or replace traditional rule ethical approach. Others argue that virtue ethical approach is only a supplement to rule ethical approach. In fact， the relationship between the two depends on the perspective with which they are examined. First of all， from the perspective of ethical ontology， the mission of environmental ethics is to provide moral reason and basis for the moral requirements of environmental protection， and therefore， virtue ethical approach is more convincing and self?sufficient than rule ethical approach. It is a transcendent or alternative approach. Secondly， as an applied or practical branch of ethics， environmental ethics provides concrete and definite principles for the practice of environmental protection. Virtue ethical approach， unlike rule ethical approach， lacks applicable and explicit practical guidance， so it is a complementary approach. Finally， from the perspective of environmental ethics research， virtue ethical approach and rule ethical approach are both indispensable to the theoretical construction and subject development of environmental ethics， and the two are complementary and gradually integrated.
Key words：environmental ethics； virtue ethics； rule ethics； moral principle； moral reason
20世o70年代以來(lái)，西方環(huán)境倫理研究主要圍繞著人類中心主義與非人類中心主義、工具價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值等問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論，形成了諸如人類中心主義、動(dòng)物權(quán)利/解放論、生物中心主義、生態(tài)中心主義（深層生態(tài)學(xué)、大地倫理、自然價(jià)值論）等環(huán)境倫理學(xué)派。各個(gè)派別之間所持的具體觀點(diǎn)雖然有所不同，但它們?cè)诶碚摻?gòu)方法和表現(xiàn)形態(tài)上要么是功利主義的，要么是康德義務(wù)論式的，總之都是規(guī)則倫理向度的理論建構(gòu)。規(guī)則倫理方法固有的缺陷，致使環(huán)境倫理學(xué)的研究陷入了理論與實(shí)踐的雙重困境。因此，一些西方學(xué)者受當(dāng)代西方美德倫理學(xué)復(fù)興思潮的影響，就此轉(zhuǎn)向以美德倫理的方法來(lái)研究與建構(gòu)環(huán)境倫理學(xué)，稱之為環(huán)境美德倫理學(xué)（Environment Virtue Ethics，簡(jiǎn)稱EVE）。
環(huán)境倫理原則范文4
【關(guān)鍵詞】商業(yè)倫理，考克斯圓桌商業(yè)原則，建設(shè)企業(yè)倫理道德
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的商業(yè)倫理已成為社會(huì)討論的焦點(diǎn)。商業(yè)倫理研究的是商業(yè)活動(dòng)中人與人的倫理關(guān)系及其規(guī)律，研究使商業(yè)和商業(yè)主體既充滿生機(jī)又有利于人類全面和諧發(fā)展的合理的商業(yè)倫理秩序，進(jìn)而研究商業(yè)主體應(yīng)該遵守的商業(yè)行為原則和規(guī)范、應(yīng)當(dāng)樹立的優(yōu)良商業(yè)精神等商業(yè)道德問(wèn)題。最值得探討的就是考克斯的圓桌商業(yè)原則，共有七條。
第一條原則為：公司責(zé)任：從股東變?yōu)槔嫦嚓P(guān)者。其中心內(nèi)容就是，公司的作用應(yīng)該是創(chuàng)造財(cái)富和服務(wù)。為此公司必須保持經(jīng)濟(jì)健康和活力，但是公司生存并不是公司的唯一目標(biāo)。公司的另一個(gè)作用是與公司顧客、雇員和利益相關(guān)分享創(chuàng)造的財(cái)富，提高他們的生活水平。公司是地方性、全國(guó)性、地區(qū)性和全球新社區(qū)中勇于負(fù)責(zé)的成員，影響著所在社區(qū)的未來(lái)。
子曰：“君子喻于義，小人喻于利”。公司存在的主要目的是取利。但是這并不妨礙公司成為喻義的謙謙君子。在四川雅安發(fā)生地震之后，各個(gè)在華公司紛紛行動(dòng)起來(lái)，捐款捐物。發(fā)揮了抗震救災(zāi)的巨大作用。王老吉，吉利汽車和奇瑞汽車均捐款過(guò)億，很多帳篷企業(yè)在這個(gè)商機(jī)面前一無(wú)反顧的捐出自己的產(chǎn)品。這些企業(yè)將一些原本屬于股東的利益奉獻(xiàn)給了利益相關(guān)者--消費(fèi)者（災(zāi)民），政府（商業(yè)合作者）。他們的義舉得到廣大中國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)可，這樣的行為在一定程度上或許能給企業(yè)未來(lái)帶來(lái)收益。一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)必須為他所在的地區(qū)、國(guó)家做出貢獻(xiàn)，創(chuàng)造利益，只有一個(gè)雙贏的關(guān)系才能讓企業(yè)更好的生存發(fā)展。
第二條原則為：公司對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響：面向革新、公正與全球性社區(qū) 建立在海外的發(fā)展、生產(chǎn)或銷售公司應(yīng)通過(guò)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、提高當(dāng)?shù)厝藗兊馁?gòu)買力為所在國(guó)家的社會(huì)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)，同時(shí)應(yīng)關(guān)注所在國(guó)家的人權(quán)、教育、福利，激發(fā)社區(qū)生命力等。此外，公司應(yīng)通過(guò)革新、有效地使用自然資源、自由公平的競(jìng)爭(zhēng)，為所在國(guó)家和全球的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)是廣義的，包括新技術(shù)、生產(chǎn)、產(chǎn)品、經(jīng)銷和通信等。
第三條原則為：公司行為：從遵守法律條文發(fā)展為信任精神 除了合法的商業(yè)秘密外，公司應(yīng)認(rèn)識(shí)到，真誠(chéng)、公正、真實(shí)、守信與透明不僅有利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信譽(yù)和穩(wěn)定，而且有利于提高商業(yè)交易（尤其是國(guó)際商務(wù)）的效率和順利性。
第四條原則為：遵守規(guī)則：從貿(mào)易摩擦發(fā)展為貿(mào)易合作 為避免貿(mào)易摩擦，促進(jìn)更為自由的貿(mào)易，保證商業(yè)機(jī)會(huì)均等、各方得到公平相同的待遇，公司應(yīng)遵守國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則。此外，公司還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，盡管有些行為合法，但仍可能帶來(lái)不利后果。
第五條原則為：支持多邊貿(mào)易：從孤立走向世界 公司應(yīng)支持關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界貿(mào)易組織的多邊貿(mào)易系統(tǒng)和其他類似的國(guó)際合約。公司應(yīng)積極配合，提高貿(mào)易的合理自由度，放寬國(guó)內(nèi)政策，減少這些政策對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的不合理障礙。
第六條原則為：關(guān)注環(huán)境：從保護(hù)環(huán)境發(fā)展到改善環(huán)境 公司應(yīng)保護(hù)并在可能的情況下改善環(huán)境，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，防止自然資源的浪費(fèi)。
第七條原則為：防止非法運(yùn)行：從利潤(rùn)發(fā)展到和平 公司不可參與或包庇賄賂、洗錢等腐敗活動(dòng)，也不可從事武器交易和用于恐怖活動(dòng)、販毒或其他有組織犯罪的物品交易。
在商業(yè)環(huán)境中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各主體，都應(yīng)盡量遵循以上7條原則，構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)是構(gòu)建和諧社會(huì)的前提。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，面臨社會(huì)誠(chéng)信缺失的嚴(yán)重困擾，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)造成了嚴(yán)重威脅。從商業(yè)的角度觀察，構(gòu)建誠(chéng)信商業(yè)則是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。既然商業(yè)具有天然優(yōu)勢(shì)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)責(zé)無(wú)旁貸，特別是要盡快改變低水平惡意競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)欺詐狀態(tài)。例如食品安全問(wèn)題是近幾年我國(guó)浮現(xiàn)出的一個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，食品安全問(wèn)題背后體現(xiàn)的是商業(yè)倫理的缺失。從各個(gè)著名企業(yè)對(duì)倫理建設(shè)的錯(cuò)誤態(tài)度中可看出，企業(yè)倫理建設(shè)勢(shì)在必行。作為盈利性組織，企業(yè)必須要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值，否則它就無(wú)存在的意義，因而，企業(yè)對(duì)正當(dāng)價(jià)值的追求是無(wú)可厚非的。與此同時(shí)，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到持續(xù)的發(fā)展才是企業(yè)發(fā)展的終極目標(biāo)。
建設(shè)企業(yè)倫理道德的方法主要有一下四方面：
1、完善企業(yè)誠(chéng)信守法企業(yè)文化建設(shè)。企業(yè)要想健康的發(fā)展，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，清潔生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境減少污染，承擔(dān)社會(huì)的責(zé)任，就要減少利潤(rùn)。但能提高企業(yè)的社會(huì)信譽(yù)，爭(zhēng)得企業(yè)的發(fā)展空間，可以為企業(yè)贏得更多的消費(fèi)者，如果企業(yè)只追求利潤(rùn)而不考慮企業(yè)倫理與社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，則企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越來(lái)越被社會(huì)所不容，必定會(huì)被時(shí)代所淘汰。
2、加強(qiáng)企業(yè)員工的道德教育與培訓(xùn)，提高員工的道德境界。 企業(yè)員工在充滿信任、責(zé)任感和抱負(fù)的環(huán)境中能夠取得最富創(chuàng)造性的成果，而這樣的環(huán)境只有在誠(chéng)實(shí)、信賴、公平、尊重價(jià)值觀的基礎(chǔ)上才能建成，加強(qiáng)道德建設(shè)有利于開(kāi)發(fā)企業(yè)的潛能，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)社會(huì)的供給能力。
3、調(diào)整組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。適應(yīng)形勢(shì)重新設(shè)計(jì)組織層次，設(shè)置倫理機(jī)構(gòu)， 配備專門的負(fù)責(zé)人對(duì)企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過(guò)程中的各項(xiàng)決策和活動(dòng)涉及的倫理問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)配備專門的負(fù)責(zé)人處理企業(yè)發(fā)生的各種倫理問(wèn)題。
4、完備法律體系， 增強(qiáng)立法和執(zhí)法的公正性。企業(yè)倫理與法律的關(guān)系密不可分， 倫理建設(shè)要有法律建設(shè)保駕護(hù)航。通過(guò)健全與完善法律體系會(huì)對(duì)企業(yè)行為形成強(qiáng)約束， 并逐漸升華為企業(yè)的道德選擇， 從而有效地抑制企業(yè)的倫理缺失，提升企業(yè)倫理水平， 并促使企業(yè)構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的企業(yè)倫理。
各企業(yè)應(yīng)認(rèn)清自己的使命，抓住發(fā)展的機(jī)遇，做企業(yè)就要講信用、誠(chéng)懇，不能光顧著自己的利益。企業(yè)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的細(xì)胞，而細(xì)胞的質(zhì)量好壞、道德素質(zhì)高低，不僅直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體實(shí)力和參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，而且還直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的生命力與可持續(xù)發(fā)展?jié)摿ν怀鲋貒龃笞鰪?qiáng)，重塑商業(yè)形象和社會(huì)誠(chéng)信，為走向競(jìng)爭(zhēng)的和諧社會(huì)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
環(huán)境倫理原則范文5
關(guān)鍵詞：城市建設(shè) 生態(tài)倫理 生態(tài)價(jià)值觀 生態(tài)利益 社會(huì)正義 生態(tài)文化
城市建設(shè)所涉及和應(yīng)對(duì)的問(wèn)題不單純是一個(gè)技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)性的問(wèn)題，而且涉及到生態(tài)倫理問(wèn)題，是人與自然如何共生的問(wèn)題（王如松等，2000）。城市可以看成是一個(gè)由“經(jīng)濟(jì)-政治-文化-社會(huì)-生態(tài)”構(gòu)成的“五位一體”的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，每個(gè)子系統(tǒng)之間相互補(bǔ)充、相互制約，共同支撐這一復(fù)合系統(tǒng)持續(xù)、協(xié)調(diào)運(yùn)行。城市建設(shè)如何運(yùn)行？生態(tài)城市的倫理精神如何得以體現(xiàn)？生態(tài)倫理所起的“杠桿作用”如何發(fā)揮效應(yīng)？解決這些問(wèn)題需要深入思考各子系統(tǒng)之間綜合功能的整合。
一個(gè)生態(tài)城市不僅僅有技術(shù)層面等外在規(guī)定，從更深層面上，應(yīng)體現(xiàn)為城市積極的精神風(fēng)貌和良好的道德風(fēng)尚，從倫理學(xué)視角來(lái)看，就是指整個(gè)城市的倫理精神，這種城市倫理精神透過(guò)經(jīng)濟(jì)-生態(tài)、政治-生態(tài)、文化-生態(tài)、社會(huì)-生態(tài)的融合形成整個(gè)城市的價(jià)值合理性，這樣的城市才是和諧、生態(tài)、安康、幸福的。如果生態(tài)城市建設(shè)不與整個(gè)社會(huì)變革聯(lián)系起來(lái)，只局限在技術(shù)層面，那么，所謂的生態(tài)城市建設(shè)充其量只能是生態(tài)硬件建設(shè)，缺乏倫理精神的價(jià)值生態(tài)，即缺乏倫理與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)諸價(jià)值之間的有機(jī)共生、辯證互動(dòng)。
建設(shè)生態(tài)城市是城市可持續(xù)發(fā)展的必由之路。美國(guó)學(xué)者萊斯特·布朗（Lester Brown）指出：“生態(tài)倫理是否需要的問(wèn)題，公眾對(duì)此辯論甚為熱烈。事實(shí)上，它并不是可有可無(wú)的。假使沒(méi)有一個(gè)生態(tài)倫理來(lái)保護(hù)社會(huì)的生物基礎(chǔ)及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，那么，文明就會(huì)崩潰”。生態(tài)城市的規(guī)劃與實(shí)施是公眾生態(tài)意識(shí)提高的反映，而這種意識(shí)的文化基礎(chǔ)則是生態(tài)價(jià)值觀教育。缺乏生態(tài)價(jià)值觀的主體認(rèn)知僅限于自然利用性價(jià)值——沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自然的內(nèi)在價(jià)值和自然的權(quán)力。對(duì)此，有必要從城市建設(shè)的生態(tài)倫理問(wèn)題出發(fā)進(jìn)行剖析，對(duì)生態(tài)倫理的內(nèi)在根源進(jìn)行把握，從而進(jìn)一步分析城市建設(shè)的生態(tài)價(jià)值觀教育。
從經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)向生態(tài)利益：生態(tài)城市的倫理問(wèn)責(zé)
城市是一個(gè)以人類行為為主導(dǎo)、自然生態(tài)系統(tǒng)為依托、生態(tài)過(guò)程所驅(qū)動(dòng)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。建設(shè)生態(tài)城市，首先面臨的一個(gè)基本價(jià)值問(wèn)題是如何看待城市中的自然，即如何看待這些花草樹木、山川河流和其他生靈的價(jià)值—是獨(dú)立于人類的內(nèi)在價(jià)值還是對(duì)人有用的工具性價(jià)值？人們?cè)谔幚砣伺c自然的關(guān)系時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持怎樣的生態(tài)倫理原則—是人類中心主義還是非人類中心主義？
18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家霍爾巴赫說(shuō)，“利益是對(duì)自己的幸福不可缺少的東西”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展長(zhǎng)河中，人們對(duì)利益的解讀產(chǎn)生偏差，利益被片面地認(rèn)同于經(jīng)濟(jì)利益，并且以此作為衡量一切存在物的價(jià)值或評(píng)判一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的標(biāo)尺。在奉行以市場(chǎng)化為主要手段的“經(jīng)營(yíng)城市”理念的支配下，“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”、“發(fā)展優(yōu)先”的思想和對(duì)GDP不斷上升的追求，直接帶來(lái)的后果就是生態(tài)利益的優(yōu)先犧牲。經(jīng)濟(jì)利益實(shí)際上成了主要的甚至是唯一的價(jià)值杠桿和文明發(fā)展的最高目標(biāo)，其他目的都淪為從屬的、可有可無(wú)的東西（霍爾巴赫，1999）。究其緣由，除了像土地這樣的生態(tài)要素可以物化為商品，并用商品貨幣形式來(lái)衡量?jī)r(jià)值以外，其他的生態(tài)要素以及關(guān)聯(lián)要素通常難以用商品貨幣的形式來(lái)衡量?jī)r(jià)值。這一推理從字面上得出了“只有商品貨幣才有價(jià)值”的悖論。與生態(tài)利益相比，經(jīng)濟(jì)利益作為一種直接利益，能夠很快地給投資者帶來(lái)回報(bào)，因而更容易受到人們的青睞。而生態(tài)利益是一種間接利益，它所帶來(lái)的價(jià)值和成效需要長(zhǎng)時(shí)間才能凸顯，雖然它具有全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，甚至能夠保障社會(huì)整體的穩(wěn)定和發(fā)展，卻因不能直接表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益，因而常常被忽視和放棄。
如何在生態(tài)城市建設(shè)中做到經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益之間的平衡和可持續(xù)發(fā)展，需要厘清第一種生態(tài)價(jià)值觀—“倫理-經(jīng)濟(jì)生態(tài)”。法國(guó)學(xué)者巴斯夏提出了“和諧經(jīng)濟(jì)論”的著名命題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)追求的價(jià)值目標(biāo)是和諧，為了達(dá)到這一目標(biāo)，必須建立人的行為及其動(dòng)力的和諧，即“需要-努力-滿足”的行為動(dòng)力模式。這一模式與韋伯、貝爾、查爾斯以及現(xiàn)代的和后現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)倫理-經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究相結(jié)合，勾畫出倫理-經(jīng)濟(jì)生態(tài)價(jià)值合理性的建構(gòu)所需要的理念和載體，即生態(tài)經(jīng)濟(jì)共贏的發(fā)展理念和生態(tài)倫理建設(shè)的有形載體。
城市建設(shè)中生態(tài)倫理的功能，不是消解主體追求財(cái)富和物質(zhì)享受的欲望，而是要合理地調(diào)節(jié)物質(zhì)生產(chǎn)和利益分配中的各種關(guān)系，使主體的經(jīng)濟(jì)行為不僅具有形式上的合理性，而且具有實(shí)質(zhì)上的合理性。通過(guò)生態(tài)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，維護(hù)良好的生態(tài)系統(tǒng)，形成宜居的人居環(huán)境，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)和區(qū)域的融合發(fā)展。以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，是從經(jīng)濟(jì)利益過(guò)渡到生態(tài)利益的根本標(biāo)志。倡導(dǎo)低碳生活和綠色生產(chǎn)，降低發(fā)展的資源和環(huán)境代價(jià)，化解資源環(huán)境約束，進(jìn)一步增強(qiáng)全社會(huì)的生態(tài)意識(shí)和環(huán)保意識(shí)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏，這一理念是生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值合理性的具體體現(xiàn)。
新教倫理所創(chuàng)造的“資本主義精神”，就是因?yàn)樗诎阎\利理解為“蒙恩”的同時(shí)，更理解為“天職”。在這種理解下，謀利處于宗教倫理的規(guī)范下，人們滿足自身需要的經(jīng)濟(jì)努力就獲得了價(jià)值的合理性。現(xiàn)階段，我國(guó)城市建設(shè)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的倫理精神還處于轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)換時(shí)期，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值難題只能在倫理-經(jīng)濟(jì)生態(tài)中得到合理現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，其有形載體無(wú)外乎“需要-努力-滿足”這一動(dòng)力反饋機(jī)制。謀利的合法性與必要性是需要的品性，謀利的合理性是努力的品性，節(jié)儉是滿足的品性。加快推進(jìn)環(huán)境友好型和資源節(jié)約型社會(huì)的建設(shè)，形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式，破解城市基本現(xiàn)代化進(jìn)程中資源環(huán)境的瓶頸制約，優(yōu)化發(fā)展途徑，營(yíng)造發(fā)展優(yōu)勢(shì)，提高人們的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)。這一有形載體是生態(tài)價(jià)值可行性的具體體現(xiàn)。
從政治正義走向環(huán)境正義：生態(tài)城市的倫理精神
社會(huì)正義是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)是否“合意”的一種價(jià)值判斷，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)賦予公民的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和其他利益都能夠得到較為充分的實(shí)現(xiàn)，意味著權(quán)利和義務(wù)的平等、司法的公正（尹國(guó)均，2008）。筆者認(rèn)為，所謂的其他利益包含生態(tài)利益，而生態(tài)利益又涉及到一種公正，即環(huán)境正義。更進(jìn)一步說(shuō)，這種環(huán)境正義包含群體、區(qū)域、族群、民族國(guó)家之間所應(yīng)承諾的權(quán)利與義務(wù)的公平對(duì)等（喬治·弗雷德里克森，2003）。作為國(guó)際環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者，美國(guó)社會(huì)學(xué)家Bullard指出，要解決生態(tài)問(wèn)題，就要將環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境正義聯(lián)系起來(lái)。但是，囿于對(duì)人類與自然關(guān)系的認(rèn)知，城市建設(shè)將公平正義局限于政治利益、經(jīng)濟(jì)利益的分配，忽視了在環(huán)境利益的分配上貫徹“公平原則”，同時(shí)達(dá)到環(huán)境保護(hù)和環(huán)境正義的目的。
隨著城市生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的日益凸顯，權(quán)益的分配與責(zé)任的承擔(dān)之間的不對(duì)等成為生態(tài)城市建設(shè)中有失公平公正的一個(gè)重要表現(xiàn)。在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中先富裕起來(lái)的一部分人，人均資源消耗量大、人均排放污染物多，而他們可以通過(guò)其他方式重新選擇生活環(huán)境，以補(bǔ)償城市生態(tài)環(huán)境污染帶來(lái)的損害；普通市民沒(méi)有能力重新選擇生活環(huán)境，更無(wú)力應(yīng)對(duì)城市生態(tài)環(huán)境污染帶來(lái)的健康損害，因此便成為了環(huán)境污染、生態(tài)破壞的直接受害者。隨著城市工業(yè)布局的調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，城市地區(qū)的高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到農(nóng)村地區(qū)，隨之而來(lái)的便是城市污染逐步向農(nóng)村轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，惡化了原本就處于弱勢(shì)地位的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和農(nóng)民的生存條件。
可見(jiàn)，環(huán)境正義反映的是人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的和諧準(zhǔn)則。生存環(huán)境的差距與環(huán)境的不公，不僅拉開(kāi)了公眾的物質(zhì)生活層次，更拉遠(yuǎn)了人與人之間的距離，惡化了人與人、人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系，甚至?xí)l(fā)新的社會(huì)矛盾。大量事實(shí)表明，人與自然的關(guān)系不和諧，往往會(huì)影響到人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。環(huán)境不公不僅會(huì)影響整個(gè)人類的生存和發(fā)展，而且會(huì)直接損害社會(huì)的公平與正義，成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。反之，一個(gè)公平正義的社會(huì)必定是一個(gè)人與人、人與社會(huì)、人與自然和諧共生的社會(huì)。
環(huán)境領(lǐng)域的公平正義與政治領(lǐng)域的民主正義密切相關(guān)。民主政治是環(huán)境正義的前提；而環(huán)境公正是政治平等的重要構(gòu)成和實(shí)現(xiàn)條件，更是“倫理-政治生態(tài)”在環(huán)境領(lǐng)域的縱向延伸和特殊表現(xiàn)。傳統(tǒng)的倫理政治一旦在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治背景下運(yùn)作，一旦把倫理與政治放到一個(gè)有機(jī)的生態(tài)中考察，其合理性就受到質(zhì)疑。如何構(gòu)建生態(tài)城市中倫理精神的理論合理性，需要厘清第二種生態(tài)價(jià)值觀—“倫理-政治生態(tài)”。健康互動(dòng)的倫理—政治生態(tài)的建構(gòu)，有待民主的倫理精神和倫理性格的培育。
日本的環(huán)境正義專家戶田清認(rèn)為，人們?cè)谙硎墉h(huán)境利益、遭受環(huán)境損失以及在環(huán)境責(zé)任分擔(dān)上的不平等源于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的精英主義，環(huán)境問(wèn)題上的不公正起因于不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)城市的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題變成一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，要消除環(huán)境問(wèn)題上的非正義，就必須首先實(shí)現(xiàn)政治正義。從政治正義走向環(huán)境正義，是城市建設(shè)中必須建構(gòu)的生態(tài)倫理精神。
倫理-文化生態(tài)：探尋生態(tài)城市的根源性力量
過(guò)去指導(dǎo)城市建設(shè)的理論與實(shí)踐是追求完全客觀地將事實(shí)與價(jià)值分裂的“科學(xué)性”，這就造成許多建設(shè)成果是違背生態(tài)和環(huán)境原則的，甚至是反生態(tài)的。為此，重新樹立環(huán)境與生態(tài)的價(jià)值取向，是解決城市生態(tài)倫理問(wèn)題的主要途徑之一。生態(tài)倫理是一場(chǎng)涉及生產(chǎn)方式、生活方式和價(jià)值理念的倫理革命。這場(chǎng)“革命”的表象是堅(jiān)決反對(duì)過(guò)度消費(fèi)的生活方式，導(dǎo)致公眾對(duì)生態(tài)倫理認(rèn)知上的偏差，認(rèn)為“建設(shè)生態(tài)倫理，就是少吃少喝，甚至于不吃不喝”。在面對(duì)生存的壓力，受多種利益的驅(qū)使時(shí)，公眾也趨向選擇有利于自身經(jīng)濟(jì)利益的道德規(guī)范，而忽視接受生態(tài)倫理思想的熏陶。
城市生態(tài)環(huán)境問(wèn)題在演變過(guò)程中具有隱蔽性、積累性和長(zhǎng)期性，造成的后果具有突出性、間接性和全局性，鑒于此，由生態(tài)環(huán)境意識(shí)內(nèi)化為生態(tài)德性尚需時(shí)日，不會(huì)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的環(huán)境治理效果。在生態(tài)城市發(fā)展進(jìn)程中，必然面臨諸多問(wèn)題，利益的平衡、價(jià)值的選擇等均需通過(guò)行為方式的選擇得以體現(xiàn)。在這一選擇過(guò)程中，文化將發(fā)揮深層次的作用。倫理是文化的生態(tài)因子，倫理生態(tài)是文化生態(tài)的一部分。倫理的文化本性與文化定位，不僅是生態(tài)城市的倫理精神的理論合理性的前提，也是實(shí)踐合理性的基礎(chǔ)。如何實(shí)踐生態(tài)城市中倫理精神的現(xiàn)實(shí)合理性，需要厘清第三種生態(tài)價(jià)值觀—“倫理-文化生態(tài)”。人倫原理、人德規(guī)范、人生智慧、人文力四個(gè)方面的統(tǒng)一，構(gòu)成倫理的文化本性。
倫理精神生態(tài)的“文化詮釋”需要加強(qiáng)生態(tài)倫理道德知識(shí)和行為規(guī)范教育。羅爾斯頓曾說(shuō)，生態(tài)倫理是一個(gè)人道德境界新的試金石。在建設(shè)生態(tài)城市中積極開(kāi)展生態(tài)倫理道德知識(shí)教育，才能提高市民的生態(tài)覺(jué)悟，才能使廣大市民自覺(jué)遵循保護(hù)城市生態(tài)環(huán)境的行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范，才能履行好對(duì)生命和自然的道德義務(wù)和責(zé)任。教育的最終目的在于改變?nèi)说乃枷肱c行為，而生態(tài)倫理知識(shí)教育的最終目的則在于改變公眾對(duì)自然的傲慢態(tài)度，其終極意義在于讓這種有利于人與自然和諧的態(tài)度與思想的轉(zhuǎn)變落于實(shí)處，從而發(fā)揮生態(tài)倫理教育的實(shí)踐功能。
倫理-社會(huì)生態(tài)：實(shí)踐生態(tài)城市的價(jià)值觀教育
市民社會(huì)作為特殊性領(lǐng)域的社會(huì)，是自然倫理分化的結(jié)果。作為社會(huì)主體的人已經(jīng)不是自然社會(huì)的倫理實(shí)體中的“家庭成員”，而是基于各自特殊需要的市民社會(huì)的“市民”。普遍性與特殊性的矛盾，是內(nèi)在于市民社會(huì)的倫理精神的基本矛盾。倫理精神以至善為價(jià)值目標(biāo)，一旦由自然社會(huì)進(jìn)入市民社會(huì)，倫理的善就是自我與他人、自我與共同體的關(guān)系中的善，即社會(huì)至善，其價(jià)值合理性的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)是人的行為的正當(dāng)性和社會(huì)秩序的合理性（樊浩，2007）。于是，倫理-法律的生態(tài)互動(dòng)、必須與應(yīng)當(dāng)?shù)霓q證整合，是市民社會(huì)中倫理精神的價(jià)值合理性建構(gòu)的基本原理。透過(guò)道德與法律的價(jià)值整合，倫理精神便由市民社會(huì)向政治社會(huì)辯證發(fā)展。在政治社會(huì)中，對(duì)倫理-社會(huì)生態(tài)的建構(gòu)及其價(jià)值合理性影響最深刻的，是倫理精神的政治品質(zhì)和制度品質(zhì)。因此，“倫理-社會(huì)生態(tài)”是實(shí)踐城市生態(tài)文明建設(shè)的第三種生態(tài)價(jià)值觀，其養(yǎng)成教育需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)發(fā)展中理解、建構(gòu)、確證、把握倫理精神的現(xiàn)實(shí)性和合理性，追求和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)-政治-文化-社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
（一）從“經(jīng)濟(jì)自我”轉(zhuǎn)化為“生態(tài)自我”
馬克思主張，人類歷史的發(fā)展就是在豐富、復(fù)雜的歷史進(jìn)程中逐步超越自然和歷史的必然性并不斷向自由和解放邁進(jìn)的過(guò)程。人與自然辯證發(fā)展的歷史過(guò)程不僅包含著如何使自然界成為人類的“創(chuàng)造性基礎(chǔ)”，而且包含著如何使人類自身成為“合乎人類性的存在”，兩者的辯證關(guān)系使人類社會(huì)統(tǒng)一于“人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義”和“自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”，從而使人的自由全面發(fā)展的目標(biāo)最終得以實(shí)現(xiàn)。既然人類是自然的一部分，要建設(shè)生態(tài)城市，就必須以平等的態(tài)度對(duì)待城市生態(tài)環(huán)境，把愛(ài)和奉獻(xiàn)擴(kuò)展到城市生態(tài)環(huán)境中的一切生命體，通過(guò)更加寬廣的生態(tài)層面來(lái)履行生態(tài)德性，使得公眾不斷提升自己的生命素質(zhì)和質(zhì)量，提高自身的道德境界，把“經(jīng)濟(jì)自我”成就為一個(gè)“生態(tài)自我”，將自然、經(jīng)濟(jì)、人類、社會(huì)看作是具有內(nèi)在聯(lián)系的社會(huì)整體發(fā)展的不可分割的部分，將實(shí)現(xiàn)人類的自由全面發(fā)展訴諸于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)領(lǐng)域的全面進(jìn)步，以及人與人、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系協(xié)調(diào)統(tǒng)一的具體實(shí)踐過(guò)程中。
（二）確立生態(tài)城市建設(shè)的新正義觀
人們通常所說(shuō)的正義主要是一種“分”的正義，即指社會(huì)成員在其所處的法律制度和道德體系中各得其所地分配資源，從而實(shí)現(xiàn)正義原則；反之，則是不正義的。那么，如何將這一傳統(tǒng)的正義觀改造為新正義觀，進(jìn)而指導(dǎo)生態(tài)城市建設(shè)？如何從政治正義走向環(huán)境正義？所要解決的問(wèn)題主要為三個(gè)方面：一是如何處理好生態(tài)城市建設(shè)中政治正義和環(huán)境正義的關(guān)系；二是如何有效地保護(hù)弱勢(shì)群體的利益；三是如何正確處理好謀求眼前利益與將來(lái)利益的關(guān)系，即代內(nèi)公平和代際公平的關(guān)系問(wèn)題。作為城市生態(tài)環(huán)境道德主體的人類，應(yīng)該既對(duì)人類成員施行政治民主，也對(duì)非人類的存在物施行環(huán)境正義，做到兼顧政治民主與環(huán)境正義。
（三）提升生態(tài)城市的生態(tài)德性
環(huán)境行為影響的滯后性和間接性影響了公眾從自身的行為來(lái)判斷是否有利于生態(tài)城市的建設(shè)，也影響了社會(huì)對(duì)公眾環(huán)境行為的及時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，從而在很大程度上削弱了生態(tài)倫理道德的約束力。生態(tài)倫理道德是形成生態(tài)德性的重要條件，生態(tài)德性是生態(tài)倫理道德的內(nèi)化，是公眾對(duì)生態(tài)倫理規(guī)范的自覺(jué)認(rèn)同、接受和踐行。如果僅僅以生態(tài)倫理道德規(guī)范為主要手段來(lái)調(diào)節(jié)公眾的環(huán)境行為和態(tài)度，就顯得蒼白無(wú)力，而生態(tài)德性建設(shè)可以較好地彌補(bǔ)這種不足。生態(tài)倫理學(xué)作為一門學(xué)科首先誕生在西方，引入中國(guó)的時(shí)間不過(guò)30多年。所以，有必要參考借鑒國(guó)外生態(tài)倫理教育在走向?qū)嵺`方面的成功經(jīng)驗(yàn)，避免生態(tài)倫理教育與生態(tài)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境實(shí)踐的二元分裂，培養(yǎng)兼具環(huán)境技能與生態(tài)倫理良知的實(shí)踐者（韓立新，2006）。
（四）突破人類中心主義的狹隘視野
人類是大自然中唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，其他一切缺乏理性的存在物都只具有工具價(jià)值（利用價(jià)值）；人類是所有價(jià)值的源泉，道德規(guī)范只是用于調(diào)節(jié)人類之間的行為準(zhǔn)則，非人類的其他存在物不屬于人類倫理體系的成員；人類是非人類存在物的主宰者，應(yīng)該通過(guò)征服自然來(lái)奠定并鞏固自己的“中心”地位（余謀昌等，2004）。在這一系列狹隘的價(jià)值觀視域下，人類對(duì)自然界展開(kāi)了無(wú)情的控制和掠奪。可以說(shuō)，當(dāng)前之所以出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境急劇惡化等生態(tài)問(wèn)題，在很大程度上是因?yàn)檫@一方法論在實(shí)踐中推進(jìn)的后果。事實(shí)上，要建設(shè)生態(tài)城市，要解決城市發(fā)展中的生態(tài)問(wèn)題，率先應(yīng)該解決的是人與自然的關(guān)系問(wèn)題，應(yīng)該把道德關(guān)懷的對(duì)象從人類延伸到自然，展現(xiàn)更寬廣的道德情懷和修養(yǎng)。
“生態(tài)倫理學(xué)之父”利奧波德曾指出：“我們所面臨的問(wèn)題是要把社會(huì)覺(jué)悟從人延伸到土地”。用這一生態(tài)倫理學(xué)的基本觀點(diǎn)來(lái)指導(dǎo)當(dāng)前的生態(tài)城市建設(shè)，就是要把市民的道德關(guān)懷從自身擴(kuò)展到整個(gè)城市生態(tài)系統(tǒng)，擴(kuò)展到城市生態(tài)環(huán)境中的每個(gè)構(gòu)成要素，擴(kuò)展到存在于城市生態(tài)環(huán)境的每一位成員，即將人類以外的其他一切生命存在物納入倫理關(guān)懷的對(duì)象范疇。非人類中心主義是一種更為合理的價(jià)值觀，其主張的整體主義思維方式與和諧共生原則，有利于從根本上緩解城市中人與自然的緊張關(guān)系。這種城市生態(tài)倫理觀念要求確立的是以維護(hù)生態(tài)平衡為取向的生態(tài)整體利益觀。
將生態(tài)倫理與實(shí)踐相結(jié)合。生態(tài)倫理思想在生態(tài)城市建設(shè)中的應(yīng)用不僅可以拓寬原有交叉學(xué)科的視野，使學(xué)科交叉更加廣泛，增強(qiáng)生態(tài)城市建設(shè)的道德屬性，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。為建設(shè)好生態(tài)城市，須逐步將城市共同體的倫理觀滲透到市民的審美情趣中，樹立與城市共同體的倫理觀相適應(yīng)的審美觀，即一種以城市生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、和諧、完整為美的生態(tài)中心主義的審美觀。通過(guò)對(duì)市民的知識(shí)、情感、意志和價(jià)值觀的潛移默化的作用，生態(tài)倫理教育目標(biāo)得以向?qū)嵺`飛躍。外在的要求和規(guī)范會(huì)逐漸內(nèi)化為受教育者自身的一種信念和追求，從而有利于生態(tài)道德能力的形成。所謂生態(tài)倫理道德能力，是指對(duì)生態(tài)倫理知識(shí)的吸收、消化、運(yùn)用并加以提升和發(fā)展的能力。
生態(tài)城市由綠色建筑發(fā)展而來(lái)，為城市的可持續(xù)發(fā)展找到了一條切實(shí)可行的發(fā)展道路。與此同時(shí)，生態(tài)城市建設(shè)過(guò)程中存在的生態(tài)倫理問(wèn)題屬于根本的觀念問(wèn)題，不解決這一問(wèn)題，生態(tài)社區(qū)、生態(tài)城市建設(shè)的理念和方法就很難深化和推廣。因此，在生態(tài)城市建設(shè)過(guò)程中，通過(guò)生態(tài)倫理知識(shí)的學(xué)習(xí)和生態(tài)道德能力的培養(yǎng)，生態(tài)倫理規(guī)范在社會(huì)生活中逐步成為市民的習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)由“他律”向“自律”的過(guò)渡和轉(zhuǎn)換，并逐步達(dá)到“自省”的境界。
參考文獻(xiàn)：
1.王如松，周啟星，胡聃.城市生態(tài)調(diào)控方法[M].氣象出版社，2000
2.[法]霍爾巴赫.自然的體系（上卷）[M].管士濱譯.商務(wù)印書館，1999
3.尹國(guó)均.后現(xiàn)代城市：重組建筑[M].西南師范大學(xué)出版社，2008
4.[美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福等譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003
5.Bullard R D.Environmental Racism and the Environmental Justice Movement[A].In Merchant ed. Sociology Key：Concept in Critical Theory[C].New Jersey Humanities Press，1994
6.樊浩.倫理精神的價(jià)值生態(tài)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007
7.王韜洋.有差異的主體與不一樣的“環(huán)境”想象—“環(huán)境正義”視角中的環(huán)境倫理命題分析[J].哲學(xué)研究，2003
環(huán)境倫理原則范文6
1.研究發(fā)軔
關(guān)注人與自然之間的倫理關(guān)系或者說(shuō)從哲學(xué)倫理學(xué)角度研宄人與自然之間的關(guān)系，在中國(guó)始于20世紀(jì)80年代初它首先是對(duì)屬于自然科學(xué)的生物科學(xué)研宄的生態(tài)學(xué)之間的辨證關(guān)系加以研宄的，而且主要是針對(duì)地植物和草原生態(tài)平衡的問(wèn)題中國(guó)生態(tài)學(xué)會(huì)于1981年底召開(kāi)了關(guān)于生態(tài)平衡的學(xué)術(shù)討論會(huì)，提出“生態(tài)系統(tǒng)在人為有益影響下，可以建立新的平衡”的觀點(diǎn)，并主張“生態(tài)學(xué)方法不僅應(yīng)用于生物科學(xué)、地球科學(xué)，而且應(yīng)用于人類生態(tài)學(xué)和倫理學(xué)。”
這可以說(shuō)是中國(guó)最早的生態(tài)倫理學(xué)的萌芽觀點(diǎn)。很顯然，這樣的研宄還沒(méi)有提高到維護(hù)人類生存和發(fā)展的高度。1984年，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)理論專業(yè)委員會(huì)在新疆召開(kāi)了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系為主題的環(huán)境戰(zhàn)略學(xué)術(shù)討論會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞即環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始引起重視，著手進(jìn)行研究這次會(huì)議是一大進(jìn)步，因?yàn)樵诖酥埃袊?guó)總是認(rèn)為環(huán)境保護(hù)問(wèn)題是資本主義國(guó)家的特有問(wèn)題，在社會(huì)主義國(guó)家是不存在的。會(huì)議認(rèn)識(shí)到，環(huán)境問(wèn)題不是社會(huì)制度問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的必然代價(jià);減少這種負(fù)面影響，不僅需要經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)的技術(shù)的、制度的進(jìn)步，也需要人文的、倫理的參與。
2研究進(jìn)程
作為一門學(xué)科，中國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)研宄大致始于20世紀(jì)80年代中飢90年代以前，中國(guó)尚沒(méi)有自己的環(huán)境倫理學(xué)方面的專論，直到1992年中國(guó)才出版第一本《生態(tài)倫理學(xué)》(劉湘溶:《生態(tài)倫理學(xué)》，湖南師范大學(xué)出版社)，此后幾乎每年均有這方面的論著問(wèn)世(如，李春秋、陳春花的《生態(tài)倫理學(xué)》，科學(xué)出版社1993年版;葉平的《生態(tài)倫理學(xué)》，東北林業(yè)大學(xué)出版社1994年版;余謀昌的《懲罰中的覺(jué)醒一走向生態(tài)倫理學(xué)》，廣東教育出版社1995年版)90年代中期以前，對(duì)環(huán)境倫理問(wèn)題的研宄主要限于比較狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，90年代后期，特別是1998年的特大洪災(zāi)以后，環(huán)境倫理才引起了人們的較大關(guān)注經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展，中國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)研宄在探索環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)理論、梳理西方環(huán)境倫理學(xué)的主要理念、挖掘中國(guó)傳統(tǒng)思想中的環(huán)境倫理資源等方面取得了一些成果，推動(dòng)了環(huán)境倫理觀念在中國(guó)的普及現(xiàn)在，每年都有環(huán)境倫理學(xué)方面的譯著、專著問(wèn)世，發(fā)表的論文不下百篇，相關(guān)的會(huì)議幾乎每年至少一次。但總的來(lái)看，對(duì)于一門新興學(xué)科的發(fā)展和成熟來(lái)說(shuō)，20余年的時(shí)間是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，中國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)研宄仍處于試驗(yàn)和探索階段，成熟的有中國(guó)特色的環(huán)境倫理學(xué)的出現(xiàn)仍需假以時(shí)日。
3.研究隊(duì)伍
起初，對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行研宄的主要有兩部分人：一部分人從自然辯證法角度研宄，主要對(duì)自然科學(xué)尤其是生態(tài)學(xué)生物學(xué)等探宄其中的哲學(xué)問(wèn)題，這可以稱為環(huán)境哲學(xué)研宄，這部分人主要長(zhǎng)期從事自然科學(xué)的哲學(xué)研宄;另一部分人直接從環(huán)境保護(hù)操作方面開(kāi)展應(yīng)用研宄，這部分人主要是環(huán)境保護(hù)工作者，他們有的從人文角度對(duì)環(huán)境、生態(tài)進(jìn)行探i寸。隨后，環(huán)境倫理學(xué)的研宄隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，大專院校、研宄機(jī)構(gòu)的人員大量參與他們既有早先從事自然科學(xué)研宄的從事自然辯證法研宄的從事環(huán)境保護(hù)一線事業(yè)的，也有從事哲學(xué)研宄的、從事倫理學(xué)研宄的與此相應(yīng)，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的研宄呈現(xiàn)兩種格局，一是以自然科學(xué)為依據(jù)，專注于數(shù)據(jù)的分析、狀況的描述和實(shí)證的研宄;二是以哲學(xué)思辨為色彩，偏重于學(xué)理的解剖、歷史的追宄和價(jià)值的闡發(fā)中國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體的出現(xiàn)似乎印證了這一態(tài)勢(shì)1994年，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研宄會(huì)成立并召開(kāi)首屆年會(huì)，這象征著中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的研宄正式、全面啟動(dòng);自此之后，有關(guān)環(huán)境倫理方面的論著、論文、會(huì)議如雨后春齊。但學(xué)術(shù)界并未以此
為滿足2003年11月8日，自然辯證法研宄會(huì)環(huán)境哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)于在清華大學(xué)成立這個(gè)專業(yè)委員會(huì)的成立也是一個(gè)象征，它標(biāo)志著中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研宄的另一種范式在強(qiáng)化中國(guó)現(xiàn)具備招收倫理學(xué)博士生資格的大學(xué)研宄院上十個(gè)，明確設(shè)定環(huán)境倫理學(xué)研宄方向的至少有3個(gè)。中國(guó)第一個(gè)以環(huán)境倫理學(xué)為研宄方向而獲得博士學(xué)位的是楊通進(jìn)博士，此后至少有5個(gè)人以此為博士論文而獲得了哲學(xué)博士學(xué)位
二中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的研究主題1.環(huán)境倫理學(xué)的研究對(duì)象
關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的研宄對(duì)象問(wèn)題主要有四種觀點(diǎn):①生態(tài)的倫理價(jià)值和人類對(duì)待生態(tài)的行為規(guī)范的研宄，②人類與自然之間的道德關(guān)系，而非人類社會(huì)內(nèi)部人與人之間的道德關(guān)系的研宄，③人和自然關(guān)系的機(jī)制和功能，生態(tài)道德的本質(zhì)及其建構(gòu)的規(guī)律的研宄;④人們對(duì)待環(huán)境的道德態(tài)度和行為規(guī)范的研究。
概括起來(lái)，主要有兩大說(shuō)法：一種是“關(guān)系說(shuō)”，一種是“規(guī)范說(shuō)”。關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)是研宄人與自然的倫理關(guān)系的學(xué)科。由中國(guó)學(xué)者撰寫且書名相同的三部《生態(tài)倫理學(xué)》都是從關(guān)系說(shuō)的角度來(lái)定義生態(tài)倫理學(xué)的劉湘溶的《生態(tài)倫理學(xué)》認(rèn)為，“生態(tài)倫理學(xué)研宄的是人類與自然之間的道德關(guān)系而非人類社會(huì)內(nèi)部人與人之間的道德關(guān)系，它實(shí)現(xiàn)了倫理學(xué)由人際道德向自然道德的拓展”李春秋、陳春花的《生態(tài)倫理學(xué)》認(rèn)為，“生態(tài)倫理學(xué)是一門從道德的角度研宄人與自然關(guān)系的交叉學(xué)科■它根據(jù)生態(tài)學(xué)揭示的自然和人相互作用的規(guī)律性，以道德為手段從整體上協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境的關(guān)系”。“生態(tài)倫理學(xué)以生態(tài)學(xué)領(lǐng)域中人們的道德關(guān)系和道德現(xiàn)象作為自己的研宄對(duì)象，即人與自然之間的關(guān)系和道德現(xiàn)象生態(tài)倫理學(xué)中的道德現(xiàn)象是指生態(tài)領(lǐng)域中人們的道德關(guān)系的具體表現(xiàn)，它包括生態(tài)道德活動(dòng)現(xiàn)象生態(tài)道德意識(shí)現(xiàn)象和生態(tài)道德規(guī)范現(xiàn)象”葉平的《生態(tài)倫理學(xué)》認(rèn)為，“生態(tài)倫理學(xué)是關(guān)于人與自然關(guān)系的生態(tài)道德方面的學(xué)說(shuō)，是人與自然道德生活的理論升華和理論論證”它“以人與自然的生態(tài)道德關(guān)系作為研宄對(duì)象”;其研宄內(nèi)容主要包括三個(gè)方面:人對(duì)其他人應(yīng)盡的生態(tài)道德義務(wù)和責(zé)任;人對(duì)其他生物應(yīng)盡的生態(tài)道德責(zé)任和義務(wù);人對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)的職責(zé)和義務(wù)義務(wù)說(shuō)認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)是研宄人對(duì)自然的道德態(tài)度和行為規(guī)范的學(xué)科。
規(guī)范說(shuō)的代表人物是余謀昌先生。他認(rèn)為，“生態(tài)化理學(xué)是關(guān)于人們對(duì)待地球上的動(dòng)物、植物、微生物生態(tài)系統(tǒng)和自然界的其它事物的行為的道德態(tài)度和行為規(guī)范的研究這一定義表明，生態(tài)倫理學(xué)是以生態(tài)道德為研宄對(duì)象，首先，這是倫理學(xué)知識(shí)領(lǐng)域的擴(kuò)大，它把人對(duì)自然的道德作為倫理知識(shí)的一部分;其次，它提出人們對(duì)待生物和自然界的道德態(tài)度問(wèn)題……第三，它制定人類行為中的生態(tài)道德的基本原則和規(guī)范”
(5)—種把道德關(guān)懷擴(kuò)展到人之外的各種非人存在物對(duì)象上的倫理學(xué)說(shuō)，是一種全新的革命性的倫理思潮二，它是傳統(tǒng)倫理學(xué)在環(huán)境問(wèn)題上的應(yīng)用，它沒(méi)有任何根本性的變化，只是把環(huán)境生態(tài)、自然當(dāng)作人對(duì)人履行道德義務(wù)的中介;如果說(shuō)它有什么新的特征，那就是它看到了倫理學(xué)還必須關(guān)注基于環(huán)境上的人的義務(wù)、基于自然可持續(xù)利用上的當(dāng)代人對(duì)后代人的義務(wù)，而這恰是傳統(tǒng)倫理學(xué)所忽略的地方。
3.環(huán)境倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)
一是西方哲學(xué)基^^西方思想史表明，自古至今的有機(jī)論自然觀，其許多原則或者是通向生態(tài)倫理的一個(gè)主要橋梁或者是通過(guò)現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換成為生態(tài)倫理的構(gòu)成因子。易言之，有機(jī)論自然觀具有與生態(tài)倫理思想相契合的某些資質(zhì)，此其一;其二，也要注意到有機(jī)論并不等于生態(tài)倫理，持有機(jī)論自然觀的思想家也會(huì)持機(jī)械論的或控制自然的人類中心論思想。
二是東方哲學(xué)基礎(chǔ)^現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的創(chuàng)始人非常重視中國(guó)傳統(tǒng)文化和印度文化對(duì)生態(tài)倫理學(xué)的意義法國(guó)思想家施韋茲在他創(chuàng)立尊重生命的倫理學(xué)著作中，多次提及中國(guó)思想家老子、孔子、孟子、莊子、墨子等人，說(shuō)在他們的思想中，人和動(dòng)物的問(wèn)題早就具有重要地位，在倫理學(xué)原則上確定了人對(duì)動(dòng)物的義務(wù)和責(zé)任，說(shuō)他們是深刻而富有活力的倫理思想的創(chuàng)立者和宣傳者中國(guó)古代哲學(xué)關(guān)于“天人合一”“天道生生”和“仁愛(ài)萬(wàn)物”的思想，“道法自然”和“尊道貴德”的思想，“圣人之慮天下莫貴于生”和“與天地相參”的思想，等等，它們對(duì)倫理學(xué)的理論突破有重要意義。
4.自然價(jià)值
人類為什么要尊重和保護(hù)人之外的自然?西方環(huán)境倫理學(xué)家認(rèn)為，這是因?yàn)樽匀痪哂袃?nèi)在價(jià)值;不講內(nèi)在價(jià)值，就沒(méi)有環(huán)境倫理學(xué)。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，內(nèi)在價(jià)值至今仍是一個(gè)極有爭(zhēng)議的概念，爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面:①是否只有人才具有內(nèi)在價(jià)值?②有無(wú)內(nèi)在價(jià)值能否成為接受道德關(guān)懷的唯一標(biāo)準(zhǔn)?③具有內(nèi)在價(jià)值是否意味著道德地位一律平等?余謀昌等人較早對(duì)內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行了探討，認(rèn)為自然界除了具有作為人的手段(工具)的價(jià)值外還存在內(nèi)在價(jià)值。所以人類不應(yīng)該只從人的尺度進(jìn)行評(píng)價(jià)，而應(yīng)該承認(rèn)自然界自身具有內(nèi)在價(jià)值。潘家華認(rèn)為內(nèi)在價(jià)值是人們賦予自然界景觀或生物物種的一種不在于直接消耗，而在于品嘗或意念滿足的一種價(jià)值既然自然界擁有內(nèi)在價(jià)值，它也就值得在道義上得到關(guān)心和考慮，這就是生命和自然界的生存從承認(rèn)自然界的價(jià)值出發(fā)，積極把倫理道德的概念擴(kuò)大到生物和自然界的其他實(shí)體的研宄架起了直接通往中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的橋粱而其他學(xué)者則認(rèn)為，沒(méi)有必要把屬人的價(jià)值概念賦予非人的自然，只有承認(rèn)自然是人與人交往的必然中介，就可合理地歸結(jié)出環(huán)境倫理的基本主張
5.自然權(quán)利
在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)是：第一，不能依據(jù)動(dòng)物和其他生命沒(méi)有道德自律而否認(rèn)它們的生存權(quán)利;第二，不能一刀切或無(wú)差別地看待人的權(quán)利和生物的權(quán)利;第三，人類權(quán)利與自然界權(quán)利不僅是有差別的，而且是有矛盾的與西方，尤其是動(dòng)物權(quán)利論者辛格不同的是，我們雖然強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利的平等性，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)自然界權(quán)利的差異性，即人類權(quán)利與自然權(quán)利的差異性。
有學(xué)者認(rèn)為自然界的權(quán)利是指生命和自然界的生存權(quán)，是自然界的利益與自然界的權(quán)力的統(tǒng)一。論者吸收羅爾斯頓的觀點(diǎn)，認(rèn)為自然界的權(quán)利就是指生物和自然界的其他事物有權(quán)按生態(tài)規(guī)律持續(xù)生存這一定義主要包含兩方面的內(nèi)容：(1)權(quán)利所有者要求它的自下而上利益要受到尊重;(2)這種權(quán)利要求是合理的，權(quán)利所有者對(duì)侵犯它們利益的行為提出挑戰(zhàn)。也就是說(shuō)，它是由自然界的利益(福利)和自然界的權(quán)力定義的。
有學(xué)者認(rèn)為非人類的生態(tài)權(quán)利主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)生物生存的權(quán)利。任何生物都有生存的愿望，都珍惜自己的生命。(2)生物自主的權(quán)利。任何生物都有按其種群的生態(tài)活動(dòng)方式追求自由的權(quán)利但這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該適應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)整體支配并決定部分的自然選擇機(jī)制，否則，就談不上生物的自主權(quán)利。(3)生物生態(tài)安全的權(quán)利堅(jiān)持不干擾和破壞那些生態(tài)極限在自然荒野中人應(yīng)順應(yīng)自然的發(fā)展和演變;在人與自然相互作用的領(lǐng)域中，人應(yīng)承擔(dān)起謹(jǐn)慎地改造自然管理自然的責(zé)任和義務(wù)，既促進(jìn)生物生態(tài)安全，也促進(jìn)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
6.人類中心主義
中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研宄者對(duì)人類中心主義的內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜，存在以下幾個(gè)方面的理解，一是從世界觀、自然觀的角度出發(fā)，認(rèn)為人類中心主義確認(rèn)了人類在物理空間方位上處于宇宙的中心，在地球生物共同體中，人類由于居于生物進(jìn)化序列的最高層次而當(dāng)然居于自然物種的中心。二是從人類利益和自然界內(nèi)在價(jià)值的角度出發(fā)，認(rèn)為人類中心主義并不是只強(qiáng)調(diào)人類當(dāng)代和未來(lái)的利益，而是既充分強(qiáng)調(diào)人類利益的整體性、共同性長(zhǎng)期性，又重點(diǎn)突出人與自然的休戚相關(guān)性;既堅(jiān)持以人類的根本利益為環(huán)境倫理的中心，又主張以尊重自然規(guī)律及其內(nèi)在價(jià)值為環(huán)境倫理的基礎(chǔ)三是從動(dòng)態(tài)的角度出發(fā)，認(rèn)為人類中心主義的內(nèi)涵是隨著時(shí)代的變迀而變化，古代自然觀的本體論意義上的人類中心主義將退出歷史舞臺(tái)，取而代之的是近現(xiàn)代價(jià)值觀的倫理學(xué)意義上的人類中心主義。
中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研宄者考察了西方環(huán)境倫理學(xué)的研宄成果后認(rèn)為人類中心主義有四種歷史形態(tài):①宇宙人類中心主義(也叫古代人類中心主義)是根據(jù)古羅馬的“地心說(shuō)”，由地球處于宇宙的中心邏輯地推及人類及萬(wàn)物也處于宇宙的中心，是地理上的“人類中心論”，沒(méi)有或很少涉及人與自然的關(guān)系②神學(xué)人類中心主義這是歐洲中世紀(jì)基督教世界觀的一個(gè)主要組成部分，它認(rèn)為人類不僅在空間方位的意義上位于宇宙中心，而且也在“目的”的意義上處于宇宙中心。人為神而存在，萬(wàn)物為人而存在，這就在神的旨意下達(dá)到了人與自然的和諧一致③近代人類中心主義它是在近代科技有了巨大發(fā)展，人類認(rèn)識(shí)自然和改造自然的力量有了巨大提高，人在自然界面前的地位有了極大改變的情況下，從笛卡兒開(kāi)始，經(jīng)啟蒙運(yùn)動(dòng)伴隨理性主義而產(chǎn)生④生態(tài)人類中心主義它是伴隨20世紀(jì)六七十年代生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的其核心思想是為了解決人類所面臨的環(huán)境生態(tài)危機(jī)，人類必須保護(hù)自然資源環(huán)境，與大自然和諧相處除此之外，中國(guó)還有的環(huán)境倫理學(xué)研宄者認(rèn)為人類中心主義應(yīng)該有三個(gè)層次：一是本體論的人類中心主義，認(rèn)為人在本體論層次上存在于宇宙的中心;二是認(rèn)識(shí)論的人類中心主義，主張人類的認(rèn)識(shí)總是以人類固有的內(nèi)在尺度進(jìn)行的;三是倫理學(xué)的人類中心主義，主張人類的一切活動(dòng)都是以人的利益為出發(fā)點(diǎn)，為人的利益服務(wù)，滿足人的目的與需要。
對(duì)待人類中心主義就有三種態(tài)度:①人類中心主義者的走入論。認(rèn)為自然觀的人類中心主義己被日心學(xué)說(shuō)等自然科學(xué)所拋棄，同時(shí)由于認(rèn)識(shí)對(duì)象的生成認(rèn)識(shí)過(guò)程和方法以及認(rèn)識(shí)的結(jié)果都受人的內(nèi)在尺度的制約，所以認(rèn)識(shí)論的人類中心主義是無(wú)法超越的，況且，物種自我中心法則是一切生命的本性，也是人類社會(huì)實(shí)踐的本性，是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，它作為人類生存的永恒支點(diǎn)是永遠(yuǎn)無(wú)法超越的因此，人類中心主義不但不能超越走出，反而應(yīng)當(dāng)走入人類中心主義的領(lǐng)域②非人類中心主義者的走出論(或超越論)認(rèn)為人類中心主義只單向地承認(rèn)自然對(duì)人類的價(jià)值及人類利用自然界的利益和權(quán)利，而不承認(rèn)自然界的內(nèi)在價(jià)值，把對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)歸結(jié)為只涉及人類自身利益的自我保護(hù)而無(wú)視生物圈穩(wěn)定的客觀需要。因此，人類中心主義是生態(tài)環(huán)境惡化的直接原因，所以應(yīng)當(dāng)拋棄、走出或超越人類中心主義的誤區(qū)。③有條件的走入論認(rèn)為主張征服自然和片面張揚(yáng)人的主體性的人類中心主義應(yīng)當(dāng)拋棄，要“走出”人類中心主義，而現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義的核心是“人與自然和諧”，目的在于建立與自然和諧共處的關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)走進(jìn)現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義。
7.可持續(xù)發(fā)展的倫理基礎(chǔ)
可持續(xù)發(fā)展研宄的興起，以一種跨時(shí)空的恢弘視角，深刻揭示了人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的利益關(guān)系與道德評(píng)價(jià)，特別是其中所藴涵的可持續(xù)發(fā)展倫理意藴和生態(tài)倫理思想，確認(rèn)人與自然的道德關(guān)系，具有強(qiáng)烈的時(shí)代性和挑戰(zhàn)“性可持續(xù)發(fā)展理論與環(huán)境倫理學(xué)的研宄不僅從研宄對(duì)象研宄內(nèi)容等方面有許多共性，而且很有可能相互融合最終成為一門學(xué)科。可持續(xù)發(fā)展理論在上個(gè)世紀(jì)80年代末的出現(xiàn)尤其從思想上有力地支持了環(huán)境倫理學(xué)研宄。徐嵩齡還認(rèn)為，中國(guó)己將可持續(xù)發(fā)展作為自己的國(guó)策、因而她的環(huán)境倫理模式無(wú)疑是可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理機(jī)。“因此，對(duì)中國(guó)環(huán)境倫理(學(xué))界而言，最有實(shí)踐重要性的研宄，應(yīng)當(dāng)是關(guān)于制度轉(zhuǎn)型期間的可持續(xù)發(fā)展倫理模式的研宄”根據(jù)對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的研宄重點(diǎn)及優(yōu)先問(wèn)題的這一認(rèn)識(shí)，許多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的代際倫理問(wèn)題、代內(nèi)倫理問(wèn)題(特別是國(guó)際環(huán)境正義問(wèn)題)和可持續(xù)發(fā)展倫理問(wèn)題。
8.環(huán)境倫理與國(guó)際公正
當(dāng)代西方環(huán)境倫理學(xué)由于意識(shí)形態(tài)的差異一直存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，即人類中心主義倫理觀和環(huán)境中心主義倫理觀這兩種倫理觀都試圖對(duì)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境事務(wù)施加影響。有些學(xué)者認(rèn)為，人類中心主義倫理觀，作為西方環(huán)境意識(shí)形態(tài)的主流，在促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家系統(tǒng)地實(shí)施環(huán)境保護(hù)，改善國(guó)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面產(chǎn)生了積極作用。但在國(guó)際層面，尤其在針對(duì)第三世界上，這種主流意識(shí)形態(tài)，嚴(yán)格地說(shuō)，是以西方國(guó)家自己的利益為中心，而不是以全人類的利益為中心的由此造成的負(fù)面影響是：發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)自己繼續(xù)惡化全球環(huán)境質(zhì)量的行為沒(méi)有有效的約束，并在所謂“全球化”的名義下繼續(xù)半公開(kāi)地或隱蔽地向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染，因而，這種倫理思想和行動(dòng)被第三世界視為生態(tài)帝國(guó)主義和生態(tài)殖民主義而遭拒斥。
環(huán)境中心主義倫理學(xué)對(duì)人類中心主義倫理學(xué)持嚴(yán)厲的批判態(tài)度，其中也包含著對(duì)第三世界國(guó)家的同情，諸如強(qiáng)調(diào)權(quán)利的平等基本需要的優(yōu)先權(quán)等等但它在運(yùn)用其理論解決現(xiàn)實(shí)的環(huán)境問(wèn)題時(shí)卻是一種“烏托邦”式的做法。從理論的一致性原則出發(fā)，并不區(qū)分富裕社會(huì)與貧困社會(huì)、基本需要和非基本需要，而采取“一刀切”。如生態(tài)中心主義勸誡第三世界國(guó)家不要采取發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，主張“減少污染優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，等等。
由此看來(lái)，無(wú)論是人類中心主義的倫理觀，還是生態(tài)中心主義的倫理觀，都難以成為一種普遍的環(huán)境倫理觀而被第三世界接受，根本原因在于它對(duì)第三世界國(guó)家的不公正性。
有的學(xué)者認(rèn)為，在國(guó)際環(huán)境問(wèn)題上，協(xié)調(diào)不同國(guó)家、地區(qū)、民族之間利益關(guān)系的首要倫理原則是正義環(huán)境正義，要求世界各國(guó)無(wú)論大小貧富，在符合國(guó)際公約的基礎(chǔ)上，在開(kāi)發(fā)利用自然資源，獲取本國(guó)應(yīng)有的環(huán)境利益以滿足社會(huì)需要方面享有平等的權(quán)利。當(dāng)廣大發(fā)展中國(guó)家在世界南北貧富差距日益擴(kuò)大，地球自然資源消費(fèi)、使用嚴(yán)重不合理的情況下，努力發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)技術(shù)之際，少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家為了維護(hù)自己的既得利益，以保護(hù)全球環(huán)境為名，干涉發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展權(quán)和環(huán)境主權(quán)，要求發(fā)展中國(guó)家放棄自己的正當(dāng)環(huán)境利益，承擔(dān)起超越自己能力的環(huán)境義務(wù)，這顯然是不公平、不正義的。
中國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球環(huán)境惡化負(fù)有的責(zé)任和對(duì)發(fā)展中國(guó)家解決環(huán)境的侵害理應(yīng)為解決環(huán)境問(wèn)題承擔(dān)更多的義務(wù)，一方面，作為“補(bǔ)償?shù)恼x”，它們應(yīng)該以自己擁有的較雄厚的資金和技術(shù)，率先采取行動(dòng)保護(hù)全球環(huán)境，向發(fā)展中國(guó)家提供足夠的、新的額外的資金，以優(yōu)惠的或非商業(yè)性條件向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓環(huán)境無(wú)害技術(shù)，切實(shí)幫助發(fā)展中國(guó)家解決環(huán)境與發(fā)展面臨的實(shí)際問(wèn)題發(fā)達(dá)國(guó)家履行這樣的道德義務(wù)，不是“恩賜”，而是對(duì)以往不平等的環(huán)境權(quán)利的“補(bǔ)償”。另一方面，作為“分配的正義”，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)回到環(huán)境正義的立場(chǎng)上，承認(rèn)和維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家平等的環(huán)境權(quán)利，支持發(fā)展中國(guó)家努力發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，環(huán)境問(wèn)題不是孤立的，需要把環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的要求結(jié)合起來(lái)，在發(fā)展進(jìn)程中加以解決發(fā)展中國(guó)家有權(quán)根據(jù)自己經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化條件的適應(yīng)能力，決定改善環(huán)境的進(jìn)程，有權(quán)根據(jù)其發(fā)展與環(huán)境的目標(biāo)和優(yōu)先順序利用其自然資源。
發(fā)展中國(guó)家要追求的國(guó)際層面的環(huán)境倫理觀所涉及的問(wèn)題主要有：(1)發(fā)展一一尤其是反貧困一一對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)先性;(2)—切資源管理的主權(quán)問(wèn)題;(3)全球環(huán)境惡化的責(zé)任問(wèn)題;(4)國(guó)際環(huán)境法規(guī)的制定和實(shí)施過(guò)程中的平等和公正問(wèn)題;(5)解決國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)保障等等。
9.的自然觀思想
馬克思、恩格斯對(duì)自然的理解宄竟會(huì)導(dǎo)致征服自然的觀念還是會(huì)引向倫理地對(duì)待的自然的道路?研宄者認(rèn)為，馬恩的自然觀是有益于我們保護(hù)環(huán)境的。馬克思把人作為“自然界的一部分”來(lái)把握，認(rèn)為“人直接地是自然存在物”，這是人的自然本質(zhì)，并把以勞動(dòng)為中介的人與自然的關(guān)系理解為自然與自然的關(guān)系。青年馬克思的這一觀點(diǎn)與當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)中將人視為自然界的普通公民生態(tài)系統(tǒng)普通一員的思想是不謀而合的這種驚人的一致性，為當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)接受馬克思自然理論的指導(dǎo)與改革提供了必要的倫理共識(shí)基礎(chǔ)。
馬克思對(duì)人與自然辯證關(guān)系的論述，既指出了人有別于自然的主觀能動(dòng)性，又肯定了自然的客觀制約個(gè)性這為克服當(dāng)今生態(tài)倫理學(xué)中人類中心主義(即只承認(rèn)人的目的價(jià)值，認(rèn)為其他物種若有價(jià)值，也僅只是工具價(jià)值)與生態(tài)中心主義(即認(rèn)為任何物種、生物個(gè)體都有其內(nèi)在價(jià)值)這兩種價(jià)值觀各執(zhí)一詞的偏見(jiàn)提供了一個(gè)較為合理的理論切入點(diǎn)。以此為理論基點(diǎn)，完全有可能建構(gòu)起一種超越人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭(zhēng)，立足于對(duì)人與自然關(guān)系正確理解與全面把握的新的生態(tài)倫理學(xué)。
馬克思是把勞動(dòng)作為引起人與自然之間物質(zhì)變換的東西來(lái)理解和把握的而對(duì)近代工業(yè)文明所帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)，我們有必要追根溯源反省一下這種建立于“對(duì)自然可無(wú)限索取”信念之上的傳統(tǒng)勞動(dòng)(發(fā)展)模式為了“在最無(wú)愧于和適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種(人與自然之間的)物質(zhì)變換”，我們必須把這種物質(zhì)變換置于“合理地調(diào)節(jié)”、“共同控制”的基礎(chǔ)上亦即需要建構(gòu)一種具有可持續(xù)性的發(fā)展模式這種建立于地球資源有限性觀念之上，并以“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代滿足其需要的能力構(gòu)成危害”為基本原則的可持續(xù)性的發(fā)展觀，為當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)進(jìn)一步的發(fā)展提供了必要的價(jià)值基礎(chǔ)和正確的理論導(dǎo)向。
1.理論與實(shí)踐
環(huán)境倫理學(xué)缺乏對(duì)環(huán)境道德實(shí)際的研宄，未能避免理論與實(shí)際的脫節(jié)中國(guó)學(xué)者注重對(duì)環(huán)境倫理的理論研宄，但很少關(guān)注具體的、現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，很少把理論原則規(guī)范，影響和作用于具體的政策法規(guī)，具體的工程、項(xiàng)目。這種脫節(jié)所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是，一方面，理論研宄難免閉門造車，束之高閣，曲高和寡，使環(huán)境倫理成為象牙塔成為少數(shù)人的話語(yǔ)游戲，沒(méi)有成為大眾的意識(shí)和習(xí)慣;另一方面，涉及環(huán)境生態(tài)的大型工程沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)境倫理的審查就可以以經(jīng)濟(jì)效益的名義堂而皇之地順利上馬，以至遺禍自然，悔不當(dāng)初
2.引進(jìn)與創(chuàng)造
中國(guó)學(xué)者積極普及并大力介紹了西方環(huán)境倫理學(xué)的最新研宄成果，對(duì)西方環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)術(shù)前沿進(jìn)行了跟蹤和了解西方學(xué)者的環(huán)境倫理學(xué)著作能較快地在中國(guó)得到譯介。由于中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研宄者的積極努力，從而使西方環(huán)境倫理學(xué)在中國(guó)的研宄成為一種學(xué)術(shù)潮流，大大推動(dòng)了中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展。但是，在譯介和創(chuàng)造方面，譯介的積極性和創(chuàng)造的疲軟性形成鮮明的對(duì)比換句話說(shuō)，中國(guó)注意了“引進(jìn)”、“介紹”，但卻缺少了“自產(chǎn)”、“創(chuàng)造”，即沒(méi)有根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、社會(huì)心理等來(lái)形成自己的環(huán)境倫理理論。
3.研究與教育
中國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)研宄方興未艾，但這只是在理論的學(xué)宄方面;在環(huán)境倫理的教育上，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的研宄雖然有近20年的歷史，但目前國(guó)家環(huán)保部門和教育部門不但未攜起手來(lái)落實(shí)強(qiáng)化環(huán)境倫理道德的研宄和教育的任務(wù)，而且環(huán)境倫理研宄者和教育研宄者也沒(méi)有充分重視道德教育理論與實(shí)踐研宄，沒(méi)有為不同層次與類型的教育提供環(huán)境道德科學(xué)內(nèi)容和有效的方法設(shè)計(jì)。大多數(shù)學(xué)者既沒(méi)有興趣于環(huán)境道德教育的理論研宄，更缺少將環(huán)境倫理推廣到教育上的熱情。當(dāng)然，這一局面正在改變，一些學(xué)者己經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，正在一方面積極編寫自幼兒、小學(xué)中學(xué)至大學(xué)、成人的環(huán)境倫理教育書籍，另一方面呼吁教育部門落實(shí)環(huán)境教育，一些師范大學(xué)己經(jīng)成立環(huán)境教育研宄和推廣中心。
4.支持與自立
