前言：中文期刊網精心挑選了公園景觀改造規劃方案范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

公園景觀改造規劃方案范文1

一、公園景觀規劃設計：

1、規劃應按照工業園區內公園的定位進行設計，并可適當考慮設置高爾夫訓練場及總部經濟區等項目，以聚集園區人氣。

2、由于公園面積非常大，用地跨度長，整個公園應考慮在西、北兩面設置主入口，并適當增加公園次入口的數量。公園入口的布置不應緊鄰道路交叉口。

3、公園配套停車場規模應與人流量相適應，采取多點布置，與公園入口分開獨立設置，并采取園內建設生態停車場，不宜破壞公園的沿街景觀效果。

4、由于公園內湖面面積比較大，規劃上應做公園內整個水系的專題研究報告，重點考慮水源補給措施、下游農田灌溉、防洪排澇措施、水位變化后的景觀效果處理等等；湖面形狀應做適應調整，使平面布局更加美觀。

5、公園內涉及較大規模拆遷，應盡量運用技術手段和景觀效果處理方法保留現有建筑，以減少拆遷量。

6、公園內各功能區域布局應合理，為公園未來發展保留發展余地，考慮設置企業產品展示區及其員工戶外拓展訓練場地。

7、公園內公共配套設施應合理布局，符合其合理的服務半徑；園內商業建筑不應過多布置，配套小商業可以結合管理用房進行布置。

8、園內建筑、雕塑、小品應結合我縣廬陵文化的有關元素進行設計；園內植物種類的選擇應因地制宜，并且根據場地功能布局布置與之相適宜的植物景觀；湖面上不應過多布置木棧道，可以考慮設置親水平臺；湖內島嶼的規模大小和布局位置不應影響湖面景觀空間效果。

二、南岸舊城改造二期工程方案設計

1、總平面布置：小區建筑布局應為南低北高，有利采光和通風；小區中央應布置集中綠地；小區內主路宜適當加寬，且南北線形要調整順暢。

2、由于南北場地高低差較大達5米，應結合周邊地形對小區的豎向進行專項設計，建議南側場地標高降低至與陽光華庭基本相平。

3、小區建筑色彩偏暗，顏色應更為明亮，與周邊建筑環境更好的協調。

4、小區內相應的配套設施應完善：停車位明顯不足，應結合室內停車庫或地下停車場來增加停車場地；按規定每棟樓應設置信報箱；垃圾收集場所和設施應配套完善。

5、建議把北側糧食局宿舍地塊納入小區統一進行物業管理。

三、城北新區道路工程（園前路、裕華路和厚豐環村路）規劃設計

1、道路的平面布置位置應與城北新區控規和已實施項目的現狀相吻合。

2、道路橫斷面形式須符合城北新區控規，強電、弱電、排水、排污、燃氣等管線位置要合理安排。

3、道路縱斷面設計應與已經形成的道路無縫對接，道路坡度結合地形盡量設計成順坡，防止過多碎坡段。

公園景觀改造規劃方案范文2

關鍵詞：高線公園；公眾參與；景觀；公眾價值

【分類號】TU986

1 得益于公眾推力而保留基地的高線公園計劃

1.1 公眾推動下的廢棄高架鐵路的歷史

在美國紐約，從1825年隨著伊利運河的水運（Erie Canal）開始興起，紐約市的經濟增長也開始沿河發展。到了十八，十九世紀，產業革命后鐵路運輸慢慢成為當時最普遍的運輸方式，1847年紐約市在曼哈頓區西邊修建了街道級的貨運鐵路，但當時的鐵路由于為平面式的運輸，安全事故頻發，甚至連第十大道（10th Avenue）也被人們冠以『死亡大道的稱號。

從20世紀20年代開始，隨著紐約城市的快速膨脹及人口的迅速增長，交通問題十分嚴重，原有的貨運鐵路已經遠遠不能滿足紐約市對于城市商品運輸的需求了。在1929年，紐約市開始運作『西區改造工程（The West Side Improvement），其中就包括把貨運鐵路進行改造，采用部份高架部份地下的運輸模式，這個『西區改造工程高架部份所留即為高線公園（The High Line Park）的前身.隨著20世紀60年代美國汽車貨運的逐步興起，高線慢慢的衰敗下去，直至80年代被完全廢棄了。在這段命運多踹的『高線鐵路被廢棄的20多年中，一直處于拆與不拆的爭論中，幾次面臨被完全拆除。

1.2 社區性的公眾組織介入高架基地的保留

1999年，一個以社區為基礎的非盈利性組織──高線之友（Friends of The High Line）誕生了，發起人是當地兩位居民旅游作家約書亞?大衛（Joshua David）和手表商人羅伯特?哈蒙德（Robert Hammond）。

高線之友組織倡導保護高線并把高線開發成為對公眾開放是我景觀公園，為紐約市民服務，當時高架鐵路的擁有者CSX Real Property急于處理手上這段不能盈利的高架鐵路，也曾經提出過將高架鐵路改造成為空中停車場或是建成廣告板等想法。直到約書亞?大衛和羅伯特?哈蒙德發現一個名為『 Rail Banking的聯邦法案：此法案規定當鐵軌不能再使用時，任何民間團體，地方政府機關，都能和聯邦鐵路達成協議，利用現有的軌道用地作為公園或是其他公用用途。這是高線之友組織得以提出保存在利用高架鐵軌的法律依據。

同時約書亞?大衛和羅伯特?哈蒙德通過評估專家對公園周邊的土地建筑等進行估算，得出公園建設后，公園周邊的地價能提升13%16%的經濟效益。約書亞?大衛和羅伯特?哈蒙德所領導的高線之友組織以其『區域想象的概念成功說服了當時的紐約市市政府和市議會。

當時紐約市的市長為彭博（Michael Bloomberg），在他成為紐約市的市長之前，彭博一直從事商業經營，他可以預見到高線公園建成之后的土地價值和對紐約市的民眾影響，呼吁留住這段歷史的高架鐵路線，同時從自己的私人賬戶捐出200萬美元來建設高線公園。隨著越來越多的民眾加入大衛和哈蒙德的高線之友組織，通過不斷游說，高家公園還獲得媒體大亨IAC總裁夫婦高達1500萬美元的捐贈。為了推動高線公園項目，當時紐約具有影響力的人基本上都站出來為這座公園的開發實施出力。至此，通過公眾組織高線之友和紐約市民的不斷努力，紐約市的高線公園的第一期建設總算定了下來。

2 把公眾參與融入紐約高線公園的設計中去

2.1 由紐約市市民決定的高線公園設計方案

高線之友組織在初期的時候負責統籌高架公園的規劃設計，2003年1月至7月，來自36個國家的720個設計團隊開始為紐約高線公園設計，設計競賽從2004年3月至9月，最終從52個高線公園的景觀設計方案中選取了七個團隊入圍，這些設計團隊也是跨學科跨領域的，其中包括景觀設計師，園藝師，建筑設計師，工程技術人員，城市規劃師，甚至還包括藝術家。最終從高線公園的七個設計方案甄選了4個方案，在2004年的夏天，這些關于高線公園的設計方案在紐約市的建筑中心公開供市民選擇。公眾完全可以參與到這座城市的建設中，為城市的發展出謀劃策。

最終，由紐約市政府和紐約市的市民同“高線之友”等組織的共同選擇下，原野設計事務所（JameS Corner Field operations）和迪勒?斯科菲帝歐+倫夫洛設計事務所（Diller Scofidio+Renfr）共同設計高線公園的第一部份項目。

2.2 高線公園設計方案中公共利益的考量

在高線公園的建設過程中，從開始的方案選擇，公園的建設者就把公眾的利益當做一個相當重要的考量。多個高線公園的設計方案的選擇，確保了在公眾的選擇下，各個階層的公共利益得到均衡，同時也確保了民眾對于高線公園的支持。

高線公園的假設中，公眾的參與是推動其項目落成的巨大助力。無論是景觀的設計還是高線公園周邊建筑的使用，最終的使用者還是紐約市的公眾，因此公眾對于項目的支持和滿意也是高線公園開發成功的關鍵。

3 公眾組織高線之友對于公園建成后的管理

3.1 豐富的公眾參與性活動使市民得到更好的公園體驗

高線公園建成后，公眾組織高線之友就接過了高線公園的管理重擔。同時成立了高線藝術委員會（High Line Art Commission），定期的在高線公園內組織各種不同類型的公眾藝術活動，通過為紐約市的公共藝術家們提供支持和場地， 將大量的公共藝術引入高線公園。高線藝術委員會將具體的活動時間和活動類型都公布在高線公園的官方網站上，以滿足不同興趣愛好的民眾。公園的后期管理完全是一個公眾組織為了滿足公眾的需求而進行的管理，公眾在高線公園的參與性大大的增強了，高線之友的民眾參與性考量，最根本的目標就是要給紐約市民，甚至全世界的游客一個獨特的高線公園體驗。

4 結語

相比于美國高線公園的公眾參與，甚至是“主導”，國內這方面的問題還是比較突出，公眾的參與程度不高常常是在公共項目的考量上，大多只是在的介入，在公共項目方案的評選和后期的運作上很難深入到公共項目的核心地帶，自然就很難融入到項目中去。通過高線公園的案例，我們需要慢慢培養政府機關對于公眾意見的看法和公眾自發的在城市的發展中做出自己的貢獻意愿，使公眾真正的參與到城市的發展建設上去。

參考文獻：

公園景觀改造規劃方案范文3

關鍵詞：工業廢棄地；修復再生；理念；形式；內涵

一、引言

自18世紀中葉工業革命以來，工業社會發展背景下城市化進程日益加快，然而后工業時代到來后，傳統制造業衰落，在城市中留下許多工業廢棄地，帶來一系列的環境和社會問題，為了解決這些問題，通過合理的規劃設計對這些遺留的工業廢棄地進行修復再生，從而帶來了一種新的景觀效應。同時，可以調整城市產業結構，提升生活質量。一些優秀的改造案例甚至可以成為一個城市的代表符號。

二、理論評述

1.工業廢棄地

所謂工業廢棄地，是指那些曾為工業生產用地和與工業生產相關的交通、運輸、倉儲用地，隨著工廠、制造廠生產活動的結束而出現的很多被廢棄的閑置土地，亦稱棕地。如廢棄的礦山、采石場、工廠、鐵路站場、碼頭、工業廢料傾倒場等等。在工業時代的城市發展進程中，這些工業地往往依然保存著城市發展的印跡，見證了一個城市的經濟發展和歷史進程，承載了人們對過去一段歷史的真實回憶，有著很高的歷史地位和紀念價值。

2.工業廢棄地景觀修復再生

后工業時代到來，工業產業衰敗，給自然環境造成不可彌補的傷害而喚起的人們日益增強的環保意識，環保運動的興起帶動了工業廢棄地的更新與改造。1972年美國西雅圖煤氣廠公園的改造方案是工業廢棄地景觀修復再生形式的里程碑，該改造方案全新闡述了公園的形式，工業景觀的美學文化價值等概念，掀起了工業廢棄地修復再生的浪潮。此外，還有國外許多成功的經典改造案例，值得我們學習借鑒，如德國薩爾布呂肯市港口島公園、美國波士頓海岸水泥總廠及其周邊環境改造、韓國金魚渡公園。此外，國內的岐江公園、798藝術工廠區也是較為成功的案例。

三、理論創新――后工業時代工業廢棄地景觀修復再生

工業廢棄地的景觀修復再生就是在傳承以往輝煌的工業文明的同時，為我們再創造一個美的游憩空間。是對社會物質資源的循環利用和社會精神財富的傳承發展。往往我們對于工業廢棄地的景觀修復再生主要是從以下三個方面進行：

1.理念再生

1.1生態學理念

引入了生態學理論之后，景觀規劃設計的方法和思想發生了重大轉變，尊重場地生態發展，注重場地的可持續發展。工業廢棄地的受損生態系統有兩種恢復模式，一種是當生態系統的損害沒有超負荷且是可逆的情況下，通過解除外界壓力和干擾，使恢復可在自然過程中發生。另一種是超負荷的并且是不可逆的，需要人工加以干預，才能使受損生態系統恢復。

1.2反傳統美學理念

傳統美學認為工業廢棄地上殘留的工業景觀是丑陋的，不和諧的，然而在現代藝術的影響下，人們的審美也發生變化，一些設計師追求形式的沖突和無序。在工業廢棄地景觀修復工程中，生銹的高爐、廢舊的工業廠房、生產設備、機械是人類歷史上遺留的文化景觀，人類工業文明的見證，它們的廢棄是自然發展的過程，有著別樣的生機和活力的粗狂美，是鐫刻著人類工業社會文明歷史的紀念碑，這一切都是對傳統公園的設計美學的創新和挑戰。

2.形式再生

后工業時代到來后，一些新興的藝術形式，如立體主義、超現實主義、構成主義、極簡藝術、波普藝術、達達藝術、大地藝術等都給景觀設計帶來了很大的影響，擴展了景觀設計師的設計思想，極大地豐富了景觀表現形式。在這些藝術表現形式中，對景觀設計影響最大的就是大地藝術，在其思想影響下，一些藝術家和設計師將工業廢棄地的工業景觀理解為工業生產在大地上留下的藝術品而加以保留、改造利用，創造新的景觀表現形式。新的景觀表現形式在給我們帶來視覺沖擊力的同時，也迎合了當代大眾的審美意味。

3.內涵再生

工業廢棄地的景觀修復再生設計不同于其他的景觀設計，它是城市歷史發展過程中留下的歷史遺跡，是人類工業社會時期留下的遺址，含有其獨特的歷史價值和景觀特色，保存著城市發展的印記，承載了人們對過去一段歷史的真實回憶。我們在進行工業廢棄地景觀修復設計時，一定要提煉其獨特的文化內涵，將地方文化融入設計之中。

四.案例分析――北杜伊斯堡景觀公園

1.項目介紹

北杜伊斯堡景觀公園是德國北杜伊斯堡的一個后工業景觀公園，由德國景觀設計師彼得?拉茨與合伙人于1991年建立，其原址是煉鋼廠和煤礦及鋼鐵工業，使周邊地區嚴重污染，于1985年廢棄，19世紀中期之前為農業用地。1994年正式對外開放。彼得?拉茨也因此設計于2000年獲得第一屆歐洲景觀設計獎。

2.改造原則

2.1破壞最小原則

工廠中的構筑物全部保留，并仔細分析研究，利用結構分析法使這些工業設施成為公園的景觀結構要素，部分構筑物被賦予新的使用功能。如高爐等工業設施可以讓游人安全地攀登，眺望，廢棄的高架鐵路可改造成為公園中的游步道，并被處理為大地藝術的作品，工廠中的一些鐵架可成為攀緣植物的支架，高高的混凝土墻體可成為攀巖訓練場。設計不僅僅是保留部分工業景觀的遺跡，而是通過這些改造，為工業衰退所遇到的社會與環境問題帶來出路，一方面承襲歷史上輝煌的工業文明，另一方面又將工業遺跡的改造融入到現代生活之中。

（1）工業廢棄地的景觀修復再生設計應尊重場地原貌和歷史，不是抹殺它而是為其賦予新的意義，這與國內一些將場地內原有構筑物等完全拆除的作法形成鮮明對比。

（2）建立完整的景觀序列，使部分與整體相互協調。場地的建設還要考慮周邊環境，與周圍形成有機整體。

（3）設計與自然結合。場地改造要尊重自然，保護自身特有的生態體系，植物種植多采用鄉土樹種，同時，保護場地內的生物多樣性。

（4）在進行工業廢棄地景觀修復再生設計時，應充分運用原有材料，擴展各種景觀元素的內涵和用途。

2.2可持續發展原則

公園的設計師拉茲強調，生態恢復是個緩慢的過程，設計師應以長遠的眼光采取全面的保護，合理地安排近期建設項目，為當地居民提供多樣化的活動空間。不能急功近利，只圖短期效益，而造成新的環境污染。

五、結語

工業廢棄地的景觀修復再生工程不僅僅是改變一塊土地的貧瘠與荒涼，也不僅僅是保留部分工業景觀的遺跡，更不僅僅是生態、藝術等處理手法的運用，而是通過這些改造，為工業衰退所遇到的社會與環境問題帶來出路，一方面承襲歷史上輝煌的工業文明，另一方面又將工業遺跡的改造融入到現代生活之中。

參考文獻：

[1]王向榮 任京燕，《從工業廢棄地到綠色公園――景觀設計與工業廢棄地的更新》【J】，中國園林，2003（3）

[2]蔣德平，湯躍然，《后工業社會發展趨勢下的景觀再生設計研究》【J】，中外建筑，2011，（9）

公園景觀改造規劃方案范文4

［中圖分類號］ TU986  ［文獻標識碼］ A  ［文章編號］ 1007-7723（2012）08-0039-0008

一、前　言

城市公園是城市園林綠地的一個重要組成部分，在現實使用過程中總是存在諸多問題需要進一步改造和完善，但改造設計并非隨心所欲，景觀改造設計中進行有效成本控制是實現經濟投入產出比最大化的重要途徑。當前景觀規劃設計研究方法多采用定性描述，如調查問卷法、訪談法、觀察法等，一旦涉及成本控制，必須數量化，定性描述和定量分析就成為必要，然而規劃設計中定量分析缺乏相應理論與方法指導，因此迫切需要引入具有實際應用價值的的定量科學研究方法。

當前規劃設計研究方法運用于建筑學和城市規劃領域較多，定性描述與定量分析相結合，如日本建筑學會《針對建筑學·城市規劃的調查分析方法》（1998年）提出訪問類、觀察類、捕捉意識類、實驗類和資料調查類等5類研究方法；章俊華《規劃設計學中的調查分析方法和實踐》（2005年）提出層次分析法、線性規劃法等多種研究方法。景觀設計成本控制借用相關領域研究方法進行定性描述的較多，一般集中于局部景觀要素、或者是對比分析、或者是某種技術等手段方法，如Jimena Martignoni《論低成本理念的設計典范——阿根廷Complejo Tronador居住區設計》（2008年）從地下停車場及地面綠化、基礎設施、雨水收集、植物選擇等方面考慮節省成本；徐晞在《關于中美兩國之景觀規劃設計的比較》（2008年）中對比分析中美兩國在公園入口、山徑園路、校園住區廣場和綠化植栽四種景觀局部空間設計與建設管理類型等所包含的低成本設計思想；斯蒂芬·萊曼在《可持續的城市生長》（2009年）中闡述城市景觀設計應充分運用科學技術降低景觀建設成本；戴維·埃利斯在《以可持續設計營造景觀特征》（2009年）中提倡“以垃圾塑造景觀”的低成本景觀設計方法；王芳在《低成本景觀設計研究》（2010年）中從設計角度進行景觀成本控制分析。也有學者從不同角度探討景觀成本描述性分析，如曹文波、劉紫薇等在《景觀設計中的目標成本管理研究》（2008年）中針對目標成本探討關于目標成本的制定與分析考評方法。林小玲在《昆明城市居住區植物使用成本控制研究》（2008年）中主要運用AHP層次分析法來分析植物使用與成本控制之間的關系。

二、研究方法和模型

本文選用調查問卷法、多重比較法和線性規劃法等多種研究方法，設計景觀改造成本控制的模型。該模型的核心研究思路是：通過調查問卷法分析使用者景觀感知，獲得基礎數據；運用多重比較法進行比較檢定，選擇景觀變量因子；通過線性規劃法進行定量化分析，以目標值和制約條件獲得最適解（見表1）。

1. 通過實地調研確定現狀存在問題及有可能需要進行改造的景觀元素；

2. 通過問卷調查收集景觀使用者對景觀改造的意見；

3. 運用多重比較法判定需要進行改造的景觀元素；

4. 對目標改造景觀進行功能分區的劃定；

5. 確定需要改造的景觀元素的市場造價；

6. 運用線性規劃法獲得滿足低成本景觀改造的最適解；

7. 分析滿足最適解的景觀調整方案，并利用方案指導景觀改造設計。

三、模型應用——以西湖公園為例

（一）西湖公園概況

西湖公園位于泉州市區西北部清源山南麓，是西北洋滯洪排澇工程的重要組成部分，也是泉州市新十八景之一“西湖煙霞”。 西湖公園以水上古典園林風格設計和建設，占地面積約100公頃，其中水域面積82.28ha，陸地面積17.72 ha，綠化面積19 ha，全園共種植綠化植物達200多種，主要景點有風起箏飛、刺桐雙塔、古城攬勝、清源晚鐘、遠峰近月、雙島鷺鳴和玉橋荷色（見圖1）。

（二）西湖公園改造的必要性和可行性

1. 西湖公園現狀存在問題

通過實地調研與考察，以及與西湖公園游客和管理者訪談，西湖公園景觀現狀存在以下主要問題：

（1）功能主題不明確

除入口廣場和李贄紀念廣場外，其他區域沒有明顯的活動主題和活動設施，也缺乏對不同年齡層游客提供相應的活動設施和場地，造成局部活動混亂，導致公園管理難度增加。

（2）道路系統不完善

首先，道路系統不循環，公園道路只有沿湖主道路、環園主道路，以及局部圍繞主題景點的次級道路，且沿湖道路與環公園道路之間的聯系并不密切，缺少汀步、園徑與游步道的連接，使得游客游園時不得不走回頭路或者繞行，或者干脆踐踏草地；其次親水道路的缺失，公園內水域面積較大，但幾乎沒有親水道路，未滿足人對水體景觀的參與性和親水性。

（3）硬質景觀尺度過大

無論是入口廣場，或是入口建筑物都給人大而空感覺，豎向立面設計不豐富，平面設計缺乏軟質景觀穿插。

（4）植物配置不合理

公園植物景觀整體上做到了喬、灌、草相結合的配置，但是局部地段大面積密植樹林，而有的地方寸草不生，未做到植物合理配置應有的疏密有致，同時缺乏豐富的林緣線景觀變化；主干道也缺乏行道樹遮陰，環公園道路周圍主要栽植灌木類，在南方炎熱夏季未滿足遮陰庇護功能，這降低了公園和園林設施的利用率。

2. 西湖公園景觀改造的必要性

本文通過問卷調查法確定是否有必要對西湖公園進行景觀調整和改造。筆者發放問卷歷時兩天，發放問卷450份，回收有效問卷386份，有效回收率85.8%，發放對象為西湖公園游客，發放地點為西湖公園各個景點和功能分區。

根據問卷調查內容顯示，游客對現階段西湖公園的景觀滿意度低，滿意和基本滿意現階段西湖公園景觀規劃設計的人數為129個，僅占到總人數的33.1%。另外，認為西湖公園很有必要和有必要進行景觀改造的游客人數為290名，占到調查總人數的百分之75.1%。因此，西湖公園有針對存在問題進行改造的必要性。

3. 西湖公園景觀改造的可行性

西湖公園自1999年6月破土動工至今，一直在陸續地進行新建和改造工程，從西湖公園管理處得知，西湖公園正在積極籌劃景觀進一步調整與改造的工作，并具備相應資金支持。

（三 ）模型應用

1. 確定西湖公園可能需要改造的景觀元素

基于調研實踐和統計數據，依據西湖公園景觀現狀存在問題，暫定可能需要調整和改造的景觀要素為：（1）廣場； （2）景觀設施；（3）樹木栽植量；（4）園路；（5）水面；（6）花壇；（7）草坪；（8）入口；（9）座椅；（10）果皮箱；（11）公廁。

2. 利用問卷調查收集游客意見

在本文發放的問卷調查中，問卷調查對象認為西湖公園很有必要或有必要進行改造的共290名游客，這290名游客對各項景觀要素按增加、維持現狀、減少3方面進行再選擇,調查結果見表2。

3. 運用多重比較法判定需要改造的景觀要素

被調查的使用者對公園內構成要素分別作出各自的選擇。為做出正確判斷，采用多重比較法進行鑒定，其鑒定結果見表3。

從表中可以看出存在組間差異（即差異不是因為統計誤差引起，即具有統計學意義，表中以表示）的只有廣場、園路、水面、草坪4種要素，而對于其他的景觀要素，其中差異在統計學上是無意義的（表中用表示）。也就是說可以認為這種差異“不存在”。經過多重比較鑒定，根據使用者要求判斷西湖公園內11項要素中除了廣場、園路、水面、草坪4種要素外，其他要素均維持現狀。結合現場實地調研及公園管理者訪談，以及咨詢相關專家建議，其結果與使用者的需求基本一致。因此，對廣場、園路、水面、草坪進行針對性分析。

4. 確定改造地段的功能分區

（1）改造區域的確定

西湖公園沿湖區域中被完全開發利用的區域是北入口與南入口劃線為界的西部，其余部分處于待開發狀態或者不經常被游客利用。西湖公園除沿湖區域外分為4個島3片水域，其中鷺島、花果島是為鳥類保留的自然棲息地，不接待參觀游客；桃花島現處于開發修建狀態，所以被游客大量使用的僅為中心島。并且，三片水域中僅有西南水域開發水上游樂活動項目。依據現有狀況，本文中研究改造地段定為圖2中的部分區域。

（2）功能分區的確定

在改造區域中，依據主入口劃分與景點區分，將改造區域再細分為A、B、C、D四個區（見圖2），A區包括北大門入口與西北沿湖區域；B區包括西大門入口與西段沿湖區域；C區包括西南段沿湖區域與部分水域；D區包括中心島，南大門入口，南段沿湖區域及剩余水域。其中，C、D區域水域的劃分以公園西南角頂點與二十一孔橋東端的連線為分界線。這樣分區使得各分區面積不會相差太大，便于統計各分區中的各項景觀要素面積，各分區有其重點景點，游客利用率不會相差過大。

5. 確定所選景觀要素的市場價格

價格確定主要是為成本控制模型提供決定系數。這里價格是各景觀元素修建和養護的造價。同一景觀元素由于型號材質不同，本身材料價格變化幅度就很大，所以價格參考改造區域內原本各景觀要素造價來確定，利用資料查詢和市場調查方法來獲得價格數據。

（1）廣場造價確定：研究區域中的廣場鋪裝使用材料均為花崗巖，根據當地石材市場價格調查，將廣場造價定為150元/ m2。

（2）園路造價確定：園路在研究區域中大致分為兩種鋪設類型，即花崗巖內嵌福建紅磚（胭脂磚）和花崗巖中間嵌盲道，兩側為透水磚。園路主要按以上兩種園路的造價定價，假設兩種類型的園路各占一半，依照以上材質組合，以及考慮有一半園路具有沿湖護欄，確定市場造價為200元/ m2。

（3）水體造價的確定：通常水景造價在景觀造價中的價格最為昂貴，但是西湖公園情況有所不同，其水體為自然水體，造價費用主要體現在駁岸與池底的建造以及日常養護管理方面，依照西北洋防洪排澇管理處提供的數據，水面單位價格定為45元/ m2。

（4）草地造價的確定：西湖公園中草皮有馬尼拉和中華結縷草兩種，這兩種的市場均價均為3元/ m2，栽植養護按粗放式管理為主，養護費用定在7元/ m2，所以草地價格定為10元/ m2。

6. 運用線性規劃法確定公園景觀改造的最適成本

本文研究景觀改造主要體現在廣場、園路、水面、草地四種元素面積大小上的調整。經過分析，由于總面積的值保持在一定范圍之內（下限值為現在四種元素面積之和，上限值為四種元素面積之和再加上其他備用地的面積）。這四種要素之間成一定的對應關系，一種元素面積的上升或下降必然會影響到其他元素面積的改變。因此，改造景觀總成本的確定就是依靠這四種元素各自占到的面積及其造價來確定。為求出經濟成本最低的最優解值，可利用線性規劃法進行分析。

（1）線性規劃法的標準模型：

目標函數 f = c■X■ + c■ X■ + c■ X■ +……+ c■ X■

最大值Max f ；最小值Min f

制約條件：∑a■ X■ ≤ (= 、≥) b■ （i=1,2,……,m）；X■≥0 （j = 1,2,……,n）

1）決定變數（Xj）（決定變數指各景觀要素的面積量）

廣場——X■、園路——X■、水面——X■、草坪——X■

2）決定變數系數（a■）

設改造區域內分區A、B、C、D中四種要素面積各自所占百分率為決定變數系數。

3）限定量（b■）

設四種要素各自的總面積和在各分區中所占的面積的百分率為限定量（見表4）。

4）決定系數 （cn）

設四要素的造價為決定系數（要素數量和單價見表5）。

5）目標函數

設目標函數最適值的必要條件為造價，并取它的最小值，表示為：

Min f= c■X■ + c■ X■ + c■ X■ +……+ c■ X■

表6中制約式I為現狀的制約條件（2-1式、2-2式），其下限量為現在四種景觀要素面積的總和，因為不能讓原有景觀用地變成閑置用地，所以改造后面積不能小于現有面積。其上限值為現有四種景觀要素面積總和再加上備用地面積，因為改造過程中可把所有備用地都充分進行利用。

制約式II為分區A、B、C、D的制約條件（2-3式~2-6式）； 4式分別有兩種選擇的可能，即≥或≤。限定廣場、園路、水面、草坪四要素在各個分區中所占面積的比例不變，在總體改造區域中，四項要素各自總面積可以通過改造使其大于、等于、或者小于等于原有面積。

制約式III為各景觀要素面積的制約式（2-7式~2-11式）。按照調查問卷的結果來限定。即表示廣場需要減小面積，水面需要減 小面積，園路需要增加面積，草地需要增加面積。

用重復順列（n=nr），可以得知有16種組合的存在（見表7，表7中表示有解，表示無解）計算結果中滿足所有制約條件的可能解有10個（見表8）。

（2）計算結果分析

排除不適解：由于西湖公園作為滿足大眾休閑需求的公園，必然需要廣場這一景觀元素為游客的休閑、集會活動提供場地，所以在解值中X1為0的解予以排除，故排除解03、解04、解05、解07、解08、解13。

選擇最適解：比較解01、解02、解06和解14，目標函數值最小的是解01。所以選定解01為最優解。

此時，改造區域內最小目標值為13129244元，（目標值即翻新改造后四種景觀要素的造價總和）。滿足最小目標值的改造方法為廣場面積比現有面積減少25480 m2，園路面積保持不變，水面面積比現有面積減少12704 m2，草坪面積比現有面積增加44494 m2（見表9）。總面積比現有面積擴大6311 m2，既改造中利用所有備用地。

7. 西湖公園改造措施

西湖公園進行景觀改造，可依據上述結論實現低成本改造設計。

（1）廣場改造

現狀西大門入口廣場和北大門入口廣場都比較空曠，景觀豐富度低，而兩廣場都作為承接大型活動和重大節日聚會集散地的功能造成不必要的重復。按照成本控制結論，改造過程中廣場面積應該比現有面積要縮小25480 m2，這意味著西大門入口廣場或北大門入口廣場其中一個應該完全撤除，僅保留入口，大而空的硬質鋪地改造為綠地軟質景觀。綠地中也可以點綴幾個小廣場，在小廣場上安放健身娛樂設施并且穿插一些綠色元素，或者修建樹陣廣場營造安靜休息區。這樣改造既可以使功能分區更加明確，又能解決人對現狀硬質景觀尺度不滿的問題。

（2）園路改造

現狀部分地段存在園路缺失現象，在成本控制結論中顯示，園路不增加時成本最低，所以道路系統需要在總面積不改變情況下進行調整，取消不必要的道路，主要用來增加沿湖主路與環園主路之間的連接路。形式可以采用相對低價且具有良好景觀效果的碎石汀步或卵石步道。另外，由于環園主路現狀使用率較低，而且寬度為3m，顯得較寬，所以建議部分環園路可以在兩側利用卵石堆砌各修建半米寬的健康步道，中間2m保持原有形式，這樣在盡量節省成本的前提下增加園路景觀的趣味性，提高園路利用率。

（3）水域改造

大部分游客都認為現狀水域面積過大并且缺少親水景觀設施，按照成本控制結論，水面面積應調整到比現有面積縮小12704 m2，這一調整保證了總體防洪水域大于80 ha的限制條件，是可行的。在改造過程中，可在利用原有游船碼頭基礎上擴建親水木平臺，修建親水木棧道，這樣既能擴大濱水活動場地面積，減少水域面積過大造成的空曠感，同時節省填湖造陸的費用。

（4）綠地改造

改造區域內存在主要問題是現狀綠化量不足，硬質景觀中缺乏軟質景觀穿插，植物配置不合理等，按照成本控制結論，草坪面積應比現有面積增加44494 m2，這些綠地的增加主要是為軟化硬質景觀。按照通常公園草坪與灌木種植比例為7∶3的規律（草坪鋪設一般為10元/m2, 而灌木往往高達100元/ m2），應該減少成本高又不能發揮實用功效大面積造型灌木帶的應用。同時入口廣場增加綠化，主道路兩側盡量種植具有遮陰效果的喬木，并充分利用節點景觀樹。

三、模型的適用性和局限性

任何模型的實際運用總有一定條件的適用性，總有或多或少的局限性，公園景觀改造成本控制模型也是如此。

（一）景觀改造成本控制模型優點及適用性

公園景觀改造成本控制模型以規劃設計學中的調查與實踐分析為依托，運用調查問卷法、多重分析法、線性規劃法等科學的調查研究方法，對公園景觀改造成本控制進行定性描述和定量分析，其結果具有較高的科學性和準確性；同時，此模型將方法探討及操作過程進行了詳解分析，各過程及步驟都較為直觀明了，具有較好的參考性和可操作性。

本文研究成本控制模型主要適用于城市人工景觀，例如城市休閑公園，城市居住區公園，城市居住小區游園，游樂公園等人工建造痕跡明顯的公園。因為本文研究成本控制模型主要是從景觀元素數量上的調整來進行最適成本分析。而對于自然風光為主的景區，由于無法任意對自然景觀元素的面積進行增減調整，所以不適用本文研究的成本控制模型。

（二）景觀改造成本控制模型在應用中的局限性

公園景觀改造規劃方案范文5

【關鍵詞】 城市道路 改造 規劃設計

近年來，隨著社會經濟的快速發展，機動車保有量增長迅速，許多早期建設的城市道路隨著交通量的不斷增長，交通擁堵狀況愈演愈烈，已不能適應城市發展的需要。采取對原有道路進行改造，最大程度提高其使用功能，是行之有效的解決辦法。道路改造對改善城市基礎設施條件，提高居民生活質量和美化城市環境均具有重要作用。

1 項目背景

惠城中心區西部快速通道由合生大橋、鱷湖路、紅花湖路、金榜路連接而成，其中：鱷湖路作為市區二環路組成部分，紅花湖路、金榜路作為市區三環路組成部分，鱷湖路與紅花湖路交叉口、鱷湖路與新聯路交叉口之間路段，兩交叉口距離約315米，該路段稱“二環路與三環路重疊段”。近年，隨著車流量的不斷增長，紅花湖路、鱷湖路及金榜路，尤其是重疊段的兩個交叉口高峰時段已達到超飽和狀態，已日益成為我市西部快速通道的交通瓶頸，急需對道路及交叉口進行提升和完善（圖1）。

2 研究范圍及現狀情況

本文研究范圍為紅花湖路、鱷湖路（新聯路至紅花湖路段）和金榜路（紅花湖路至金迪星苑段），道路全長約4千米。

（1）道路現狀：1）紅花湖路現狀道路寬24米，雙向兩車道（兩側設置有非機動車道）。2）鱷湖路現狀道路寬32米，雙向六車道。3）金榜路（紅花湖路至金迪星苑段）長2.4千米，現狀道路寬24米，雙向四車道；金迪星苑至仲愷大道段長0.8千米，現狀道路寬42米，雙向六車道。

（2）交叉口現狀：1）鱷湖路與紅花湖路交叉口目前采用渠化燈控的交通組織方式，高峰小時交通量為5832pcu/h，飽和度達到1.16。2）鱷湖路與新聯路交叉口目前也是采用渠化燈控方式，高峰小時交通量為6566pcu/h，飽和度達到1.08。

3 現狀交通問題分析

因道路形成時間較早，目前交通設計與道路功能不相適應、與環境特征不相協調，主要表現在：

（1）環路功能混淆不清，造成局部交通紊亂。鱷湖路是惠城內圈片區間的聯系環線，紅花湖路、金榜路是惠城外圈片區間的聯系環線。隨著車流量的不斷增長，兩個環路在重疊段功能混淆不清，已成為交通瓶頸。

（2）交叉口通行能力較低，車輛延誤較大。兩個交叉口的高峰交通流量都很大，高峰期平均周期超過120秒。此外，左轉車流量比較大，對主路的直行車流影響嚴重，車輛在交叉口處延誤大。

（3）紅花湖景區出入通擁堵現象嚴重，且景觀效果較差，影響了5A級國家森林公園形象。該出入口位于金榜路與紅花湖路交叉口北側，是目前景區對外聯系的主要通道，由于入口道路通行能力較低、交通組織不合理等因素影響，高峰時段交通擁堵較嚴重。

（4）停車設施不足，將加劇該路段的交通壓力。紅花湖景區入口處沒有設置配套停車場，部分游客選擇將在車停放在路側或人行道上。

4 規劃改造原則

4.1 規劃改造難點

（1）改造道路處于西湖景區邊緣地區，應盡量避免破壞自然山水；（2）兩側建筑物較密集，道路不易拓寬；（3）紅花湖景區出入通擁堵嚴重，同時景區對周邊景觀要求較高；（4）惠城區政府大門口對景觀及交通組織要求較高。

4.2 道路改造原則

（1）以城市總體規劃為指導，統籌考慮，立足當前，著眼長遠，并適度超前原則；（2）充分考慮城市景觀要求及城市環境保護需求的原則；（3）充分考慮各種交通方式構成，堅持以人為本的原則，合理布置道路橫斷面；（4）根據道路兩側不同功能用地布局，合理安排公交站點及停車設施。

4.3 立交設置原則

城區內部的立交對城市影響深遠，應進行充分研究論證，采取多方案比選，做到既有一定的前瞻性，又不會造成投資浪費。注重與周邊用地與環境景觀的協調，使之成為城市亮麗的風景線。設置原則：（1）盡量少占用城市土地；（2）宜采用兩層立交，盡量避免三層以上立交；（3）綜合考慮周邊交叉口的交通疏導能力；（4）線形美觀，駕駛員易識別。

5 改造規劃方案

5.1 改造對策

通過以上的分析，改造采取以下五方面措施：（1）拓寬紅花湖路、金榜路機動車道，增加供給；（2）設置定向匝道，減少交通沖突點；（3）主路直行方向設置上跨高架橋，分離地面交通；（4）對交叉口進行拓寬車道，優化交叉口渠化，提高交叉口通行能力；（5）優化周邊交通組織，提高通行效率。

5.2 道路改造方案

（1）紅花湖路、鱷湖路改造方案：該路段共提出五個方案，所有方案都將紅花湖路拓寬至27.1～30.5米，其中方案1～3為地面雙向四車道+高架雙向四車道，方案4～5為地面雙向六車道，人行道寬度不小于3.3米，平均寬約4.5米；金榜路與紅花湖路交叉口進行渠化拓寬改造，增設右轉專用車道；鱷湖路與紅花湖路交叉口進行拓寬改造（拉直），增加各方向車道數。通過對五個方案進行比選：方案一（主路跨線橋+環島），交通能滿足需求，且占地及投資比較適中；方案二（主路跨線橋+全定向匝道），需占用西湖景區螺山部分山體，且為三層立交；方案三（主路跨線橋+喇叭互通），需立交占地面積大，且為三層立交；方案四（二環路跨線橋+地面燈控），三環路通行能力不足；方案五（平面渠化拓寬），通行能力提高較小，擁堵依然嚴重。

最終確定改造方案如下：設置立交分離重疊段的交通流，對交叉口進行渠化，并設置部分定向式匝道解決交叉口的直行交通流，紅花湖路往返鱷湖路的交通均通過上跨立交通行；鱷湖路往鵝嶺西路方向的車流通過上跨的定向匝道通行；鵝嶺西路往紅花湖路、新聯路往鱷湖路、新聯路往鵝嶺西路和紅花湖路方向的車流通過鱷湖路與新聯路交叉口環形交通島進行轉換。

（2）金榜路改造方案：金榜路（紅花湖路至金迪星苑段）改造為雙向六車道斷面，中央綠化帶寬3米。道路實施寬度34米。

5.3 紅花湖景區出入口改造方案

5.3.1 出入口道路改造方案

（1）在原紅花湖景區路口南側新增一處出入口，新增出入口與紅花湖路、大嶺路和金榜路形成十字交叉口。新設出入口處寬度為22米，其中一條上行車道，四條下行車道（含一條右轉渠化專用道）。

（2）保留原北側出入口道路作為右進單行道，在道路轉彎處與新增出入口道路交匯，保持該處小區居民出行通暢。

5.3.2 道路附屬靜態設施改造方案

（1）景觀設施。規劃道路采用拱橋形式跨過原公園水體，并通過拱橋下步道與紅花湖公園連為一體，在入口處新增公園前集散小廣場（約0.2公頃）并增加綠化植被，提升環境景觀質量。

（2）停車設施。因景區入口處沒有設置配套停車場，且周邊建筑物配建停車設施不足，利用金榜路東側的三角綠地地上空間設置綠化式停車位。

（3）行人過街設施。調整改造后的十字交叉路口人行橫道線，并在金榜路和紅花湖路上增設行人二次過街安全島。

（4）公交站點設置。利用紅花湖路與金榜路的高度差，將原紅花湖路路側的公交首末站位置調整至金榜路東側的三角綠地地下，由路側停車改為半地下式（約0.17公頃）。

6 結語

城市道路改造工程是城市交通建設發展中一項重要內容，直接關系到城市未來交通和經濟的可持續發展。如何以道路整治改造為契機，構筑有序、暢通的道路交通體系，功能設施完善、景觀優美、并注重人性化的道路空間已成為許多城市面臨的一個新的挑戰。本文以惠城紅花湖路、鱷湖路及金榜路改造為例，在現狀詳細調查基礎上，認真分析研究存在的問題，詳細探討道路各要素改造原則與要點，對其他城市進行道路改造建設有一定的借鑒作用。

參考文獻：

[1]文國瑋.城市交通與道路系統規劃[M].北京：清華大學出版社，2001.

公園景觀改造規劃方案范文6

茶東村位于廣東省中山市南朗鎮東北部，宋末陳宗公從南雄珠璣巷茶園地遷香山縣城，元順帝年間(1333～1367年)，其裔孫陳玄保遷此建村，為念故地稱茶園。民國時期，茶園分東、西兩村，因村址在東面故稱茶東。村內歷史人文豐富，有傳統宗祠、各時期民居、關帝廟遺址等。茶東村擬開發歷史文化旅游，以陳氏宗祠建筑群為核心，通過復建關帝廟，整治村口茶東公園，發展鄉村旅游(圖1)。在主要游覽片區，民房風貌各異，有些建筑體量不大，色彩不突出，可以融入歷史環境;有些建筑外觀顯眼，層高過高，破壞歷史環境。

2民房改造

茶東村文化旅游規劃范圍內的建筑主要分布在茶東公園、東來街及宗祠附近，主要以現代民房為主，需要通過改造來協調歷史文化氛圍;有一些為有歷史價值的建筑，如清末民居、清末洋樓、民國洋樓、舊華僑樓等，能提升該地歷史文化旅游品質，應予以保留;有一些為有紀念意義的仿古建筑，如村口牌坊、貢建亭、尊五閣等，可考慮適當改造，提升歷史文化氛圍。這些建筑在改造時，通過評估予以區別對待。評估的方法主要為:視線分析、建筑質量和歷史價值分析、外觀形態色彩層高等分析、產權及使用性質分析。

2．1分類定性

將規劃范圍內的建筑按以下方式編號，東來街周邊為東來街幾號，茶東公園內為公園幾號，宗祠周邊為宗祠段幾號。如東來街13號為清末民居，宗祠段12號為清末洋樓，東來街7號為民國洋樓等。通過評估將建筑分為拆除建筑、重點改造建筑、一般改造建筑、輕微改造建筑及維持現狀建筑(圖2)。

2．1．1拆除建筑。此類建筑位于重要景觀節點，建筑風貌與歷史環境不協調，或層高過高、或形象不佳、或為臨時建筑，改造價值不高。此類建筑所有權多屬村委所有，拆除后便于土地置換。如村中工廠、新華僑樓(即現老年活動中心)、宗祠段4號、宗祠段1號、文化妙云亭(即公車站)。

2．1．2重點改造建筑。此類建筑位于重要景觀節點，對景觀影響比較大，建筑形象過于突出，如建筑層高、色彩等，通過改造可使其融入歷史環境。如宗祠段3號、宗祠段7號、宗祠段10號、東來街3號、茶東牌坊等。

2．1．3一般改造建筑。此類建筑或體量不大，或處于景觀節點，稍稍改造即可融入歷史環境。如東來街15號、宗祠段2號等。

2．1．4輕微改造建筑。此類建筑風貌尚可融入環境，通過輕微改造，即可提升其歷史風貌。如東來街20號、東來街7號(民國洋樓)、東來街1號(舊華僑樓)、公園1號(尊五閣)等。

2．1．5維持現狀建筑。此類建筑風貌尚可，有些離街巷較遠，可以通過綠化遮擋，對環境影響較小;有些為歷史建筑，故維持建筑原狀。如東來街13號(清末民居)、宗祠段12號(清末洋樓)等。

2．2具體措施

建筑改造的具體措施原則為:協調歷史風貌，加強村落文化氛圍，增加街道的整體感和可觀性。

2．2．1拆除建筑

以新華僑樓和工廠舊址為例，基地位于陳氏宗祠東側，華僑樓為近幾年華僑捐建，高4層，嚴重遮擋游覽視線，與工廠舊址共占地約3000m2。基地范圍內有一民房及未建民房宅基地一處，有數棵古樹，并有一處特色工業汽水井。改造時，在原址建嶺南園林式的老年文化中心，既可融入并加強宗祠的文化氛圍，又滿足茶東村的使用要求(圖3)。文化中心兼具華僑樓的原有娛樂功能和茶東公園的村民節慶聚餐功能，還增加了一些村民休閑活動空間。基地按傳統民居的院落空間布置，利用原有古樹加入嶺南園林造景手法。建筑為嶺南傳統風格，采用鋼筋混凝土結構。其中聚餐大廳采用緩坡屋面，避免由于進深過大使得屋頂過高;建筑風格為現代鋼結構，視線可通透玻璃到達后山;大廳環以傳統廊道，保證檐口傳統風格，弱化大體量建筑對環境的影響。文化中心前空地按傳統園林式自由布置，打破附近宗祠前硬質鋪地，給村民及游客較多的綠地休息場地。

2．2．2重點改造，以村口牌坊和宗祠段7號為例

2．2．2．1村口牌坊改造。牌坊位于茶東村入口，為四柱三間形式，混凝土結構，外貼瓷磚及馬賽克，屋蓋為琉璃瓦。屋頂形式不明確，既非歇山，又非廡殿。牌坊總體藝術形象較差，處于村口，故重點改造(圖4)。改造時，保留原混凝土柱與梁，保持結構不動;去除部分裝飾，如屋頂、柱子馬賽克、瓷磚貼面，采用水刷石飾面，立面形象為石牌坊;屋頂重做歇山琉璃瓦屋面，在局部加梁頭及雀替，使整體形象接近傳統樣式，莊重端莊。

2．2．2．2宗祠段7號改造。建筑位于茶東村文化旅游中心區，周邊大部分為歷史建筑，背對宗祠，毗鄰清末民居。該建筑3層高，黃色瓷磚貼面，與周邊環境格格不入，破壞了歷史區域的整體感，故重點改造。建筑產權為私人住宅，考慮業主的接受程度，改造方案有3種:①第一種方案最合理(圖5):主要改造建筑的飾面和女兒墻的形式，改為傳統青磚貼面及傳統裝飾線;重點改造三層，將三層局部往遠離宗祠方向退縮，并將原來平屋頂改為坡屋頂，使第三層盡量隱藏于人的視線外，與周圍建筑形成一個統一界面。②第二種方案改造比較大:飾面及女兒墻依然采用第一種方案的形式;去掉三層用房，只剩下一個兩米多寬的樓梯間。③第三種方案改動最小:只改變飾面及女兒墻形式，三層房間保持不動，保留其平屋頂形式。在不改變建筑使用面積的前提下，盡量與周邊整體環境相融合。

2．2．3一般改造，以東來街15號為例

東來街15號及周邊民房建筑多為2層，延續傳統洋樓體量，外觀以白墻為主，坡屋頂，并有獨立花園，雖為新建民房但與歷史環境比較協調。該地塊規劃傳統風貌居住區，延續村民居住，展示村民的現代生活氛圍(圖6)。通過此類建筑改造，挖掘展示當地民居風貌特色。茶東村傳統民居有中式風格和西式風格，以民國時期中西結合最具代表性。改造時，主要參考廣府傳統民居，延用當地建筑中式風格與西式裝飾符號，主要對屋頂女兒墻及臨街山墻進行裝飾。在庭院內種植爬藤植物，打破沿街立面的僵硬。

2．2．4輕微改造，以東來街7號(民國洋樓)為例

東來街7號為民國洋樓，建于1948年，位于關帝廟舊址旁，建筑風格中西合璧。現建筑全抹白灰，庭院環境較亂。立面改善上，重點在抹灰處理，如柱子、女兒墻等，參考同時期西式建筑墻面色彩處理，試圖恢復洋樓始建時的立面效果。重做建筑傳統圍墻，入口加傳統小門(圖7)。

2．2．5維持現狀

對于有價值的歷史建筑，應保護利用，特別是清末民居和清末洋樓，其藝術價值極高，可謂是該時期該地區該類型建筑的代表。雖然該旅游規劃立足陳氏宗祠建筑群，但這2棟建筑可以擴大旅游的歷史文化面，故在環境整治及民房改造時也要兼顧這2棟建筑的風貌協調和展示(圖8～10)。

3總結