前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了減少二氧化碳排放范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
減少二氧化碳排放范文1
隨著全球環(huán)保意識(shí)高漲，二氧化碳排放權(quán)交易正成為新興投資商品。世界各大銀行與專業(yè)投資機(jī)構(gòu)正逐步進(jìn)入這一交易市場，他們積極參與規(guī)劃發(fā)展中國家減少溫室氣體排放的項(xiàng)目建設(shè)，希望借此獲得排碳配額，再賣到歐洲市場牟利。
據(jù)悉，歐盟排放交易機(jī)制（EU ETS）是目前最大的商業(yè)化碳交易機(jī)制，主要在歐洲氣候交易所（ECX）交易。歐盟27國廠商必須符合EU ETS規(guī)定的二氧化碳減排標(biāo)準(zhǔn)，如果減量超過標(biāo)準(zhǔn)，就可賣出稱為“歐盟排碳配額”（EUA）的二氧化碳排放權(quán)；反之，如果減排沒有達(dá)標(biāo)，就必須從市場購買相應(yīng)配額的排放權(quán)。
目前，歐盟法規(guī)主導(dǎo)的歐洲碳交易，已成為全球最大、最活躍的市場。歐洲氣候交易所的二氧化碳排放權(quán)期貨，自2005年4月開始到2007年6月，總交易額已達(dá)165億歐元（237億美元），并預(yù)計(jì)將繼續(xù)增加。二氧化碳排放權(quán)期貨市場的成熟擴(kuò)大，使二氧化碳排放權(quán)和小麥、原油等商品一樣，可自由流通，提供了減少排放的商業(yè)誘因。
分析人士指出，隨著二氧化碳排放權(quán)市場擴(kuò)大，歐洲企業(yè)現(xiàn)在希望從中國大陸、印度等發(fā)展中國家購得較便宜的二氧化碳排放權(quán)。這些國家可根據(jù)京都議定書規(guī)定，在減排之后獲取“合格減排配額”（CER）的二氧化碳排放權(quán)。CER2007年已開始在ECX交易。
由于發(fā)展中國家現(xiàn)行技術(shù)水準(zhǔn)低，改善幅度大，因此引進(jìn)新技術(shù)、獲取二氧化碳排放權(quán)的成本比在歐洲便宜。舉例而言，CER目前售價(jià)約為每噸7到17歐元，而EUA在歐洲氣候交易所的價(jià)格約為24歐元。
與歐洲相同，美國雖然尚未簽字加入規(guī)范全球溫室氣體排放的京都議定書，但美國企業(yè)卻早已對這個(gè)商機(jī)龐大的二氧化碳排放權(quán)交易市場蠢蠢欲動(dòng)。盡管大多數(shù)專家認(rèn)為美國全國最快要到2010年才會(huì)全部通過溫室氣體排放規(guī)范，但越來越多的美國企業(yè)正為京都議定書通過后必將欣欣向榮的二氧化碳排放權(quán)交易市場開始做出積極的準(zhǔn)備。
目前，雖然美國企業(yè)并未被硬性規(guī)定從事二氧化排放權(quán)交易，而是采取自愿性質(zhì)，但已有225家承諾在2010年以前減少6％溫室氣體的公司，正在芝加哥交易氣候交易所（CCX）交易二氧化碳排放權(quán)。二氧化碳排放權(quán)每噸價(jià)格從CCX在2000年成立時(shí)的90美分飆升至現(xiàn)在已超過4美元。
七年來一直致力于減少歐洲溫室氣體的益可環(huán)境國際金融集團(tuán)，目前已在紐約成立辦事處，開始正式進(jìn)軍美國市場。該公司新事業(yè)發(fā)展部主管指出：“美國市場將是二氧化碳排放權(quán)交易的寶藏，因此我們現(xiàn)在就要開始建立自有品牌。”
減少二氧化碳排放范文2
關(guān)鍵詞 二氧化碳排放；投入產(chǎn)出法；影響因素
中圖分類號(hào) F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2015）09-0021-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.09.004
進(jìn)入21世紀(jì)以來，溫室效應(yīng)逐漸凸顯，能源流失問題也日益嚴(yán)重，二氧化碳排放的控制問題已上升到全球?qū)用妗Ｔ谶@種背景下，針對二氧化碳排放量的計(jì)算在當(dāng)前的研究中顯得尤為重要，其計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性不僅直接決定了社會(huì)和政府對于碳排放狀況的認(rèn)識(shí)，更會(huì)對我國的高耗能產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、減排計(jì)劃的執(zhí)行以及國際碳排責(zé)任的判定產(chǎn)生影響。因此，不斷分析、對比各種計(jì)算方法的影響因素、改進(jìn)計(jì)算方法、修正計(jì)算結(jié)果并對計(jì)算進(jìn)行深入分析，已經(jīng)成為碳排放相關(guān)研究的重要基石。
1 文獻(xiàn)綜述
目前主要的二氧化碳計(jì)算方法有能源消耗法、生命周期評價(jià)法（LCA，Life Circle Assessment）和投入產(chǎn)出法（IO，InputOutput）。能源消耗法計(jì)算二氧化碳排放量是指以統(tǒng)計(jì)資料為依托，根據(jù)能源的消耗量以及二氧化碳的排放系數(shù)進(jìn)行對二氧化碳排放量的估算。這一計(jì)算方法的數(shù)據(jù)選取較為靈活，可以針對具體的問題選取適合的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，許多學(xué)者采用這一方法進(jìn)行計(jì)算。但該方法也存在一定問題，比如數(shù)據(jù)來源不正統(tǒng)可能會(huì)導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果較實(shí)際偏差過大。何建坤[1]根據(jù)Kaya公式及其變化率分析了中國及一些發(fā)達(dá)國家的二氧化碳排放峰值，并發(fā)現(xiàn)單位能耗的二氧化碳排放強(qiáng)度年下降率大于能源消費(fèi)的年下降率。趙敏等[2]根據(jù)2006年IPCC二氧化碳排放計(jì)算指南中的公式及二氧化碳排放系數(shù)，計(jì)算了上海市1994-2006年間能源消費(fèi)的二氧化碳排放量，并以此分析了二氧化碳排放強(qiáng)度下降的原因。曹孜等[3]根據(jù)化石能源的消耗量計(jì)算了2008年總體與各部門的二氧化碳排放量以及1990-2008年碳排放強(qiáng)度的發(fā)展趨勢，從而進(jìn)一步研究二氧化碳排放量與產(chǎn)業(yè)增長之間的關(guān)系。汪莉麗等[4]根據(jù)全球及各地區(qū)的能源消費(fèi)歷史數(shù)據(jù)分析了以往的二氧化碳排放總量、二氧化碳排放累積量和人均二氧化碳排放量，并以此預(yù)測了未來的能源消費(fèi)二氧化碳排放情況。李宗遜等[5]根據(jù)昆明市的工業(yè)能耗統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對昆明市的工業(yè)二氧化碳排放、行業(yè)二氧化碳排放強(qiáng)度及行業(yè)分布做了探究。
生命周期評價(jià)法計(jì)算二氧化碳排放通常以活動(dòng)環(huán)節(jié)為分類單位，要求詳細(xì)研究測度對象生命周期內(nèi)的能源需求、原材料利用和活動(dòng)造成的廢棄物排放。這一方法能夠具體到產(chǎn)品原材料資源化、開采、運(yùn)輸、制造/加工、分配、利用/再利用/維護(hù)以及過后的廢棄物處理等各個(gè)環(huán)節(jié)，多被用于建筑領(lǐng)域。但在計(jì)算生產(chǎn)工序復(fù)雜的產(chǎn)品時(shí)，存在計(jì)算工作量大等缺陷。劉強(qiáng)等[6]利用全生命周期評價(jià)的方法對中國出口的46種重點(diǎn)產(chǎn)品進(jìn)行了碳排放測算，發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品的二氧化碳排放量占全國二氧化碳排放量的比例非常高。張智慧等[7]基于可持續(xù)發(fā)展及生命周期評價(jià)理論界定了建筑物生命周期二氧化碳排放的核算范圍并給出了評價(jià)框架和核算方法。張?zhí)招碌萚8]利用生命周期法構(gòu)建了測算建筑二氧化碳排放的計(jì)算模型，并通過構(gòu)建的模型分析了中國城市建筑二氧化碳排放的現(xiàn)狀。
投入產(chǎn)出法計(jì)算二氧化碳排放量主要以投入產(chǎn)出表為依據(jù)，可以根據(jù)產(chǎn)品的直接消耗系數(shù)及完全消耗系數(shù)分別估算二氧化碳的直接排放和間接排放。直接消耗系數(shù)是指某一產(chǎn)品部門在單位總產(chǎn)出下直接消耗各產(chǎn)品部門的產(chǎn)品或服務(wù)總額。完全消耗系數(shù)是指某一部門每提供一個(gè)單位的最終產(chǎn)品，需要直接和間接消耗（即完全消耗）各部門的產(chǎn)品或服務(wù)總額。這一計(jì)算方法的優(yōu)勢在于可以進(jìn)行隱含二氧化碳排放（Embodied Carbon Emission）的估算，并且在對于多行業(yè)二氧化碳排放進(jìn)行計(jì)算時(shí)通過直接消耗系數(shù)矩陣以及完全消耗系數(shù)矩陣進(jìn)行一次性估算，減少行業(yè)分類的工作量。但是，投入產(chǎn)出法的缺點(diǎn)在于其在計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確度上不如前兩種二氧化碳排放計(jì)算法，因而多被用于隱含二氧化碳排放的計(jì)算。Lenzen[9]利用投入產(chǎn)出模型研究了1992年和1993年澳大利亞居民最終需求的能源消費(fèi)及溫室氣體排放情況，發(fā)現(xiàn)65%以上的溫室氣體來自能源的隱含消費(fèi)。Ahmed和Wyckof[10]根據(jù)投入產(chǎn)出方法估算了全球24個(gè)國家的貿(mào)易隱含碳，證實(shí)了產(chǎn)業(yè)地理轉(zhuǎn)移對全球二氧化碳排放的影響。劉紅光等[11]、孫建衛(wèi)等[12]均采用區(qū)域間的投入產(chǎn)出表對中國各區(qū)域各行業(yè)的二氧化碳排放量做了測算，并針對區(qū)域碳減排做了分析。何艷秋[13]利用投入產(chǎn)出法計(jì)算了各行業(yè)的二氧化碳排放系數(shù)，并進(jìn)一步計(jì)算了行業(yè)最終產(chǎn)品的直接二氧化碳排放量以及消費(fèi)中間產(chǎn)品的間接二氧化碳排放量。
二氧化碳排放量的計(jì)算方法種類繁多，各有利弊，而現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是選取其中一種方法對二氧化碳排放量進(jìn)行估算，少有針對不同方法的比較研究和對不同影響因素的量化分析。本文梳理了當(dāng)前主要的二氧化碳排放量計(jì)算方法，并基于投入產(chǎn)出法，對比計(jì)算了不同考慮因素對于二氧化碳排放量計(jì)算的影響，得到各種條件變動(dòng)情況下所導(dǎo)致的測算偏差。基于投入產(chǎn)出法，對比分析了不同考慮因素對于二氧化碳排放量計(jì)算的影響，并計(jì)算了各種條件變動(dòng)情況下的計(jì)算偏差。
2 計(jì)算方法及數(shù)據(jù)來源
二氧化碳排放主要包括能源燃燒的二氧化碳排放和水泥生產(chǎn)過程的二氧化碳排放兩類。其中，能源燃燒的二氧化碳排放是指各行業(yè)燃燒各種能源所產(chǎn)生的二氧化碳排放，主要根據(jù)能源行業(yè)對各個(gè)行業(yè)的能源投入進(jìn)行計(jì)算。水泥生產(chǎn)過程的二氧化碳排放是指在水泥生產(chǎn)過程中因化學(xué)反應(yīng)而產(chǎn)生的二氧化碳排放，主要根據(jù)水泥的產(chǎn)量及相關(guān)的排放系數(shù)進(jìn)行計(jì)算。兩種來源涉及不同的行業(yè)，由于各行業(yè)在生產(chǎn)、加工過程中都需要能源提供熱力、動(dòng)力等，因此各行業(yè)均存在能源燃燒二氧化碳排放，而水泥生產(chǎn)的過程排放主要與水泥生產(chǎn)相關(guān)，屬于非金屬礦物制品業(yè)的二氧化碳排放。具體來說，這兩類二氧化碳排放量的計(jì)算思路如下：
本文所介紹的二氧化碳排放量計(jì)算法適用于各類能源消耗量已知、各行業(yè)的能源使用量已知、水泥產(chǎn)量已知并且能源燃燒和水泥生產(chǎn)過程的二氧化碳排放系數(shù)均已知的情況，可以計(jì)算各年度國家或地區(qū)的總二氧化碳排放情況以及分行業(yè)二氧化碳排放情況。為方便介紹，本文以2007年中國的二氧化碳排放情況為例，給出其排放量的計(jì)算方法。選取的數(shù)據(jù)來源主要包括2007年的中國能源平衡表與投入產(chǎn)出表，各能源的平均低位發(fā)熱量以及單位產(chǎn)熱量下的二氧化碳排放系數(shù)，此外還需要水泥產(chǎn)量與水泥生產(chǎn)的二氧化碳排放系數(shù)等。其中，2007年的中國能源平衡表與各能源的平均低位發(fā)熱量取自國家統(tǒng)計(jì)局出版的《2008年能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，內(nèi)容包括2007年中國的能源使用情況；各能源在單位產(chǎn)熱量下的二氧化碳排放系數(shù)取自日本全球環(huán)境戰(zhàn)略研究所出版的《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》，指的是各能源在燃燒后每產(chǎn)生單位熱量所排放的二氧化碳量；水泥產(chǎn)量取自國家統(tǒng)計(jì)局公布的2007年全國30個(gè)省份水泥產(chǎn)量數(shù)據(jù)，全國的水泥產(chǎn)量本文認(rèn)為是各省水泥產(chǎn)量的加總；而水泥生產(chǎn)的二氧化碳排放系數(shù)取自Greenhouse Gas Protocol網(wǎng)站關(guān)于波特蘭水泥系數(shù)的計(jì)算。波特蘭水泥是以水硬性硅酸鈣類為主要成分之熟料研磨而得之水硬性水泥，通常并與一種或一種以上不同型態(tài)之硫酸鈣為添加物共同研磨，其二氧化碳排放系數(shù)適用于對水泥生產(chǎn)過程中普遍的二氧化碳排放量計(jì)算。
3 二氧化碳排放量計(jì)算
3.1 能源燃燒的二氧化碳排放
全國的總二氧化碳排放量主要通過能源消耗量計(jì)算，而分行業(yè)的二氧化碳排放主要是將全國的二氧化碳排放總量按行業(yè)能耗的比例進(jìn)行分解得出。在已知能源的燃燒量及二氧化碳排放系數(shù)時(shí)，二氧化碳排放量為能源的燃燒量與二氧化碳排放系數(shù)的乘積。
3.1.1 能源燃燒量
能源的燃燒量計(jì)算的關(guān)鍵問題在于將“沒有用于燃燒”的能源消費(fèi)量從總量中剔除。根據(jù)能源平衡表顯示，各種能源用于燃燒的部分包括能源的終端消費(fèi)量、用于火力發(fā)電的消費(fèi)量以及用于供熱的消費(fèi)量，不包括在工業(yè)中被用作原料、材料的部分。
3.1.2 能源的二氧化碳排放系數(shù)
能源燃燒的二氧化碳排放系數(shù)通過平均低位發(fā)熱量和單位熱量的二氧化碳排放系數(shù)計(jì)算。已知各能源燃燒產(chǎn)生單位熱量的二氧化碳排放系數(shù)和各能源的平均低位發(fā)熱量（即單位質(zhì)量的各類能源在燃燒過程中產(chǎn)生的熱量），將各能源燃燒產(chǎn)生單位熱量的二氧化碳排放系數(shù)與其平均低位發(fā)熱量相乘，即可得出每單位質(zhì)量的各類能源在燃燒過程中排放的二氧化碳總量，也即各能源的二氧化碳排放系數(shù)，計(jì)算過程如公式（4）所示，其計(jì)算結(jié)果見表2。
3.1.3 能源行業(yè)的二氧化碳排放系數(shù)
通過以上兩部分計(jì)算，已經(jīng)可以得到全國的二氧化碳排放量，接下來需要計(jì)算分行業(yè)的二氧化碳排放量。如圖1的計(jì)算流程圖所示，計(jì)算各行業(yè)的二氧化碳排放需要用到各能源行業(yè)的二氧排放系數(shù)以及各能源行業(yè)向所有行業(yè)的投入關(guān)系。
燃燒所產(chǎn)生的二氧化碳排放量，但由于本文使用的中國42部門投入產(chǎn)出表中提供的能源行業(yè)僅有煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)4個(gè)，這些能源行業(yè)與各個(gè)化石能源之間存在的對應(yīng)關(guān)系如下：煤炭開采和洗選業(yè)包括的能源有原煤、洗精煤和其他洗煤，石油和天然氣開采業(yè)包括原油和天然氣，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)包括汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、煉廠干氣、其他石油制品、焦炭和其他焦化產(chǎn)品，燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)包括焦?fàn)t煤氣和其他煤氣。各能源行業(yè)產(chǎn)生的二氧化碳排放量即為燃燒與其相關(guān)能源產(chǎn)品所產(chǎn)生的二氧化碳排放量之和。
這里需要說明的是，在使用投入產(chǎn)出法計(jì)算各行業(yè)的能源消耗量時(shí)，是否剔除能源的轉(zhuǎn)化部分、是否減去固定資本形成及出口投入都會(huì)導(dǎo)致二氧化碳排放結(jié)果的不同。原因在于，雖然全國42部門所需的能源均是由四個(gè)能源行業(yè)提供，但這四個(gè)能源行業(yè)所投入的能源卻并非全部用于國內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)的能耗，其中有三種用途需要在計(jì)算時(shí)單獨(dú)處理：①作為原材料進(jìn)行加工轉(zhuǎn)換的部分，如煤炭煉焦、原油加工為成品油、天然氣液化等的消耗；②作為存貨及固定資本形成等的部分；③作為能源產(chǎn)品出口給國外或調(diào)出本地的部分。由于這些部分的燃燒過程不在本地，所排放的二氧化碳也不屬于本地排放。因此，在計(jì)算能源行業(yè)的投入金額時(shí)，是否剔除這三部分，會(huì)對計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生影響。
本文將分別計(jì)算是否剔除以上三部分能源消耗的情況。首先，在不剔除這三類能源消耗的情況下，各能源行業(yè)用于燃燒部分的總投入金額為：
3.1.4 各行業(yè)的能源燃燒排放
在以上計(jì)算的基礎(chǔ)上，可以計(jì)算投入產(chǎn)出表中42行業(yè)各自的能源燃燒排放量。計(jì)算方法如公式（8）所示，將投入產(chǎn)出表中能源行業(yè)j對行業(yè)k的能源投入，乘以公式（7）中能源行業(yè)j的二氧化碳排放系數(shù)，可以計(jì)算得出能源行業(yè)j給行業(yè)k帶來的二氧化碳排放量。而行業(yè)k的能源燃燒排放為各能源行業(yè)投入到行業(yè)k的能源燃燒排放量之和，即：
3.2 水泥生產(chǎn)過程的二氧化碳的排放
由于水泥在生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生二氧化碳，這部分二氧化碳排放被稱之為水泥生產(chǎn)的過程排放，在我國二氧化碳排放總量中占到相當(dāng)比例，因此，在計(jì)算中國的二氧化碳排放總量時(shí)，是否考慮水泥的過程排放也會(huì)影響最終的計(jì)算結(jié)果。
水泥的生產(chǎn)屬于非金屬礦物制品業(yè)，其二氧化碳排放的計(jì)算公式為：
EC=QC×v （9）
其中：EC為水泥生產(chǎn)中的二氧化碳排放量，QC為水泥的總產(chǎn)量，v為水泥生產(chǎn)的二氧化碳排放系數(shù)。
本文選取的水泥生產(chǎn)二氧化碳排放系數(shù)為波特蘭水泥系數(shù)，根據(jù)Greenhouse Gas Protocol，取值為每t的水泥產(chǎn)量在生產(chǎn)過程中排放
0.502 101 6 t的二氧化碳。水泥產(chǎn)量方面，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將中國各省在2007年的水泥產(chǎn)量加總后可得全國在2007年的水泥總產(chǎn)量，共計(jì)135 957.6萬t。將這兩個(gè)數(shù)據(jù)代入公式（9）中計(jì)算可得，2007年中國水泥生產(chǎn)過程中的二氧化碳排放總量為68 264.5萬t。需要指出的是，在分行業(yè)統(tǒng)計(jì)的二氧化碳 排放中這一排放屬于非金屬礦物制品業(yè)。
4 不同考慮因素對計(jì)算結(jié)果的影響
根據(jù)本文第二部分對計(jì)算方法的介紹可以發(fā)現(xiàn)，從“是否剔除能源的轉(zhuǎn)化部分”、“是否減去固定資本形成總額與出口、調(diào)出的能源投入”以及“是否考慮水泥生產(chǎn)的過程排放”這3個(gè)角度出發(fā)，我們可以用23=8種方式對二氧化碳的排放量進(jìn)行計(jì)算，如表3所示。理論上“剔除能源的轉(zhuǎn)化部分，減去固定資本形成總額與出口、調(diào)出的能源投入并且加上水泥生產(chǎn)過程排放”的情況下所得計(jì)算結(jié)果是最為準(zhǔn)確的。因此，為了保證計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性，在條件允許的情況下，上述三個(gè)角度的問題均需要考慮在內(nèi)。當(dāng)數(shù)據(jù)缺失的時(shí)候，就需要進(jìn)行折衷，采取其他幾種“不完美的”方法進(jìn)行計(jì)算：比如當(dāng)能源轉(zhuǎn)化情況不明，即
能源轉(zhuǎn)化率或能源轉(zhuǎn)化量未知的情況下，應(yīng)選取不剔除能源的轉(zhuǎn)化部分的方法計(jì)算；當(dāng)缺乏固定資本形成總額與出口、調(diào)出能源投入的信息，也即投入產(chǎn)出表最終使用部分情況不明時(shí)，應(yīng)選取不減固定資本形成總額與出口、調(diào)出的能源投入的方法計(jì)算；而在水泥產(chǎn)量或水泥生產(chǎn)的二氧化碳排放系數(shù)未知時(shí)，計(jì)算中不考慮水泥生產(chǎn)的過程排放。相應(yīng)地，如果這三個(gè)角度的問題沒有被完全考慮，計(jì)算結(jié)果也會(huì)存在一定程度的偏差。只有在偏差度允許的情況下，該計(jì)算方法才是有意義的。因此在采取這些方法計(jì)算時(shí)，應(yīng)首先確定各個(gè)方法計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。
為了分析各種方法計(jì)算得到的二氧化碳排放量的準(zhǔn)確性，本文分別利用以上8種“不完美的”計(jì)算方法計(jì)算了中國2007年的二氧化碳排放量。表3中以“是否剔除能源的轉(zhuǎn)化部分”、“是否減去固定資本形成總額與出口、調(diào)出的能源投入”以及“是否考慮水泥生產(chǎn)的過程排放”作為計(jì)算變量，展示了各種計(jì)算方法得到的結(jié)果。當(dāng)變量取1時(shí)為考慮該角度的計(jì)算方法，變量取0時(shí)為不考慮該角度的計(jì)算方法，一共列出8種二氧化碳排放量的計(jì)算方法。其中，由于三個(gè)變量均取1時(shí)，（即“剔除能源的轉(zhuǎn)化部分，減去固定資本形成總額與出口、調(diào)出的能源投入并且加上水泥生產(chǎn)的過程排放時(shí)”）所得到的計(jì)算結(jié)果最為準(zhǔn)確，因此表3中以三個(gè)變量均取1的情況為基準(zhǔn)情況，并將其余方法的計(jì)算結(jié)果與基準(zhǔn)情況進(jìn)行比較，得出各方法下計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性偏差。
總排放量方面，計(jì)算結(jié)果顯示，總排放量僅受“是否考慮水泥的過程排放”影響。如表3所示，總排放量的取值僅有兩種情況，考慮水泥的過程排放時(shí)總排放量為695 167.1萬t，不考慮水泥的過程排放時(shí)總排放量為626 902.6萬t。原因在于本文中二氧化碳排放量的計(jì)算包括能源燃燒二氧化碳排放量的計(jì)算和水泥生產(chǎn)二氧化碳排放量的計(jì)算兩類，其中燃燒排放的總量是根據(jù)能源平衡表中能源燃燒量計(jì)算得出，如前文中的公式（3）所示，與公式（5）、（6）中“是否剔除能源的轉(zhuǎn)化部分”、“是否減去資本形成總額及出口和調(diào)出”無關(guān)（只影響結(jié)構(gòu)不影響總量），因此總排放量僅受“是否考慮水泥的過程排放”影響。
不考慮能源的轉(zhuǎn)化部分會(huì)使中間使用二氧化碳排放量被高估，最終使用二氧化碳排放量被低估。如表3所示，在不剔除能源的轉(zhuǎn)化部分，減去資本形成總額及出口、調(diào)出的能源投入，并考慮水泥的過程排放時(shí)，中間使用的二氧化碳排放量較基準(zhǔn)情況高出0.3%，最終使用的二氧化碳排放量較基準(zhǔn)情況低11.7%。原因在于不剔除能源的轉(zhuǎn)化部分即認(rèn)為所有的能源投入均被用于燃燒，這其中包括真正用于燃燒的部分和實(shí)際用于轉(zhuǎn)化的部分，而用于轉(zhuǎn)化的部分在轉(zhuǎn)化成新的能源后也會(huì)再次作為燃燒部分計(jì)算，也即這部分能源燃燒會(huì)被計(jì)算兩次。這意味著在計(jì)算各行業(yè)的二氧化碳排放量時(shí)，存在轉(zhuǎn)化工序的行業(yè)，其能源燃燒量被高估，總?cè)紵恳欢ǖ那闆r下，其他沒有轉(zhuǎn)化工序的行業(yè)和最終使用中的能源燃燒量會(huì)被低估，導(dǎo)致最終使用二氧化碳排放量的低估及中間使用二氧化碳排放量的高估。不考慮資本形成總額及出口、調(diào)出的能源投入會(huì)使中間使用二氧化碳排放量被低估，最終使用二氧化碳排放量被高估。表3顯示，在不減資本形成總額及出口、調(diào)出的能源投入，剔除能源的轉(zhuǎn)化部分，并考慮水泥的過程排放時(shí)，中間使用二氧化碳排放量較基準(zhǔn)情況低3.0%，最終使用二氧化碳排放量較基準(zhǔn)情況高103.5%。原因在于能源行業(yè)對資本形成總額（包括固定資本形成總額和存貨增加）的投入是將該部分能源以固定資本的形式保留到庫存中，并未用于燃燒，而能源行業(yè)的出口與調(diào)出是將能源以商品的形式轉(zhuǎn)移出本地，其之后無論是否用于燃燒，產(chǎn)生的二氧化碳均不屬于本地排放。如果不考慮公式（6）中能源行業(yè)j對資本形成總額及出口、調(diào)出的能源投入，會(huì)使得該能源行業(yè)j的總投入金額Dj被高估，從而導(dǎo)致公式（7）中二氧化碳排放系數(shù)ej被低估，那么所有通過ej計(jì)算的行業(yè)二氧化碳排放量均會(huì)被低估，使得計(jì)算所得各行業(yè)的二氧化碳排放量下降，中間使用的二氧化碳排放量減少，而最終使用的二氧化碳排放量增加。
不考慮水泥的過程排放會(huì)使中間使用中非金屬礦物制品業(yè)的二氧化碳排放量被低估。水泥的二氧化碳排放是指在水泥生產(chǎn)過程中，由于化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生的二氧化碳排放，它屬于非能源燃燒的二氧化碳排放。根據(jù)前文的計(jì)算，2007年全國水泥生產(chǎn)的過程二氧化碳排放量為68 344.7萬t，因此表3所示“是否考慮水泥的過程排放”，也即是否在非金屬礦物制品業(yè)的二氧化碳排放中加上水泥生產(chǎn)的過程排放量，可以看到在不考慮水泥的過程排放，剔除能源的轉(zhuǎn)化部分，并減去資本形成總額及出口、調(diào)出的能源投入時(shí)，中間使用部分的二氧化碳排放量較基準(zhǔn)情況減少10.1%。實(shí)際上，非能源排放，也即過程排放還包括其他化學(xué)反應(yīng)排放、碳水飲料的排放等，本文僅考慮水泥生產(chǎn)這一項(xiàng)過程排放的做法也有待在后續(xù)研究中進(jìn)行進(jìn)一步的完善。
綜上所述，在剔除能源的轉(zhuǎn)化部分、減去資本形成總額及出口調(diào)出的能源投入并考慮水泥的過程排放時(shí)計(jì)算方法最為準(zhǔn)確，與之相反，忽略所有以上因素的計(jì)算方法偏差最大。此外，不剔除能源的轉(zhuǎn)化部分、不減資本形成總額及出口調(diào)出的能源投入、不考慮水泥的過程排放均會(huì)導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果被高估或低估。根據(jù)中間使用排放量比較，這三個(gè)變量的計(jì)算優(yōu)先度為水泥的過程排放最重要（缺失導(dǎo)致結(jié)果偏低10.1%），資本形成總額及出口、調(diào)出的能源投入次之（缺失導(dǎo)致結(jié)果偏低3.0%），能源的轉(zhuǎn)化部分最末（缺失導(dǎo)致結(jié)果偏高0.3%）。根據(jù)最終使用排放量比較，這三個(gè)變量的計(jì)算優(yōu)先度為資本形成總額及出口、調(diào)出的能源投入最重要（缺失導(dǎo)致結(jié)果偏高103.5%），能源的轉(zhuǎn)化部分次之（缺失導(dǎo)致結(jié)果偏低11.7%），水泥的過程排放不產(chǎn)生影響。根據(jù)總排放量比較，這三個(gè)變量的計(jì)算優(yōu)先度為水泥的過程排放最重要（缺失導(dǎo)致結(jié)果偏低9.8%），能源的轉(zhuǎn)化部分與資本形成總額及出口、調(diào)出的能源投入不產(chǎn)生影響。不僅如此，當(dāng)這三個(gè)變量中有兩個(gè)或三個(gè)取0時(shí)，計(jì)算結(jié)果同時(shí)受這兩三個(gè)變量缺失的影響，二氧化碳排放量的變化幅度疊加。表3顯示，僅考慮剔除能源的轉(zhuǎn)化部分時(shí)，中間使用排放量被低估13.2%，最終使用排放量被高估103.5%；僅考慮資本形成總額及出口、調(diào)出的能源投入時(shí)，中間使用排放量被低估9.8%，最終使用排放量被低估11.7%；僅考慮水泥的過程排放時(shí)，中間使用排放量被低估2.1%，最終使用排放量被高估71.0%；三個(gè)變量均不考慮時(shí)，中間使用排放量被低估12.2%，最終使用排放量被高估71.0%。
5 結(jié)論及建議
本文梳理了當(dāng)前主要的二氧化碳排放量計(jì)算方法，并基于投入產(chǎn)出法，對比計(jì)算了不同考慮因素對于二氧化碳排放量計(jì)算的影響，研究發(fā)現(xiàn)：計(jì)算方法方面，本文認(rèn)為二氧化碳排放的主要來源可以分為能源燃燒排放和水泥生產(chǎn)過程排放兩大類，在進(jìn)行行業(yè)二氧化碳排放量的計(jì)算時(shí)應(yīng)將這兩部分都考慮在內(nèi)。其中，能源燃燒的二氧化碳排放量可根據(jù)分行業(yè)的能源消耗量計(jì)算，水泥生產(chǎn)的二氧化碳排放量可根據(jù)全國水泥產(chǎn)量計(jì)算。該方法不僅可以避免能源消耗法數(shù)據(jù)選取不統(tǒng)一、生命周期評價(jià)法多行業(yè)計(jì)算工作量大，投入產(chǎn)出法計(jì)算結(jié)果較粗糙等缺陷，得出較為準(zhǔn)確的計(jì)算結(jié)果，還可以同時(shí)進(jìn)行多省份、多行業(yè)二氧化碳排放量的計(jì)算，簡化計(jì)算步驟，提升計(jì)算效率。計(jì)算準(zhǔn)確性方面，“是否剔除能源的轉(zhuǎn)化部分”、“是否減去固定資本形成總額與出口、調(diào)出的能源投入”以及“是否考慮水泥生產(chǎn)的過程排放”3個(gè)因素將對我國二氧化碳排放量的計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生影響。其中，“是否考慮水泥生產(chǎn)的過程排放”影響碳排總量的計(jì)算，而其他2個(gè)因素主要影響碳排放量的結(jié)構(gòu)。本文認(rèn)為，在“剔除能源的轉(zhuǎn)化部分、減去資本形成總額及出口調(diào)出的能源投入、考慮水泥的過程排放”情況下得到的二氧化碳排放量計(jì)算結(jié)果最為準(zhǔn)確。在此基礎(chǔ)上，若不剔除能源的轉(zhuǎn)化部分，會(huì)使中間使用排放量被高估0.3%，最終使用排放量被低估11.7%；若不減去資本形成總額及出口調(diào)出的能源投入，會(huì)使中間使用排放量被低估3.0%，最終使用排放量被高估103.5%；若不考慮水泥的過程排放，會(huì)使中間使用排放量被低估10.1%，總排放量被低估9.8%。
基于以上結(jié)論，本文提出以下建議：
（1）不斷推進(jìn)二氧化碳計(jì)算方法的相關(guān)研究，提高對計(jì)算結(jié)果準(zhǔn)確性的關(guān)注和重視。二氧化碳排放量作為衡量多種能源和環(huán)境問題的主要指標(biāo)，其計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性具有非常重要的意義。從總量上看，我國二氧化碳排放量的大小直接決定了社會(huì)各界對于我國碳排放現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，然而，忽視水泥生產(chǎn)過程排放等因素將會(huì)使我國碳排總量被低估接近10%，這將直接影響我國社會(huì)各界對自身排放現(xiàn)狀的正確認(rèn)識(shí)，難以引起人們對能源和環(huán)境問題的重視，拖緩減排政策的推廣力度和執(zhí)行程度，甚至影響我國減排目標(biāo)的達(dá)成。排放結(jié)構(gòu)上看，能源轉(zhuǎn)化、資本形成以及出口和調(diào)出等因素將會(huì)影響我國碳排結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確性，影響高耗能產(chǎn)業(yè)的確定和低碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。此外，在國際社會(huì)方面，各國減排責(zé)任的劃分越來越多受到關(guān)注，我國作為快速崛起的重要經(jīng)濟(jì)體，其減排責(zé)任的確認(rèn)更是備受矚目。因此，我國碳排量計(jì)算的準(zhǔn)確性決定著我國在國際社會(huì)是否承擔(dān)了合理的減排責(zé)任，這一點(diǎn)不僅關(guān)乎我國和其他發(fā)展中國家的國際責(zé)任，更是世界環(huán)境問題的主要議題。
（2）關(guān)注二氧化碳排放量計(jì)算方式的選擇，在誤差允許的范圍內(nèi)選擇準(zhǔn)確度更高的方式進(jìn)行計(jì)算。本文從3個(gè)角度出發(fā)，提供了計(jì)算二氧化碳排放量的8種不同方式，確定了最為準(zhǔn)確的計(jì)算方式并對其他方式的偏差進(jìn)行了計(jì)算和分析。各種方式對不同的影響因素各有取舍，側(cè)重點(diǎn)各不相同，準(zhǔn)確度也有所偏差。因此，在數(shù)據(jù)可及性滿足且工作量大小適當(dāng)?shù)那疤嵯拢ㄗh學(xué)者采用本文確定的準(zhǔn)確方法進(jìn)行二氧化碳排放量的計(jì)算，然而，如果數(shù)據(jù)不夠充分或受工作量大小限制，則應(yīng)根據(jù)本文得到的各種方法的偏差原因和偏差幅度，在誤差允許的范圍內(nèi)，針對不同的研究目的選取各自重點(diǎn)關(guān)注的主要問題，進(jìn)而選取在重要環(huán)節(jié)上準(zhǔn)確度更高的方法進(jìn)行計(jì)算，以在最大程度上保證計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。
參考文獻(xiàn)（References）
減少二氧化碳排放范文3
全球變暖問題日益嚴(yán)重，減少溫室氣體排放的呼聲高漲。從2007年的“巴厘島路線圖”到2009年的“哥本哈根氣候變化峰會(huì)”，中國作為發(fā)展中國家雖不承擔(dān)減排義務(wù)，但作為全球能源消耗和二氧化碳排放大國，減排壓力與日俱增。中國政府在哥本哈根氣候變化峰會(huì)上公布了“2020年單位GDP碳排放強(qiáng)度相對于2005年降低40％～45％”的減排目標(biāo)。根據(jù)Laspeyres指數(shù)分解和Kaya公式可知，二氧化碳排放受人口、經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步等因素的影響，其中經(jīng)濟(jì)增長是二氧化碳排放增長的重要原因。因此，氣候變化問題既是環(huán)境問題也是發(fā)展問題。而我國正處于工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，重化工比例較高，能源消費(fèi)增長較快，導(dǎo)致二氧化碳排放量較大，雖然實(shí)施碳減排政策有助于能源效率的提高，但要強(qiáng)制性減排必將對經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)面影響。在充分考慮國際環(huán)境與本國國情的情況下，“十二五”規(guī)劃適度放慢了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，要求加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度、減少污染物排放等，說明我國越來越注重經(jīng)濟(jì)質(zhì)量發(fā)展，注重經(jīng)濟(jì)、能源與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。如何把總能源消耗、二氧化碳排放合理地分配到各省區(qū)，對實(shí)現(xiàn)能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度雙重約束目標(biāo)非常關(guān)鍵。
許多學(xué)者對碳減排成本和配額分配進(jìn)行了詳細(xì)研究。高鵬飛等(2004)對2010－2050年中國的碳邊際減排成本進(jìn)行了研究，指出中國的碳邊際減排成本是相當(dāng)高的且越早開始實(shí)施碳減排約束越有利。王燦等(2005)分析了部門碳減排邊際成本曲線，發(fā)現(xiàn)重工業(yè)、電力、煤炭部門是減排成本相對較低的行業(yè)。隨著減排率的提高，所有部門成本急劇上升，重工業(yè)削減二氧化碳排放的彈性相對較大。韓一杰等(2010)在不同的減排目標(biāo)和GDP增長率的假設(shè)下，測算了中國實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排目標(biāo)所需的增量成本，發(fā)現(xiàn)GDP增長速度越快或減排目標(biāo)越高，減排增量成本也越高；但由GDP變化所引起的增量成本變化遠(yuǎn)小于由減排目標(biāo)調(diào)整所引起的增量成本變化。巴曙松等(2010)發(fā)現(xiàn)各種主要能源消費(fèi)的碳減排成本之間存在差異性，提出施行燃料轉(zhuǎn)換政策是一個(gè)很好的減排政策選擇。也有一些文獻(xiàn)研究了省區(qū)減排成本和配額分配問題。褚景春等(2009)以綜合能源成本為準(zhǔn)則，對省區(qū)內(nèi)外的各種資源進(jìn)行篩選，得出總成本最小的電力資源組，然后將減排成本計(jì)入綜合資源規(guī)劃，使系統(tǒng)排放量達(dá)到最優(yōu)水平。Klepper, G. 等(2006)研究了不同地區(qū)的減排成本、區(qū)域二氧化碳排放等問題。李陶等(2010)基于碳排放強(qiáng)度構(gòu)建了省級(jí)減排成本模型，在全國減排成本最小的目標(biāo)下，得到了各省減排配額分配方案，但其各省減排成本曲線與全國類似的假設(shè)，與現(xiàn)實(shí)情況有些差距。以上文獻(xiàn)均是基于碳排放強(qiáng)度的單約束，通過估計(jì)碳邊際減排成本曲線來分析減排配額的。但“十二五”規(guī)劃中提出了能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度分別降低16％和17％的雙重約束目標(biāo)，為完成此雙重強(qiáng)度約束目標(biāo)，國務(wù)院《“十二五”節(jié)能減排綜合性工作方案》(國發(fā)［2011］26號(hào))(下文簡稱《節(jié)能減排方案》)對各省設(shè)定了能耗強(qiáng)度降低目標(biāo)，各省也相應(yīng)制定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的年度規(guī)劃目標(biāo)。如何在雙重強(qiáng)度約束下，實(shí)現(xiàn)各省經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放最優(yōu)分配，對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著非常重要的作用。
本文基于以上想法，從全局最優(yōu)的角度，建立在全國及各省的能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度目標(biāo)約束下的省際經(jīng)濟(jì)增長優(yōu)化模型，考察全國及各省的能耗強(qiáng)度、碳排放強(qiáng)度及省際經(jīng)濟(jì)增長擴(kuò)張約束對各省經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放的影響，找到各省經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放的最優(yōu)分配值，比較各種情景下的節(jié)能成本和減排成本，分析全國能源消耗和二氧化碳排放對全國生產(chǎn)總值的脫鉤狀態(tài)，并對全國能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度最大降低幅度進(jìn)行了預(yù)測。
二、優(yōu)化問題及模型
我國正處于快速工業(yè)化階段，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今及今后很長一段時(shí)期內(nèi)的首要任務(wù)。因此，本模型的目標(biāo)函數(shù)為最大化各省區(qū)生產(chǎn)總值總和，約束條件為全國及各省的能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度的目標(biāo)約束，以及經(jīng)濟(jì)增長擴(kuò)張約束。根據(jù)分析問題的側(cè)重點(diǎn)不同，可建立如下兩個(gè)優(yōu)化模型。
(一)如果2010－2015年全國能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度至少降低16％和17％，各省能耗強(qiáng)度和能源碳強(qiáng)度與2005－2010年變化幅度相同，各省經(jīng)濟(jì)增長遵循歷史發(fā)展趨勢并兼顧東中西部協(xié)調(diào)發(fā)展，并且各省通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、節(jié)能減排技術(shù)改造和技術(shù)進(jìn)步等措施實(shí)現(xiàn)《節(jié)能減排方案》中各省區(qū)能耗強(qiáng)度的降低目標(biāo)，那么就有關(guān)各省經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放應(yīng)該如何優(yōu)化分配問題，可建立如下模型來考察。
利用模型Ⅰ可分析以下兩種情景：
情景1：2015年全國能夠完成能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度分別降低16％和17％的目標(biāo)，各省能夠完成《節(jié)能減排方案》中的下降目標(biāo)，各省2010－2015年能源碳強(qiáng)度降低程度與2005－2010年相同。以各省政府工作報(bào)告中確定的2011年各省經(jīng)濟(jì)增長速度作為2010－2015年各省經(jīng)濟(jì)增長擴(kuò)張約束上限；“十二五”規(guī)劃中提出了2010－2015年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長7％的預(yù)期目標(biāo)，本情景以7％作為2010－2015年各省經(jīng)濟(jì)增長擴(kuò)張下限。
情景2：為適當(dāng)減緩因經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快而造成能源的過度消耗，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，本情景中各省經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張約束上限在情景1基礎(chǔ)上同比例縮小，其他假設(shè)與情景1相同：全國能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度分別降低16％和17％；各省能耗強(qiáng)度能夠?qū)崿F(xiàn)《節(jié)能減排方案》中的下降目標(biāo)；各省2010－2015年能源碳強(qiáng)度降低率與2005－2010年相同；2010－2015年各省經(jīng)濟(jì)年均增長擴(kuò)張下限為7％。
(二)能耗強(qiáng)度和能源碳強(qiáng)度共同決定碳排放強(qiáng)度的變化。若2010－2015年全國能源碳強(qiáng)度降低程度與2005－2010年相同，則全國能耗強(qiáng)度最大降低幅度是多少，以及全國能耗強(qiáng)度降度最大時(shí)各省經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放的最優(yōu)分配值又是怎樣的？此問題可轉(zhuǎn)化為情景3。
情景3：2010－2015年全國能源碳強(qiáng)度降低程度與2005－2010年相同，全國能耗強(qiáng)度降低率為可變參數(shù)。其他假設(shè)與情景2相同：2015年各省能耗強(qiáng)度能實(shí)現(xiàn)《節(jié)能減排方案》中的下降目標(biāo)，2010－2015年各省能源碳強(qiáng)度降低程度與2005－2010年能源碳強(qiáng)度降低程度相同；2010－2015年各省經(jīng)濟(jì)增長擴(kuò)張下限為7％，上限在情景1基礎(chǔ)上 同比例縮小。可利用以下模型分析。
三、數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理
數(shù)據(jù)來源于歷年《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，數(shù)據(jù)樣本期為2005－2010年，基期和分析期分別為2010年和2015年。因西藏能源消耗數(shù)據(jù)缺失，模型中暫不考慮。由于二氧化碳排放主要來源于化石能源消耗，本文主要計(jì)算了各省煤炭、石油、天然氣三種主要化石能源的二氧化碳排放量，煤炭、石油、天然氣的排放系數(shù)分別為2.69kg/kg、2.67kg/L、2.09kg/kg(采用IPCC推薦值)。由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，所有省區(qū)生產(chǎn)總值總和與國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)不等，本文所說全國生產(chǎn)總值為所有省區(qū)(除西藏外)生產(chǎn)總值總和，所說全國能耗強(qiáng)度為所有省區(qū)能源消耗總量與全國生產(chǎn)總值之比，所說全國碳排放強(qiáng)度為所有省區(qū)二氧化碳排放總量與全國生產(chǎn)總值之比，所說全國能源碳強(qiáng)度為所有省區(qū)二氧化碳排放總量與所有省區(qū)能源消耗總量之比。從歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》可得2005－2010年各省區(qū)生產(chǎn)總值(2005年不變價(jià))。從歷年《能源統(tǒng)計(jì)年鑒》可得各省各種能源消耗量。煤炭、石油和天然氣的消耗量與它們相應(yīng)的排放系數(shù)相乘，可分別得到煤炭、石油和天然氣的二氧化碳排放量。進(jìn)而可得樣本期每年全國及各省區(qū)能耗強(qiáng)度和能源碳強(qiáng)度，可得樣本期內(nèi)各省及全國能源碳強(qiáng)度的變化率。能耗強(qiáng)度的降低率來源于《節(jié)能減排方案》。由于2010年各省區(qū)各種化石能源消耗量數(shù)據(jù)目前沒有公布，無法算出2010年各省二氧化碳排放量，在此假設(shè)2010年各省化石能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)與2009年相當(dāng)，則各省2010年能源碳強(qiáng)度與2009年能源碳強(qiáng)度相同。情景1中參數(shù)標(biāo)定見表1，其他情景中參數(shù)的具體變化見本文分析過程。
四、情景優(yōu)化結(jié)果分析
下面利用所建模型來分析三種情景中各省經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放的優(yōu)化分配。
(一)地區(qū)GDP優(yōu)化分析
優(yōu)化結(jié)果顯示三種情景下模型均有最優(yōu)解，說明從全局最優(yōu)角度看，在全國及省際能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度約束下，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，能夠找到各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的最優(yōu)路徑，進(jìn)而可分析三種情景下各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長最優(yōu)分配值的異同(見表2)。
情景1優(yōu)化結(jié)果顯示，2010－2015年全國經(jīng)濟(jì)年均增長率為10.2％，經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，東北、中部、西北和西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，各省經(jīng)濟(jì)年均增長率均大于全國經(jīng)濟(jì)年均增長率；京津、北部沿海、華東沿海和南部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長率均低于全國經(jīng)濟(jì)年均增長率，但均在9％以上。說明若各省能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)區(qū)域就能夠協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其是東北、中部和西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)能夠保持較好的發(fā)展勢頭。從省區(qū)看，山西、貴州、青海和寧夏的經(jīng)濟(jì)增長速度較慢，其中山西年均增長率為8.5％，沒有達(dá)到本省經(jīng)濟(jì)增長擴(kuò)張上限；貴州、青海和寧夏的年均增長率為7％，取值為經(jīng)濟(jì)增長擴(kuò)張下限，經(jīng)濟(jì)增長速度最慢。其他省區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長率取值為各省經(jīng)濟(jì)增長擴(kuò)張上限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快。說明如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持目前勢頭，現(xiàn)行的全國及各省能耗強(qiáng)度約束對山西、貴州、青海和寧夏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為不利，對其他省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為有利。
為了維持能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，避免能源過度消耗，需要適度放慢經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。情景2在情景1基礎(chǔ)上同比例縮小了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限，為保證2010－2015年間各省年均增長率不低于8％，各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平擴(kuò)張上限縮小比例不超過4.504％。優(yōu)化結(jié)果顯示，同比例縮小上限約束對各省及全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響是全方位的。當(dāng)各省經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限縮小比例為4.504％時(shí)，全國經(jīng)濟(jì)年均增長率為9％，下降了1.2個(gè)百分點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)區(qū)域看，京津、華東沿海、南部沿海、中部、西南、東北、北部沿海和西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長率下降程度依次增大。從省區(qū)來看，河北、內(nèi)蒙古、云南、甘肅和新疆經(jīng)濟(jì)增長率為7％，最優(yōu)值從經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限降到經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張下限；遼寧年均增長率為9.1％，沒有達(dá)到經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限。除此之外，其他省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在情景1基礎(chǔ)上同比例縮小了4.504％，最優(yōu)值為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限。
情景3優(yōu)化結(jié)果顯示，若2010－2015年全國能源碳強(qiáng)度降低程度與2005－2010年能源碳強(qiáng)度降低程度相同，則全國能耗強(qiáng)度的最大降低幅度為17.27％，與此同時(shí)全國碳排放強(qiáng)度降低了21.07％。與情景2對比，全國經(jīng)濟(jì)年均增長率為8％，下降了一個(gè)百分點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)區(qū)域看，東北、中部、西北和西南分別下降了2.9、1.7、1.2和2.8個(gè)百分點(diǎn)；其他區(qū)域沒有改變。從省區(qū)來看，河北、山西、內(nèi)蒙古、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏和新疆的經(jīng)濟(jì)年均增長率分別為7％，最優(yōu)值仍然是經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張下限；吉林、黑龍江、河南、湖北、湖南、重慶、四川和陜西的經(jīng)濟(jì)年均增長率分別為7％，最優(yōu)值從經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限降低到經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張下限；遼寧年均增長率從9.1％下降到7％；廣西年均增長率從擴(kuò)張約束上限下降到7.3％，接近經(jīng)濟(jì)增長擴(kuò)張下限。說明進(jìn)一步降低全國能耗強(qiáng)度對東北、中部、西北和西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長有較強(qiáng)的阻礙作用。
(二)地區(qū)能源消耗和二氧化碳排放優(yōu)化分析
各省GDP優(yōu)化值乘以相應(yīng)能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度可分別得到各省能源消耗和二氧化碳排放的最優(yōu)分配值。圖1和圖2分別為三種情景下各省能源消耗和二氧化碳排放增加量的變化情況。
圖1 三種情景下2010－2015年能源消耗的增加量 單位：10000 tce
從圖1中可見三種情景下，山東、廣東、江蘇、河北、河南、遼寧等省區(qū)能源消耗較大，北京、上海、江西、海南、貴州、青海、寧夏等省區(qū)能源消耗較少。情景2與情景1相比，北京、上海、貴州、青海和寧夏能源消耗量沒有改變；其他省區(qū)均有不同幅度的減少，其中能源消耗變動(dòng)幅度排在前十一位的省區(qū)依次是內(nèi)蒙古、河北、遼寧、山東、甘肅、新疆、云南、江蘇、廣東、河南和山西。情景3與情景2相比，遼寧、吉林、黑龍江、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、陜西等地區(qū)能源消耗進(jìn)一步減少，其中河南、四川、重慶、黑龍江和遼寧的能源消耗減少幅度較大；其他省區(qū)的能源消耗沒有改變。同理可分析各省區(qū)二氧化碳排放情況。三種情景中二氧化碳排放變動(dòng)均較大的省區(qū)有河北、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、山東、河南、廣東、云南、陜西、甘肅、新疆等。從圖2中可看出，情景2與情景1中各省二氧化碳排放的增減情況與能源消耗的增減情況一致。二氧化碳排放變動(dòng)幅度排在前十一位的省區(qū)依次是內(nèi)蒙古、遼寧、河北、山東、山西、新疆、甘肅、河南、云南、江蘇和廣東。但其省 區(qū)排序與能源消耗變動(dòng)大小的省區(qū)排序有所不同，這是因?yàn)槎趸寂欧帕坎粌H受能源消耗量的影響，而且還受能源碳強(qiáng)度的影響，即各省能源碳強(qiáng)度不同導(dǎo)致二氧化碳排放的變化與能源消耗的變化不一致。情景3與情景2相比，二氧化碳排放沒有變化的省區(qū)和能源消耗沒有變化的省區(qū)相同；二氧化碳排放減少的省區(qū)與能源消耗減少的省區(qū)也相同，但省區(qū)排序有所不同。
圖2 三種情景下2010－2015年二氧化碳排放的增加量 單位：10000 t
結(jié)合情景2與情景1中的經(jīng)濟(jì)增長優(yōu)化結(jié)果可知，能源消耗和二氧化碳排放變動(dòng)較大的省區(qū)比較容易受經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張約束上限變化的影響。縮小經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限，雖然放慢了全國及一些省區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度，但有利于節(jié)約能源和減少二氧化碳的排放。結(jié)合情景3與情景2中的經(jīng)濟(jì)增長優(yōu)化結(jié)果可知，當(dāng)2010－2015年各省能源碳強(qiáng)度與2005－2010年的能源碳強(qiáng)度變化相同時(shí)，能源消耗和二氧化碳排放變動(dòng)較大的省區(qū)比較容易受全國能耗強(qiáng)度變化的影響。為了實(shí)現(xiàn)全國經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放的最優(yōu)配置，各省區(qū)在制定政策時(shí)，要充分考慮本省區(qū)的具體情況，制定出適合本省低碳發(fā)展的路徑。
(三)三種情景下全國節(jié)能減排成本與脫鉤狀態(tài)分析
我們把各種情景下全國總能源消耗和二氧化碳排放的優(yōu)化結(jié)果進(jìn)行對比，當(dāng)GDP改變量與能耗改變量為負(fù)值時(shí)，令GDP改變量與能耗改變量比值為節(jié)能成本；當(dāng)GDP改變量與二氧化碳排放改變量為負(fù)值時(shí)，令GDP改變量與二氧化碳排放改變量比值為減排成本。由三種情景的經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放的最優(yōu)化分配可看出，情景2在情景1基礎(chǔ)上同比例縮小了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限，減慢了某些省區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度，有利于節(jié)約能源和減少二氧化碳的排放，其節(jié)能成本和減排成本分別為0.963萬元/噸標(biāo)準(zhǔn)煤和0.310萬元/噸。情景3在情景2基礎(chǔ)上考察了全國能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度的最大降低幅度。在此種情況下，節(jié)能成本和減排成本分別為1.010萬元／噸標(biāo)準(zhǔn)煤和0.339萬元/噸。兩種對比結(jié)果顯示節(jié)能成本和減排成本均較低，說明適度放慢經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)一步加快全國能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度的降低，雖然對全國及個(gè)別省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的阻礙作用，但對全國總體能源消耗和二氧化碳排放起著較強(qiáng)的抑制作用。
本文采用Tapio脫鉤指標(biāo)，將二氧化碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤彈性分解如下：
其中分別稱為碳排放彈性脫鉤指標(biāo)、能源消耗彈性脫鉤指標(biāo)和能源碳排放彈性脫鉤指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放增長率采用2010－2015年年均增長率。由三種情景的經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放的最優(yōu)化分配，可計(jì)算出三種情景下2010－2015年年均碳排放彈性脫鉤指標(biāo)、能源消耗彈性脫鉤指標(biāo)、能源碳排放彈性脫鉤指標(biāo)(見表3)。結(jié)果顯示，能源消耗在情景1中處于增長連接狀態(tài)，在情景2和情景3中處于弱脫鉤狀態(tài)，且能源消耗脫鉤指標(biāo)值越來越小，說明能源消耗和全國生產(chǎn)總值的弱脫鉤程度越來越強(qiáng)。能源碳排放在三種情景中雖均處于增長連接狀態(tài)，但能源碳排放彈性脫鉤指標(biāo)值越來越趨于0.8(增長連接與弱脫鉤狀態(tài)的臨界值)，說明雖然二氧化碳排放與能源消耗之間還處于增長連接階段，但越來越趨于弱脫鉤狀態(tài)。二氧化碳排放在三種情景中均處于弱脫鉤狀態(tài)，而且碳排放彈性脫鉤指標(biāo)值越來越小，說明二氧化碳排放與全國生產(chǎn)總值的弱脫鉤程度越來越強(qiáng)。
五、結(jié)論及政策建議
本文根據(jù)所分析問題的側(cè)重點(diǎn)不同，從全局最優(yōu)的角度，建立了兩個(gè)在全國及省際能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度約束下省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長優(yōu)化模型。分析了三種情景下各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)化問題，比較了各省經(jīng)濟(jì)增長、能源消耗和二氧化碳排放的最優(yōu)分配路徑的異同。發(fā)現(xiàn)三種情景下均能實(shí)現(xiàn)“十二五”規(guī)劃中對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的預(yù)期目標(biāo)、單位GDP能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度的約束目標(biāo)。若2010－2015年全國能源碳強(qiáng)度降低程度與2005－2010年能源碳強(qiáng)度降低程度相同，則全國能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度的最大降低幅度約分別為17.27％和21.07％。
在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，本文比較了三種情景下各省經(jīng)濟(jì)增長最優(yōu)分配的異同，分析了縮小經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限和進(jìn)一步降低全國能耗強(qiáng)度對全國及各省區(qū)的影響，指出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢和較快的省區(qū)。如果經(jīng)濟(jì)保持目前發(fā)展勢頭，那么現(xiàn)行的全國及各省能耗強(qiáng)度指標(biāo)約束對山西、貴州、青海和寧夏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為不利，對其他省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為有利。同比例縮小經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上限，對各省及全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響是全方位的，中部、西南、東北、北部沿海和西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長率下降程度較大，其中河北、內(nèi)蒙古、云南、甘肅、新疆和遼寧經(jīng)濟(jì)增長速度明顯減慢。若全國能耗強(qiáng)度降低率從16％進(jìn)一步降低到17.27％，則全國經(jīng)濟(jì)年均增長率將進(jìn)一步下降1.2個(gè)百分點(diǎn)，西北、中部、西南和東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度明顯減慢，其中吉林、黑龍江、河南、湖北、湖南、重慶、四川、陜西、遼寧和廣西成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢省區(qū)的新成員。說明進(jìn)一步降低全國能耗強(qiáng)度對西北、中部、西南和東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長有較強(qiáng)的阻礙作用。
減少二氧化碳排放范文4
1.熒光燈代替常用的白熾燈。
熒光燈用普通白熾燈40％的能源就能達(dá)到相同的亮度，使用熒光燈，每年能避免300磅二氧化碳被排放到大氣中。
2.冬天低兩攝氏度，夏天高兩攝氏度。
在人們生活所消耗的能源中，幾乎有一半用在了取暖和降溫上。冬天時(shí)，將室內(nèi)溫度調(diào)低兩攝氏度，夏天時(shí)調(diào)高兩攝氏度，一年就能減少2000磅二氧化碳的產(chǎn)生。
3.定期清潔爐灶和空調(diào)，或更換過濾裝置。
這樣做每年能減少350磅二氧化碳被排放到大氣中。
4.別讓電器處于待機(jī)狀態(tài)。
使用電器上的開關(guān)按鈕，直接關(guān)閉電器，不要使用遙控器。以一天看3小時(shí)的電視為例(歐洲人看電視的平均時(shí)間)，其余的21個(gè)小時(shí)里，如果電器處于待機(jī)模式，就要白白地耗費(fèi)40％的電量。
5.用絕緣毯包裹電熱水器。
用這樣一個(gè)簡單的方法，每年就能減少1000磅二氧化碳的排放，如果將熱水器的溫度設(shè)置在50攝氏度以下，每年還能避免550磅二氧化碳產(chǎn)生。
6.讓冰箱和冰柜遠(yuǎn)離熱源。
如果把冰箱和冰柜放在離爐灶近的地方受熱，制冷就需要耗費(fèi)更多的能源。舉例來說，如果把它們放在溫度高達(dá)30＝31攝氏度的房間里，消耗的電量就是常溫狀態(tài)下的2倍，在這種狀態(tài)下，冰箱和冰柜一年后向大氣中排放的二氧化碳分別能達(dá)到160千克和320千克。
7.定期給冰箱或冰柜除霜。
最好換一臺(tái)有自動(dòng)除霜功能的冰箱，它們的能源利用效率比你現(xiàn)有的這臺(tái)高2倍。
8.不要長時(shí)間開窗，讓熱量從房間中流失。
開窗通風(fēng)一般幾分鐘就可以了。如果讓窗戶整天都開著，在寒冷的冬天(當(dāng)室外溫度低于10攝氏度時(shí))，制熱器為了保持室內(nèi)的溫度，會(huì)耗費(fèi)很多能源，從而會(huì)產(chǎn)生高達(dá)一噸的二氧化碳。
9.做飯時(shí)蓋上鍋蓋。
這樣做一鍋飯能節(jié)約很多能源。用高壓鍋和蒸汽鍋?zhàn)詈茫芄?jié)約70％的天然氣。
10.用淋浴代替泡澡。
淋浴耗費(fèi)的能源只是泡澡的1／4。為了最大限度節(jié)約能源，還可以將淋浴噴頭改為低流量的，便宜又舒服。
11.增強(qiáng)房屋的御寒性能。
適當(dāng)?shù)卦诰邮覊Ρ诤吞旎ò迳喜捎媒^緣材料，一年不僅能為你節(jié)省25％的供暖費(fèi)用，還能避免2000磅二氧化碳的排放。此外，密封和給窗戶貼擋風(fēng)雨條，每年能避免1700磅二氧化碳產(chǎn)生。
12.回收有機(jī)廢物。
溫室氣體中約有3％來自干生物降解過程中釋放的甲烷。對有機(jī)廢物進(jìn)行回收，如果你有一個(gè)花園，就采用堆肥處理，這樣能避免甲烷的排放。需要注意的是，有機(jī)廢物需要足夠的氧氣才能充分降解，如果氧氣供應(yīng)不足，不僅會(huì)釋放甲烷，而且會(huì)讓你的花園發(fā)出難聞的臭味。
13.明智地購物。
生產(chǎn)一瓶1.5L裝的飲料所需的能源比生產(chǎn)3瓶0.5L裝的飲料要少，建議購買大瓶裝飲料，這樣也能避免產(chǎn)生過多的垃圾。使用再生紙可以節(jié)省70％－90％的能源：減少森林的砍伐。
14.重復(fù)使用購物袋。
購物時(shí)拒絕商店提供的一次性購物袋，’使用可重復(fù)使用的購物袋，既節(jié)約了能源又避免產(chǎn)生垃圾。一次性購物袋產(chǎn)生的垃圾不僅向大氣中排放二氧化碳和甲烷，對空氣，地下水和土壤都會(huì)產(chǎn)生污染。
15.種一棵樹。
一棵樹在生長過程中會(huì)利用光合作用吸收一噸二氧化碳。樹蔭還可以供人們納涼，減少開空調(diào)的次數(shù)，幫你省10％－15％的電費(fèi)。
16.改用綠色能源。
在很多領(lǐng)城，人們可以利用風(fēng)能、太陽能這樣潔凈、可再生的能源。
17.購買本地出產(chǎn)的食物，本地生產(chǎn)的食物省汽油又省錢。
18.購買新鮮的而非冷凍的食品。
冷凍食品生產(chǎn)過程中耗費(fèi)的能源要比新鮮食品多出10倍。
19.購買有機(jī)食品。
相比于普通的種植土壤，有機(jī)土壤能吸收和儲(chǔ)存更多的二氧化碳。如果所有的大米和大豆都在有機(jī)土壤中生長，就能避免5800億磅的二氧化碳被排放到大氣中。
20.少吃肉。
除了二氧化碳，甲烷無疑是溫室氣體中比重最大的氣體了，而牛是所有家畜中最大的甲烷排放者，它們以草料為食物，并且是多胃動(dòng)物，每次呼吸過程中都會(huì)釋放大量甲烷。
21.縮減開車次數(shù)，盡可能步行、騎車、與別人合用汽車以及乘坐公共交通工具。
每周少開10英里，一年就能避免500磅的二氧化碳被排放到大氣中。
22.定期給車做保養(yǎng)。
定期保養(yǎng)你的車，有利于提高燃油效率，從而降低尾氣的排放量。只要1％的車主能做到定期保養(yǎng)，大氣中就能減少10億磅的二氧化碳。
23.節(jié)約汽油。
改變你的駕駛習(xí)慣可以減少二氧化碳的排放。選擇合適的擋位，不濫踩剎車，下坡時(shí)選擇合適的變速器擋位代替引擎制動(dòng)，如果汽車停靠需要超過1分鐘，就將引擎關(guān)掉。
24.少坐飛機(jī)。
飛機(jī)在飛行中會(huì)產(chǎn)生大量廢氣，每年減少坐飛機(jī)的次數(shù)，哪怕只是一兩次，對于減少大氣中的二氧化碳都有很大的幫助。
25.保護(hù)全球的森林資源森林在全球變暖過程中扮演了一個(gè)重要的角色：樹木在燃燒和砍伐過程中，貯存的碳會(huì)釋放到大氣中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球每年因砍伐森林而產(chǎn)生的二氧化碳占總量的20％。
減少二氧化碳排放范文5
我國能源與環(huán)境面臨何種形勢？
倪維斗指出，能源消費(fèi)是造成霧霾天氣的直接原因。大量燃煤供暖、汽車尾氣及燃煤發(fā)電等加重了環(huán)境負(fù)擔(dān)。當(dāng)前，能源與環(huán)境形勢嚴(yán)峻，我國已被逼到“墻角”，每年排放的二氧化碳已達(dá)70億噸，為世界第一。中國正處于二氧化碳排放的上升期，面臨國際上對我國二氧化碳排放峰值出現(xiàn)時(shí)間和絕對值的要求，在已經(jīng)大力強(qiáng)化節(jié)能以及發(fā)展核能和可再生能源的條件下，未來我國在碳減排上仍將處于被動(dòng)狀態(tài)。
倪維斗說，全世界環(huán)境問題已經(jīng)非常嚴(yán)重，中國的問題更加嚴(yán)重，一個(gè)是氣候變化，再加上二氧化碳排放已是世界第一，大概是70-80億噸/年，美國現(xiàn)在60億噸/年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國；第二個(gè)問題是能源安全，一些燃料中國大量進(jìn)口，差不多每年要進(jìn)口2.5億噸，消費(fèi)量是4.5億噸，自產(chǎn)不到2億噸，進(jìn)口的來源、進(jìn)口的成本、進(jìn)口的出路，將來都存在很大的問題；還有個(gè)問題是PM2.5的問題，以上這幾個(gè)問題困擾著中國的發(fā)展。
倪維斗認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，化石能源仍然是世界上主要的能源，煤、石油、天然氣到2050年差不多各占27%左右（能源消費(fèi)總量），核電、水電、可再生能源各占7%，從某種意義上來說，煤的問題比較突出。中國這個(gè)時(shí)期，議論很多，尤其霧霾天氣出來以后，人們認(rèn)為煤是罪魁禍?zhǔn)祝氚衙嚎车簦侵袊雌饋砜巢坏簦禾吭谙喈?dāng)時(shí)期仍然是我國的能源主力。在中國，如果不解決煤的清潔利用問題，那么所謂低碳發(fā)展都是不可能的。
倪維斗說，我國的二氧化碳排放是個(gè)尖銳問題，到2020年單位GDP的二氧化碳排放量減少40%-45%，到2050年，全世界二氧化碳排放量要比1990年下降一半，只能排放104億噸（1990年208億噸）。中國將來二氧化碳的減排主要落在煤身上。倪維斗說：“從2010年到2050年，我國將要用掉1200億噸煤，這1200億噸煤怎么用就是個(gè)大問題。如果直接燃燒，將產(chǎn)生大量污染，這顯然不行，大自然已經(jīng)給我們教訓(xùn)了，但我國以煤為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)不會(huì)變，因此，大幅度減排二氧化碳和其他污染物主要靠煤的清潔低碳利用。”
怎樣解決電煤的清潔化利用問題？
倪維斗認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)煤炭清潔高效轉(zhuǎn)化有多種途徑，分別是實(shí)施先進(jìn)的煤炭發(fā)電技術(shù)和實(shí)施煤基多聯(lián)產(chǎn)能源系統(tǒng)技術(shù)。前者旨在進(jìn)一步提高能效，減少排放，后者則是通過系統(tǒng)過程集成，達(dá)到物質(zhì)和能量多維度梯級(jí)利用。
倪維斗表示，現(xiàn)在我國的燃煤發(fā)電技術(shù)已經(jīng)走在世界前列。倪維斗舉例說，上海外高橋第三發(fā)電廠每度電的平均煤耗在276克標(biāo)準(zhǔn)煤左右，這在世界屬于領(lǐng)先水平。但是從目前的發(fā)電技術(shù)上來看，燃煤超超臨界蒸汽發(fā)電技術(shù)不一定是煤高效利用的唯一重點(diǎn)方向，因?yàn)槿济撼R界蒸汽發(fā)電在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、常規(guī)污染物的脫除、二氧化碳的減排上都具有一定先天性的缺陷。特別是二氧化碳在煙氣中的收集成本很高，從煙氣中收集二氧化碳比較難，要大量的噴淋，還要用化學(xué)物質(zhì)分離，會(huì)導(dǎo)致電廠的發(fā)電效率降低11%-12%，同時(shí)單位成本提高，投資成本增加一倍；本身的發(fā)電成本也增加。這種技術(shù)的真正商業(yè)化大規(guī)模使用在目前還沒有。
倪維斗說，第二條路徑是IGCC技術(shù)（整體煤氣化聯(lián)合循環(huán)發(fā)電系統(tǒng)）。華能集團(tuán)在天津有一臺(tái)250MW的IGCC電站，現(xiàn)在已經(jīng)基本運(yùn)行，但是系統(tǒng)復(fù)雜，價(jià)格較貴，首套的造價(jià)差不多12000元/kW，而超臨界也就4000元/kW。IGCC本身是很好的概念，在目前條件之下，在中國純粹的發(fā)電的IGCC估計(jì)也不會(huì)有大發(fā)展，但是IGCC最大的優(yōu)點(diǎn)就是將來較易把二氧化碳取出來，二氧化碳濃度較高，達(dá)到40%左右，壓力比較大，體積比較小，容易取出。
倪維斗表示，多聯(lián)產(chǎn)技術(shù)是中國二氧化碳減排的戰(zhàn)略方向。多聯(lián)產(chǎn)技術(shù)以煤氣化技術(shù)為核心，通過化工合成與動(dòng)力生產(chǎn)過程的集成耦合，實(shí)現(xiàn)煤炭物質(zhì)和能量的梯級(jí)轉(zhuǎn)化與利用。該技術(shù)具有捕捉二氧化碳的天性，是實(shí)現(xiàn)未來二氧化碳捕捉和埋存的有效途徑，且經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)保性能優(yōu)異，對于我國乃至世界的煤炭清潔利用都具有非常重要的戰(zhàn)略意義。
倪維斗認(rèn)為，多聯(lián)產(chǎn)是綜合解決我國能源問題的重要方案，有助于緩解能源總量要求，尤其是可以應(yīng)用大量的高硫煤；有助于緩解液體燃料短缺，可以大規(guī)模地生產(chǎn)甲醇、F-T合成油等替代燃料，緩解石油進(jìn)口壓力；徹底解決燃煤污染問題，同時(shí)用甲醇來制備二甲醚，二甲醚基本上是和LPG（液化石油氣）同樣性質(zhì)的液體，可以大量供應(yīng)小城鎮(zhèn)的需要；滿足未來減排CO2的需要，所以說，在煤的清潔高效利用方面電化共軌（或能化共軌）有很大潛力，是重要方向。
倪維斗說，以上這三種煤高效清潔利用的技術(shù)途徑各有千秋，要因時(shí)、因地而宜，但必須要有一個(gè)頂層設(shè)計(jì)、總體規(guī)劃。
如何減少燃煤電廠排放的二氧化碳？
倪維斗提出了兩種思路，一是要節(jié)約用能；二是將用能后產(chǎn)生的二氧化碳捕捉起來。從目前來看，要降低碳排放，實(shí)際上是要在煤的應(yīng)用上下功夫，因?yàn)槟茉聪M(fèi)主體是煤。要將那些散燒煤取締或想辦法替代，將來煤要集中使用，在集中使用過程中再想辦法把二氧化碳減少。因此，碳減排的根本問題就是二氧化碳的捕捉問題。
“實(shí)施煤炭現(xiàn)代化戰(zhàn)略刻不容緩，煤的高效清潔利用最終離不開二氧化碳的捕捉與處理，我國的CCUS（二氧化碳捕集、利用與封存）戰(zhàn)略應(yīng)該按照我國國情實(shí)施。”倪維斗表示，我國實(shí)施CCUS戰(zhàn)略目前已有很大的潛力，關(guān)鍵在于如何全面統(tǒng)籌安排、協(xié)調(diào)管理。
減少二氧化碳排放范文6
摘 要： 人均二氧化碳排放的影響因素基于Kaya恒等式可以分解為人均GDP、能源結(jié)構(gòu)和能源強(qiáng)度三個(gè)因素。VEC模型的實(shí)證結(jié)果顯示我國存在二氧化碳庫茲涅茨曲線，即人均二氧化碳排放隨我國經(jīng)濟(jì)增長先惡化后改善的倒U形曲線，非化石能源比重與能源強(qiáng)度對我國二氧化碳減排影響顯著，但方差分解方法顯示能源結(jié)構(gòu)因素和能源強(qiáng)度因素對我國二氧化碳排放的抑制作用非常有限。我國“十二五”期間和2020年的節(jié)能減排任務(wù)艱巨，只有堅(jiān)持節(jié)約發(fā)展和清潔發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。
中圖分類號(hào)： F062.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 10012435(2012)01002506
Analysis of CO2Kuznets Curve in China Based on VECM
LIU Ying, REN Yanyan (School of Economics, Shandong University, Jinan 250100, China)
Key words: carbon dioxide Kuznets curve; proportion of non-fossil energy; energy intensity; VECM
Abstract: The influencing factors of per capita emissions can be decomposed as GDP per capita, energy structure and energy intensity based on Kaya identity. The empirical result of VECM shows that CKC，the inverted Ushaped curve between emissions and income, holds for China. Moreover, both proportion of nonfossil energy and energy intensity are significant on emissions reduction. However, the result of variance decomposition displays that their restraining effects are very limited. In addition, the tasks for energy saving and emissions reduction for twelve fiveyearplan and in 2020 are still arduous. We must insist on conservative and clean development to accomplish our goal.
2009年哥本哈根氣候大會(huì)召開前，我國提出到2020年單位GDP二氧化碳排放比2005年下降40％至45％，在2011年德班大會(huì)上再次重申并表示在2020年后有條件接受量化減排協(xié)議，引起了國際社會(huì)的關(guān)注。由于我國正處在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、推進(jìn)工業(yè)化和城市化的關(guān)鍵階段，二氧化碳減排困難重重。研究二氧化碳排放的影響因素，預(yù)測二氧化碳排放的趨勢，對于我們制訂合理的減排計(jì)劃、遵守減排承諾至關(guān)重要。
根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve, EKC），在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，二氧化碳排放將隨經(jīng)濟(jì)增長而增加，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段排放會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長而逐漸減少，這種倒U形曲線關(guān)系被稱為二氧化碳庫茲涅茨曲線(Carbon Dioxide Kuznets Curve, CKC)。Jalil 等認(rèn)為，CKC假說在中國是成立的，能源消費(fèi)對二氧化碳排放影響顯著而對外貿(mào)易影響不顯著［1］。Acaravci等發(fā)現(xiàn)除了丹麥和意大利支持CKC假說外，其他國家均不支持［2］。Iwata等則發(fā)現(xiàn)二氧化碳排放和經(jīng)濟(jì)增長之間不是倒U型曲線關(guān)系，而是單調(diào)遞增的線性關(guān)系［3］。杜婷婷等認(rèn)為我國不存在CKC曲線，我國的二氧化碳排放與經(jīng)濟(jì)增長之間呈現(xiàn)“N”型曲線關(guān)系［4］。陸虹運(yùn)用空間狀態(tài)模型證明我國人均二氧化碳排放隨人均收入上升而持續(xù)惡化［5］。國內(nèi)外學(xué)者對于CKC假說難以得到一致的估計(jì)結(jié)果。國內(nèi)學(xué)者對我國CKC的研究主要集中于二氧化碳排放與收入之間的關(guān)系，對收入以外影響二氧化碳排放的其他因素關(guān)注較少，缺乏對二氧化碳排放未來趨勢方面的預(yù)測研究。Auci 等將EKC模型分為未調(diào)整模型和調(diào)整模型，在未調(diào)整模型中只有人均GDP一次項(xiàng)和二次項(xiàng)兩個(gè)解釋變量，調(diào)整模型在未調(diào)整模型的基礎(chǔ)上加入了其他影響排放的控制變量，比如國際貿(mào)易、收入分配、能源消費(fèi)、能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等［6］。很多學(xué)者認(rèn)為調(diào)整模型的估計(jì)結(jié)果比未調(diào)整模型有效［6-8］。我們基于Kaya恒等式在未調(diào)整模型中加入了能源結(jié)構(gòu)因素和能源強(qiáng)度因素兩個(gè)控制變量，防止模型設(shè)定誤差，使估計(jì)結(jié)果更穩(wěn)健。同時(shí)，Romero-vila和Wagner的研究均表明計(jì)量模型的選擇對CKC假說的估計(jì)結(jié)果意義重大［9-10］。我們用VEC模型分析人均排放與人均GDP、非化石能源比重和能源強(qiáng)度之間的協(xié)整關(guān)系，對我國人均排放的趨勢進(jìn)行預(yù)測，考察我國政府提出的“十二五”節(jié)能減排目標(biāo)和2020年的減排承諾實(shí)現(xiàn)的可能性。
一、模型構(gòu)建
（一）基于Kaya恒等式的人均排放影響因素分解
Kaya在1989年IPCC 的研討會(huì)上提出了著名的Kaya恒等式：
C=CE×
EGDP×
GDPP×P，其中C、E、GDP和P分別代表一國二氧化碳排放總量、一次能源消費(fèi)量、國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量。這種通過構(gòu)造鏈?zhǔn)匠朔e的方法將二氧化碳排放影響因素分解為能源碳排放強(qiáng)度CE、能源強(qiáng)度EGDP、人均GDP和人口四個(gè)因素。其中能源強(qiáng)度是用單位GDP能耗來衡量的，反映了一國經(jīng)濟(jì)對能源的依賴程度，能源碳排放強(qiáng)度CE可以轉(zhuǎn)化成iEiE×CiEi，其中i表示第i種能源，EiE表示第i種能源在一次能源消費(fèi)中的比重，CiEi表示第i種能源的碳排放系數(shù)。這樣Kaya恒等式就可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為
CP=iEiE×
CiEi×
EGDP×
GDPP。由于目前還沒有成熟的二氧化碳減排技術(shù)，各種能源的碳排放系數(shù)基本保持不變，因此能源碳排放強(qiáng)度大體上就由能源結(jié)構(gòu)決定［11］。轉(zhuǎn)化后的Kaya恒等式意味著人均二氧化碳排放由人均GDP、能源結(jié)構(gòu)和能源強(qiáng)度三個(gè)影響因素驅(qū)動(dòng)。
（二）CKC調(diào)整模型
基于轉(zhuǎn)化后的Kaya恒等式的分析，我們將能源結(jié)構(gòu)因素和能源強(qiáng)度因素作為控制變量加入到未調(diào)整的CKC模型，特別地，我們用非化石能源比重代表能源結(jié)構(gòu)因素。建立我國CKC調(diào)整模型的對數(shù)形式為：
ln(co2)t=β0+β1lnyt+β2(lnyt)2+β3ln(es)t+
β4ln(ei)t+εt （1）
其中co2表示人均二氧化碳排放，y表示人均GDP（按2005年不變價(jià)格計(jì)算），es表示非化石能源比重，ei表示能源強(qiáng)度，εt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。我們對所有的變量都作對數(shù)變化是為了把握其線性趨勢。
二、實(shí)證分析
（一）數(shù)據(jù)來源及描述性分析
人均二氧化碳排放數(shù)據(jù)來源于美國能源部二氧化碳信息分析中心（Carbon Dioxide Information Analysis Center，CDIAC）。GDP和人口數(shù)據(jù)來源于賓夕法尼亞大學(xué)國際比較中心創(chuàng)立的Penn World Table
7.0，非化石能源比重和一次能源消費(fèi)數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI。樣本區(qū)間為1971-2008年。在此期間我國二氧化碳排放和GDP分別增長了6.8倍和22.8倍，人均二氧化碳排放和人均GDP分別增長了4.0倍和14.2倍，非化石能源比重上升了4.4倍，能源強(qiáng)度下降了77.3%。從圖1可知我國的人均排放除了在1996-1999年出現(xiàn)短暫的改善外，從總體上呈現(xiàn)隨人均GDP增長而逐年惡化的趨勢，而且從2000年開始加速上升。如果CKC假說在我國成立，那么式（1）中β1＞0和β2＜0應(yīng)同時(shí)成立，這就是CKC假說聲稱的倒U形曲線，而預(yù)期人均二氧化碳排放會(huì)隨著非化石能源比重上升和能源強(qiáng)度下降而下降，即β3＜0而β4＞0。
圖1 1971-2008年人均二氧化碳排放與人均GDP散點(diǎn)圖
（二） 平穩(wěn)性檢驗(yàn)
我們同時(shí)采用ADF檢驗(yàn)和Phillips-Perron檢驗(yàn)（PP檢驗(yàn)）兩種方法來對各個(gè)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)以保證檢驗(yàn)的穩(wěn)健性。ADF和PP兩種單位根檢驗(yàn)方法均表明人均二氧化碳排放、人均GDP一次項(xiàng)、人均GDP二次項(xiàng)、非化石能源比重和能源強(qiáng)度的自然對數(shù)序列是差分后平穩(wěn)序列即一階單整序列（I（1），見表1）。
（三）Johansen協(xié)整檢驗(yàn)
以上I（1）序列的矩，如均值、方差和協(xié)方差會(huì)隨時(shí)間改變而改變，但這些序列的線性組合序列卻可能具有不隨時(shí)間變化的性質(zhì)，假如這種平穩(wěn)的或I（0）的線性組合存在，這些非平穩(wěn)的時(shí)間序列之間被認(rèn)為具有協(xié)整關(guān)系，即穩(wěn)定的長期均衡關(guān)系。采用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)的跡檢驗(yàn)方法可以在1%的顯著性水平上拒絕“協(xié)整秩為0”的原假設(shè)，表明以上I（1）序列之間具有協(xié)整關(guān)系（見表2）。盡管無法拒絕“最大秩為2”的原假設(shè)，但考慮到人均排放與人均GDP、非化石能源比重、能源強(qiáng)度之間如果存在穩(wěn)定的長期均衡關(guān)系，則這種均衡關(guān)系必定是唯一的，因此我們將協(xié)整秩設(shè)為1。
（四）協(xié)整方程與誤差修正模型
VEC模型可以看作是帶有協(xié)整約束的VAR模型，既可以考察長期效應(yīng)，也可以考察短期效應(yīng)。我們用VEC模型來探求人均排放與人均GDP、非化石能源比重和能源強(qiáng)度之間的長期均衡關(guān)系，以及各個(gè)解釋變量的短期波動(dòng)對人均排放的沖擊。人均排放的1階差分作為被解釋變量的誤差修正模型為以下形式：
Δln(co2)t=α1+β11Δln(co2)t-1+β12Δlnyt-1)+β13Δ(lnyt-1)2+β14Δln(es)t-1+
β15Δln(ei)t-1+λ1ecmt-1+εli
（2）
綜合AIC信息準(zhǔn)則、BIC信息準(zhǔn)則和樣本容量因素確定VEC模型對應(yīng)的VAR系統(tǒng)滯后階數(shù)為2，此時(shí)的VEC模型是穩(wěn)定的，也通過了殘差自相關(guān)的診斷性檢驗(yàn)。
式（2）的解釋變量由人均排放1階差分的滯后項(xiàng)、式（1）中所有解釋變量的滯后項(xiàng)和誤差修正項(xiàng)組成。β12、β13、β14、β15反映式（1）中解釋變量的短期變化對人均排放短期波動(dòng)的影響。ecmt-1是誤差修正項(xiàng)，反映變量之間的長期均衡關(guān)系，λ1為誤差修正項(xiàng)的系數(shù)，表示當(dāng)人均排放偏離其長期均衡狀態(tài)時(shí)向均衡狀態(tài)調(diào)整的速度。
由表3協(xié)整方程系數(shù)可知，從長期來看，人均GDP一次項(xiàng)、人均GDP二次項(xiàng)、非化石能源比重和能源強(qiáng)度對人均二氧化碳排放的影響都是顯著的。與CKC假說相一致，式（1）中β1符號(hào)為正，β2符號(hào)為負(fù)，人均排放與人均GDP呈現(xiàn)倒U形曲線關(guān)系，說明我國人均排放會(huì)經(jīng)歷一個(gè)隨經(jīng)濟(jì)增長先惡化而后逐漸趨于改善的過程。同時(shí)，與預(yù)期相一致，β3符號(hào)為負(fù)而β4符號(hào)為正，說明改善能源結(jié)構(gòu)和降低能源強(qiáng)度將會(huì)促進(jìn)二氧化碳減排，其中非化石能源比重每提高一個(gè)百分比，人均排放就可以減少0.239%，能源強(qiáng)度每降低一個(gè)百分比，人均排放就可以減少0.883%。在表3的誤差修正模型中λ1為0.661，不僅顯著且符號(hào)也符合預(yù)期，預(yù)示著當(dāng)人均排放偏離長期均衡狀態(tài)時(shí)它將以66.1%的速度向均衡狀態(tài)調(diào)整。當(dāng)發(fā)生人均排放的短期沖擊時(shí)，這個(gè)調(diào)整速度是非常迅速的。值得注意的是，與CKC假說相反，β12＜0而β13＞0，說明人均排放與人均GDP之間為正U型曲線關(guān)系，可見在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長對惡化二氧化碳排放的力量比較明顯。同時(shí)，非化石能源比重和能源強(qiáng)度在短期內(nèi)對二氧化碳排放沒有顯著影響。一個(gè)可能的解釋是非化石能源在一次能源消費(fèi)中的比重過小且在短期內(nèi)很難改善，同時(shí)能源強(qiáng)度的降低即能源效率的提高在短期內(nèi)也很難實(shí)現(xiàn)，因而無法對二氧化碳減排發(fā)揮作用，而在長期，非化石能源比重和能源強(qiáng)度在短期的影響逐漸累積從而對人均排放產(chǎn)生顯著影響。
（五） 人均排放的方差分解
用方差分解方法可以分析每一個(gè)結(jié)構(gòu)沖擊對人均排放波動(dòng)的貢獻(xiàn)度，通過計(jì)算這個(gè)貢獻(xiàn)度在總貢獻(xiàn)中的比例可以分析每一個(gè)結(jié)構(gòu)沖擊的相對重要性。由表4可知，除了人均排放本身外，人均GDP（包括一次項(xiàng)和二次項(xiàng)）對解釋人均排放的預(yù)測方差起到了重要作用，能源結(jié)構(gòu)次之，能源強(qiáng)度起到的作用則非常微弱。在“十一五”期間，我國鼓勵(lì)開發(fā)可再生能源，如風(fēng)能、太陽能和生物燃料。“十二五”期間，我國將加快推進(jìn)包括水電、核電等非化石能源發(fā)展，積極有序做好風(fēng)電、太陽能、生物質(zhì)能等可再生能源的轉(zhuǎn)化利用，這將顯著減少煤炭消耗，并彌補(bǔ)石油和天然氣資源的不足。在中國科學(xué)院提出的能源科技發(fā)展規(guī)劃中，我國將在2050年前后建成可持續(xù)能源體系，總量上基本滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能源需求，結(jié)構(gòu)上對化石能源的依賴度降低到60%以下，可再生能源成為主導(dǎo)能源之一。我國非化石能源在一次能源消費(fèi)中的比重在1971-1999年間年均增長5.3%，進(jìn)入21世紀(jì)以來，非化石能源建設(shè)速度有所加快，年均增長6.4%，但從世界范圍看，我國非化石能源在能源結(jié)構(gòu)中的比重是偏低的，以2008年為例，我國非化石能源比重為3.5%，遠(yuǎn)低于9.1%的世界平均水平，更低于發(fā)達(dá)國家的一般水平。因此，盡管能源結(jié)構(gòu)因素對減排影響顯著，但是非化石能源比重對人均排放預(yù)測方差的貢獻(xiàn)度最高只有9.4%，現(xiàn)階段我國能源結(jié)構(gòu)因素對人均排放的抑制作用還很有限，能源強(qiáng)度對人均排放預(yù)測方差的貢獻(xiàn)度則更小，最高僅為1.9%。我國能源消耗高、效率低、環(huán)境壓力大，能源強(qiáng)度不僅高于許多發(fā)達(dá)國家，也高于許多發(fā)展中國家。能源強(qiáng)度對二氧化碳減排影響顯著，但能源強(qiáng)度的改善、能源效率的提高是個(gè)長期而復(fù)雜的過程，現(xiàn)階段改善能源強(qiáng)度對我國二氧化碳排放的抑制作用還沒有發(fā)揮出來。
（六） 二氧化碳排放預(yù)測
用2006年以前的數(shù)據(jù)來估計(jì)VEC模型，然后預(yù)測2006-2008年三年的數(shù)據(jù)，并與實(shí)際觀測值比較，如圖2所示，預(yù)測都落在了99%的置信區(qū)間之內(nèi)，對人均GDP和能源強(qiáng)度的預(yù)測比較準(zhǔn)確，對人均排放和非化石能源比重的預(yù)測次之。表5給出了用VEC模型預(yù)測我國“十二五”到2020年期間人均排放、人均GDP、非化石能源比重和能源強(qiáng)度的變化趨勢。根據(jù)測算，“十二五”期間我國單位GDP二氧化碳排放和單位GDP能耗分別會(huì)下降15.5%和12.0%，這和我國提出的降低17%和16%的目標(biāo)有距離；我們預(yù)計(jì)2020年我國單位GDP二氧化碳排放比2005年下降39.0%，這與我國政府提出的下降40％至45％的承諾有差距。估計(jì)到2020年非化石能源占我國一次能源消費(fèi)仍不到4%，我國政府提出：“十二五”期間我國非化石能源占一次能源消費(fèi)的比重要提高到11.4%，到2020年要提高到15%，從預(yù)測看，我國的非化石能源建設(shè)過慢。過度依賴煤炭等化石能源的發(fā)展不僅嚴(yán)重污染環(huán)境，也是不可持續(xù)的，必須大力發(fā)展非化石能源，提高其在一次能源消費(fèi)中的比重，才能夠有效降低二氧化碳排放，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，并降低化石能源不可持續(xù)供應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。
三、結(jié)論與啟示
運(yùn)用我國1971-2008年的經(jīng)濟(jì)、能源和環(huán)境數(shù)據(jù)來實(shí)證分析人均二氧化碳排放的影響因素并對人均排放的趨勢預(yù)測，得出以下結(jié)論與啟示：
1. 人均排放、人均GDP、非化石能源比重和能源強(qiáng)度在我國存在穩(wěn)定的長期均衡關(guān)系， 且人均GDP、非化石能源比重和能源強(qiáng)度對人均排放影響顯著。
2. CKC假說在我國是成立的，表明我國二氧化碳排放會(huì)經(jīng)歷一個(gè)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展先惡化再逐漸改善的過程，但是，單純依靠經(jīng)濟(jì)增長自身實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排是不現(xiàn)實(shí)的，發(fā)達(dá)國家“先污染后治理”的老路在我國行不通。我國目前仍處在二氧化碳排放逐漸惡化的階段，高投入、高消耗、高排放、難循環(huán)、低效率的粗放型增長方式在我國還沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。我國若要以較快的速度實(shí)現(xiàn)CKC假說聲稱的倒U型路徑，必須調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，才能使人均排放隨經(jīng)濟(jì)增長而趨于改善。
3. 人均排放的方差分解方法表明經(jīng)濟(jì)增長因素對我國人均排放的解釋程度最高，而能源結(jié)構(gòu)因素和能源強(qiáng)度因素對我國二氧化碳排放的抑制作用則非常有限。
4. 經(jīng)過對VEC模型進(jìn)行預(yù)測，基于我國經(jīng)濟(jì)增長方式和資源使用現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，我國政府實(shí)現(xiàn)“十二五”節(jié)能減排目標(biāo)和2020年減排承諾任務(wù)非常艱巨。我國必須降低能源強(qiáng)度，提高能源使用效率，同時(shí)優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，加快發(fā)展非化石能源。積極應(yīng)對氣候變化，采取低碳型發(fā)展方式，不僅是國際潮流，也日趨成為一種國際壓力，我們只有在發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型上增強(qiáng)緊迫感，深化節(jié)能減排，堅(jiān)持節(jié)約發(fā)展和清潔發(fā)展，才能完成預(yù)定的減排任務(wù)、遵守我國的減排承諾，履行我國作為發(fā)展中大國的責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
［1］ Jalil A, Mahmud S F.Environment Kuznets curve for CO2 emissions: a cointegration analysis for China［J］.Energy Policy,2009,（37）:5167-5172.
［2］ Acaravci A, Ozturk I.On the relationship between energy consumption, CO2 emissions and economic growth in Europe［J］.Energy,2010,（35）:5412-5420.
［3］ Iwata H, Okada K, Samreth S.A note on the environmental Kuznets curve for CO2: A pooled mean group approach［J］.Applied Energy,2011,（88）:1986-1996.
［4］ 杜婷婷,毛鋒，羅銳.中國經(jīng)濟(jì)增長與CO2排放演化探析［J］. 中國人口資源與環(huán)境，2007，（2）：94-99.
［5］ 陸虹.中國環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系分析 ［J］.財(cái)經(jīng)研究，2000，(10) ：53-59.
［6］ Auci S, Becchetti L.The instability of the adjusted and unadjusted environmental Kuznets curves［J］.Ecological Economics,2006,（60）:282-298.
［7］ Copeland B R, Taylor M S. Trade, growth and the environment ［J］. Journal of Economic Literature, 2004,（42）:7-71.
［8］ Stern, D I.The rise and fall of the environmental Kuznets curve［J］. World Development, 2004, 32 (8):1419-1439.
［9］ Romero-vila D.Questioning the empirical basis of the environmental Kuznets curve for CO2: New evidence from a panel stationarity test robust to multiple breaks and cross-dependence ［J］. Ecological Eonomics,2008,（64）:559-574.
