前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了量子力學(xué)基本概念及理解范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
量子力學(xué)基本概念及理解范文1
關(guān)鍵詞：文科物理；教學(xué)實(shí)踐
文科物理的授課對象是文科學(xué)生。文科學(xué)生在以后的工作中可能永遠(yuǎn)不會(huì)遇到“相對論”或者是“量子力學(xué)”的問題，他們不學(xué)大學(xué)物理，似乎是天經(jīng)地義的事。但是，進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們再不能把大學(xué)教育簡單地看作是“崗位培訓(xùn)”，再不能把大學(xué)物理僅定位成為工科專業(yè)后繼課程服務(wù)的基礎(chǔ)課程，學(xué)生也不是“知識的容器”，文科生也需要具有一定的科學(xué)文化素養(yǎng)。
那么，給文科生開設(shè)文科物理課程的意義何在?如何給文科學(xué)生講授大學(xué)物理課程?筆者在這方面做了初步的教學(xué)探索。
一、文科生開設(shè)物理課的意義
愛因斯坦曾說過：“科學(xué)對于人類事務(wù)的影響有兩種方式，第一種方式是科學(xué)直接地、并在更大程度上間接地生產(chǎn)出完全改變了人類生活的工具；第二種方式是教育的性質(zhì)——它作用于心靈。”給文科生開設(shè)大學(xué)物理課程主要是想用科學(xué)對人類事物的第二種影響方式來影響他們。所以在這里關(guān)于開設(shè)文科物理課的意義我想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：1、知識的積累；2、素質(zhì)教育。
美國物理學(xué)家費(fèi)曼曾經(jīng)說過：“物理學(xué)是最基本的、包羅萬象的一門學(xué)科，它對整個(gè)科學(xué)的發(fā)展有深遠(yuǎn)的影響。”換句話說，物理學(xué)的研究對象很難用一個(gè)范圍、一句話去定義。力、熱、電磁、光、原子、基本粒子、凝聚態(tài)、材料、信息、超導(dǎo)等等，大到天體，小到基本粒子，從宏觀到微觀，從低速到高速，都是物理學(xué)的研究對象及范圍。無論是在過去、現(xiàn)在還是將來，物理學(xué)都是各類學(xué)科的帶頭學(xué)科和基礎(chǔ)學(xué)科，甚至為其它學(xué)科的建立提供了最基本的原理(支持保障等)。所以我給文科生提出來的學(xué)學(xué)物理的第一個(gè)目標(biāo)就是，通過大學(xué)物理的學(xué)習(xí)來積累知識，從而認(rèn)識自然，理解自然界中一些最基本的規(guī)律和現(xiàn)象，建立正確的世界觀。
我給文科生提出來的第二個(gè)目標(biāo)是，通過大學(xué)物理的學(xué)習(xí)來提高自身素質(zhì)，建立正確的方法論。現(xiàn)代教育觀點(diǎn)是：一個(gè)人接受終生教育，而大學(xué)所提供的教育是以基礎(chǔ)的、素質(zhì)的、方法的教育為主要目的的教育，是一個(gè)階段性的教育。大學(xué)教育把提高學(xué)生的素質(zhì)，也就是把能力的培養(yǎng)放在首位。物理學(xué)有自己的一套體系，它所涉及的思維方式、哲學(xué)思考、美學(xué)原則、科學(xué)方法，使其成為進(jìn)行素質(zhì)教育、方法教育的不可替代的學(xué)科。因此，開設(shè)大學(xué)物理課不僅僅是出于為某專業(yè)服務(wù)的考慮，更因?yàn)檫@是進(jìn)行素質(zhì)教育、方法教育的一個(gè)有效途徑。
綜上可見，開設(shè)文科物理課有兩種作用，一是通過基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)，了解自然運(yùn)行的規(guī)律；另一個(gè)是思維方法的教學(xué)、科學(xué)精神的熏陶、創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)，即科學(xué)文化的教學(xué)。這是一門軟硬結(jié)合的課程，從某種程度上講，科學(xué)文化教學(xué)的重要性不亞于基礎(chǔ)知識的教學(xué)。開設(shè)文科物理課的目的就是培養(yǎng)文科學(xué)生的綜合素質(zhì)，提高學(xué)生的思維能力、觀察能力、動(dòng)手能力、分析問題和解決問題的能力，形成客觀認(rèn)識世界的方法，具備科學(xué)精神和人文精神。除了培養(yǎng)正確的世界觀和方法論，文科生開設(shè)大學(xué)物理有其更深遠(yuǎn)的意義所在。
伴隨著文藝復(fù)興，歐洲走出了中世紀(jì)，科學(xué)發(fā)展起來了，人類文化中便分出了科學(xué)文化，這種文化逐漸區(qū)別于早已形成的人文文化。在20世紀(jì)50年代的中國，為改變我國科技落后的面貌政策導(dǎo)向，我們曾倡導(dǎo)過“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”。這句話雖然在當(dāng)時(shí)曾受到批判，卻在實(shí)際上鼓勵(lì)了無數(shù)青年發(fā)奮地學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)。然而，兩種文化的分裂也以一種中國特色的形式表現(xiàn)出來了。
被譽(yù)為“德國教育之父”的洪堡提出：教育是個(gè)人狀況全面和諧的發(fā)展，是人的個(gè)性、特性的一種整體發(fā)展，教育是一個(gè)人一輩子都不可能結(jié)束的過程，教育是人自身目的，也是人的最高價(jià)值體現(xiàn)。一切社會(huì)活動(dòng)都是人的活動(dòng)，要改善我們的社會(huì)，就必須改善和提高人的全面素質(zhì)。因此我們的教育應(yīng)當(dāng)致力于培養(yǎng)德、智、體、能、美等諸方面和諧發(fā)展的一代新人。而要做到這一點(diǎn)，正如已故著名女科學(xué)家吳健雄所指出，應(yīng)該把人類文化已經(jīng)長期分裂而造成隔閡的兩種文化——科學(xué)文化與人文文化——在校園里重新加以彌合，這是為了避免社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中出現(xiàn)危機(jī)而必須解決的一個(gè)刻不容緩的問題。21世紀(jì)科學(xué)需要文理相通，這是給文科生開設(shè)物理課的根本意義所在。
二、文科物理的課程體系——立足于理，建瓴于文
經(jīng)多方比較，選用倪光炯先生的《文科物理——物理思想與人文精神的融合》作為教材。編者首先強(qiáng)調(diào)了一個(gè)重要理念，物理學(xué)既是科學(xué)也是文化。在人類的人文文化和科學(xué)技術(shù)文化兩大文化中，后者的重要部分就是物理文化。物理教育的基本任務(wù)之一是傳遞物理文化。因此，物理教育不應(yīng)僅是傳授物理知識的過程，而且要突出物理教育中的文化特征，重視對學(xué)生探索、求實(shí)精神及科學(xué)審美觀等的培養(yǎng)。一句話，就是要重視對學(xué)生科學(xué)素質(zhì)的培養(yǎng)與教育。
按照上述理念，《文科物理——物理思想與人文精神的融合》以物理學(xué)史的發(fā)展為主線，以物理學(xué)發(fā)展史和物理學(xué)研究方法論作為其主要內(nèi)容，從人文文化和科學(xué)文化的高度把有關(guān)的內(nèi)容組織起來。編者在該書的編寫中，充分體現(xiàn)了文理滲透的精神，注意加強(qiáng)物理學(xué)的人文色彩，并注意突出物理學(xué)的思想性和哲理性，立足于理，建瓴于文。
文科物理共分為十個(gè)章節(jié)。第一章，兩種文化的歷史演變。通過簡介中國傲人過去，引出李約瑟難題；在分析李約瑟難題過程中分析東西方哲學(xué)的差異；正是因?yàn)闁|西方哲學(xué)的不同開局導(dǎo)致了兩種文化的分裂；最后指出東西方文化的融合對可持續(xù)發(fā)展的必要性；21世紀(jì)的科學(xué)需要文理相同，再次強(qiáng)調(diào)文科生學(xué)習(xí)物理的必要性。第二章，經(jīng)典力學(xué)的建立。從哥白尼、地谷到開普勒，從伽利略到牛頓，簡單介紹了經(jīng)典力學(xué)的發(fā)展與成熟，簡短的篇幅里面有完整的經(jīng)典力學(xué)體系。第三章，從靜電現(xiàn)象到電磁現(xiàn)象。包含了電磁學(xué)的整個(gè)完整體系，介紹思路也是順延物理學(xué)的發(fā)展過程。第四章，光的本性是什么。簡單的闡述了光的本質(zhì)和有關(guān)光的最基本的物理現(xiàn)象。第五章，打開微觀世界研究大門的三大發(fā)現(xiàn)。介紹了通向近代物理之門的三把鑰匙X射線、放射性、電子的發(fā)現(xiàn)過程，在了解物理知識的同時(shí)我們還能學(xué)到正確的分析問題和解決問題的方法，并能領(lǐng)略到科學(xué)家的大師風(fēng)范。第六章，物質(zhì)觀的革命——量子論。屬于近代物理的范疇，帶學(xué)生們走入微觀世界，了解神秘的量子理論。第七章，統(tǒng)計(jì)規(guī)律，混沌，熵與信息。屬經(jīng)典熱學(xué)范疇，研究了生活中遇到的熱現(xiàn)象的微觀實(shí)質(zhì)。第八章，時(shí)空觀的革命——相對論。屬于近代物理范疇，它將帶學(xué)生們走進(jìn)高速的研究領(lǐng)域，在這里大家根深蒂固的時(shí)空觀將被。第九章天體物理學(xué)的新發(fā)展將給學(xué)生們簡單介紹天空中各種星體的運(yùn)行。演化和研究手段。第十章物理亦文化再次給大家展示物理學(xué)的魅力所在。
物理學(xué)在研究和發(fā)展過程中所形成的各種方法、理論與實(shí)踐、歸納與演繹、分析與綜合、類比聯(lián)想和假設(shè)試探、理想化方法與模型化方法等都是培養(yǎng)和提高人的觀察能力、思維能力、表達(dá)能力、理論聯(lián)系實(shí)際能力和創(chuàng)新能力等素質(zhì)最有效的方法。文科物理中不僅蘊(yùn)含著先進(jìn)的生產(chǎn)力，同時(shí)也蘊(yùn)含著先進(jìn)文化，對人類的未來能夠起到?jīng)Q定性的作用。
三、文科物理課程的授課方法及其可行性分析
在高等教育從精英教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)型時(shí)期，在教學(xué)中首先要提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，這就要求教師在課堂上追求全方位的精彩。講出物理學(xué)中的科學(xué)之美，簡捷與統(tǒng)一之美，深邃與含蓄的內(nèi)在之美，奇異與對稱的和諧之美。讓學(xué)生在浩繁的物理概念和推理下感受物理大師們賦予自然科學(xué)的真善美。出于這方面的考慮，文科物理教學(xué)過程一定要優(yōu)化教學(xué)方法。
文科物理的教學(xué)過程中綜合采用了知識結(jié)構(gòu)法教學(xué)、發(fā)現(xiàn)法教學(xué)、案例法教學(xué)、討論法教學(xué)。
量子力學(xué)基本概念及理解范文2
關(guān)鍵詞：意會(huì)認(rèn)知 科學(xué)知識 信念
科學(xué)知識到底是什么？這是科學(xué)家、哲學(xué)家、歷史學(xué)家以及其他相關(guān)者數(shù)百年來激烈爭論的問題，其觀點(diǎn)百出，莫衷一是。與傳統(tǒng)知識論不同，波蘭尼首先把所有知識分為可明示性和非明示性兩大部分，進(jìn)而指出包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和諸人文學(xué)科的所有人類知識都是“個(gè)人知識”，或者至少可以說都必須建基于“個(gè)人知識”之上。“個(gè)人知識”的典型特征為個(gè)人性、意會(huì)性和信念（寄托）性。此三特征乃“個(gè)人知識”或說“意會(huì)認(rèn)知”的三大支柱。其中，個(gè)人性與普遍性是互為必要的條件，個(gè)人性通過對普遍性意向斷言而體現(xiàn)其自身的存在，而普遍性則由于其被承認(rèn)為認(rèn)知者的信念（belief）并與個(gè)人“無關(guān)”而得以構(gòu)成。正是個(gè)人性與普遍性在信念框架內(nèi)的統(tǒng)一構(gòu)成了所有人類的知識。對于波蘭尼“個(gè)人知識”論中的個(gè)人性與意會(huì)性特征，人們已日益引起重視并加以運(yùn)用。[1] 但對其信念性特征，或說對波蘭尼的“信念科學(xué)知識觀”即視信念為知識之根本，將科學(xué)知識乃至一切知識皆視為“信念”或“信念體系”的觀點(diǎn)，學(xué)界還未引起足夠注意。而對之進(jìn)行分析批判，無疑有利于知識論的發(fā)展。本文的用意在于為此拋磚引玉。
一、波蘭尼的“信念科學(xué)知識觀”
一般認(rèn)為，信念乃一種接受或同意某一主張的心理態(tài)度，是對還不能充分肯定的東西予以接受。信念中具有相信的成分，是建基于有限事實(shí)或說有限證據(jù)上的心理肯定。在證據(jù)不足或者說還不清楚所有背景知識和經(jīng)驗(yàn)的情況下，人們之所以能夠發(fā)現(xiàn)或者整體把握某一事物或知識，波蘭尼認(rèn)為是由于存在著只可意會(huì)不可言傳的支援線索在支持著我們的認(rèn)識活動(dòng)。因此，看似沒有知識或經(jīng)驗(yàn)背景的認(rèn)知行為實(shí)際上是有背景的，這些背景或說支援線索或許就是知識包括科學(xué)知識的“證據(jù)”。從其認(rèn)為知識具有“個(gè)人性”和“意會(huì)性”上亦不難推論，知識中必然具有信念等因素，波蘭尼還因此進(jìn)一步認(rèn)定：包括科學(xué)在內(nèi)的所有知識的來源和本質(zhì)是一種寄托，是一種信念或信念體系。
為了闡明科學(xué)知識的信念性特征及實(shí)質(zhì)，波蘭尼首先論述了科學(xué)的“前提”及其必要性等相關(guān)問題。他指出，“前提”是一個(gè)邏輯范疇，它指的是一個(gè)肯定，這個(gè)肯定在邏輯上先于另一個(gè)以其為前提的肯定。相應(yīng)地，隱含于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的某一成就中，或說對將要進(jìn)行的某項(xiàng)科學(xué)研究有影響的一般見解和目的就是科學(xué)的前提，即使這些見解和目的可能與該項(xiàng)研究的最原初設(shè)想并不一致。實(shí)際上，人們總是按自己所期望的方式從事研究，而根據(jù)一定的程序方法取得成功又形成了自己的預(yù)期。科學(xué)研究離不開科學(xué)程序和規(guī)則，離不開科學(xué)信念和評價(jià)。在科學(xué)研究中，信念和評價(jià)是互相決定的，兩者共同起著前提性的作用。波蘭尼指出，從哥白尼及其反對者、開普勒及愛因斯坦、拉普拉斯及約翰道爾頓，一直到李森科，“所有這些以及其他無數(shù)科學(xué)家或自稱為科學(xué)家的人們，都對事物的本質(zhì)以及對科學(xué)研究的正確方法和目的持有某些所謂的‘科學(xué)’信念。這些信念和評價(jià)已向其追隨者顯示某種合理性且能激起人們探討的興趣。”[2] 他認(rèn)為“科學(xué)的前提是在科學(xué)追求的實(shí)踐中、在承認(rèn)科學(xué)追求的結(jié)果為真實(shí)時(shí)意會(huì)地予以遵循的。”[3] 要理解這一點(diǎn)，就得知道科學(xué)研究和科學(xué)知識的把握必須依靠預(yù)設(shè)。然而，預(yù)設(shè)的實(shí)質(zhì)至今尚未明了，以至于對預(yù)設(shè)所做出的任何解釋都還難以令人信服。又由于這些預(yù)設(shè)具有不可明示性，因此無論科學(xué)是以正確的程序?yàn)榛A(chǔ)，還是以對事物本質(zhì)的堅(jiān)實(shí)信念為基礎(chǔ)，它甚至也都無法說成是基于可以言傳的預(yù)設(shè)之上。他斷言：“那些假定的科學(xué)預(yù)設(shè)是非常無效的，因?yàn)槲覀兊目茖W(xué)信念的實(shí)際基礎(chǔ)是一點(diǎn)也不能斷言的。”個(gè)中原因是：當(dāng)認(rèn)知者接受某一套預(yù)設(shè)并將之作為自己的解釋框架時(shí)，就內(nèi)居于該預(yù)設(shè)之中了，猶如其內(nèi)居于自身軀殼之中一樣。顯然，認(rèn)知者將預(yù)設(shè)毫無批判地接受下來的過程就是對后者認(rèn)同并予以吸收的過程。“由于那些預(yù)設(shè)本身就是我們的終極框架，所以它們本質(zhì)上是非言述性的。”[4]
如前所述，科學(xué)知識分為明示性和非明示性兩種。在波蘭尼看來，既然是科學(xué)知識，證據(jù)是需要并且也是存在的，可明示性科學(xué)知識的證據(jù)是可以說出來的，而不可明示者的證據(jù)則無法加以言說。人們到底何以確信及把握即使有證據(jù)也無法言說的知識？波蘭尼的意見是依賴“信托”，他還進(jìn)一步認(rèn)為，科學(xué)乃至所有的知識，歸根到底要靠“形而上學(xué)的追問”，要靠信念。他指出，在進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證時(shí)，自然界的事物并未貼著“證據(jù)”的標(biāo)簽，證據(jù)之所以成為證據(jù)，只是由于已為觀察者所接受，在這一點(diǎn)上，即使是最精密的科學(xué)，也概莫能外。當(dāng)認(rèn)知者將某一外在事物轉(zhuǎn)變?yōu)樽约褐w的延伸時(shí)就給該事物賦予了意義，在此過程中，信念也就被轉(zhuǎn)換成了依賴于其整個(gè)人的更為能動(dòng)的意向。正是預(yù)先存在于頭腦中的種種信念，使人們的行動(dòng)得以展開及維系。任何解釋框架特別是諸精密科學(xué)的形式體系，以及教科書中眾多的具體斷言，其背后無不隱藏著種種預(yù)設(shè)。科學(xué)家的本領(lǐng)由規(guī)則支配，而規(guī)則僅可被應(yīng)用于個(gè)人判斷的框架之內(nèi)。“正是由于對科學(xué)框架的吸收，科學(xué)家才使經(jīng)驗(yàn)變得有意義。”[5] 而這種“賦義”是一種技能行為，它既包括科學(xué)家實(shí)施正確測量和觀察的技能，又包括某些行家絕技。“賦義”的結(jié)果給相應(yīng)的知識打上了科學(xué)家個(gè)人參與的烙印。科學(xué)的意義和說服力“來自我們對似乎暗示著其有效性的諸自然學(xué)科之整體的先行信念，而只有當(dāng)我們變得飽學(xué)自然科學(xué)的知識并學(xué)會(huì)應(yīng)用其方法來解決新問題時(shí)，我們才能學(xué)會(huì)欣賞這些假設(shè)并把它們當(dāng)作我們所依賴的指導(dǎo)原則。”[6] 波蘭尼指出，科學(xué)發(fā)現(xiàn)一直是由一代又一代的偉人以自己堅(jiān)定的信念通過不懈的努力而取得，我們的科學(xué)觀就是這樣成型的。每一個(gè)人之所以接受自身已有的科學(xué)知識，無非是由于科學(xué)是一個(gè)龐大的信念體系，它深深地根植于人類的歷史中，并由當(dāng)下社會(huì)的專門機(jī)構(gòu)培育著。科學(xué)并非通過接受某一公式而建立起來，它已是全世界成千上萬的科學(xué)家和非科學(xué)家心靈生活的一部分。[7] 人們說話時(shí)隱含的情態(tài)、核實(shí)科學(xué)“證據(jù)”時(shí)的判斷，都表達(dá)了其信念或寄托。當(dāng)人們運(yùn)用工具、記號或包括語言在內(nèi)的符號時(shí)，情形無不如此。工具只有被人們相信能提供某種用途時(shí)才會(huì)被依賴，而這種依賴就是一種個(gè)人寄托，這一現(xiàn)象存在于一切智力行為之中。通過智力行為，人們將某些事物附帶地整合于關(guān)注焦點(diǎn)之中，吸收并使之成為其自身的一種延伸，而每一次這樣的行為又都是一種寄托。對任何事物的首次考察和肯定，都是一種寄托行為，其中都包含著信念。在此意義上，知識也就可以說是認(rèn)知者“構(gòu)造”的結(jié)果。波蘭尼說：“那些相信科學(xué)的人，必得承認(rèn)他們是將一種解釋置于他們的證據(jù)之上，對這種解釋，他們必須自行負(fù)責(zé)進(jìn)行明確的測定。一旦把科學(xué)接受為一種整體，一旦同意科學(xué)的任何特定的陳述，他們在某種程度上都要依賴他們自己的個(gè)人確信。”[8] 他進(jìn)一步斷言，信念是知識的唯一源泉，科學(xué)則是人們所寄托的一個(gè)龐大的信念體系，對其不能用與其自身無關(guān)的詞語加以描述，“無論是用在不同體系內(nèi)所看到的經(jīng)驗(yàn)還是用沒有包含任何經(jīng)驗(yàn)的理由，都不可能對這一體系做出解釋。然而，這并不表示我們可以自由地接受它或拋棄它。”“正如我們的內(nèi)驅(qū)力的追求隱含著某種假設(shè)，即存在著某些我們有理由想得到或恐懼的物體那樣，一切激起和造成發(fā)現(xiàn)的熱情也同樣隱含著一個(gè)信念，即相信這些熱情宣布其價(jià)值的某種知識有存在的可能性。”[9] 包括科學(xué)在內(nèi)的一切知識內(nèi)含非言說性的信念要素，這也正是波蘭尼稱之為“個(gè)人知識”，并且是知識具有個(gè)人性和意會(huì)性觀點(diǎn)得以成立的一個(gè)非常重要的原因和證據(jù)。
總之，在波蘭尼看來，人類理解實(shí)在的認(rèn)知活動(dòng)必須依賴詞匯、語言、概念、形象和理解方式乃至整個(gè)文化等認(rèn)知工具或說“透鏡”才能進(jìn)行。這種“透鏡”是隨著人的成長而形成并內(nèi)化為人的一部分，以至于人們已感覺不到其存在，當(dāng)人們將之用于認(rèn)知時(shí)，其實(shí)是毫無批判地加以依賴。更何況，按照他的“個(gè)人知識”及“意會(huì)認(rèn)知”理論，認(rèn)知活動(dòng)又是帶有個(gè)人意愿和責(zé)任的行為，這就必然會(huì)帶有個(gè)人的價(jià)值和信念，信念在科學(xué)中起著基礎(chǔ)性的作用，科學(xué)知識因此就是一種信念或說信念體系，這是確切無疑的事實(shí)。
二、對“信念科學(xué)知識觀”的支持及發(fā)展
對科學(xué)到底是什么的問題至今尚未形成完全一致的意見。盡管如此，正如美國科學(xué)史家戴維林德伯格所指出，以下觀點(diǎn)已在較大程度上得到認(rèn)可：其一是將科學(xué)視為人類藉以獲得對外界環(huán)境控制的行為模式。它視科學(xué)與技術(shù)緊密相連，不可分割，即科學(xué)包含了技術(shù)。其二是認(rèn)為科學(xué)是理論形態(tài)的知識體系，技術(shù)則是應(yīng)用理論知識來解決實(shí)際問題。此時(shí)，科學(xué)與技術(shù)被嚴(yán)格區(qū)分，又由于并非所有的理論都是科學(xué)，因而還須進(jìn)一步提出科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。通常的做法是依據(jù)理論的陳述形式來定義“科學(xué)”，它要求這種陳述是一般的、定律式的形式，最好以數(shù)學(xué)語言表達(dá)。例如，波義耳定律就表述為：若其余一切保持不變，氣體的壓力與其體積成反比。科學(xué)又可以從方法論視角加以定義，如此，科學(xué)就與具體的一套程序聯(lián)系在一起，通常是為探明自然奧秘和證實(shí)或證偽某一有關(guān)自然特性理論的實(shí)驗(yàn)程序。此時(shí)，一個(gè)陳述如果而且只有以實(shí)驗(yàn)為依據(jù)，才是科學(xué)的。為了避免由此導(dǎo)致人們以主觀意志如對科學(xué)的認(rèn)識論態(tài)度，或某些教條來定義科學(xué)，羅素（Bertrand Russell）曾指出：“不能根據(jù)從事科學(xué)活動(dòng)的人相信什么來評判他是不是一個(gè)科學(xué)家，而要根據(jù)他如何和為什么相信。科學(xué)家的信念是嘗試性的、非教條的，他們以證據(jù)為基礎(chǔ)，而不以權(quán)威或直覺為基礎(chǔ)。”[10] 這顯然是將科學(xué)視為獲取和評判知識的某種獨(dú)特方法，它一方面指出了科學(xué)與信念之間存在著聯(lián)系，另一方面又強(qiáng)調(diào)了證據(jù)對于科學(xué)的必要性及其意義。“科學(xué)”的拉丁文為“Scientia”，希臘文為“episteme”，在古代它指的是任何有著嚴(yán)格和確定性特征的信念體系，不管這些信念與自然是否相關(guān)。古代和中世紀(jì)對自然的研究活動(dòng)，無論是在過去還是現(xiàn)在，其最明確的提法是“自然哲學(xué)”或“關(guān)于自然的哲學(xué)”。基于此，以古代科學(xué)史研究見長的戴維林德伯格指出，科學(xué)史研究所需要的“科學(xué)”定義是寬泛且具包容性的，而不是狹窄而具排斥性的。我們所追溯的歷史年代越久遠(yuǎn)，所需的科學(xué)定義就越寬泛。也正是出于這樣的原因，他常以“自然哲學(xué)”來表示整個(gè)科學(xué)事業(yè)，也將“科學(xué)”等同于包含了技術(shù)的“自然哲學(xué)”。他認(rèn)為，在大多情況下，科學(xué)是依據(jù)其陳述內(nèi)容而非其方法論或認(rèn)識論態(tài)度來定義的。這樣，科學(xué)就是一套關(guān)于自然的信念，它大體上與現(xiàn)行的物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等學(xué)說相當(dāng)。與此相關(guān)，“科學(xué)”和“科學(xué)的”這兩個(gè)術(shù)語常常是指具有嚴(yán)格、精確或客觀特性的過程或信念，而以此為標(biāo)準(zhǔn)，煉金術(shù)、占星術(shù)就都是非科學(xué)。無疑地，戴維林德伯格的觀點(diǎn)可視為對波蘭尼的“信念科學(xué)知識觀”的有力支持。
若把波蘭尼歸于后現(xiàn)代科學(xué)觀陣營，陣營中的如下科學(xué)哲學(xué)家的相關(guān)觀點(diǎn)值得注意。庫恩認(rèn)為，科學(xué)是科學(xué)共同體的共同范式。按其觀點(diǎn)，范式包含某一研究傳統(tǒng)及其歷史范例，以及隱含在傳統(tǒng)基本概念中的形而上學(xué)假設(shè)，三者中都有著極強(qiáng)的信念色彩。范式與信念相隨相依，前者的形成、擴(kuò)展、延續(xù)乃至轉(zhuǎn)變的過程實(shí)際上可以說就是后者的形成、擴(kuò)展、延續(xù)乃至轉(zhuǎn)變的過程。費(fèi)耶阿本德強(qiáng)調(diào)科學(xué)應(yīng)該是包括外行人在內(nèi)的社會(huì)公眾“舉手”表決的結(jié)果，它與巫術(shù)、迷信等一樣，都是文化傳統(tǒng)的一種，所以應(yīng)該與這些傳統(tǒng)平權(quán)。不僅如此，更由于科學(xué)“不存在方法”，也就不具備所謂的正確性和客觀真理性，因而也不必奢談什么“證據(jù)”。利奧塔認(rèn)為，所謂科學(xué)或說科學(xué)知識只是一種敘事，直言之，它乃科學(xué)家所編造的故事，只不過這些故事最終要加以“證明”。羅蒂則認(rèn)為科學(xué)其實(shí)是科學(xué)家的“德性”，是他們之間互相“親和”、互相包容和協(xié)商的結(jié)果，這大抵上可稱為一種“主體間性的科學(xué)觀”。容易看出，費(fèi)耶阿本德和利奧塔的觀點(diǎn)并沒有形成對波蘭尼科學(xué)知識觀的支持，也就談不上對其加以發(fā)展。庫恩涉及到了信念作為科學(xué)知識要素的問題，但他對此未予以足夠深刻的論述。就視“科學(xué)”為一種主體間性的知識而言，除了羅蒂以外，持有這一觀點(diǎn)的流派也不少，其中比較突出的是SSK。所謂“主體間性”即科學(xué)共同體甚至是社會(huì)共同體所共有的性質(zhì)、體驗(yàn)或信念。在SSK看來，由于知識本身具有密切的協(xié)作與互動(dòng)的性質(zhì)，作為知識的信念的確證需要滿足不僅包括傳統(tǒng)知識論所要求的條件，而且包括社會(huì)關(guān)系、利益、作用與制度等社會(huì)條件對知識的概念與規(guī)范條件的影響。SSK是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的學(xué)派， 其中“溫和”型的SSK持“柔性”的相對主義態(tài)度，他們視“科學(xué)”為主體間性知識，并不主張消解科學(xué)知識的客觀性，雖然其所謂的客觀性不同于實(shí)證主義傳統(tǒng)意義上的對自然界的客觀反映。可以說，SSK的這一部分人在一定程度上支持了波蘭尼。但是，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK實(shí)質(zhì)上叛逆了波蘭尼而沒有對其予以支持。[11] 對波蘭尼的“信念科學(xué)知識觀”加以繼承發(fā)展者中，比較突出的大致可以認(rèn)為是下述的當(dāng)代分析知識論學(xué)派。
一般認(rèn)為，20世紀(jì)西方知識論的發(fā)展大致可分為三個(gè)階段，一是邏輯經(jīng)驗(yàn)論的基礎(chǔ)主義階段，二是反邏輯經(jīng)驗(yàn)論基礎(chǔ)主義的階段，三是20世紀(jì)60年代中期以后的當(dāng)代分析知識論的階段。[12] 按照傳統(tǒng)的“知識”定義，構(gòu)成知識必須具備三個(gè)條件，即：一個(gè)命題首先必須是真的，其次認(rèn)識者必須相信這一命題，再者是認(rèn)識者這一信念必須得到確證。如果一個(gè)信念是真的并且得到確證，則它就構(gòu)成了知識。簡言之，知識即是確證的真信念。據(jù)此，知識必須是真的，信念則是知識的必要條件，構(gòu)成了知識的第二要素。在當(dāng)代西方知識論中，對信念作為知識的一個(gè)要素為持正統(tǒng)觀點(diǎn)的哲學(xué)家所贊同，在其看來，除非相信某一事情，否則就不可能對其加以認(rèn)識。有的哲學(xué)家甚至認(rèn)為信念比知識更為根本，知識只不過是信念的一種形式，是一種有關(guān)真命題的信念。只要具備“真(true)”、“信念（belief）”兩個(gè)條件，再加上“確證（justification）”就成為知識。
羅素認(rèn)可知識是一種信念的觀點(diǎn)，同時(shí)又認(rèn)為：“我們有時(shí)給‘知識’下的定義是“真的信念”，但是這個(gè)定義過于寬泛。”[13] 至于一個(gè)信念除了其正確性之外，還必須具備什么性質(zhì)才可以算是知識？他指出：“平常人會(huì)說必須要有可靠的證據(jù)作為信念的根據(jù)。作為常識而論，這在大多數(shù)發(fā)生疑問的場合下是對的，但是如果拿它當(dāng)作關(guān)于這個(gè)問題的一種完備的說法就很不夠。‘證據(jù)’一方面包含一些公認(rèn)為無可爭辯的事實(shí)，另一方面也包含一些在根據(jù)事實(shí)進(jìn)行推理時(shí)所要憑借的原理。”[14] 他舉例說，假如某一人去看其自認(rèn)為還走著而事實(shí)上已經(jīng)停了下來的一座鐘，并且碰巧看到其時(shí)刻正和鐘面上的時(shí)間—樣。那么，此人將得到關(guān)于時(shí)間的—個(gè)真的信念，但卻不能正確地說得到了知識。他認(rèn)為“由于兩種原因，知識是一個(gè)意義模糊的概念。第一，因?yàn)槌嗽谶壿嫽蚣兇鈹?shù)學(xué)的范圍內(nèi)，一個(gè)詞的意義多少總有些模糊不清；第二，因?yàn)槲覀兯J(rèn)為的全部知識在或多或少的程度上是不確定的，而且我們無法判斷不確定性達(dá)到什么程度一個(gè)信念就不配叫作“知識’，正像我們無法判斷一個(gè)人脫落了多少頭發(fā)才算禿一樣。”[13] 在他看來，既然所謂確定的知識是難以獲得的，故而倒不如以不確定作為是否“知識”的尺度更為妥當(dāng)。基于給“知識”定義的困難性，他認(rèn)為，人們曾從三個(gè)角度提出解決的方法。“第一種也是最早的一種方法是強(qiáng)調(diào)“不證自明”這個(gè)概念的重要性。第二種方法是打破前提與結(jié)論之間的區(qū)別，認(rèn)為知識就是由信念組成的整體的一致性。第三種也是最徹底的一種方法是完全拋棄“知識”這個(gè)概念，而用“導(dǎo)致成功的信念”來代替它——這里‘成功”一詞也許可以按照生物學(xué)的意義來解釋。”[14] 他還進(jìn)一步指出，笛卡爾、黑格爾和杜威可視為這三種觀點(diǎn)的代言人。無論如何，羅素已將知識與信念掛鉤，問題只是在于何種信念可以稱為知識。
對“知識即是確證的真信念”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出更有力挑戰(zhàn)者是當(dāng)代分析知識論，其重要標(biāo)志是葛梯爾《確證的真信念是否為知識》一文的發(fā)表。其結(jié)果導(dǎo)致了激烈的爭論并使知識論所關(guān)注的主題轉(zhuǎn)向了知識的條件與確證方面。葛梯爾指出，即使?jié)M足“真、確證和相信（信念）”三個(gè)條件，確證的真信念也未必是知識。從此，知識與信念的聯(lián)系更為緊密，解決信念何以成為知識便成了當(dāng)代知識論的主流和核心問題。20世紀(jì)60－70年代以來，當(dāng)代西方知識論盛極一時(shí)，其研究重點(diǎn)先是知識的結(jié)構(gòu)和確證問題，目前則加強(qiáng)對信念及其確證問題的研究。由于對信念的研究已經(jīng)逐漸成為當(dāng)代西方知識論的核心和熱點(diǎn)問題，而且視知識與信念相一致甚至將二者等而視之是其普遍觀點(diǎn)，以致人們將知識論指稱為“信念學(xué)”。
總的說來，當(dāng)代分析知識論學(xué)派對波蘭尼的科學(xué)知識觀予以了有力的繼承和發(fā)展。雖然在它們那里，科學(xué)也許已不是傳統(tǒng)意義上的有“證據(jù)”支持的知識，它是否知識并為人們所信賴，關(guān)鍵不在于傳統(tǒng)意義上的“證據(jù)”而在于“證詞”（Testimony）。需要“證詞”的部分，大多得靠“信仰”、“權(quán)威”，甚至是靠“演講”和“宣傳”。這樣，科學(xué)知識也就不再具有硬生生的“客觀性”了。在此，我們確實(shí)看到了波蘭尼的影子，看到了“信念”與“Testimony” 的相通（之處）。
三、“信念”在科學(xué)知識中的必要和必然性
科學(xué)中的信念通常可分為“常識”、“科學(xué)見識”、和“世界觀”三個(gè)層次，它們在科學(xué)中發(fā)揮程度不同的作用。無論是笛卡兒的理性主義、休謨經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論，還是新老實(shí)證主義，都無法排除信念的這種作用。如把科學(xué)研究過程大致分為觀察有意義的事實(shí)、根據(jù)事實(shí)提出假說和以觀察或者實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)假說三個(gè)階段，則在任何一個(gè)階段中信念都是必須的。第一階段要靠科學(xué)家的直覺，而直覺的正確與否在觀察前是無從證明的，因而需要信念；第二階段，科學(xué)史證明從事實(shí)到假說之間并沒有必然的邏輯通道。這一過程中科學(xué)家的直覺、想象或者概念是否正確也無法證明。這就更需科學(xué)家的直覺、想象和創(chuàng)造力，更需要信念；在第三階段，有限的觀察或者實(shí)驗(yàn)往往難以證實(shí)或者證偽一個(gè)假說。人們之所以在即使存在反例的情況下仍能接受某一假說或者理論，顯然是信念在起作用的結(jié)果。[15]
信念與認(rèn)知有著內(nèi)在的聯(lián)系，沒有信念就沒有認(rèn)知活動(dòng)，作為人類對客觀事物及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)知活動(dòng)，科學(xué)概莫能外。早在20世紀(jì)初，英國哲學(xué)家懷特海（A. N. Whitehead）在論述現(xiàn)代科學(xué)的起源時(shí)曾明確指出：“如果我們沒有一種本能的信念，相信事物之中存在著一定的秩序，尤其是相信自然界中存在著秩序，那末，現(xiàn)代科學(xué)就不可能存在。”[16] 在近代科學(xué)誕生之前，就已經(jīng)有了一些觀念上的準(zhǔn)備。具體來說，我們在著手研究任何事物之前，就已經(jīng)有了一些先在的信念，如相信事物之間的聯(lián)系是有恒常的規(guī)律的，并且這種規(guī)律是可以被人認(rèn)識的，有了這樣的信念（或者說假設(shè)），科研活動(dòng)才有可能。他把這種信念追溯到古希臘悲劇中關(guān)于命運(yùn)的看法，到了中世紀(jì)，這種信念又和上帝的全知、全在、支配一切的觀念融合在一起。他斷言：“在現(xiàn)代科學(xué)理論還沒有發(fā)展以前人們就相信科學(xué)可能成立的信念是不知不覺地從中世紀(jì)神學(xué)中導(dǎo)引出來的。”他還指出，在科學(xué)研究中，有“一種堅(jiān)定的信念，它認(rèn)為每一細(xì)微的事物都可以用完全肯定的方式和它的前提聯(lián)系起來，并且聯(lián)系的方式也體現(xiàn)了一般原則。沒有這個(gè)信念，科學(xué)家的驚人的工作就完全沒有希望了。這種本能信念活生生地存在于推動(dòng)進(jìn)行各種研究的想象力之中，它說:有一個(gè)秘密存在，而且這個(gè)秘密是可以揭穿的。”[17] 與波蘭尼相一致，懷特海也認(rèn)為，對自然秩序的信念不僅使得科學(xué)發(fā)生和發(fā)展，而且“這種信念不能用歸納的概括加以證明，它是我們對自身的現(xiàn)存直接經(jīng)驗(yàn)中所顯示的事物本質(zhì)作直接觀察時(shí)產(chǎn)生出來的。這種信念和我們是血肉相連的。”[18] “科學(xué)從來不為自己的信念找根據(jù)，或解釋自身的意義，對于休謨所提出的駁斥也完全置之不理。”[19]
事物之間的聯(lián)系有規(guī)律且這種規(guī)律可為人所認(rèn)識，對這一信念普朗克也深信不疑。他在《科學(xué)自傳》中曾明確指出，我們的思維規(guī)律和我們從外部世界獲得印象過程的規(guī)律，是完全一致的，所以人們就有可能通過純思維去洞悉那些規(guī)律性。在這個(gè)事實(shí)中，具有重要意義的是，外部世界乃是一個(gè)獨(dú)立于我們的絕對東西，而去尋找那些適合于這個(gè)絕對東西的規(guī)律是科學(xué)生涯中最美好的使命。愛因斯坦也明確指出：“要是不相信我們的理論構(gòu)造能夠掌握實(shí)在，要是不相信世界的內(nèi)在和諧，那就不可能有科學(xué)。這種信念是，并且永遠(yuǎn)是一切科學(xué)創(chuàng)造的根本動(dòng)力。”[20] 那些我們認(rèn)為在科學(xué)上有偉大創(chuàng)造成就的人全都浸染著真正的宗教的信念”，“我不能設(shè)想一個(gè)真正的科學(xué)家會(huì)沒有這樣深摯的信仰。”[21] 這里所謂的“宗教的信念”和“深摯的信仰”是一種“宇宙宗教感情”，即一種對宇宙的執(zhí)著信念:“相信世界在本質(zhì)上是有秩序的和可認(rèn)識的。”[22] “相信我們這一世界是完美的，并且是能夠使追求知識的理性努力所感受到的。”[23] 由于他深受古希臘以來的西方哲學(xué)中關(guān)于世界的秩序性、統(tǒng)一性、簡單性和理性的影響，故而始終對世界的合理性和可知性抱著堅(jiān)定的信念，并堅(jiān)定不移地花費(fèi)大量時(shí)間精力從事統(tǒng)一場論的研究。相較之下，玻爾更崇尚互補(bǔ)思想。這樣，發(fā)生曠日持久的關(guān)于量子力學(xué)基礎(chǔ)問題的“愛因斯坦--玻爾之爭”就不足為奇了。可見，懷特海、普朗克和愛因斯坦等偉大科學(xué)家都認(rèn)定了信念在科學(xué)中的基礎(chǔ)性作用。
科學(xué)哲學(xué)在二十世紀(jì)所取得的成果表明，觀察滲透理論，理論滲透范式，而范式又滲透文化和價(jià)值，科學(xué)既具有客觀性、經(jīng)驗(yàn)性和理性的一面，又具有主觀性、歷史性和社會(huì)性的一面，而后者就包含著信念。科學(xué)中的信念通過與科學(xué)理論和事實(shí)，通過與科學(xué)理論的評價(jià)過程，與科學(xué)經(jīng)驗(yàn)和邏輯相結(jié)合而發(fā)揮其自身的作用。至于從社會(huì)對科學(xué)影響上看，信念對科學(xué)及其發(fā)展的影響亦非常廣泛和深遠(yuǎn)，各種信念因素以不同的方式進(jìn)入科學(xué)共同體，從而對之造成影響，甚至人們的經(jīng)濟(jì)利益和階級利益、社會(huì)歷史觀等相關(guān)觀念也會(huì)滲透到科學(xué)過程之中。懷特海在肯定信念在科學(xué)中基礎(chǔ)性作用時(shí)又指出：“但科學(xué)并不僅僅是本能信念的產(chǎn)物，它還需要對生活中的簡單事物本身具有積極的興趣。”而且強(qiáng)調(diào)說“‘為事物本身’這一點(diǎn)很重要。”[17] 從此可見懷特海也注意到了信念含義的廣泛性，而到了SSK的科學(xué)知識論就更進(jìn)了一步。
《蘇聯(lián)哲學(xué)百科全書》（1964年版）指出，科學(xué)作為關(guān)于外部世界和人的精神活動(dòng)的現(xiàn)象與規(guī)律的知識體系，是精神文化的最重要因素，是人類知識的最高形式，它需要實(shí)踐檢驗(yàn)和證據(jù)的支持。科學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展依靠科學(xué)理性，而后者的基本內(nèi)容有三：一是自然可理解性的信念。這就是懷特海、愛因斯坦和普朗克等科學(xué)家所具有的信念。它是科學(xué)研究的前提，是科學(xué)理性的靈魂，它指導(dǎo)并促成了科學(xué)的真正發(fā)生。二是相關(guān)的自然模型或者自然觀。它是對世界自然界的總體看法，雖然其自身并非科學(xué)的理論，但卻影響科學(xué)家對自然現(xiàn)象研究的路線和方式。如古希臘原子論和畢達(dá)哥拉斯關(guān)于數(shù)的形式主義，其中都有抽象、臆想的觀念，但它們從不同的角度為現(xiàn)代自然科學(xué)研究指明了總體方向和基本機(jī)制。最后是科學(xué)理性方法。它不僅是一些科研規(guī)則，而且也是一種精神氣質(zhì)。按照默頓的觀點(diǎn)，后者是有情感色彩的一套約束并內(nèi)化為科學(xué)家自覺遵循的價(jià)值和規(guī)范的綜合，其實(shí)也就是一種信念。比如愛因斯坦認(rèn)定，對真的追求將達(dá)到善的境界，也就是達(dá)到一種預(yù)定的和諧和內(nèi)心寧靜。其所謂“宇宙宗教感情”既是一種感情，又是一種信念。科學(xué)理性乃人類在認(rèn)識世界的過程中所運(yùn)用的特定的理性形式，是人類理性發(fā)展出來的有效地認(rèn)識世界的信念和原則。這些信念和原則為科學(xué)共同體所接受、信奉，并規(guī)范和指導(dǎo)科學(xué)家的認(rèn)識活動(dòng)，以使活動(dòng)富有成效。科學(xué)理性是蘊(yùn)含在科學(xué)家的科學(xué)實(shí)踐過程中，它既表現(xiàn)為這一過程的方法又表現(xiàn)在成果之中。換言之，科學(xué)必須依靠信念的支持并使之成為自己的不可或缺的要素。
總之，“信念”在科學(xué)知識中具有其必要性和必然性。自笛卡爾以來的西方傳統(tǒng)客觀主義知識觀，存在著貶斥信仰、傳統(tǒng)、權(quán)威，推崇批判、懷疑的傾向，認(rèn)為知識必須經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，如果前者超越經(jīng)驗(yàn)或與經(jīng)驗(yàn)相沖突，最終就會(huì)被拋棄。這種知識論不僅難以接受知識的個(gè)人性，而且要盡力剔除知識中的個(gè)人成分，以達(dá)到理想的、與個(gè)人無關(guān)的、絕對客觀的知識。簡言之，傳統(tǒng)客觀主義知識觀認(rèn)為真正的知識必定是“客觀的”，它具有普遍性，可以明示并與個(gè)人無關(guān)。比如，羅素雖然認(rèn)為知識可以分為個(gè)人知識和社會(huì)知識兩類，但僅就科學(xué)知識而言，他明確指出：“科學(xué)知識的目的在于去掉一切個(gè)人的因素，說出人類集體智慧的發(fā)現(xiàn)。”[24] 人們?nèi)粢箍茖W(xué)知識達(dá)到最大限度的成功就必須犧牲掉個(gè)人的因素。波蘭尼充分肯定了傳統(tǒng)知識論的意義和作用，但他認(rèn)為其一味強(qiáng)調(diào)批判、懷疑，對于信念、傳統(tǒng)、權(quán)威因素，只見其消極面，而沒有認(rèn)識到這些因素在科學(xué)研究乃至一般認(rèn)識中的積極作用，這就難免失之偏頗。事實(shí)上，客觀主義的知識論，導(dǎo)致了只強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”和“客觀”而忽視了人的唯科學(xué)主義，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)世界生態(tài)惡化、環(huán)境污染、道德淪喪等災(zāi)難。為了解決這些問題，波蘭尼認(rèn)定首先要從根本上變革傳統(tǒng)知識論，以便徹底糾正其偏失。他指出正是“信念”使科學(xué)知識成為可能。科學(xué)在沒有足夠證據(jù)時(shí)依靠信念來支持，即使有了確實(shí)的證據(jù)，追問到底仍然需要信念的支持。從此看來，波蘭尼的科學(xué)知識觀自有其可取之處。由于主張科學(xué)知識是一種“信念”，因而其科學(xué)知識觀既可歸于認(rèn)定由“信念、真和確證”三個(gè)要素組成的傳統(tǒng)知識論，又可視為當(dāng)代知識論的先聲，具有十分積極的意義。
四、科學(xué)知識能否徹底歸結(jié)為信念
如上所述，波蘭尼的“信念科學(xué)知識觀”有其正確性和積極意義。但是，科學(xué)知識能否徹底歸結(jié)為信念？為回答這一問題，我們有必要分析波蘭尼觀點(diǎn)中存在的缺陷。
事實(shí)上，按照目前眾所公認(rèn)的觀點(diǎn)，科學(xué)乃依靠證據(jù)支持的知識體系。“證據(jù)”對于科學(xué)來說是必不可少的。盡管信念在科學(xué)中起著重要的作用，但并不能因此將科學(xué)完全、徹底地歸結(jié)為信念。
作為權(quán)威機(jī)構(gòu)的美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)在其《面向全體美國人的科學(xué)》中論述科學(xué)的性質(zhì)時(shí)，便旗幟鮮明地表明“科學(xué)需要證據(jù)”，“科學(xué)的本質(zhì)是通過觀察驗(yàn)證。”等觀點(diǎn)。[25] 它指出科學(xué)家通過觀察現(xiàn)象和搜集樣本來探索這個(gè)世界，并認(rèn)為科學(xué)主張的正確性遲早要通過對現(xiàn)象的觀察來判定。因而，科學(xué)家把注意力集中在搜集準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)上。由于科學(xué)的證據(jù)只有通過觀察和測繪才能獲得，故而書中還論述了觀察的選擇以及獲取證據(jù)的具體方法和途徑。進(jìn)一步地，書中還指出，任何研究人員或研究小組的發(fā)現(xiàn)都必須接受其他人的檢查。科學(xué)是邏輯和想象的融合。科學(xué)家常對某些取得證據(jù)的價(jià)值持有不同意見或?qū)僭O(shè)的恰當(dāng)與否表示疑問，進(jìn)而不同意判定的結(jié)論。但是，他們同意把證據(jù)和假設(shè)同結(jié)論連接起來的邏輯推論原則。“事實(shí)上，形成假設(shè)和驗(yàn)證假設(shè)的過程是科學(xué)的核心活動(dòng)之一。假設(shè)的用途在于能按時(shí)人們哪些證據(jù)能證實(shí)它，哪些證據(jù)將否定它。從原則上講，一個(gè)不能用證據(jù)驗(yàn)證的假設(shè)可能很有趣，但是在科學(xué)上卻不一定是有用的。”[26] “科學(xué)不仰仗權(quán)威”“從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，沒有一個(gè)科學(xué)家有權(quán)決定其他科學(xué)家是否正確，不論他多么著名，多么聲望顯赫。因?yàn)椋瑳]有一個(gè)科學(xué)家可以代表絕對真理。而且，世間不存在未經(jīng)科學(xué)家親自調(diào)查而得出的現(xiàn)成結(jié)論。”[27] 當(dāng)科學(xué)家面對一個(gè)聲稱正確的事物時(shí)，他就會(huì)反問：“如何證實(shí)？”由于對數(shù)據(jù)的解釋不同，記錄或報(bào)告方式不同，以及選取什么樣的數(shù)據(jù)，科學(xué)驗(yàn)證可能會(huì)被歪曲。科學(xué)家的國籍、性別、民族、年齡、政治信仰等等都可能影響他們偏向?qū)で蠡驈?qiáng)調(diào)這種或那種數(shù)據(jù)或解釋。科學(xué)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)，它不可避免地要反映社會(huì)價(jià)值和社會(huì)觀點(diǎn)。當(dāng)公共利益以及他們個(gè)人的利益、合作伙伴的利益、本單位的利益和本社區(qū)的利益受到威脅時(shí)，他們也會(huì)同別人一樣產(chǎn)生偏見。對難于察覺的偏見，其防范和補(bǔ)救辦法是讓眾多不同領(lǐng)域的人從事一項(xiàng)工作。科學(xué)作為一項(xiàng)事業(yè)，具有個(gè)人、社會(huì)和團(tuán)體三個(gè)層面。科學(xué)工作涉及許多個(gè)體去從事許多不同的工作，科學(xué)在一定程度上在世界各國范圍內(nèi)進(jìn)行。所有民族、所有國家的男人和女人都參與科學(xué)研究和應(yīng)用。盡管完全避免偏見的主觀愿望不可能完全達(dá)到，但是，“科學(xué)家要努力鑒別，避免偏見。”[25] 如是而觀之，科學(xué)就要具有可重復(fù)性和可檢驗(yàn)性。在此所要重復(fù)與檢驗(yàn)的是科學(xué)的結(jié)論是否與客觀自然界相一致。科學(xué)，按照“標(biāo)準(zhǔn)”觀點(diǎn)，便是對自然界事物及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的正確反映，是關(guān)于自然界的知識體系，具有客觀真理性。所以，人們必須“小心求證”并“拿出證據(jù)”，爾后才可獲得確認(rèn)。直言之，科學(xué)必須經(jīng)受嚴(yán)格的檢驗(yàn)，其最終依靠證據(jù)而非信念的支持。
總之，科學(xué)知識的本質(zhì)是經(jīng)過實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的、對于自然現(xiàn)象、自然現(xiàn)象之間的關(guān)系以及自然現(xiàn)象的原因的正確反映。科學(xué)知識在認(rèn)識論和方法論方面的主要特征是可檢驗(yàn)性、系統(tǒng)性和主體際性。可檢驗(yàn)性要求科學(xué)知識是在觀察與實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的對客觀世界的正確反映，它的內(nèi)容與客觀存在的過程或現(xiàn)象相聯(lián)系，它的具體命題在可控條件下可以重復(fù)接受實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，具有可檢驗(yàn)性。在科學(xué)知識中不承認(rèn)任何超自然的、神秘的東西。主體際性要求科學(xué)知識必須具有客觀其理性，它的基本概念反映事物固有的本質(zhì)屬性；基本定律反映客觀事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，因而科學(xué)知識是客觀的、普遍的，能被不同認(rèn)識主體所重復(fù)所理解，能接受不同認(rèn)識主體用實(shí)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)，并在他們之間進(jìn)行討論、交流。這就是主體際性。它是科學(xué)發(fā)現(xiàn)獲得社會(huì)承認(rèn)的基本條件。[28]
認(rèn)識自然界的事物及其運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律，誠然需要有一個(gè)預(yù)先的圖式，圖式中一個(gè)非常重要的因素就是信念。從此意義上也就是在認(rèn)識論層次上，波蘭尼說知識是一種“信念”或“信念體系”，是一種“寄托”是對的，正如波普爾在主張“知識進(jìn)化論”時(shí)說“觀察滲透理論”一樣。但是，當(dāng)波蘭尼將信念在科學(xué)知識中的重要性強(qiáng)調(diào)到?jīng)Q定性的作用，將信念視為知識的根本時(shí)卻是錯(cuò)誤的了，正如波普爾在本體論意義上強(qiáng)調(diào)“理論先于觀察”一樣。從能動(dòng)認(rèn)識論上說來，認(rèn)識來自于實(shí)踐并由實(shí)踐所決定，人的認(rèn)識無非是對客觀事物的反映。按照這樣的認(rèn)識路線，客觀事物在前，而認(rèn)知者的感覺、思想觀念在后。信念只不過是認(rèn)識結(jié)果的一種具體形式，它歸根到底是對客觀事物的主觀映像。所以從根本上說，科學(xué)要靠實(shí)踐、要靠物質(zhì)性的證據(jù)作為支持，而不是靠信念的支持。由于信念的背后還有物質(zhì)性的根源，我們不能僅僅追究到“信念”就止步。波蘭尼將科學(xué)知識乃至于一切知識視為信念，將信念視為知識的惟一根源，這就有了“先驗(yàn)論”的意味和色彩，其“信念科學(xué)知識觀”因此存在著明顯的缺陷。他的最大偏失正在于不加限定地越過認(rèn)識論層面而進(jìn)入本體論層面，以至于把信念視為科學(xué)知識乃至于所有知識的根本。這樣就極易導(dǎo)致科學(xué)知識觀中的信仰主義，從而使之從反對純粹客觀主義一端走到非理性、主觀主義一端，這顯然也就違背了他的本意而達(dá)不到目的。除此之外，這樣還有可能給人們造成種種誤導(dǎo)，致使人們認(rèn)為科學(xué)知識并非客觀知識，而是僅憑信念等非理性因素“制造”或“建構(gòu)”出來的體系。波蘭尼所有這些不足都應(yīng)引起我們的注意并應(yīng)加以相應(yīng)的批判。
參考文獻(xiàn)
[1] 黃瑞雄.西方傳統(tǒng)知識論的延續(xù)與反叛[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào).2003（1）.
[2] M.Polanyi. Personal Knowledge.[M].Harper & Row， Publishers， Incorporated. New York， 1964. 160－161.
[3][4][5][6][7][9] 波蘭尼.個(gè)人知識[M].貴陽：貴州人民出版社，2000.248，90，99，262，263，265-266.
[8] 邁克爾波蘭尼.自由的邏輯[C].長春：吉林人民出版社，2002.20.
[10] 戴維林德伯格.西方科學(xué)的起源[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2001.2.
[11] 黃瑞雄.SSK對科學(xué)人文主義的叛逆[J].自然辯證法研究，2003（12）
[12] 陳嘉明.知識與確證——當(dāng)代知識論引論（引言）[M]. 上海:上海人民出版社，2003.4.
[13][14][24] 羅素.人類的知識[M].北京：商務(wù)印書館，1983.120，192-193，9.
[15] 肖廣嶺.論科學(xué)中的信念[J].自然辯證法通訊，2000（4）.
[16][17][18][19] 懷特海 科學(xué)與近代世界〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1997，4， 12－13， 19，17.
[20][22] 愛因斯坦文集，第1卷〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1976.298-299， 379，284.
[21][23] 愛因斯坦文集，第3卷〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1979.256， 182.
